Текст книги "Социология"

Раздел III. Социальные процессы и дифференциация общества

Глава 3. Стратификация и неравенство (равенство) в обществе

Наблюдая человеческие общества, ученые давно заметили, что, с одной стороны, и в дописьменных, и в современных обществах можно обнаружить общие черты. Например, определенное неравенство людей в том или ином отношении. Несмотря на видимость всеобщего равенства в обществе папуасов (все мужчины выполняли одну работу, никто не имел рабов или слуг, ни у кого не было собственного дома) неравенство в какой-то мере было (Ландсман, 1968). Папуас, который имел возможность принимать больше гостей, чем другие жители поселка, занимал «немного более высокое положение», вожди, воины, колдуны и пр. имели более высокий статус, женщины считались «немного ниже мужчин».

И в примитивных, и в современных обществах также имеет место равенство членов общества (в том или ином отношении). Скажем, все, или та или иная часть общества выполняют одинаковые функции, общества всегда озабочены выравниванием своих членов, для чего оно создает единые правила (нормы).

С другой стороны, современное общество достаточно заметно отличается не только от примитивных, но и традиционных обществ. А это не может не означать, что общества динамичны, изменяются, становятся в одном отношении более однородными, в другом – более дифференцированными. Последнее указывает на то, что постепенно общества приобретают опыт производства и расходования все большего объема социальной энергии.

Если бы каждый в обществе жил по своим законам, действовал только по своему усмотрению, каждый ни в чем и ни на йоту не позволял бы себе сравняться с другим (а другому с собой), то в состоянии было бы такое «общество» развиваться? Или, напротив, если бы каждый воспроизводил, затрачивал и восстанавливал одну и ту же социальную энергию, в состоянии было бы такое общество изменяться?

Похоже, что не в теории, а на деле люди давно поняли, что нельзя утверждать равенство за счет полного истребления неравенства, точно так же невозможно развитие общества, которое поставило основной целью учреждение неравенства на ниве полностью искорененного равенства.

Всю историю развития человеческих обществ можно представить как более или менее успешное продвижение по пути поиска оптимальных соотношений между дифференциацией и однородностью общества, между неравенством и равенством. Вот почему проблема неравенства (равенства) так важна, вот почему она привлекала и продолжает привлекать внимание исследователей. Наиболее прозорливые из них утверждают, что в справедливом обществе неравенство необязательно приводит к деградации и несправедливости (Т. Джефферсон).

В приведенном фрагменте использованы понятия, каждое из которых многозначно. Именно поэтому важно уточнить, в каком значении будет использовано каждое из этих важных для нашей темы понятий.

Дифференциация – это наиболее общее (родовое) понятие, которое обозначает процесс разделения (распадения) целого на составные части, элементы. Важно иметь в виду, что в социальном познании дифференциация не есть отсечение части от целого, а, скорее, обособление в составе целого (и в немалой степени во имя целого) того или иного элемента общества (социальной общности, социальной группы, социального института, организации).

Стратификация – это процесс расслоения общества. Можно сказать, что стратификация – это вид дифференциации общества, в основе которой лежит расслоение общества по имущественному критерию, по объему власти, престижа (но чаще речь идет именно об имущественной стратификации).

Авторитетный ученый Ян Щепанъский полагает, что социальная стратификация – это система регулируемого неравенства, при которой члены общества располагаются выше или ниже в соответствии с принятыми степенями значимости – профессия, власть, богатство, образование.

Н. Смелзер пишет, что стратификация связана со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому, при этом формируются различные слои общества.[106]106
  Смелзер Н. Указ. соч. С. 274.


[Закрыть]

Неравенство означает неравный доступ (индивида, социальных групп) к богатству, власти; обладание различным объемом богатства, власти, престижа и др.

Необходимо заметить, что в истории развития представлений о неравенстве можно обнаружить самые различные взгляды, но, пожалуй, чаще всего обращаются к анализу имущественного (экономического) неравенства. Не редкость сведение весьма неоднозначной категории неравенства к имущественному неравенству, что, разумеется, некорректно.

По мере развития обществ неравенство (в широком смысле) не только не исчезало, но даже не уменьшалось. Это означает, что общества становились все более дифференцированными (стратифицированными).

Здесь самое время вспомнить соображения Э. Дюркгейма о нормальном и патологическом социальном явлении (факте). Ученый писал, что условия нормальности социального явления не могут быть определены in abstracto и абсолютно. Нужно отказаться от весьма еще распространенного стремления судить об институте, обычае, нравственном правиле так, будто они были дурны или хороши сами по себе и благодаря самим себе для всех видов социальных типов без различия.

Нормальным является тот социальный факт, который чаще всего встречается в обществе в данный момент его развития: «Социальный феномен нормален для данного социального типа, рассматриваемого в определенном фазисе его развития, когда он имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, взятых в соответствующем фазисе их эволюции».[107]107
  Дюркгем Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 467.


[Закрыть]

Ученый ввел такие признаки нормального социального явления, как распространенность и повторяемость того или иного явления в обычной для данного общества и для него среде. Распространенность и повторяемость, по мнению Дюркгейма, означают участие таких факторов в воспроизводстве жизнедеятельности. Все, что не воспроизводит жизнедеятельность общества (условия его существования в целом или отдельных его институтов), является патологическим.

Базируясь на таких методологических правилах, можно утверждать, что неравенство в обществе (имеется в виду не только имущественное, но и иные виды социального неравенства, скажем, неравенство с точки зрения исполняемых социальных ролей) является нормальным социальным фактом, не только участвующим в воспроизводстве жизнедеятельности, но и стимулирующим ее развитие.

Вместе с тем всякое общество, как в прошлом, так и сегодня, является, в той или иной степени, обществом равных возможностей. Это означает, что для своего развития общество использует потенциал, который порождается равной энергией людей, равенством. Об этом подробнее мы расскажем ниже, сейчас обратимся к проблеме природы неравенства. На этот счет существуют самые различные подходы, наиболее известные из них следующие.

Теория функционализма Э. Дюркгейма. В своей работе «О разделении общественного труда» (1893) ученый сделал вывод о том, что всякое общество есть, с одной стороны, определенная совокупность (видов) работ, деятельности. Эти виды деятельности различаются степенью сложности, важности, и все они должны выполняться, в противном случае общество погибнет.

С другой стороны, всякое общество есть совокупность людей, потенциал которых также неодинаков: одни больше одарены силой, другие умом, третьи талантливы, у четвертых крепкая психика и пр. В процессе социализации и обучения эти различия могут быть усилены.

Соединение людского потенциала с видами деятельности происходит таким образом, что сложные социальные роли заполняют те, кто более предрасположен (подготовлен) к ним. Соответственно и вознаграждение за выполнение сложной работы должно быть выше (что способствует стратификации по имущественному принципу).

Конечно, эта теория не может объяснить всех аспектов дифференциации (стратификации) общества. Не учитывает она и того, что в процессе социализации (обучения) способности (свойства) ребенка могут быть в одних семьях развиты, в других семьях такие возможности отсутствуют. Однако трудно сомневаться в том, что эта теория помогает адекватному пониманию определенных, весьма важных потоков стратификации в обществе.

Марксистская теория. Ее нередко именуют теорией конфликта (антагонистического), который возникает между классами – имущим, собственником средств производства (земли, заводов, сырья), и неимущим (рабы, крестьяне, пролетариат).[108]108
  Чтобы сгруппировать людей в общественные классы, социологи сегодня используют ряд критериев: род занятий, доход, богатство, образование, образ жизни и особенности поведения (ценностных ориентаций). Самым важным является, пожалуй, работа, которую выполняют люди, и то, сколько денег они получают.


[Закрыть]

Благодаря экономической власти господствующий класс определяет характер соединения рабочих рук с основными средствами производства, а также распределение результатов производства.

Наиболее обстоятельно Маркс проанализировал капиталистический способ производства и показал, что часть стоимости товаров, производимых рабочими, присваивается в виде прибавочной стоимости капиталистами. Именно это и определяет стратификацию – с одной стороны, накопление богатств в руках капиталистов, обнищание пролетариата, с другой.

По мнению Маркса, такое положение обостряет конфликт между рабочими и капиталистами; пролетариат, рано или поздно, осознает эксплуататорский характер капиталистического способа производства и совершает революцию. Последняя должна стать всемирной, в ее ходе капитализм будет повержен и совершится переход к коммунизму.

Сегодня многие исследователи отмечают, что прогнозы Маркса не сбылись, и пытаются это аргументировать следующим выводом: невозможно построить совершенное общество, руководствуясь принципом диктатуры (насилия) одной части общества над другой – прежнее неравенство остается, меняются только его полюса.

Другая причина в том, что происходит значительное расслоение внутри самого рабочего класса, высший слой которого (синие воротнички) и по размерам собственности, и по ценностным ориентациям заметно отличается от пролетариата.

Третья состоит в том, что растет сфера услуг, в которой многие лица, являясь наемными рабочими, необязательно идентифицируют себя с рабочим классом.

Четвертая связана с тем, что и в прошлом, и особенно в настоящем значительная часть общества возлагает надежды на тех, кто организует производство и обеспечивает занятость (рабочие места). В силу чего они заинтересованы в союзе, а не в борьбе с ними.

Наконец, теория Маркса ослаблена тем, что и правительства, и сами капиталисты стали больше учитывать требования и нужды рабочего класса в связи с политическим давлением, системами коллективных договоров, ростом самосознания и солидарности самих рабочих.

Теория Макса Вебера. Этот ученый в определенной степени разделял взгляды К. Маркса, хотя не считал способ организации экономики (способ производства) единственной (основной) причиной стратификации. М. Вебер обозначал три основные причины стратификации. Первая – собственность (представители разных слоев имеют неравные возможности для получения доходов и приобретения товаров). Однако природа богатства не может сводиться только к эксплуататорскому способу производства – многие получают доходы, не являясь собственно капиталистами (в марксовом понимании). Они не извлекают прибыли из производства, а получают доход в виде процента с капитала, помещенного в банк, акций, высокой оплаты за деятельность (талантливые спортсмены, например) и др.

Вторая причина стратификации – власть. М. Вебер говорит о трех видах власти: традиционной (обретается в силу традиции – власть вождя, монарха и др.); харизматической – в силу особых свойств, качеств личности; рационально-нормативной – приобретается в силу закона, соглашения (как мы уже знаем, обладание тем или иным объемом власти означает способность определять содержание принимаемых решений и способность проводить свои решения в жизнь, несмотря на сопротивление оппозиции).

Третий источник власти – престиж. Объясняя этот источник, М. Вебер вводит понятие статусных групп. Принадлежность к таким группам выделяет (и отделяет) их членов от других людей (по манере вести себя, одеваться, говорить и пр.).

«Железный закон олигархии» Микельса. Эта теория объясняет процессы распределения (перераспределения) власти в рамках организаций. Микельс показал, что процессы концентрации власти в руках немногих (олигархов) начинаются в любом случае, как только численность организации начинает расти и достигает, скажем, 10 000, 50 000, 100 000 человек. Любопытно здесь следующее. Процессы стратификации начинаются в то время, когда организация находится на подъеме – растет производство, прибыль, льготы и пр. Перераспределение власти и ее концентрация происходит за счет того, что огромное количество людей, составляющих организацию, не могут обсуждать большинство вопросов и доверяют принятие решений лидерам, власть которых (и богатство) возрастает.

Теория Уорнера. Это достаточно оригинальная теория У. Ллойда Уорнера, которую называют репутационной. Она составлена на основе высказываний (мнений) членов общины друг о друге. Были выявлены шесть различных классов.

1) Высший класс. По мнению самих людей, сюда входят богатые, но главный критерий – родовитость, «знатное» происхождение.[109]109
  Богатство означает все достояние, принадлежащее конкретному человеку, – акции, сбережения, недвижимость (земля, дома, т. е. все, что можно продать). Доход состоит из заработной платы, получаемой за выполняемый труд, а также «незаработанных» денег, получаемых от капиталовложений (проценты, дивиденды). В то время как большинство людей живут на деньги, получаемые за работу, богатые извлекают основную часть своих доходов из инвестиций.


[Закрыть] Достоверную картину о распределении богатств получить сложно, богатые обычно не афишируют всех своих активов, о бедняках информация точнее.

В Великобритании 1 % «верхушки» владеет 21 % личных богатств (находящихся в собственности индивидов, а не организаций). И только треть национального богатства находится в собственности 80 % населения. Распределение акций и ценных бумаг еще более неравномерно, нежели богатства в целом. В Великобритании 1 % «верхушки» владеет 75 % акций частных корпораций, 5 % владеют 90 % этих акций (Э. Гидденс);

2) в низший слой высшего класса входят также люди высокого достатка, но они не являются выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, они стремятся выставить напоказ свою роскошную одежду, драгоценности, шикарные автомобили;

3) высший слой среднего[110]110
  Понятие «средний класс» охватывает представителей различных сфер деятельности: в современных развитых странах в этот класс попадает большинство населения. Большинство среднего класса придерживается взглядов, отличных от взглядов рабочих; для среднего класса характерна ориентация на те же ценности, что и людей из более состоятельных слоев, хотя нередко лица из среднего класса живут на меньшие доходы, чем у высокооплачиваемых рабочих.


[Закрыть] класса включает в себя высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы – врачей, юристов, владельцев капитала;

4) низший слой среднего класса – весьма разнородный, в него входят конторские служащие, продавцы, учителя, медсестры, другие «белые воротнички» (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);

5) высший слой низшего класса – «синие воротнички» – высококвалифицированные рабочие и прочие работники физического труда, имеющие сравнительно высокий доход, лучшие условия труда и большие гарантии занятости;

6) низший слой низшего класса составляют неквалифицированные и полуквалифицированные рабочие, чей труд, как правило, не требует подготовки, является низкооплачиваемым, гарантии занятости здесь хуже, нежели у высококвалифицированных рабочих; сюда входят также самые бедные и отверженные члены общества, весьма сходные с люмпен-пролетариатом, о котором писал К. Маркс.[111]111
  Смелзер Н. Указ. соч. С. 284.


[Закрыть]

Социальное равенство

Следует заметить, что категории «равенство», в сравнении с понятием «неравенство», не везло в прошлом и не очень-то везет в настоящем – в смысле внимания ученых. Если «неравенство» всегда привлекало и продолжает привлекать внимание ученых, то обворожительное понятие «равенство», притягивало к себе народ и, конечно же, политиков, и еще больше – демагогов. Последние, игнорируя реальность, в которой люди всегда были и останутся равны в одних отношениях и неравны в других, пытаются утверждать возможность всеобщего, абсолютного равенства.

Анализируя опыт использования понятия «равенство» в качестве лозунга, обращенного ко всем, П. А. Сорокин писал, что под прикрытием громких фраз и лозунгов равенства, этот хирург истории (революция) до сих пор занимался подлогом: равенства он не давал, а ограничивался простым выселением богачей из их квартир и водворением туда новых обитателей, взятых из других слоев. В самом начале революции кажется, что она разрушала все имущественные этажи, всех людей переводит в один имущественный слой и кончает с вековой несправедливостью. Но через некоторое время оказывается, что имущественная пирамида остается, меняются только обитатели.

Обратим внимание на то, что этот критический заряд не следует рассматривать как радикальный, призванный начисто смести с просторов социальной истории как само равенство, так и понятие о нем. Он направлен исключительно против представлений о всеобщем, абсолютном равенстве (уравниловке).

Исторический опыт со всей очевидностью показал, что все попытки установить всеобщее равенство и счастье заканчивались выравниванием всех или подавляющего большинства людей по самому низшему ранжиру, т. е. в нищете. Такая задача выполнима, в отличие от выравнивания всех по высшему ранжиру. Последнее есть утопия, поскольку никогда нельзя будет добиться того, чтобы все играли на скрипке как, скажем, Паганини, пробегали сто метров, показывая олимпийское время, или все бы стали управляющими банков, судьями и пр.

П. А. Сорокин довольно образно описал «уравниловку»: каждый индивид должен быть таким же, как все остальные, ни больше ни меньше. Все должны быть одинаково умными, одинаково нравственными, обладать равной долей экономических благ, в равной мере работать, в одинаковой степени быть счастливыми, пользоваться равным уважением, признательностью, любви, таланта и др. Все в таком обществе и по одежде, и по росту, и по форме носа или губ были бы похожи как две капли воды.[112]112
  Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 252–253.


[Закрыть]

В какой же мере и в каких отношениях равенство желаемо, представляет социальную ценность? На этот счет существуют высказывания глубоких мыслителей и нет никаких оснований для того, чтобы сомневаться в их истинности. В частности, А. де Токвиль подчеркивал, что действительно существует некое настойчивое и закономерное стремление человека к такому равенству, которое побуждает в людях желание стать сильными и уважаемыми в обществе. Это страстное желание служит тому, что незначительные люди поднимаются до уровня великих.[113]113
  Однако в человеческих душах, продолжает А. де Токвиль, живет иногда и некое извращенное отношение к равенству, когда слабые желают низвести сильных до собственного уровня, и люди готовы скорее согласиться на равенство в рабстве, чем на неравенство в свободе.


[Закрыть]

Люди, конечно, равны прежде всего в том смысле, что все они ощущают, чувствуют, имеют влечения, потребности и равным образом надеются на самосохранение этих качеств.

Завершая рассуждения о социальном равенстве, необходимо подчеркнуть, что социальное равенство – явление историческое, поэтому нет и не было социального равенства по определению, вечного, одного и того же равенства на все времена. Соответственно, критерии, с помощью которых то или иное равенство учреждалось, изменялись (к примеру, в далеком прошлом основным критерием равенства с себе подобными была принадлежность данного индивида к той или иной социальной общности; впоследствии этот критерий уступает дорогу критериям иным…). На сегодня наиболее важный аспект социального равенства – равенство всех в исходных, стартовых позициях. Многие общества ориентируются на такое правило и заметно продвинулись в этом направлении (хотя и здесь выравнивание всех в абсолютном смысле вряд ли достижимо).

Способна пролить определенный свет на проблему равенства известная формула «все равны перед законом». Какой смысл заключен в этой фразе? Совершенно очевидно, что здесь речь идет не о том, что каждый должен иметь равное количество прав. В первую очередь, эта формула означает равенство всех в смысле исполнения требований закона. Все должны быть равны в обязанности исполнять закон, следовать закону.

Если обратиться к действующей Конституции РФ, к главе 2 (Права и свободы человека и гражданина), то можно заметить, что значительное число статей начинается со слов «Каждый… каждому…». В этих статьях закреплены основные, фундаментальные (неотъемлемые) права и свободы, которые должны принадлежать и которыми должен пользоваться каждый. Вот такое равенство желаемо, имеет высочайшую ценность, поскольку все равны как носители фундаментальных прав (собственности, совести, свободы слова и др.)

Очень важна категория правоспособности, т. е. способности иметь в принципе любые субъективные права и свободы. Никто сегодня не может ограничить человека в его правоспособности, и в этом отношении все также должны быть равны. Это очень важный аспект равенства, который не возник сам по себе, не спустился с небес – это итог социального развития обществ, результат в общем-то кровавых конфликтов людей (сравнительно недавно человек мог быть ограничен в правоспособности судом; последнее означает, что определенные субъективные права и свободы человек в принципе не мог на будущее иметь, использовать, защищать).

Бедность и неравенство (равенство). Определение этого явления, на первый взгляд, несложно. Каждый имеет на этот счет достаточно верное, как ему кажется, представление. Но именно поэтому, корректное определение бедности – задача совсем непростая. Прежде всего важное значение имеет различение абсолютной и относительной бедности.

Абсолютная бедность обозначает грань, опустившись ниже которой, человеческий организм начинает разрушаться из-за недостатка средств для существования (прежде всего питания).

Относительная бедность – понятие, которое позволяет почувствовать (обозначает) дистанцию между условиями жизни некоторых групп и большинства общества.

Пытаясь понять бедность, нельзя сбрасывать со счета, что это явление не только материального, но и оценочного характера, поскольку связано с переживаниями неполноценности, позора за свое положение. Кроме того, бедность есть оценочная категория в том смысле, что производна от мнения людей, бедными не являющимися.

Бедность в условиях радикального неравенства переживается острее, нежели в слабо стратифицированном («выравненном» обществе). В этом смысле Россия всегда являла пример, где подавляющая часть населения бедствовала, если не сказать нищенствовала, однако переживания бедности были, по-видимому, скорее слабыми, а в определенные периоды и вовсе отсутствовали.

В 20–30 гг. двадцатого столетия (как, впрочем, и позже) очень многие не имели личного быта: его заменяли казенные (государственные) койки в таких же казенных бараках, вагончиках, общежитиях. Не было ни вещей, ни знаний, ни развития индивидуальных потребностей. Не было ни прошлого, которое заученно презирали, ни настоящего, которое люди понимали как подготовку к чему-то, что и есть главное. Они могли жить только будущим, мечтой, которая выражалась словом «социализм». И косились на того, у кого было что-то свое, на того, кто чем-то дорожил уже сегодня, будь то имущество, знания, умения или что-либо другое. Косились на любого, кто выделялся из ряда, кто пробовал работать и жить на себя, а не только ради «всеобщего счастья» и «освобождения человечества». Они называли это мещанством и были готовы к тому, чтобы записать их в список врагов.[114]114
  Клямкин И. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989. № 2. С. 230.


[Закрыть]

Можно ли считать таких людей (а их было большинство) бедными, но, главное, считали ли они себя бедными?

Понятие абсолютной бедности (прожиточного минимума) сегодня во многих (развитых) странах теряет свое значение, однако оно продолжает играть важную роль во всемирном, универсальном смысле. Речь идет о понятии, которое обозначает определенный минимум, уровень удовлетворения витальных потребностей, который должен быть одинаковым для людей (того или иного возраста и определенного телосложения), независимо от страны, региона, где они проживают.

Почему и в прошлом, и сегодня бедность заявляет о себе и как будто даже сопротивляется всем усилиям по борьбе с нею? Самый очевидный, хотя и самый общий ответ: бедность – неизбежный и вечный спутник неравенства. Более конкретные причины разнообразны. Совсем не редкость пополнение числа бедных за счет людей, вышедших на пенсию, из-за болезни, инвалидности, смерти главы семьи.

Другая, не менее значимая причина, – потеря работы по разным причинам. В научной литературе нередко приводится мнение о том, что люди сами обрекают себя на бедность, поскольку не желают трудиться. Н. Смелзер пишет, например, что такие взгляды являются весьма распространенными, однако многие начинают понимать, что так называемые «структурные факторы» (резкие социально-экономические, политические преобразования, увольнения в связи с сокращением или крахом производств и др.) являются важными причинами бедности многих людей.

Пожилые, богатые и белые обычно придерживаются мнения о «собственной вине» бедных, а молодые, бедные и негры склонны, скорее, учитывать «структурные факторы». Замечено, что зачастую бедные люди сами себя считают виновниками в своей бедности, некоторые из них отказываются обращаться за пособиями по бедности, полагая, что они их не заслуживают.[115]115
  Смелзер Н. Указ. соч. С. 300.


[Закрыть]