Текст книги "Социология"

На вопрос о том, существует ли общественное мнение, многие, пожалуй, ответят утвердительно. Еще большее число согласятся с тем, что общественное мнение способно воздействовать, оказывать давление на человека, социальные группы. Однако все значительно усложняется, если ставится вопрос: что такое общественное мнение? Сегодня, как, впрочем, и вчера, единство на этот счет отсутствует. Другими словами, пока еще не выработано единого понятия об общественном мнении (Г. Чайдлс в своей книге «Общественное мнение: природа, формирование, роль» (1965) приводит 50 определений понятия общественного мнения).

Есть определения, которые обозначают весьма важные характеристики этого явления. В частности, Г. Шпайер определяет его как «Мнения по вопросам, представляющим интерес для нации, выражаемые свободно и открыто людьми, не принадлежащими к правительству, которые считают вправе влиять своим мнением или даже детерминировать действия, состав или структуру своего правительства».[35]35
  Привод. по: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 316.


[Закрыть]

Дж. Т. Янг называет общественное мнение «социальным суждением, осознающим себя сообщества по вопросам общей значимости, вынесенным после рациональной и публичной дискуссии».[36]36
  Привод. по: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 319.


[Закрыть]

В обществах, где складывается общественное мнение, последнее так или иначе заявляет о себе, заставляет считаться с собой и правителей, и простолюдина. Первых, поскольку те понимают, что власть подчиненных – в их способности опрокинуть структуру государства (которым управляет государь) и навязывать новые образы государства; второй, по образному выражению Алексиса де Токвиля, страшась изоляции больше чем ошибки, присоединяется к большинству, даже думая иначе.

В разных обществах образ и сила общественного мнения неодинаковы. Алексис де Токвиль (1805–1859) подчеркивал, что равенство общественных условий ведет к усилению власти общественного мнения. «По мере того, как граждане становятся равными и похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверять конкретному человеку или определенному классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает и общественное мнение все более и более начинает править миром… Общественное мнение тяжким гнетом ложится на сознание каждого индивидуума: оно руководит им, обволакивает его и подавляет».[37]37
  Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. Кн. 2. М., 1992. С. 323, 465.


[Закрыть]

Весьма созвучны этим мыслям положения Э. Дюркгейма, который писал об обществах с механической и органической солидарностью.

Механическая солидарность – это солидарность людей вследствие сходства. Такая солидарность возникает в обществе, где люди незначительно отличаются друг от друга. Будучи членами одного и того же коллектива, люди зачастую испытывают одинаковые чувства. Такая коллективность обычно сплочена, так как индивиды дифференцированы слабо.

В обществе, где индивиды не похожи друг на друга, различны, утверждается органическая солидарность. По Дюркгейму, органический консенсус, сплоченность рождаются именно вследствие дифференциации индивидов и общества в целом.

В каждом из названных типов обществ возникает, существует и действует коллективное сознание, однако роль его в каждом из названных типов обществ различна.

В обществах с механической солидарностью коллективное сознание всемогуще, оно покрывает всю коллективность, мгновенно реагирует в той или иной форме на поведенческие акты членов сообщества. И чем сильнее коллективное сознание, тем сильнее оно возмущается нарушениями общественного императива.

При господстве органической солидарности, где каждый волен думать, желать, поступать по своим предпочтениям, сфера бытия, покрываемая общественным сознанием, сокращается.

Дифференциация, пишет Дюркгейм, является отличительной чертой современного общества, она служит созидательным условием личной свободы. Только в обществе, где коллективное сознание утратило частично свою навязчивую непреклонность, индивид может обладать определенной самостоятельностью суждений и действия. В таком индивидуалистическом обществе основная проблема состоит в поддержании минимума коллективного сознания, при отсутствии которого органическая солидарность может повлечь за собой общественную дезинтеграцию.[38]38
  Привод. по: Арон Р. Указ. соч. С. 322 и сл.


[Закрыть]

Известный немецкий специалист в области общественного мнения Э. Ноэль-Нойман полагает, что все определения общественного мнения можно свести в две группы, в основе каждой из них лежит своя концепция этого явления, точнее назначения общественного мнения.

Первая группа определений выстраивается в соответствии с концепцией общественного мнения как рациональности. Согласно такому представлению, общественное мнение играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии (в первую очередь политических).

Вторая группа определений покоится на концепции общественного мнения как социального контроля. Общественное мнение в этом случае трактуется как инструмент, который прямо содействует социальной сплоченности людей, достижению необходимого согласия, на которое опираются и решения, и действия.[39]39
  Ноэль-Нойман Э. Указ. соч. С. 96 и сл.


[Закрыть]

Обращая внимание на заметное различие между приведенными концепциями общественного мнения, некоторые ученые настаивают на том, что термин «общественное мнение» несостоятелен, по крайней мере в научном отношении. Однако данный термин существует и используется достаточно давно. В свое время Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) писал: «Подобно тому как архитектор, прежде чем построить большое здание, изучает и зондирует почву, чтобы узнать, может ли она выдержать тяжесть здания, так и мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, а исследует предварительно, сможет ли народ, для которого он эти законы предназначает, вынести их».[40]40
  Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1968. С. 37.


[Закрыть]

Э. Ноэль-Нойман полагает, что отказываясь от термина «общественное мнение», мы потерям веками накапливаемое знание о латентной, т. е. неявной, функции общественного мнения, благодаря которой поддерживается определенное согласие в обществе, а может быть, и во всем мире. Мы потеряем способность выявлять связи между такими важными и различными явлениями, как общественное настроение и настроенность, социальный климат времени и др.

Многие ученые согласны с тем, что общественное мнение обладает явной функцией, а именно – функцией формирования мнений людей в условиях демократии. Это – концепция общественного мнения как рациональности, она покоится на представлении о хорошо информированном гражданине, способном четко формулировать свои суждения и обстоятельно их аргументировать.

Рациональная концепция предполагает, что общественное мнение может вдохновить, заинтересовать, увлечь. Но этого недостаточно, чтобы оказывать на людей давление. Данная концепция имеет в виду малую социальную группу в том смысле, что только такая группа информированных и заинтересованных граждан действительно способна формировать суждения, которые заинтересовывают, увлекают и пр.

Концепция общественного мнения как социального контроля затрагивает уже всех членов общества. Поскольку участие в процессе, угрожающем изоляцией и вызывающим страх перед изоляцией, не является делом добровольным, то социальный контроль общественного мнения оказывает давление на индивидов, опасающихся остаться в изоляции, и может подталкивать их к тому или иному варианту поведения.

Страх остаться в изоляции, быть отвергнутым приводит к тому, что Э. Ноэль-Нойман называет «спиралью молчания». Она, в частности, пишет, что всплеск возбуждения, которым отмечены годы новой восточной политики, выразился в весьма показательной ситуации: по количеству сторонников СПГ и ХДС/ХСС были примерно одинаковыми. Но они были далеко не одинаковыми по энергии, воодушевлению, с которым демонстрировали свои убеждения воочию. Можно было увидеть только значки СПГ, и поэтому неудивительно, что население неправильно оценивало соотношение сил. И вот на глазах у всех разворачивалась необычайная динамика: тот, кто был убежден в правильности новой восточной политики, чувствовал, что все одобряют его мысли и основанное на них поведение. Поэтому он громко выражал свои мысли и открыто действовал. Те, кто отвергал новую восточную политику, чувствовали себя в изоляции, поэтому отмалчивались… Именно энергичное поведение способствовало тому, что первые чувствовали себя сильнее, чем были в действительности, а последние – слабее, чем были на самом деле. Пока первые как по спирали набирали мощь, вторые полностью исчезали с поля зрения, становились немы. Такой процесс и можно назвать «спиралью молчания».[41]41
  Ноэль-Нойман Э. Указ. соч. С. 33 и сл.


[Закрыть]

При сравнении двух концепций общественного мнения необходимо обратить внимание на то, что они основаны на различных предположениях относительно функций (роли) общественного мнения.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же самое время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами как формирования, так и действия общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимого уровня согласия внутри общества относительно его ценностей и целей. Согласно данной концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергнет отклонившегося в поведении индивида или непослушное правительство. Страх перед изоляцией обусловлен также самой природой человека.

В последнее время внимание к общественному мнению, в том числе ученых-юристов, заметно возросло. В ходе исследований этого сложного социального феномена определенно установлено его влияние на поведение людей. В частности, все основательнее аргументируется мнение о том, что общественное мнение является вторым после нравственных устоев фактором, способным повлиять на выбор человеком конкретного варианта поведения, в особенности в конфликтной ситуации.

Вместе с тем важно представлять, что само по себе общественное мнение не в состоянии выполнять те функции, о которых шла речь выше. Можно даже сказать, что само по себе общественное мнение – это потенциал, который только в союзе с коммуникациями способен реализовать себя и играть заметную роль.

Будет небесполезным подчеркнуть, что в случае с действующим общественным мнением мы всегда имеем дело с тремя основными силами: информацией, коммуникацией и общественным мнением.

Сформировавшись, общественное мнение действует, чаще всего, через коммуникацию, и процесс функционирования общественного мнения представляется в виде схемы: общественное мнение – коммуникация – индивид (население).

Коммуникация – это способ сообщения, передачи информации. Нередко коммуникацию определяют как социальный процесс, связывающий (или разделяющий) отдельные части общества и даже мира друг с другом. Посредством коммуникации достоянием многих, или всех, становится то, что было известно немногим, было монополией.

Коммуникации относятся к числу важнейших процессов, протекающих в современном обществе. Социальная коммуникация – необходимый элемент социального взаимодействия людей в обществе на уровне групп, государств, народов. В рамках таких процессов происходит передача, потребление информации, следствием чего может явиться определенное состояние общественного мнения, настроения, а также определенные поведенческие акты.

Коммуникации делят на межличностные, групповые и массовые.

Межличностная коммуникация – это когда два (и более) человека встречаются лицом к лицу и обмениваются информацией.

Групповая (межгрупповая) коммуникация протекает в рамках социальной группы или между группами.

Массовая коммуникация имеет своей аудиторией массовое сознание. Отсюда и основное назначение, основные функции массовой коммуникации: информирование общественности о происходящих в обществе событиях (к примеру, о новом законодательном акте); стимулирование к действиям в том или ином направлении, передача и закрепление опыта, развлечения.

Материалы проведенных исследований показывают, что чем больше и чаще в средствах массовой коммуникации говорят о той или иной проблеме, тем чаще и больше эта проблема начинает обсуждаться на межличностном и групповом (межгрупповом) уровнях.

Уже достаточно хорошо известно, что массовые коммуникации способны содействовать закреплению в массовом сознании тех или иных стереотипов и даже внедрять в сознание людей новые. Еще более важным является то, что, закрепляя определенные стереотипы, коммуникации (общественное мнение) способны как стимулировать повышенную социальную активность людей, так и ограничивать ее.

Социальные ценности и социальные нормы – это то, с помощью чего общество делает само себя и сохраняет себя в качестве общества. При всем при том социальные ценности и социальные нормы являются продуктом самого общества. Э. Дюркгейм в этой связи писал, что именно общество, будучи законодателем, которому мы обязаны оказывать уважение, в то же время является творцом и хранителем всех благ цивилизации, к которым мы привязаны всеми силами нашей души. Общество не только повелевает, оно несет добро и милосердие. Все, что увеличивает его́ жизненную силу, увеличивает и нашу. Поэтому неудивительно то, что мы дорожим все тем, чем дорожит оно, общество.

Пользуясь рассмотренными понятиями, можно сказать, что социальные ценности и социальные нормы – это как раз то, с помощью чего можно не только сохранять, но и увеличивать жизненную силу общества, социальных групп, индивида.

Природа социальных ценностей. Говорить о природе явления, не обозначив хотя бы в общих чертах понятие об этом явлении, значит с самого начала запутать читателя. Социальные ценности – это предметы материальные или идеальные (действительные или воображаемые), достойные того, чтобы к ним стремиться.

Чтобы разобраться в природе социальных ценностей, необходимо считаться с тем, что социальные ценности не только различны, но и образуют довольно сложную иерархию: предметы и правила религиозного культа, моральные заповеди, правовые ценности, экономические ценности, политические идеи и цели, деньги, научные знания, произведения искусства и пр.

Откуда берутся, кто или что определяет явление в качестве социальной ценности? Первое, что может прийти в голову после знакомства с видами социальных ценностей, это то, что социальные ценности формируются, создаются самими людьми в рамках общества. В самом деле, идея, наука, социальный институт, предметы и правила религиозного культа, экономические ценности – все это и многое другое суть продукты человеческих рук, человеческой мысли, питаемой различного рода потребностями.

Уже на этом начальном уровне осмысления проблемы завязывается некая увлекательнейшая научная интрига: многие социальные институты, например, мораль, религия, право, образование и пр. функционируют уже в течение не одного столетия. Это означает, что сегодняшнее поколение людей не формировало этих ценностей, но оно потребляет пользу, приносимую ими. Значит считать источником многих социальных ценностей данное поколение, данное общество нельзя.

Казалось бы, очевидные факты, однако все не так просто. Скидывать со счета данное поколение людей, данное общество достаточных оснований нет, хотя бы в плане расстановки акцентов, выбора.

Хорошо известно, что поведение человека всегда определялось и продолжает определяться потребностями.[42]42
  Потребность – всякое требование организма, врожденное или приобретенное, вызываемое ощущением отсутствия чего-либо и побуждающее к действию (Я. Щепаньский).


[Закрыть] На основе последних развиваются интересы, т. е. некоторые потребности выводятся на передний план, им придается большее значение. Актуализированные потребности (интересы) могут быть удовлетворены различным образом и с помощью различных предметов. Проблема решается в процессе выбора способа, пути удовлетворения потребностей, реализации интересов. Вместе с тем является фактом, что индивиды и социальные группы часто не могут удовлетворить всех потребностей и интересов и должны делать выбор между ними, отдавая предпочтение одним перед другими (или довольствуясь одними, будучи не в силах реализовать другие). В таких ситуациях выбора вступают в действие социальные ценности.[43]43
  Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 51.


[Закрыть]

Поскольку сами потребности людей меняются, в особенности меняются пути и способы их удовлетворения, всякое поколение людей (общество) вносит свой вклад, в том числе и в придании ценности предметам и явлениям, которые в прошлом таковыми не рассматривались.

Высказывалось мнение, в соответствии с которым сами предметы или явления материального (идеального) мира заключают в себе, отныне и навсегда, свойства социальной ценности. Но если это так, то как можно объяснить факты, в соответствии с которыми один и тот же объект в одном случае выступает социальной ценностью, а в другом нет? Для одних демократия – вожделенная ценность, к которой надо стремиться и которую необходимо удерживать любыми способами, для других – едва ли не бранное слово. Марка – всего лишь небольшой квадратик бумаги, на который нанесено то или иное изображение. Для одних марка является целым состоянием, у других она может вызвать только зевоту.

Следующий шаг в рассуждениях на данную тему обычно такой: социальная ценность того или иного предмета определяется оценкой, которую выносит в ее адрес индивид, социальная группа, общество в целом. Сама же оценка обусловлена пользой, которую приносит (способен принести) предмет. Другими словами, оценка напрямую будет зависеть от того, насколько данная вещь затрагивает функционирование индивидуального или коллективного субъекта, в какой мере она оказывается вовлеченной в социальную жизнь. Очень часто научная мысль задерживается на этом рубеже объяснения природы социальных ценностей.

По мнению Э. Дюркгейма, имеется множество случаев, когда нет никакой связи между свойствами самого объекта и приписываемой ему ценностью. Например, идол – вещь святая, а святость есть самая возвышенная ценность, какую только признавали когда-либо люди. Но очень часто идол – это лишь груда камней или кусок дерева, которые сами по себе лишены какой бы то ни было ценности.

Таким образом, если социальная ценность не содержится в вещах, если она не связана главным образом с какой-либо особенностью эмпирической реальности, то не следует ли отсюда, что ее источник находится вне данного нам в восприятии и вне опыта?

Человеку приписывают способность sui generis выходить за рамки опыта, представлять себе нечто иное, чем то, что существует, словом, способность выдвигать идеалы. Есть, стало быть, один способ мыслить реальное и есть другой, весьма отличный от него, способ мыслить идеальное. И именно по отношению к идеалам оценивается ценность вещей.[44]44
  Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социология. С. 249.


[Закрыть]

Э. Дюркгейм следующим образом характеризует идеал. Когда индивидуальные сознания вступают в тесные взаимоотношения, активно воздействуют друг на друга, из их синтеза рождается психическая жизнь особого рода. Она отличается от той жизни, которую ведет одинокий индивид, прежде всего особой интенсивностью. Человек чувствует себя как бы перенесенным в мир, отличный от того, в котором протекает его частная жизнь. Существование в нем не только более интенсивно, оно отличается качественно. Увлекаемый группой, человек забывает о себе, о своих собственных интересах, целиком отдаваясь общим целям.[45]45
  Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социология. С. 298.


[Закрыть]

Если человек восприимчив к идеалам, то это потому, что он существо социальное. Именно общество толкает или обязывает его к тому, чтобы возвыситься таким образом над самим собой; оно же обеспечивает ему средства для этого. Общество не может формироваться, не создавая идеалов. Идеалы же – это просто идеи, в которых изображается и обобщается социальная жизнь в том виде, как она существует в кульминационных пунктах своего развития.

Общество принижают, когда видят в нем лишь тело, созданное для осуществления определенных жизненных функций. В этом теле живет душа: это совокупность коллективных идеалов. Но идеалы – это не абстракции, не холодные умственные представления, лишенные всякой действенности. Это главным образом двигатели, так как за ними существуют реальные и действующие силы. Это силы коллективные, естественные… Вот как получается, что идеальное может соединяться с реальным: оно исходит из последнего, в то же время выходя за его пределы. Элементы, из которых оно создано, заимствованы из реальности, но скомбинированы по-новому. Новизна комбинации создает новизну результата. Будучи предоставленным самому себе, индивид никогда не мог бы извлечь из себя материалы, необходимые для подобной конструкции (идеалов).[46]46
  Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социология. С. 300.


[Закрыть]

Назначение социальных ценностей. Прежде всего обратим внимание на положения, которые представлены выше и которые относятся к характеристике назначения (роли) социальных ценностей. Во-первых, социальные ценности – это инструменты, с помощью которых в общество поступает живительная сила, поскольку именно социальные ценности объединяют устремления, усилия, энергию большого числа различных людей, нередко подавляющего большинства. В этом смысле социальные ценности не только сохраняют общество, они его «делают».

Это означает, во-вторых, что ценности способны настраивать людей и направлять их поведение; нередко ценности – это мерка, с помощью которой индивид может оценивать значение того или иного социального поведения, его позитивные или негативные последствия. Ценности являются регуляторами человеческих устремлений и поступков еще и потому, что служат основой оценки социальной пригодности членов групп, определяют принципы социальной иерархии, обозначают основы человеческого общежития. Таким образом, ценности – это абстракции на фоне целей, конкретизирующие цели и притязания в планы действия с последующим выбором конкретных действий, поступков.[47]47
  Асп Э. Введение в социологию. СПб., 1998. С. 123.


[Закрыть]

Ориентация индивида на те или иные ценности обеспечивает ему жизненную устойчивость, в том числе потому, что ценности помогают человеку аргументировать, обосновать свое мировоззрение, свою позицию.

Наконец, система ценностей определяет выбор средств удовлетворения потребностей и интересов, влияя на предпочтения индивида, социальной группы в стремлениях.[48]48
  Щепаньский Я. Указ. соч. С. 52 и сл.


[Закрыть] (Заинтересованному читателю рекомендуем обратиться к работе Э. Дюркгейма «Ценностные и “реальные” суждения», извлечения из которой даны в конце данного раздела.)