Текст книги "Социология"

Извлечения: В. А. Ядов.

Говоря о методологии и методах социологического исследования, мы должны, конечно, уяснить, каков предмет социологии как науки.

Вопросы о предмете науки – это вопросы о том, что и как изучать, чему и как учить в данной области знания и где границы компетентности специалиста. В исследовательской практике мы постоянно сталкиваемся с необходимостью пересечения границ предметной зоны. Но совершать такой переход можно двумя путями: легальным и контрабандным, соблюдая определенные правила или игнорируя их. В первом случае осознается сам факт пересечения границ и соответственно – потребность обратиться к понятийнометодическому аппарату смежной области знания или же необходимость привлечь специалистов в этой области. «Нелегальный» же переход грозит дилетантизмом, некомпетентностью. Такова логика современного разделения труда в науке, где углубление профессионализации сопровождается интеграцией в междисциплинарных связях…

…Сегодня становится достаточно очевидным, что главный порок наших прежних дискуссий о предмете социологии – их целевая установка: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находится в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов. По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия науки и идеологии нередко смешивались.

Между тем это принципиально различные сферы духовной деятельности. Наука, в том числе общественная, призвана беспристрастно искать истину, используя обновляющийся аппарат знания о своем предмете. Идеология выполняет иную функцию – выражает социальный интерес определенных общественных сил.

Идеология, опирающаяся на научное знание, заслуживает положения реалистической. В противном случае она иллюзорна. Наука, опирающаяся на идеологию, утрачивает право называться наукой, превращается в апологетику социального интереса. Однако чтобы следовать принципу размежевания социологии и идеологии, сформулированному выдающимся теоретиком Максом Вебером, нужно знать, какие опасности подстерегают исследователя на пути к достоверному знанию.

Что есть объект и предмет научного знания, совпадают ли они? Нет, не совпадают. Ибо объект любой науки есть то, на что направлен процесс исследования, а предметная ее область – те стороны, связи, отношения, составляющие объект, которые подлежат изучению.

Объект социологии, как и других общественных наук – социальная реальность. И потому социология – наука об обществе. Но этого недостаточно для определения ее предмета. Это лишь указание на объект исследования, который совпадает с объектом других общественных наук, будь то история, культурология, этнология, политология, демография, право. Одно из возможных определений социологии – это наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме.

Здесь мы приближаемся к предметной области социологии, однако прервем рассуждения для небольшого методологического комментария.

Предмет науки не может быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии, как и сам процесс познания. Его движение зависит от двух решающих факторов – прогресса самого научного знания, с одной стороны, и меняющихся потребностей общества, социального запроса, с другой. Очевидно, что социология не могла не претерпевать переосмысления своей предметной области, ибо последняя формировалась и продолжает формироваться под воздействием упомянутых факторов.

На протяжении полутора столетий в определении предмета социологии противоборствуют две тенденции, истоки которых в классической философской антиномии концептуально-теоретического и феноменологического подходов к анализу природных и общественных явлений. Речь идет о том, что, по существу, в социологии как бы параллельно развиваются две плохо согласующиеся между собой теоретические парадигмы: макросоциологическая и микросоциологическая. «Макротеоретики» оперируют понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем и структур, глобальных социальных процессов. «Микротеоретики» работают с понятиями социального поведения, акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий и т. д.

Отсюда два совершенно разных подхода к определению социологии: один – в направлении развертывания ее предмета как науки о целостности общественного организма, о социальной и социокультурной системах, другой – как науки о массовых социальных процессах и массовом поведении. Было бы ошибочно считать первый теоретическим, а второй прикладным: они реализуют обе функции науки. При первом подходе социология сопрягается с демографическими, экономическими и политическими науками, при втором – с социальной психологией.

Хотя «отец социологии» Огюст Конт, по мнению А. Бескова, является еще только протосоциологом, так как привлекал аналогии из физики и самую науку первоначально назвал социальной физикой, он, в сущности, сформулировал парадигму теоретической макросоциологии…

Концепция функциональности социальных связей, выдвинутая О. Контом, в работах Г. Спенсера была доведена до прямых аналогий с учением Ч. Дарвина применительно к эволюции общественного организма. Э. Дюркгейм вводит понятие «социальный факт» как нечто данное, что подлежит объяснению с точки зрения функциональности в отношении к системе верований, коллективного сознания, скрепляющих общественную целостность.

Идея рациональной организации общественных институтов М. Вебера сопрягается с неоконтианской философской традицией. Социальное поведение индивидов Вебер предпочитает истолковывать в духе рационализма, именно отсюда берет истоки концепция экономического человека, рассудочного и эгоистичного по природе…

…В России то направление, которое получило известность как собственно «русская школа» в социологии (Н. К. Михайловский прежде всего), так же как и в Западной Европе, рассматривало предмет социологии в качестве знания о целостности общественных систем. Русская субъективная школа в центр внимания выдвигала проблематику социальной интеграции и солидарности, стремилась установить универсальные законы общественной эволюции.

К середине XX века вполне определенно обнаружились две теденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формировалась как наука преимущественно о человеческом поведении. Социология в США ведет начало с Чикагской школы 20-х годов. Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создала особый облик американской социологии. К настоящему времени это, по преимуществу, проблемно-ориентированная поведенческая наука. Что же касается классической европейской социологии, то она не только тяготела к социально-философской традиции, но была к тому же предметноориентированной… Э. Дюркгейм и М. Вебер, Н. Михайловский и П. Сорокин в России в меньшей степени были озабочены проблемами социальной реформации, они видели прикладную функцию социологии прежде всего в том, чтобы содействовать стабилизации, упорядочению общественной жизни в согласии с ее внутренней природой, достаточно устойчивой и целесообразной в своей основе, изменяющейся эволюционно по пути социального прогресса. Эта, по сути, консервативная традиция, воспринятая в структурно-функциональном анализе Парсонса-Мертона, подверглась в 60-е годы решительной критике со стороны радикально настроенных социологов Европы и Америки. Именно тогда западные социологи обратились к марксизму, влияние которого в макросоциологических исследованиях по сию пору остается достаточно сильным.

В 50–80-е гг. наблюдалась своего рода «американизация» западноевропейской социологии, все еще сохраняющей классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействия социальной практики и необходимость обращаться за субсидиями на социологические исследования к частным организациям в промышленности и др. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития своей предметной области.

Вместе с тем в западной социологии, начиная с середины 70-х гг., развернулась все нарастающая критика макросоциологических и частносоциологических теорий. Главное «обвинение» в их адрес – неспособность понять и объяснить собственно человеческую жизнь и повседневность жизнедеятельности людей, что называется, «изнутри», из самой этой жизненной повседневности. Это направление опирается в основном на философские концепции экзистенциализма (американский социолог Э. Тиракьян назвал это направление «экзистенциальная социология»). Отвергая позитивистскую ориентацию как жесткую и стремящуюся рационализировать социальную реальность, каковая не поддается полноценному пониманию в логически стройных концепциях, социологи этого направления принимают иную крайность и подчас вовсе отказываются от попыток макротеоретического осмысления социальных процессов и социального развития…

Итак, важным поворотом новейших исследований современной теоретической социологии является переосмысливание масштабов социального пространства, каковое представляется в качестве общемирового. Другой принципиально важный поворот – это перенос центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы. Как пишет польский социолог Петр Штомпка, доминирующее значение приобретает «процессуальный образ» социальной реальности. Вместе с тем само общество представляется уже не столько в качестве объекта (группы, организации и т. д.), но как своего рода «поле возможностей» социальных субъектов для проявления их деятельной активности. Ключевой единицей анализа становится то, что можно назвать «событием», действием социальных агентов. Последствия этих действий жестко не заданы, многовариантны.

Такой взгляд на природу социальной реальности возник под влиянием мировоззренческой концепции, получившей название «постмодернизм» (и в этом – еще одно свидетельство влияния на определение предмета социологии социально-философских воззрений). Альтернативная концепция модернизма, до сего времени достаточно распространенная в мировой социологии, опирается на убеждение о направленном прогрессирующем развитии общества от одной стадии к другой, более совершенной. Последующие стадии, как бы они не назывались, отвечают требованиям более высокой эффективности, целесообразности, приспособленности обществ к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Постмодернистская идеология исходит из утверждения о незаданности вектора социального развития, а точнее – утверждает приоритет социальных субъектов как деятелей в активном преобразовании форм их социального бытия с учетом всего контекста природных и социальных условий на момент социального действия. Идея социального прогресса этим не отрицается. Отрицается его однонаправленная заданность. Предполагается многовариантность развития обществ и социальных организаций.

Таким образом, мы приходим к выводу, что предметная область современной социологии по существу пересматривается в двух направлениях. Во-первых, с точки зрения иного видения масштабов и качества социального пространства в сторону его глобализации. Во-вторых, с точки зрения поиска иной «клеточки» или аналитической единицы «социального». В классической социологии такой единицей представляются структурные формы общественного целого (социальные институты, общности, нормативные образцы культуры и т. д.). В постмодернистском подходе этой «клеточкой» социального становится событие как действие общественного субъекта, или социального агента, в смысле деятельного, творческого начала, включенного в сложную систему социальных взаимосвязей.

Чтобы подойти к определению предмета социологии, надо найти основное, ключевое понятие этой науки, наилучшим образом отвечающее уровню ее современного развития, а также современному социальному запросу.

В качестве таких категорий в классической социологии выступали понятия общества и социальной системы. Категория общества – достаточно высокая абстракция, но, кроме того, как мы говорили выше, общество утрачивает статус «самодостаточности», становится частью глобальной социальной системы…

Между тем формы социальной организации есть формы бытия социального субъекта – социальных общностей, и именно социальная общность может рассматриваться в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа. Социальная общность – такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности…

На основе рассмотренного предлагается следующее определение предмета социологии: социология – это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Эта наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения.

Раздел II. Общество как реальность

Глава 2. Основные характеристики общества

Немецкий социолог Ф. Тённис (1855–1936) провел сравнение двух основных моделей социальной организации общности и общества и предложил следующие признаки каждой из них.

В общности господствуют социальные связи, основанные на родстве, соседстве, привязанности, душевной склонности, уважении. Эти связи отчасти поддерживаются сознательно, но главным образом бессознательно, автоматически, по традиции.

В обществе доминируют социальные отношения, основанные на рациональном обмене услугами и вещами, каждый участник более или менее верно осознает полезность и ценность услуги, вещи, которыми он обладает. Эти отношения поддерживаются сознательно, эмоции при этом подавляются, так как они приводят к нерациональным решениям и затрудняют расчеты. В обществе взаимовыгодные отношения могут возникать и существовать между людьми, разделенными большими расстояниями, религией, или системами ценностей, между людьми не просто незнакомыми, но даже враждебными по отношению друг к другу, если эти отношения им выгодны.

В общности это невозможно, поскольку в ней преобладают формы социального поведения, ориентированные на духовные ценности; в обществе же господствуют как бы стерильные, свободные от чувственности, эмоций рациональные формы поведения, направленные на достижение успеха, выгоды.

Стремления членов общности направлены к достижению общих целей, а члены общества добиваются индивидуальных, поэтому в общности социальное целое доминирует над частью, господствует единая воля, которая может быть разумной и одновременно нерациональной, поскольку стремится к общему благу, избегая, игнорируя точные расчеты и руководствуясь такими нерациональными соображениями, как честь, совесть, уважение.

В обществе, напротив, царит индивидуальная воля, которая рациональна, поскольку основана на расчете и выгоде. Общество характеризуется признанием общественного статуса и социальной роли человека, подчинением отношений между людьми определенным условиям, формальным правилам.

Юридическая основа отношений в общности – обычай, традиция, в обществе – писаный закон.

Общность и общество – это идеальные организации, практически не встречающиеся в чистом виде, по крайней мере сегодня. Это два полюса, между которыми размещается все многообразие реальных общественных форм. В действительности, каждое общество сочетает в себе элементы обоих типов, разумеется, в разных пропорциях.[29]29
  Миронов Б. Н. Социальная история России. В 2 т. Т. 2. СПб., 1999. С. 423–424.


[Закрыть]

Существуют различные классификации обществ. Г. С. Мэн (1822–1888) выделял два вида обществ: статические и прогрессирующие. В его представлении прогрессирующие общества – это небольшое количество стран (в первую очередь европейских), представляющих образец редкого развития цивилизации. Ими движет желание совершенствоваться, улучшать условия своей жизни, сделать их достойными человека.

Статические же общества последовательно проходят через три стадии правовой эволюции. Первая стадия состоит в создании законов личной властью правителей, которые, как считалось, действуют вдохновленные божественной волей.

Затем следует вторая стадия, являющаяся эпохой обычного права, когда происходит постепенная кристаллизация привычек и обычаев. Первоначальные законодатели тиранической власти заменяются аристократическим меньшинством, которое закрепляет тот или иной характер обычаев.

Третьей стадией является эра письменных законов, кодексов. Эволюция статических обществ задерживается на этой последней стадии и характеризуется фиксированными правовыми условиями (установлениями), в которых доминирует семейная (личная) зависимость. Ученый называет эти условия статусом. При таких правовых условиях человек привязан к семье, сословию, службе и т. п., при доминирующем господстве высшего чина (им может быть глава семьи, феодал, государь). Закон здесь обладает чрезвычайно узкой сферой действия и обязателен не для индивидов, а для семей, сословий и пр. Правилами поведения индивида остаются обычаи, а не гражданские законы.

Прогрессирующие общества двигаются дальше этой стадии, на которой задерживаются общества статические. В таких обществах гражданские законы и гражданские права значительно расширяют сферу своего действия. По Г. С. Мэну, правовое развитие происходит от личных условий к соглашению или, выражаясь юридически, от статуса к контракту.[30]30
  Привод. по: Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Москва – Будапешт, 1996. С. 166.


[Закрыть]

Известна классификация К. Поппера, который различал общества закрытые и общества открытые.

Ученый выделил две главные характеристики открытого общества: Во-первых, в открытом обществе законно свободное обсуждение, и результаты публичных дискуссий оказывают влияние на политику. Во-вторых, в нем есть институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды.[31]31
  Привод. по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т. 4. СПб., 1997. С. 673.


[Закрыть] Закрытые общества – это тоталитарные общества.

В современной социологии едва ли не самой распространенной является классификация обществ на: общества охотников и собирателей, земледельческие общества, общества скотоводов, традиционные общества, индустриальные общества, общества постиндустриальные (общества эпохи постмодерна).

Традиционные общества в качестве главной экономической основы имеют земледелие, для этого типа обществ характерны города, в которых сосредоточиваются промышленность, торговля. В таких обществах имеется свой правительственный аппарат, во главе которого стоит король, царь, император. Основная часть населения в таких обществах занимается земледелием и проживает в сельской местности.

Известна характеристика традиционно-аграрного общества, данная М. Вебером. Характер собственности в таком обществе привязан к наследственному социальному статусу (земельная аристократия), механизация работ практически отсутствует, природа рабочей силы в основном подневольная (либо как личное рабство, либо по меньшей мере крепостничество), т. е. закрепление на земле), рынок очень ограниченный (налоговыми барьерами, опасностью грабежей, слабо развитым денежным обращением, недостаточностью транспортных средств), преобладающие законы в таком обществе – частные, т. е. различным образом применяемые к разным социальным группам, доминирующие мотивации концентрируются вокруг удовлетворения нужд на привычном уровне, «возможность больше зарабатывать была менее привлекательна, чем меньше трудиться».[32]32
  Привод. по: Штомпка П. Указ. соч. С. 102–103.


[Закрыть]

Индустриальные общества возникли в XVIII в. как следствие промышленных революций. В таких обществах политическая система более развита и разнообразна, в результате чего утверждаются демократические политические режимы. Такое общество урбанизировано, подавляющая часть населения проживает в городах и занята уже не в сельском хозяйстве, а на заводах, в конторах, в сфере услуг.

В соответствии с характеристикой двух типов обществ М. Вебера, в индустриальном (капиталистическом) обществе собственность уже не привязана к наследственному социальному статусу, по характеру – это частная собственность на все средства производства, последние концентрируются под контролем предпринимателей (земля, строения, оборудование, сырье), находятся под контролем одного агента и свободно обмениваются как частные средства на рынке; получает распространение механизация труда как доминирующая технология, позволяющая точно рассчитывать и учитывать капитал, ведущими принципами производства становятся эффективность, производительность, рациональная организация; труд свободен в перемещении между отраслями и регионами соответственно появляющейся потребности в нем, непосредственные производители продают свой труд за заработную плату как товар на открытом рынке; торговля на открытом рынке не ограничена традиционными рамками (классовыми монополиями, ограничениями собственности, протекционизмом и т. д.), рынок становится организующим принципом распределения и потребления; законы приобретают универсальный характер, они четко формулируются, позволяют заключать соглашения и подтверждать права, доминирующей мотивацией можно считать неограниченное приобретательство (постоянно растущая прибыль) как конечную мотивацию экономического поведения.[33]33
  Привод. по: Штомпка П. Указ. соч. С. 102–103.


[Закрыть]

Интересна характеристика традиционного и современного общества Т. Парсона (1902–1979):

В традиционном обществе социальная структура характеризуется диффузностью, т. е. неотчетливый, незакрепленный, сам собою разумеющийся характер ролей, групп, социальных отношений.

В современном обществе имеет место спецификация, т. е. сформировавшаяся специализация ролей и отношений, четкое разделение труда, обеспечивающее взаимодействие в группах.

В традиционном обществе основанием статуса является предписание (т. е. отнесение к ролям, статусам, группам, отношениям), основанное на наследовании по рождению или родству.

В современном обществе основанием статуса является достижение, т. е. отнесение к статусам, ролям, группам, отношениям основывается на личных усилиях и заслугах.

В традиционном обществе царит партикуляризм, т. е. выбор и отношение к партнерам по социальным отношениям, равно как и доступ к ролям и группам основывается на уникальных, личных чертах потенциальных кандидатов, не относящихся непосредственно к выполняемой работе, или по характеру групп и взаимоотношений.

В современном обществе партикуляризм сменяет универсализм, т. е. выбор и отношение к партнерам по социальным взаимосвязям, а также доступ к ролям и группам базируется уже на общих, категориальных чертах, непосредственно относящихся к задачам и характеру групп или отношений.

В традиционном обществе распространен коллективизм, т. е. оценка и восприятие людей, связанных с их членством в группах, коллективах, сообществах, племенах. Наиболее важно то, к каким группам принадлежат люди, а не то, кто они есть сами по себе.

В современном обществе царит индивидуализм, т. е. оценка и восприятие людей сосредоточиваются на их индивидуальных действиях. Наиболее важно то, что они делают.

Наконец, в традиционном обществе – эмоциональность, т. е. вторжение эмоций в социальную жизнь, в современном – нейтральность, т. е. подавление эмоций в социальной сфере, деловая, рациональная атмосфера в социальной жизни.[34]34
  Привод. по: Штомпка П. Указ. соч. С. 104.


[Закрыть]

Сегодня принято делить индустриальные общества на общества первого мира, второго и третьего мира.

Общества первого мира основаны на промышленном производстве, в сельском хозяйстве занята лишь незначительная часть населения. Соответственно, подавляющая часть населения проживает в городах. Существует значительное классовое неравенство, хотя и не столь откровенно выраженное, как в традиционном обществе. Эти общества составляют уже особые политические образования или национальные государства, которые хотя и трепетно относятся к своей национальной самостоятельности и независимости, тем не менее все более и более подключаются к международному сотрудничеству и членству в самых различных межгосударственных образованиях.

Общества второго мира имеют индустриальную базу, но в их экономических системах господствует централизованное планирование. Относительно небольшая часть населения занята в сельском хозяйстве, бо́льшая часть проживает в городах. Существует значительное классовое неравенство, эти общества образуют особые политические системы, национальные государства, которые отличает стремление к обособленному существованию.

Общества третьего мира. Основная часть населения занята в сельском хозяйстве и проживает в сельской местности. В некоторых странах третьего мира существует предпринимательство. В других – централизованное планирование. Эти общества также образуют особые политические системы, национальные государства, для которых характерны политические формы и режимы, заметно разнящиеся с обществами третьего и даже второго мира.

По поводу так называемых постиндустриальных обществ, или обществ эпохи постмодерна, высказаны самые различные, порой противоположные взгляды. Однако по некоторым характеристикам (признаков) сложилось определенное согласие. Так, многие ученые согласны в том, что постиндустриальное общество – общество, в котором на передний план выходят информационные ресурсы; в таком обществе невиданное развитие получает сфера услуг; культурные измерения в таком обществе также отличаются от прежних типов обществ; для таких обществ, более чем когда-либо, становится характерным объединение усилий по регулированию социальной жизни, которое сегодня нередко именуется глобализацией социальной жизни.