Текст книги "ЮКОС в картинках"

Вторая линия обороны: отрицание доказанности наличия преступной группы. Очевидно, адвокаты сочли бы доказательствами только протоколы заседаний преступной группы, печать преступной группы и видеосъемки Ходорковского, в черной одежде прорывающегося со товарищи в здание НИУИФ или в Фонд федерального имущества с очевидной целью ограбить их. И правда, если нет странички дневника МБХ со словами «Сегодня удумал преступный умысел. Хорошо», то вполне можно настаивать, что «факт не доказан».

«Этично ли жить нам как следует в то время, как страна голодает? Такой вопрос мы слышим часто, задается он в средствах массовой информации (о чем уже говорилось), иногда даже в такой форме: каково спится вам, зажравшимся? Так вот: спится – хорошо, угрызений совести не предвидится».

«Человек с рублем». М. Ходорковский, Л. Невзлин. 1992 г.

Деликатно обходилось вниманием присутствие в деле Ходорковского-Лебедева не только аферы с НИУИФ, но и аналогичной схемы завладения и увода акций ОАО «Апатит», схемы (см. приложение), где задействованы по большей части те же люди и (реже) те же компании-пустышки. То есть того, что это был привычный образ действий компании. Между тем для преступной группы характерен не только умысел, скажем, чем-то завладеть, но и отработанность соответствующей схемы действий.

«Как же мы благодарны и прессе, и горе-педагогам, и милиции, что не смогли ликвидировать фарцов-щичество как явление! Прошедшие университеты фарцовки оказались весьма перспективными бизнесменами, в МЕНАТЕПе они зарекомендовали себя с самой лучшей стороны. Их не надо учить операциям с валютой, они тонко чувствуют конъюнктуру рынка, психологию клиента, у них нюх на прибыль».

«Человек с рублем». М. Ходорковский, Л. Невзлин. 1992 г.

При этом предлагалось как должное воспринимать странности в показаниях бывших сотрудников «Менатепа»: никто, например, не мог вспомнить, отдавал ли им Лебедев распоряжение принять участие в конкурсе, а если нет, почему они это сделали. Действительно, рядовой специалист инвестиционного управления «Менатепа», получающий максимум тысячи две долларов в месяц, навряд ли может вспомнить, что там за дело с 25 млн. долларов проходило через его руки.

Кто-то во время процесса говорил о шантаже, который предположительно применяла прокуратура в выбивании показаний. Складывается впечатление, что шантажом и угрозами действовали не только следователи. Сделки на 25 млн. долларов долго не забываются. Вероятно, из-за этого половина свидетелей вообще на суде не присутствовали – бегают. Причем основная часть за границей, где они живут явно не за счет «уоллтонов».

Согласно УПК судья и присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Можно ли не кривя душой утверждать, что в рассмотренном случае с этим НИИ имел место судебный произвол?

И ВСЕ ДЕЛА

Обвинения, выдвинутые против П. Лебедева и М. Ходорковского и признанные обоснованными Мещанским судом г. Москвы

Первая группа эпизодов (рис. 8) так или иначе связана с минеральными удобрениями. Объекты преступных, как счел суд, посягательств разные, но в совершении этих правонарушений так или иначе использовалась группа одних и тех же подставных предприятий, руководимых менеджерами «Менатепа».

• Мошенничество, ст. 159 УК РФ – присвоение 20 % акций ОАО «Апатит», производящего 80 % российского апатитового концентрата (обвинение снято в связи с истечением срока давности). Подконтрольная «Менатепу» компания фактически не заплатила за полученный пакет акций в установленном размере.

• Неисполнение приговора суда, решения суда, ст. 315 УК РФ – когда государство потребовало вернуть акции ОАО «Апатит», они были уведены на счета компаний, якобы независимых от «Менатепа», а суду было заявлено, что вернуть то, чем не располагаешь, невозможно.

«Наши отношения с властями? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был М. Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку».

«Человек с рублем». М. Ходорковский, Л. Невзлин. 1992 г.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения), ст. 165 УК РФ – получив право на стратегическое и оперативное управление деятельностью ОАО «Апатит», Ходорковский в 1995–2002 годах обеспечил передачу продукции крупнейшего в России производителя апатитового концентрата подконтрольным ему и Лебедеву посредникам по заниженной цене. Эти действия, по мнению суда, причинили ущерб акционерам ОАО «Апатит», поскольку они лишились права на дивиденды от чистой прибыли.