Текст книги "Противостояние"

О значимости военной силы уже было сказано, ее важнейшая составляющая – ядерное оружие, как это ни парадоксально, благодаря своим возможностям являющееся сегодня гарантом мира. В свое время Нильс Бор, руководствуясь идеями гуманизма, старался убедить руководство США и Англии в ущербности монополизма на атомную Бомбу:

 
Монополизм здесь неуместен,
Последствия его страшны,
Армагеддон маячит миру,
Дни Жизни будут сочтены.
 

Но История распорядилась иначе, и Советский Союз был вынужден в очередной раз догонять Запад:

 
Представить просто невозможно,
Что это можно совершить —
В стране, измотанной войною,
Путь в неизвестность проложить.
 

С созданием атомной Бомбы в СССР мир стал другим, обретя хотя и неустойчивое, но равновесие в отношениях Востока и Запада. Как результат, заключенные соглашения по ограничению и сокращению ядерных вооружений между СССР, а затем и Россией, и США. История развития вооружений неоднократно доказывала, что творческий процесс ученых и инженеров нельзя остановить. Примеры этому сегодня преподносятся как очередное достижение человеческой мысли.

Парадокс заключается в том, что вновь создаваемые средства доставки ядерного оружия ничего не добавляют с точки зрения обеспечения безопасности государства и создаются для манипулирования общественным мнением с двумя целями: заведомо абсолютно необоснованно, завышая уровень потенциальной угрозы (для этого, как и раньше, прогнозируются нереализуемые возможности противоракетной обороны всех видов), заявить о себе в качестве обладателя самых передовых военных технологий; удерживать, благодаря обладанию новейшими военными технологиями позиции в числе великих держав, определяющих миропорядок. Очевидно, особенно для России, что ни первое, ни второе не будет работать, не подкрепленное достаточным экономическим потенциалом, что с пугающей частотой подтверждается происходящими в сегодняшнем мире событиями.

9.3. Мнимая и реальная борьба за сохранение цивилизации

С созданием ядерного оружия стало абсолютно очевидно: вооруженный конфликт с его применением – это катастрофа всемирного масштаба. Вероятно и то, что участниками конфликта потенциально могут быть государства, стоящие по разные стороны баррикад и являющиеся активаторами Противостояния Восток-Запад.

Весь ход развития человечества, а особенно XX и начавшийся XXI век доказывают, что гонка вооружений – неотъемлемая часть этого развития. Преследуя абсолютно утилитарные цели – достижение стратегического превосходства в области создания вооружений, – она использует свой потенциал для изменения расстановки сил в мире в сфере экономики и безопасности. Являясь составной частью национальной стратегии государства, гонка вооружений в известной степени способствует техническому прогрессу, поскольку значительное количество технологий, составляющих ее основу, в дальнейшем находят широкое применение в продукции гражданского назначения. При этом очевидно и другое – для оправдания огромных ресурсов, расходуемых на гонку вооружений, используется проверенный историей прием – навязывание обществу образа коварного и могущественного врага, угрожающего безопасности этого общества.

Любые вооружения, в том числе и ядерные, имеют свой жизненный цикл. Создаваемые в определенных условиях потенциального применения, эти вооружения со временем не только физически, но и морально устаревают. Меняющиеся условия применения приводят к естественной гонке вооружений, связанной с темпами технического прогресса. Наиболее ярким примером такого ряда является ситуация с развитием стратегического ядерного вооружения в связи с появлением системы противоракетной обороны (ПРО). В семидесятые годы системы Сэйфгард, Сентинелл дали толчок созданию ракет с разделяющимися головными частями, подтолкнув тем самым гонку вооружений. Вменяемые лидеры СССР и США осознали опасность таких вооружений и в 1972 году заключили договор по ПРО, просуществовавший тридцать лет. Через десять лет появилась стратегическая оборонная инициатива, и как реакция на ее появление – современные российские ракеты с коротким, форсированным активным (там, где работают маршевые двигатели ракет) участком полета. Но гонка вооружений может быть и агрессивной, т. е. являться целенаправленным действием, в основе которого – доминирование в мире. Инициатором подобных начинаний являются США, рассматривающие гонку вооружений в качестве инструмента влияния на развитие России с попыткой создания дополнительных трудностей в развитии экономики. И главным в их деятельности является переход на такой уровень, который остается недосягаемым для всех потенциальных соперников, при этом декларируется:

– уничтожение потенциала ответного удара предполагаемого противника, что позволяет рассматривать действие США как безнаказанные;

– нанесение массированного удара, следствием которого является ликвидация политического и военного управления страной и ее вооруженными силами.

В этих условиях критически важным становится процесс выработки решений по развитию вооружений, в основе которого – адекватность реакции на вызовы, возникающие из навязывания гонки вооружений.

Гонка вооружений – непрерывный и естественный процесс, требующий адекватной оценки и адекватных решений. Такое положение будет сохраняться до тех пор, пока Человечество не выработает единого, универсального подхода к выживаемости своего вида на планетарном уровне. Реалией же сегодня является тот факт, что развитые и самостоятельные государства стремятся обзавестись ядерным оружием, рассматривая его как гарант безопасности в условиях практического бездействия международных институтов, призванных осуществлять мировой порядок. На чем же базируется адекватность реакции на гонку вооружений?

Первоосновой этого процесса является объективная оценка стратегической обстановки во внешней и внутренней сторонах жизни государства. Подобная оценка – дело очень многослойное по трем причинам: ограниченности информации из-за ее секретности, наличию дезинформации и действий ура-патриотов. В подавляющем большинстве случаев все разговоры о нестандартных, асимметричных ответах на действия оппонирующей стороны в рамках гонки вооружений являются провокационными. Сложность идентификации подобной информации и определения соответствия реалиям ограничивается ее секретностью. Преодоление этого барьера – дело профессионалов, но их деятельность, в свою очередь, усложняется внедрением в процесс политики и «ястребов». Последние, заинтересованные в выделении финансирования для парирования пусть и фантомных угроз, готовы раздувать кадило на пустом месте. Примером может служить реакция СССР на стратегическую оборонную инициативу США, носившую характер стратегических обманных действий. И наживка сработала, СССР купился на красиво упакованную концепцию США, бездарно израсходовав уйму средств, чего, собственно, и добивались США. Не менее авантюрна и идея с ЕвроПРО, развернутая США. Адекватность России на подобные действия подтверждает: нельзя дважды наступать на одни и те же грабли. Столь же пагубными являются действия ура-патриотов, которые, не обладая достаточными знаниями, используют недостоверную информацию для нагнетания напряженности. Подобные действия формируют в обществе противоречивые настроения, не способствуют формированию правильных управленческих решений.

Нет необходимости говорить, что состояние атмосферы в обществе определяется человеческим фактором, под которым понимается деятельность не отдельного индивидуума, а достаточно большой, представительной с точки зрения выборки группы людей. Для выражения интересов этой группы и создаются партии, которые, проводя свои идеи в жизнь, действуют по определенным правилам, единым для всех ее (партии) членов, называемым уставом или другим программным документом. Располагая значительными материальными и финансовыми ресурсами, партии формируют ориентиры развития общества (или части его), активно используя для продвижения своих идей средства массовой информации. Востребованность партии определяется восприятием или отторжением выдвигаемых ею направлений развития обществом в целом, а жизнеспособность – представительностью во власти всех уровней. Если с этих позиций посмотреть на влияние человеческого фактора, а именно он и представлен в партиях, на стратегическую стабильность отношений Восток-Запад, то вырисовывается интересная картина, в которой реально просматриваются два начала: активное (Запада) и пассивное (Востока).

Парадоксально, но факт, подавляющее большинство современных парадигм развития цивилизации в целом, из которых естественным образом формируются основы взаимоотношений Восток-Запад, зарождаются на Западе. Первичным, инициативным звеном в этой цепочке является западная идеология, которая, в свою очередь, формируется всемирной финансовой закулисой. Каковы же ее основные ориентиры?

Можно выделить три главных, движение к которым и вызывает нестабильность и несогласие с ними, то есть Противостояние.

Первое – стремление ограничить численность населения в мире. Эту мысль довольно цинично выразил герцог Эдинбургский, принц Филипп: «Если бы у меня была возможность перевоплотиться, то я хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы сократить численность населения». Идея мизантропии не нова и уходит корнями к Томасу Роберту Мальтусу[52]52
  Мальтус Томас Роберт (1766–1834) – английский священник и ученый, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен был привести к снижению благосостояния и голоду на Земле. В некоторых источниках считается основателем классической макроэкономики благодаря влиянию его теории на Джона Мейнарда Кейнса (которого считают основателем классической макроэкономики большинство источников). Член Лондонского королевского общества (1818), иностранный член французской Академии моральных и политических наук (1833), иностранный почетный член Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1826).


[Закрыть], который утверждал, что неконтролируемый рост населения может привести к голоду на планете. Взяв на вооружение этот тезис, мировая элита нанизывает на этот «шампур» и глобальное потепление, и истощение ресурсов Земли, и разрушение экологии окружающей среды. Инструментами для реализации изложенного являются искусственно создаваемые вспышки различных заболеваний в глобальном масштабе (СПИД, SARS, COVID-19), разбросанные по территориям, соседствующим с Россией, биологические лаборатории (Украина, Грузия, Киргизия и др.), агрессивная активизация НАТО и ее постоянные провокационные действия (полеты разведывательных самолетов над сопряженными с Россией территориями, проведение полномасштабных военных учений в непосредственной близости от границ с Россией и др.), различного рода дискриминационные санкции, денонсация международных договоров по ограничению ядерных вооружений и противоракетной обороне и многое другое. Агрессивность, нападение всегда изобретательнее защиты. Поэтому в подавляющем большинстве случаев России отводится роль статиста, принимающего действия Запада как данность, с которой приходится соглашаться, изредка огрызаясь, в силу слабости экономики, усилением своей «брони» – совершенствованием вооружений. (2011 год, продолжающаяся борьба на дипломатическом фронте между Россией и Западом по вопросу о европейской ПРО. В мае представители России сделали заявление о том, что, если устраивавшего Россию решения не будет найдено, Москва примет самые жесткие меры. «Последнее китайское предупреждение». И вместе с тем, совершенствуя вооружение, Россия должна исходить из положения, что главная его компонента – стратегические ядерные силы, обеспечивающие стратегическую стабильность. И их рациональный состав формируются согласно очевидной концепции: неотвратимости гарантированного ответного ракетно-ядерного удара как реакции на достоверную информацию о состоявшейся агрессии против России, представляющей угрозу ее существованию.)

Вторым ориентиром в действиях Запада, безусловно, является стремление отказа от государственности, о чем уже речь шла выше, имеются в виду идеи Куденхове-Калерги.

Промежуточным звеном в цепи событий для достижения заявленных целей является раздробление государств для более надежного управления ими (Югославия, такой же сценарий представляется на Украине – автор Бжезинский, то же планируется сотворить и с Россией). В этом процессе особая роль отводится «пятой колонне», о которой уже говорилось, потому что ее представители по существу являются внедренными агентами влияния, способными за тридцать сребреников поступиться принципами и тем самым замахнуться на самое святое – государственность. Что же может противопоставить Россия современным номадам?

Преодоление нынешней отсталости благодаря очередной мобилизации населения, объединенной общей идеей. Россия – это огромная по территории страна. Рассуждая примитивно, можно оценивать ее миллионами квадратных километров, сравнивая по размерам с другими странами и т. д. Суть же заключается в том, что огромная территория – это огромная энергия. Это не та энергия, которая исчисляется объемом залегаемых в ее недрах природных ресурсов, хотя этого не отнять. Самое главное – это энергия, источником которой является историческая память проживающих на этой огромной территории людей. Именно в этой энергии заключен огромный скрытый мобилизационный потенциал, не раз востребованный в истории России в трудные времена, и с этим потенциалом не видно ни близко, ни далеко никакого сравнения.

Наконец, третье и, может быть, самое главное. Противостояние Восток-Запад – это диалектическая основа развития, поскольку движение вперед невозможно без оппонирования. Философский афоризм «Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген», сегодня актуален как никогда.

Конструкция однополярного мира нежизнеспособна по своей сути, поскольку в основу развития заложен принцип соревновательности, борьба в самом широком смысле слова.

В этом смысле Россия, оппонируя имперским амбициям Запада, выполняет роль «Атланта, который держит небо на каменных руках», не давая миру скатиться в бездну небытия. Из сказанного, однако, ОТНЮДЬ НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО РОССИЯ – ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ. Ей предстоит длинный путь развития общественно-экономической формации, но можно уверенно утверждать, что все трудности будут преодолены. Залог того – ее история.

Заключение

Противостояние – одна из форм взаимодействия сторон. Независимо от того, является ли оно конструктивным или деструктивным, Противостояние способствует развитию. Можно ли представить себе последнее без Противостояния? С уверенностью можно сказать – нет, потому что в этом залог соревновательности в самом широком смысле слова, которая порождает неравномерность развития, конфликт интересов. Противостояние Восток-Запад – не исключение, имеющее тысячелетнюю историю. Однако, как уже сказано, Противостояние может иметь конструктивный, созидательный характер, где каждая из сторон, отстаивая собственные интересы, не наступает другой стороне на горло. Последнее – контрпродуктивно, обостряет конфликт взаимодействующих сторон, доводя его до непрогнозируемого уровня.

Каким же представляется сценарий преодоления деструктивного Противостояния Россия-Запад?

Чтобы об тебя не «вытирали ноги» все кому не лень, необходимо быть достаточно сильным. Критерием Силы должно быть не только вооружение, придающее авторитет стране в мире, главным звеном Силы должна быть экономика страны, обеспечивающая ее достойное участие в решении мировых экономических проблем, с которыми придется считаться всем, включая Запад. Только тогда появится равноправие при взаимодействии, взаимное, не показное, а реальное уважение и потенциальное доверие, что позволит свести к минимуму издержки в этой области, о которых так искренне говорил Президент России в своем послании в 2014 году в Кремле:

«Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видим встречных шагов. Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом, нам все время одно и то же твердили: «Вас это не касается».

Для решения задачи Противостояния вовне России нужно решить задачу Противостояния внутри. Основой для последней является социальная справедливость и соревновательность, конкуренция при формировании властных полномочий в государстве на всех уровнях управления страной. Не декоративная многопартийность, в основе которой имитационное отстаивание интересов социума, подкрепляемое время от времени эмоциональными словесными эскападами, демонстративно критикующими власть, а создание реальных условий, реализация которых позволит объединить общество на основе социальной справедливости, в котором «все и каждый по максимуму и с полной ответственностью».

Соединенные Штаты Америки ждет судьба Древнего Рима

Генеральный конструктор стратегических ракетных комплексов, академик РАН Юрий СОЛОМОНОВ размышляет о будущем цивилизации через призму противостояния между Западом и Россией в интервью Игорю КОРОТЧЕНКО.

– Юрий Семенович, как бы вы могли охарактеризовать сегодняшние отношения между Россией и Западом?

– В их основе лежит то, что я бы сформулировал как принципиальные изменения известной в истории дилеммы Аристобула и Антигона, которая на сегодня трансформировалась в сложнейшую систему подготовки и выработки решений, лежащих в основе развития всего человеческого общества не только на евро-азиатском континенте, но и в мировом масштабе.

Охарактеризовать эти отношения можно одним очень емким по смыслу, и, на мой взгляд, стопроцентно отражающим существо вопроса понятием – как противостояние Запада и Востока (или Востока и Запада, это не принципиально), которое имеет очень длинную, практически тысячелетнюю историю.

Говоря о противостоянии, можно было бы выделить главную черту этого противостояния – недоверие. Доверия не было, нет, и, я абсолютно убежден, не будет! Не потому, что отдельные люди при общении между собой, будь то представители Западной Европы или Соединенных Штатов и современной России, не доверяют друг другу. Это недоверие порождено историческими особенностями развития Запада и Востока. Родилось оно, повторяюсь, тысячу лет назад. Предшествовало этому противостояние религий, разделение на католическую и православную веры, связано и с известными именами Карла Великого, князя Владимира, и с датой 1054 год, когда, собственно, произошло разделение со всеми последующими событиями. События эти исторически все описаны, можно некоторые из них привести.

Это абсолютно беспрецедентное по коварству поведение Запада во времена противостояния Руси времен Ивана III татаро-монгольскому игу, когда шведы, объединившись со своими союзниками в Западной Европе, буквально воткнули нож в спину нашей страны, напав на нее. И последствия этого события известны: сражение Александра Невского на Чудском озере.

Переступив через пять веков – нашествие Наполеона на Россию. Переступив еще сто с лишним лет – нападение гитлеровской Германии на СССР. То есть это – экстремальные проявления противодействия Запада и Востока, которые были сопряжены с огромным количеством и человеческих, и материальных, и духовных потерь. С обеих сторон, надо прямо сказать. Но они были теми вехами, которые – хотим мы того или нет – были расставлены на дороге взаимоотношений Запада и Востока.

Ну а если мы посмотрим на совсем близкую историю, всего 10–15 лет назад, все то, что происходило в сфере современного взаимодействия Запада и Востока, наглядно характеризуется, например, известной авиакатастрофой над Боденским озером самолета Ту-154М «Башкирских авиалиний», которая произошла из-за ошибки швейцарского диспетчера в 2002 году. Показательна реакция на это трагическое событие западной прессы, которая вместо сочувствия и слов поддержки буквально облила грязью сначала российского пилота, якобы не умевшего говорить по-английски и не понявшего команд диспетчера, потом весь гражданский флот России, а затем – и нашу страну.

И только через несколько лет после ужасной трагедии, когда человек, потерявший в этой катастрофе жену и детей, ударом ножа убил виновного диспетчера, на Западе стали раздаваться трезвые голоса, а спустя два-три года появилась реальная оценка истинных причин той авиакатастрофы. Извинения диспетчерской службы Швейцарии, принесенные «Башкирским авиалиниям». И извинения в адрес родственников погибших авиапассажиров и экипажа. А пилотом ведь был профессионал, абсолютно свободно говоривший по-английски. Это, казалось бы, небольшая иллюстрация, но весь тот психоз, который был поднят на Западе в связи с этой авиакатастрофой, свидетельствует о характере взаимоотношений.

2004 год – Беслан. Война в Чечне со всеми вытекающими последствиями во взаимоотношениях: и письмо 115 так называемых «интеллектуалов», большая часть которых представляла интересы Маккейна и иже с ним, когда были высказаны абсолютно надуманные претензии в адрес Вооруженных сил Российской Федерации, в адрес Президента России. Требования немедленно начать переговоры с бандитами, предоставив им автономию. То есть абсолютно неприемлемые высказывания в адрес даже не отдельных высших должностных лиц РФ, а всего Российского государства, которые свидетельствовали только об одном: неспособности и невозможности паритетных взаимоотношений Западной Европы, Соединенных Штатов Америки – то есть Запада – с современной Россией, базирующихся на взаимном уважении, признании заслуг и вклада в развитие цивилизации бывшего Советского Союза, а до этого России.

Хотя сами факты свидетельствуют о том, что, в частности, Западная Европа должна была в буквальном смысле целовать руки России и Советскому Союзу за спасение, подобное тому, что сделал Карл Молот, который в 732 году спас Европу в битве при Пиренеях, разгромив арабов, иначе вся Западная Европа была бы уже не той, которая есть сейчас – христианской, а мусульманской. Абсолютно аналогичная ситуация была во времена Бонапарта, когда Россия освободила Европу от кошмара наполеоновского нашествия. Такая же ситуация – спустя сто с лишним лет – была с Гитлером, когда Советский Союз освободил Европу и спас мир от коричневой чумы. И вместо благодарности, вместо того чтобы действительно целовать руки тому народу, который освободил от порабощения практически всю Европу – вот такая позиция с требованием фактически признать легитимность ичкерийских террористов.

Можно было бы привести известные примеры и с Южной Осетией, и с Абхазией, с Украиной, и так далее и так далее… В конце концов правда торжествует, но на том долгом пути, который проходит эта правда от свершившегося события до действительного восстановления истины, выливается столько грязи на РФ, что лишний раз подтверждается факт тысячелетнего противостояния Запада и России, которое, к сожалению, продолжается и сегодня.

– Кстати, Запад уже давно ведет против России и информационные войны…

– Известный пример – появившееся в 1760 году подложное завещание Петра Первого, смысл которого заключался в том, что Россия ставила перед собой целью поработить Западную Европу. Казалось бы, 1760 год!

Но те же самые приемы информационной войны оказались востребованы в 1945 году Трумэном, и в результате родился людоедский план «Дропшот» – уничтожение СССР с помощью атомного оружия. В 1946 году те же самые тезисы использовал Черчилль в Фултонской речи, рассматривая Советский Союз как главную угрозу западной цивилизации, несмотря на то что прошел всего-то год с окончания освободительной миссии Советской армии в Западной Европе!

– А если посмотреть на все сказанное вами о противостоянии Запада и Востока через судьбу мировых империй?

– Если совершить исторический экскурс применительно к государствам – империям, то их история в общем-то известна. Это Великая Римская империя, Османская империя и так далее… В современной истории – это Третий рейх. Основной идеей для существования подобных империй, будь то в недалеком с исторической точки зрения прошлом – гитлеровская Германия с «Дойче, юбер аллес!», а сегодня – Соединенные Штаты Америки с «America First!».

Все это крайние формы выражения национализма, который уже сыграл и еще сыграет с этими государствами очень злую шутку.

Такая же ситуация была с Римской империей, когда римляне считали себя сверхчеловеками, а всех, кто вокруг, – варварами. Прошло две тысячи лет – и абсолютно ничего не изменилось.

Исход этих империй известен. Римская империя, несмотря на свое благополучие, а она владела всей Европой, включая Англию, пала. Исход Османской империи – известен. Наполеоновской империи – тоже известен. Исход гитлеровского рейха – известен. Сейчас так сложилось, что единственной империей являются США. И можно предположить, что то, к чему стремятся недальновидные руководители и элита Америки, стремясь подчинить весь мир себе, закончится тем же самым, чем заканчивалась жизнь всех великих империй во все предыдущие века.

Соединенные Штаты на сегодняшний день повторяют пройденный путь великих империй – об этом очень аргументированно и доказательно написано в книге «Конец демократии». Ее авторы – американцы, это интеллектуалы, которые занимались и продолжают заниматься профессиональными расследованиями, бывшие офицеры Центрального разведывательного управления и экс-сотрудники Госдепа, журналисты. Общее содержание их выступлений: «Власть над миром, провозглашенная Соединенными Штатами Америки, любой ценой!». Никаких моральных, никаких этических норм для достижения этой цели – я говорю не от себя, я цитирую то, что написано в статьях упомянутых авторов, – ни религиозных ограничительных мер, которые бы сдерживали действия США, не существует. Задача – глобальное доминирование Америки.

Подводя итог сказанному, хотелось бы, конечно, отойти от того, что в свое время провозгласил в качестве доктрины развития цивилизации Жорж Кювье (известная теория катастроф), который выступил с идеей о невозможности развития цивилизации без мировых войн, и высказать идею, которая связана с развитием цивилизации на современном этапе. На сегодняшний день основой невозможности осуществления мировых войн и того сценария, к которому так или иначе вел Запад, является наличие ядерного оружия.

Только ядерное оружие не позволяет развязать мировую войну. Если бы не было ядерного оружия, Третья мировая война случилась бы и десять, и двадцать лет назад. Со стопроцентной гарантией!

Ядерное оружие является предохранителем, о котором я сказал, и его наличие у современной России является стабилизирующим фактором, который не позволяет Западу действовать с позиции силы. Именно поэтому сегодня жизненно важным является развитие наших Вооруженных сил, разработка и создание современных вооружений общего назначения для парирования тех угроз, которые связаны с локальными конфликтами. Но самое главное – совершенствование и развитие стратегических ядерных сил РФ, что и записано в военной доктрине нашего государства, это является приоритетом номер один! И в данном направлении очень многое делается.

Здесь, правда, надо подойти к этому делу разумно, и развитие стратегических ядерных сил, безусловно, не должно быть самоцелью, поскольку дело это довольно дорогостоящее. И, конечно же, надо исходить из известного принципа разумной достаточности: она позволила бы, с одной стороны, сдерживать мир от конфронтации и перехода к глобальному конфликту, но с другой – минимизировала бы те финансовые, материальные, интеллектуальные ресурсы, которые требуются для решения поставленной задачи.

– Виден ли свет в конце тоннеля с точки зрения разрешения в ближне– или, может быть, среднесрочной перспективе противостояния Восток-Запад?

– Я вспоминаю замечательную идею Вернадского о ноосфере, и считаю, что единственным инструментом, который бы мог разрешить это противостояние, является интернациональный интеллект. Потому что на Западе очень много трезвомыслящих людей, которые реально оценивают результаты вот такого противостояния, и объединение всех, прежде всего интеллектуальных сил нашей цивилизации, мне кажется, позволило бы решить эту проблему. Примером тому могут служить идеи, изложенные в работе Ги Меттана «Запад-Восток, тысячелетие противостояния. Почему мы так любим ненавидеть Россию».

– Ваше отношение к недавней инициативе президента США Барака Обамы продлить еще на пять лет действие договора СНВ-3? И до этого у Обамы и у американского военно-политического руководства пробрасывались идеи «ядерного нуля», то есть полного и всеобщего ядерного разоружения.

– Вы абсолютно правы, я по поводу последней фразы хотел напомнить. Совсем недавно эта идея была сформулирована и Обамой, и Киссинджером, и Олбрайт и так далее – относительно «ядерного нуля».

– Это путь к абсолютному господству США?

– Это путь к мировой катастрофе. Если будет реализован «ядерный нуль», – уйдет то ограничение, которое на сегодняшний день существует при противостоянии, и будет Третья мировая война с использованием обычных вооружений. И именно к этому вольно или невольно стремились апологеты данной идеи. И сама эта идея противоречит развитию и современной, и будущей цивилизации. Это первое.

– Это подкоп под краеугольный камень безопасности России.

– Абсолютно. И не только России – мира! Второе: относительно предложения продлить договор СНВ-3. Я считаю любой договор, взаимоприемлемый для договаривающихся сторон с точки зрения сокращения ядерного потенциала до известных пределов, не противоречащих безопасности каждой из сторон, позитивен. И я абсолютно поддерживаю подобного рода начинания. С одной оговоркой. Оговорка эта связана с действиями американцев в области системы противоракетной обороны. Только что прошедший Варшавский саммит НАТО показал истинную суть Североатлантического альянса – это мировой жандарм, кто бы что ни говорил. И позиция НАТО, связанная с развитием ЕвроПРО. Следующий шаг – это объединение Евро-ПРО с континентальной ПРО США.

– В один контур управления?

– Будет единая система. Это, безусловно, те ограничения, которые нельзя не учитывать при принятии решения о дальнейших переговорах с США о судьбе СНВ-3.

Собственно, ЕвроПРО является «фиговым листком», прикрывающим планы США по противодействию стратегическим ядерным силам России. Плюс надо учитывать возможную потенциальную трансформацию средств противоракетной обороны в ударные средства. А я как профессионал говорю, что это абсолютно решаемая задача.

– Поясните.

– Смысл ее заключается в том, что переделать любую модификацию SM-3 из противоракеты в ударную ракету класса «земля-земля» не представляет никаких проблем.

– В ударную систему?

– В ударную систему для поражения того, что мы называем «высшими звеньями управления». Расположены они на территории РФ совсем недалеко от Польши, от Румынии в пределах досягаемости этих средств. И в этом смысле, конечно же, и политическое и военное руководство Российской Федерации должно трижды взвесить согласие или несогласие на продление СНВ-3 в сложившихся условиях.