Текст книги "Противостояние"

8.7. «Что делать?»

Найдя виноватого, требовалось ответить на извечный вопрос «Что делать?». Вопрос не простой в силу двух обстоятельств. Прежде всего, довольно ограниченная ресурсная база страны для анализа вариативности возможных решений. Действительно, сравнение уровня валового продукта страны 1991 и 2010–2015 годов явно не в пользу последних. С другой стороны, агрессивное крыло руководства страны, подпитываемое разного рода ура-патриотами и представителями оборонно-промышленного комплекса, заявляло о себе с все большей настойчивостью, требуя выделения на парирование возникающих угроз все больше ресурсов. Повторялась история со стратегической оборонной инициативой. Юрий всегда старался взвешенно относиться к подобным вызовам, исповедуя в своей деятельности единственно правильный подход, в основе оценки которого лежал критерий «стоимость-эффективность». В конце девяностых и первого десятилетия нового века, благодаря коллегиальности обсуждения возникающих проблем, связанных с определением приоритета направлений развития стратегических ядерных сил, удалось многое сделать. На одном из совещаний под руководством Президента было даже предложено создать специальный коллегиальный орган, в который бы вошли не только представители Министерства обороны и оборонной промышленности, но и общественные деятели, имевшие соответствующий доступ к указанным работам.

Несмотря на поддержку Президента, идея так и не была реализована, а вместе с ней похоронен тот положительный опыт, который долгие годы использовался в США при формировании документов, получивших название «NPR» («Обзор ядерной политики»). В этих документах, которые клались на стол Президента США со скважностью в зависимости от складывающейся конъюнктуры 7–10 лет, излагались различные варианты развития стратегических ядерных сил и расставлялись акценты их развития на конкретном этапе. При этом каждый раз констатировалось, что ядерный потенциал США имеет решающее значение для безопасности государства и сдерживания агрессии, а факторы устранения его потенциального применения необходимы для предотвращения ядерного, да и неядерного нападения со стороны противников. При спорности и демагогичности отдельных положений документа, например, в долгосрочной перспективе перейти на ядерные боеголовки сверхмалой мощности (предложение, родившееся как результат абсолютно продуманной альтернативы парирования несуществующей угрозы Москвы, огульно и бездоказательно обвиняемой в желании получить какое-то превосходство при использовании ядерных боеголовок сверхмалой мощности в ограниченных конфликтах), сам документ очень полезен, поскольку пусть и в деформируемом виде определяет основные направления развития стратегических ядерных сил. Важно еще и то, что он является открытым, т. е. несекретным, и в его подготовке принимало участие не только Министерство обороны. Кроме того, документ предусматривает довольно широкую вариантность для принятия решения Президентом, но в любом случае декларируется принципиально важное положение: гибкость и надежность ядерного потенциала – реализуемая с финансовой точки зрения приоритетная задача.

Изложенное резко контрастирует с тем, что происходит в России второго десятилетия нового века. То, что в СССР и молодой России являлось в той же области результатом совместной деятельности Министерства обороны и оборонно-промышленного комплекса, объединявших свою плодотворную работу в рамках понятия «Военно-Промышленный комплекс», превратилось в одностороннее предложение военных чиновников разного уровня, сдабривающих эти предложения псевдонаучными доказательствами военных исследовательских институтов, в подавляющем большинстве работающих по принципу «Чего изволите» (читай: то и обосную). Результат подобных действий налицо: неэффективное расходование бюджетных средств, выделенных на оборону, и создание образцов вооружения (стратегического) очень эффектно выглядевшего и малоэффективного.

Обзор ядерной политики – 2018

Вот почему сегодня как никогда требуется мобилизация интеллектуального потенциала государства для безусловного обеспечения его национальной безопасности, руководствующегося единственным разумным в современных условиях принципом: «Не паритет, а минимальная разумная достаточность». Именно такой подход позволит минимизировать затраты на вновь создаваемые образцы стратегических ядерных сил, исключив при этом непродуманные, с явным привкусом пиара шаги, не имеющие ничего общего с жизненно важной задачей обеспечения национальной безопасности государства.

8.8. «Стенка на стенку»

Доминирование одной сверхдержавы в условиях однополярного мира неизбежно сопровождается Противостоянием национального и космополитического. Надгосударственное управление формирует принципиально новую модель мирового сообщества по праву сильного. В этой модели национальное становится второстепенным, при этом инструменты реализации подобной стратегии уже опробованы на примере ряда государств от Югославии до Ирана и Ливии. Государствам, подлежащим унификации по лекалам Вашингтона, бесцеремонно сообщается выносимый приговор, который был сделан и России в 2009 году в интервью вице-президента США Байдена[48]48
  Байден-младший Джозеф Робинетт (Джо) (род. 20 ноября 1942, Скрантон, Пенсильвания) – американский политик, член Демократической партии, 47-й вице-президент США. Вступил в должность одновременно с Бараком Обамой 20 января 2009 года. До избрания вице-президентом был сенатором США от штата Делавэр (с 1973 года по 2009 год). С 20 января 2021 года – президент США.


[Закрыть]: «США заявили два принципа, которые не обсуждаются. Первый из них – никаких сфер влияния для России. Мы не потерпим этого. И второй принцип – никакого права вето на возможность любого государства в любой части Европы или даже части мира принимать собственные решения о том, в каких союзах или организациях ему состоять. Я ожидаю в ближайшее десятилетие от России осознания того, что в ее интересах большая интеграция, а не какой-то «особый» курс, о котором подумывают многие».

Реализация такого миропорядка, который более подробно описан Жаком Аттали, о чем пойдет речь ниже, предполагает преодоление конфликта надгосударственного управления с национальными элитами, и здесь мы вновь возвращаемся к влиянию на эти процессы «пятой колонны» в государстве. Нет необходимости говорить о том, что нувориши России, сколотившие огромные состояния правдами и неправдами, которых относят к категории олигархов, являясь гражданами России, на самом деле с точки зрения причисления их к отечественным капиталистам, таковыми давно не являются. Недаром за рубежом, как уже говорилось, с издевательством в адрес России их называют не вашими (т. е. российскими), а нашими (т. е. западными) олигархами по той простой причине, что свои капиталы, заработанные в России, они держат в западных банках. Именно «пятая колонна», которую с полным основанием можно идентифицировать с руководящей элитой, является действенным инструментом в руках надгосударственного управления, преследующего свои цели. Перерождение элиты осуществляется не примитивным доступом к государственной «кормушке», хотя и этого не отнять, а официальными почестями в стране и мнимыми актами доверия для участия в решении проблем мирового масштаба (например, приглашение Чубайса на заседание Бильдербергского клуба), гарантией безопасности личной и семьи и многое другое. Эти люди, прошедшие за короткий промежуток времени путь из грязи в князи, очень легко манипулируемы, а поэтому и могут рассматриваться мировой закулисой как основы для формирования соответствующих настроений в обществе. В свою очередь они приводят к власти людей – на всех уровнях вертикали власти – не тех, кто, образно говоря, знает дело, а лично преданных, готовых для карьеры и обогащения на любые действия, очень часто не совпадающие с интересами государства. Так формируется механизм преемственности перерождения власти, в основе которого полная безопасность тех, кто «выходит из игры». Подспудно и в молодежной среде внедряется мысль о никчемности человеческого фактора при организации эффективного производства, что противоречит основному предназначению национального государства – обеспечению благосостояния его населения. Следствием подобного кадрового отбора является, во-первых, его необратимый характер, а во-вторых, ситуации, когда нравственность становится признаком ущербности. Использование в том же направлении средств массовой информации еще больше деформирует у людей представление полезного и рационального, насаждая в итоге идеи не социального равенства, а верховенства материального во взаимоотношениях между людьми.

Джо Байден

Особенность национального характера россиян, сформировавшаяся за тысячелетия существования государства, инерция и консерватизм его развития за последнее столетие пока справляются с напором «превосходящих сил противника». Но стоицизм не бесконечен, и оборона будет проврана теми силами, за которыми стоят огромные материальные ресурсы. Единственным спасением в этом Противостоянии является возрождение новой национальной идеи, которая бы по-настоящему сплотила народ. Но это может произойти только при одном условии – справедливости распределения, создаваемого в государстве с реализацией на практике зарекомендовавшего себя лозунга социализма: «От каждого по способностям, каждому по труду».

8.9. Однополярный мир – инициаторы, истоки и последствия

Во все времена существования человеческого общества по мере его развития рождались и погибали империи, власть и влияние которых, если можно так выразиться, носили локальный характер. Ни одна из известных империй не претендовала на мировую гегемонию. Вместе с тем сосредоточение огромных ресурсов настоятельно требует выработки инструментов их расходования, что приводит, в известной степени, к развитию, неизбежно выходящему за пределы территории обладателя этих ресурсов, и тиражированию достижений и укладов жизни этих обладателей на огромных пространствах, где расположено большое количество государств. Ускоряя, по мнению тех, кто «заказывает музыку», развитие, этот процесс невольно сопровождается вопросом: насколько он сочетается с укладом жизни людей на этих территориях, их традициями, культурой и историей. Очевидно, что насилие не может рассматриваться в качестве универсального средства развития особенно на том этапе, когда потенциал участников этого процесса соизмерим.

Среди обширной классификации империй, порождаемых особенностями их возникновения, есть одно, что их объединяет. По Далю (в различных изданиях подобного рода существуют вариации на тему, но смысл от этого не меняется), «империя – государство, властелин которого носит сан императора – неограниченного, высшего по сану правителя». Существующие в геополитике типы империй – теллурократия, талассократия и др. не могут охватить все многообразие подобного рода образований. Общим же для них является одно – экспансия власти.

При этом абсолютно очевидно, что вся история развития цивилизации (современный этап не является исключением) – совокупность процессов интеграции и дезинтеграции. Можно привести огромное количество империй, начиная с империи Саргона (III тыс. до н. э.), Хаммурапи (II тыс. до н. э.), Кира (VI век до н. э.), Октавиана Августа (I век до н. э.), более современные – Китайская империя (III век), империя Моголов (XVI век), Британская империя (XVI век), США (XX век) и многие другие. Рожденные не просто в разное время, но и в разные эпохи, империи превращались в огромные общественные и территориальные образования, при этом движущей силой их становления была экспансия власти, преследующая одну и ту же цель – повышение благополучности ограниченной общности людей, инициаторов экспансии, за счет других территорий и государств. Невозможно не удержаться от яркой иллюстрации сказанного на примере происходящего в наши дни. Состояние двадцати пяти богатейших людей мира в период всемирного бедствия – пандемии COVID-19, сопровождающейся огромным количеством смертей по всему миру, – за два месяца 2020 года, по информации западных источников на конец мая, увеличилось на 225 миллиардов долларов.

Представить себе появление в наше время империй только что приведенного образца невозможно, и связано это с существенным развитием институтов государственности, интернационализации общественной жизни, экономики и политики, развитием вооружений как средства сдерживания. Суть же имперских амбиций не изменилась, что ярко прослеживается в действиях США. Эти амбиции камуфлируются стремлением спасти мир от авторитаризма и абсолютизма власти государств-изгоев, представляющих опасность для мирового сообщества. Объективно «спаситель» мира занимает доминирующие позиции в экономике, военной области, технологическом развитии, что, по его мнению, позволяет претендовать на роль сверхдержавы. Вместе с тем, умело используя инструменты современной цивилизации межгосударственного общения, США в противоположность империям старого образца формирует на долгосрочной основе коалиции, используя метод кооптации для решения возникающих проблем. Возглавляя эти коалиции, США целенаправленно оказывают влияние на их участников, имитируя демократичность процесса подготовки и принятия решений. Плюрализму мнений по обсуждаемым вопросам отводятся исключительно кулуары ассамблей. Формальный консенсус коалиций является бутафорией, в то время как единственным источником властных полномочий является Вашингтон в широком смысле слова (читай: мировая финансовая закулиса). Создавая всевозможные коалиции и союзы, в том числе военные, США не забывает время от времени бросать кость своим союзникам в виде дешевых кредитных ресурсов, протекционистских мер в торговле и др. Создается иллюзия коллективного руководства, прообразом которого может служить тетрархия[49]49
  Тетрархия – название политического режима, при котором верховная власть разделена между четырьмя людьми (тетрархами; четверовластниками). Как правило, тетрархией называется система управления Римской империей, введенная императором Диоклетианом в 293 году и продолжавшаяся до 313 года. Ее введением был разрешен Кризис Римской империи III века.


[Закрыть] Диоклетиана. На самом же деле геостратегия руководства империи заключается в предотвращении тайного сговора между странами-вассалами и сохранении их абсолютной политической и экономической зависимости, включая и вопросы безопасности, от руководства империи. Экспансия власти, как и прежде, неразрывно связана с экспансией силы. При этом достигается двойная цель: обеспечение «жандармских» функций с наказанием при необходимости демонстрирующих свою самостоятельность государств (бомбардировка Белграда), что реализуется через постоянное присутствие военных образований на территории стран-вассалов. Вторым важнейшим фактором является создание военного союза стран-участников процесса обеспечения «коллективной» безопасности при доминирующей роли США. По своей идее союз является важнейшим геополитическим инструментом реализации стратегии империи, заключающейся в закреплении теснейшей связи всех происходящих процессов в области политико-экономико-военного взаимодействия. Подтверждением сказанного является организация Североатлантического союза – НАТО, деятельность которого сегодня невозможно представить без единения с Евросоюзом, что повторяет неоднократно сформулированную идею планетарного доминирования США. В его основе лежит новая модель мирового сообщества, реализация которой стала возможной только после развала СССР. И сегодня Россия, отстаивая с очень низким коэффициентом полезного действия свое право влиять на происходящие в мире процессы, может и должна дать объективную оценку действиям тех, кто уничтожил «плотину», препятствующую формированию этой новой модели. Эта оценка укладывается в три определения: геополитическая безграмотность, предательство национальных интересов и мировоззренческое скудоумие.

Идеи нового миропорядка, сформулированные Куденхове-Калерги, получили свое развитие в «трудах» Жака Аттали[50]50
  Аттали Жак (род. 1 ноября 1943) – французский экономист, писатель и политический деятель. Приобрел особую известность в 1981 году, благодаря его высокому положению в кабинете (аппарате) президента Франции Франсуа Миттерана. В апреле 1991 года стал первым главой «Европейского банка реконструкции и развития». Аттали – один из фигурантов по делу о незаконной продаже оружия Анголе («Анголагейт»). Является членом Бильдербергского клуба.


[Закрыть], профинансированных «Фондом Рокфеллера», которого в его бытность президентом Европейского банка реконструкции и развития именовали не иначе как пророком будущего и отстранили от должности после скандала в банке, получившем название «Анголагейт» (незаконная продажа оружия Анголе). Суть этих трудов сводилась к ликвидации национальных границ и культур с превращением всего мира в «Плавильный котел», результатом действия которого будет единая нация, подобно тому как США «переплавили» иммигрантов в своей стране, превратив их в единый американский народ с основным девизом жизни «America first». Пророчески заглядывая в будущее, Аттали провозгласил: «Первая волна гастарбайтеров и нелегальной иммиграции уже прошла. Грядет вторая…» И, как уже говорилось, процесс пошел. Спецоперация «Беженец» вступила в решающую фазу, о которой рассказал Е. Черных в 2015 году: «В мире за последние десятилетия сложился могущественный альянс криминальных и вполне легальных групп, структур, организаций, связанных с разведывательными сообществами, финансистами, крупнейшими СМИ. Источник их денег – хаос. Спецоперация «Беженец» – их рук дело». (Спецоперация, о которой идет речь, – массовое перемещение людей с Ближнего Востока и севера Африки в Западную Европу.)

В своей работе «Великая шахматная партия» Збигнев Бжезинский[51]51
  Бжезинский Збигнев Казимир (Казимеж) (28 марта 1928, Варшава, Польша – 26 мая 2017, Фолс-Черч, Виргиния, США) – американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения. Советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера (1977–1981). Один из основателей Трехсторонней комиссии, ее директор в 1973–1976 годах. Сотрудник Центра стратегических и международных исследований при Университете Джонса Хопкинса и профессор в Школе передовых международных исследований при том же университете. Автор многих работ, в том числе книги «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы». Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США.


[Закрыть], анализируя геополитический расклад сил в отношениях США – Евразия, говорит о том, что «период наличия исторической возможности для конструктивной эксплуатации США своего статуса мировой державы может оказаться относительно непродолжительным». Делая скидку на ангажированность политика американским истеблишментом (а по большому счету мировой финансовой закулисой, если проанализировать его послужной список – член Трехсторонней комиссии, Совета международных отношений, участник создания концепции расширения НАТО на восток и, вообще, он человек Рокфеллера), нельзя не признать, что эта книга, опубликованная в 1997 году, удивительным образом прогнозирует события, относящиеся к геополитике, на 15–20 лет вперед. И очень похоже, что, говоря об относительно непродолжительной возможности для США как хозяев жизни, ее автор понуждает их к активным действиям, о некоторых из которых пойдет речь ниже.

Подавляющее большинство подобных действий носит абсолютно провокационный и агрессивный характер.

Прежде всего, это слом самой основы безопасности в мировом масштабе и денонсация международных договоров, связанных с ядерным оружием. Как уже отмечалось, это выход из договора по противоракетной обороне и размещение ракет в непосредственной близости от границ России; выход из договора по ракетам малой и средней дальности, служившим верой и правдой сдерживающим началом в Противостоянии Востока и Запада, и последующим за ним, в этом можно не сомневаться, размещением в Европе, и не только, соответствующих ударных средств, рассматривая этот шаг как политическое средство давления на союзников по НАТО (подтверждением можно считать испытание ракет из пусковых установок типа МК-41, используемых в системе ПРО, по наземным целям); подготовка общественного мирового мнения к отказу от пролонгирования договора о стратегических наступательных вооружениях, истекающего в 2021 году и являющегося краеугольным камнем сдерживания гонки ядерных вооружений; выход из договора по открытому небу, служившего в известной степени стабилизатором отношений государств – участников соглашения. Таким образом, практически уничтожается фундамент, на котором со всеми его издержками строилось здание международной безопасности в области ядерного разоружения.

Сам факт демонополизации в обладании ядерным оружием еще в пятидесятые годы XX столетия стал гарантом мира на Земле:

 
Союз значительно «беднее»:
Бомб меньше в целых десять раз,
Сверхбомба – вот его защита,
Она – как дорогой алмаз.
 
 
Теперь же в случае удара
Ответ недолго Штатам ждать,
И стоит хорошо подумать,
Пред тем как Бомбу применять.
 
 
Стрела весов склонилась к миру,
Теперь задача – удержать
Людей от пагубных решений,
Чтоб Жизни нить не потерять.
 
 
История дала примеры,
Что есть решение проблем
В условиях войны холодной —
Противоборства двух систем.
 

Теперь же открываются шлюзы для различного рода провокационных действий, направленных на дестабилизацию в мире с одной целью – любыми путями сохранить великодержавие Запада во главе с США и, диктуя миру свои представления о мироустройстве, сохранить в нем главенствующую роль мировой финансовой закулисы.

 
Во времена войны холодной,
Контроль свой дабы обрести,
На средства не скупились Штаты,
Чтоб нестабильность в мир нести.
 
 
И обстановка накалилась,
Конфликты как грибы росли.
Сложней всего в Европе было,
Где Штаты цепь интриг плели.
 

Опасность ситуации заключается и в потенциально возможной неадекватной реакции России на подобные действия. Есть ли предпосылки для этого? С уверенностью можно констатировать – есть.

10 февраля 2007 года в Мюнхене в своем выступлении на конференции по вопросам политики и безопасности, в которой принимали участие представители более сорока стран мира, Президент России расставил акценты в проблеме международной безопасности, исходя из ясного базового принципа: «Безопасность каждого – это безопасность всех», иллюстрируя его известным выражением Франклина Рузвельта: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой». Сегодня этот тезис находит свое яркое подтверждение (имеется в виду не только военная опасность) в ситуации с пандемией коронавируса COVID-19.

Жак Аттали

Збигнев Бжезинский

Президент России в своем докладе, отметив, что «в современном мире однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна», замахнулся, образно говоря, на Вильяма Шекспира – идею Западного мира и мировой закулисы о мировом правительстве. Вместе с этим он сформулировал свой подход к одному из дестабилизирующих миропорядок факторов, связанных с военной силой и относящихся к вооружениям: «Мы договорились с США о сокращении ядерных потенциалов на стратегических носителях… о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности… Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов вооружения».

Выступление В. В. Путина в Мюнхене

Прошло десять лет, и в марте 2018 года Президент России на встрече с Федеральным собранием, формулируя приоритеты развития страны во всем многообразии ее жизнедеятельности, уделил особое внимание направлениям работ, связанных с обеспечением национальной безопасности. Всему миру были явлены разработки в области создания «новейших» вооружений, по заявлению главы государства, не имеющих аналогов. Изложенное – продукт «мозговой» атаки Минобороны – наглядное доказательство потенциальной опасности «ястребов» в России, которые сначала делают, а потом думают. Прямая аналогия с событиями шестидесятилетней давности напрашивается сама собой, равно как и последствия этих событий с невольным обращением к уже упомянутым словам великого Сунь-Цзы о «сильном» и «слабом».

 
Запутан и порою сложен
Процесс согласия двух стран,
«Подводных» множество течений,
Скрывающих сторон обман.
 
 
Когда ж процесс безрезультатен,
Причину нужно отыскать,
Термин придумали однажды —
«Политизированным» звать.