Текст книги "Противостояние"

Но прошло время, и в руководстве Министерства обороны стали появляться люди, для которых собственное эго было превыше всего. Не обладая достаточными профессиональными знаниями, они использовали «аппаратный вес» в первую очередь для того, чтобы погромче заявить о себе. К сожалению, этот подход нашел отклик среди отдельных руководителей страны.

За столом в кабинете Президента России на совещании по вопросу о создании ракеты сверхтяжелого класса для ракетного комплекса шахтного базирования собрался довольно представительный кворум, 99 % которого составляли представители Министерства обороны. Единственным из «гражданских» был Юрий – генеральный конструктор. Совещание было третьим по счету и по замыслу должно было подвести итог многомесячной работы по данному вопросу. Юрий аргументированно изложил свои выводы, из которых со всей очевидностью следовало одно: создание ракеты не добавляет ничего безопасности государства, приводит к огромным непроизводительным затратам, заявленные сроки являются нереалистичными и волюнтаристскими. Хорошо срежиссированный хор «военспецов» разного калибра для защиты проекта приводил плохо аргументированные доводы «числом поболее, ценою подешевле». Решающим оказалось утверждение начальника Генерального штаба, из которого следовало, что уже через два года могут быть начаты полигонные испытания комплекса, а еще через три возможна постановка его на боевое дежурство.

Безапелляционное заявление было принято Президентом за чистую монету и подвело итог дискуссии.

Прошло восемь лет. Летные испытания так и не были начаты, в разы увеличенный бюджет проекта оставался в подвешенном состоянии с точки зрения перспектив реализации, что, однако, не помешало на одном из заседаний Федерального собрания министру обороны с целью отстаивания «чести мундира» заявить о завершении процесса подготовки производства для серийного изготовления ракеты. К сожалению, профессиональное сообщество, средства массовой информации в этой ситуации безмолвствовали, воспринимая, образно говоря, «изображение в королевстве кривых зеркал» как должное. Оставалось уповать только на одно: время – главный арбитр происходящего – все расставит на свои места, хотя «бацилла» высокомерия, особенно в период эпидемии, очень заразительна и чревата опасными последствиями, что и проявилось позже на совещании у Президента при обсуждении возможных направлений парирования угроз в связи с прекращением договора о РСМД. Но, как говорится, это другая история, и время обсуждать ее еще не настало.

Еще одной стороной Противостояния применительно к стратегическим вооружениям является адекватность реагирования на новые вызовы с обязательным анализом достоверности этих вызовов. Мир все больше усложняется и технически, и информационно, часто приходится сталкиваться с ложью, которую теперь называют английским словом «фейк».

Дезинформация, известная еще со времен филистимлян, основной прием которых в бою был заключен в словах: «Мы люди, которые убегают», всегда была оружием профессионалов.

В России тоже прибегали к этому приему с незапамятных времен, как, например, было при осаде Новгорода во времена правления Ивана Великого:

 
Коварен замысел сраженья —
Врага в ловушку заманить,
Картинную представив слабость,
Его на части разделить.
 
 
План был исполнен вдохновенно,
Князь авангард вперед послал,
Был переправлен через реку,
На неприятеля напал.
 
 
Его потери минимальны,
Но силы слишком неравны,
Решил преследовать противник,
Атаки же обречены.
 
 
Князь, заманить чтоб новгородцев,
Вторично реку переплыл,
Пустился враг за ним в погоню,
Об осторожности забыл.
 
 
И на него град стрел обрушен,
Причем стреляли в лошадей, —
Неразбериха, суматоха,
Смятение среди людей.
 
 
По знаку князя из засады
Неслась татарская волна,
Его отряды подоспели,
Судьба сраженья решена.
 

Или в войне Наполеона с Россией, когда войска Кутузова заманивали противника все глубже и глубже внутрь страны, нанеся ему непоправимый урон в битве при Бородино. Можно было бы привести огромное множество таких эпизодов и из истории Великой Отечественной, что лишний раз подтверждает основную мысль: прежде чем реагировать на вызов, необходимо тщательно проанализировать его достоверность, используя при этом подход, базирующийся на основополагающем принципе теории игр: если требуется достичь экстремум в противостоянии с оппонирующей стороной, надо исходить из предпосылки, что эта сторона полностью осведомлена о планируемых тобой действиях.

Несколько примеров применения изложенного подхода. Первый – из ракетной техники. Представим, что на ракете в качестве боевого оснащения используются как ядерные боевые блоки, так и ложные цели, имитирующие эти блоки по всей совокупности признаков распознавания. Порядок отделения элементов боевого оснащения от ракеты случаен и задается в полете специальным устройством – датчиком случайных чисел, так что обладатель ракеты сам не знает, какое место в боевом порядке будет занимать боевой блок, а какое – ложная цель.

Второй пример – из области действий охраны важных персон. Представим, что для переезда из одного места в другое важной персоны формируется кортеж из нескольких автомобилей. Известен маршрут движения кортежа, скорость и время проезда контрольных пунктов на пути следования. Перед выездом в качестве «датчика случайных чисел» используется охрана, которая в последний момент случайным образом выбирает для VIP-персоны конкретный автомобиль, что исключает с высокой степенью вероятности выделение главной цели для потенциально несанкционированных действий. Отсутствие анализа достоверности вызовов, их игнорирование может иметь серьезные последствия как военного, так и экономического характера.

Кабинет высокопоставленного партийного чиновника на Старой площади в Москве заполнен до отказа. Здесь и военные со многими звездами на погонах, и руководство от промышленности, и ведущие сотрудники военно-промышленной комиссии. Собравшиеся, обладавшие хорошей профессиональной подготовкой, что коренным образом отличало ситуацию от подобно рода совещаний в современной России, обсуждали серьезный вопрос: как следует реагировать на угрозу развертывания в Европе американских комплексов противоракетной обороны «Патриот». Мнения разделились.

Комплекс ПРО «Патриот»

Представители военных институтов с пеной у рта доказывали практически неограниченные возможности американцев по перехвату боеголовок ракеты «Пионер», очередная модернизация которых планировалась в ближайшие годы. Обоснование выглядело недостаточно убедительно, поскольку не подкреплялось количественными оценками. Учет же перехвата, связанного с условиями применения при противодействии противоракетной обороны, приводил к существенному удорожанию разработки из-за необходимости использования сложных проектно-конструкторских решений, которые надо было подтверждать огромным объемом испытаний. Слово взял наш герой. Убедительно расставляя необходимые акценты, он доказывал, что реакция на новый вызов должна быть взвешенной, поскольку «технические возможности» «Патриота» крайне ограничены. С цифрами в руках он обосновал минимальный набор технических решений, позволяющий с высокой вероятностью преодолевать систему противоракетной обороны, при этом с экономической точки зрения предполагаемые затраты по этому направлению работ будут незначительными. Выводы для представителя промышленности были необычными, поскольку в части затрат в подавляющем большинстве случаев декларировалось прямо противоположное. Но логика возымела свое действие, и предложение было принято, что впоследствии было полностью подтверждено при практическом использовании комплекса «Патриот» в войне Ирака и Кувейта. Эффективность «Патриота» по перехвату «иракских Скадов» – старейшей и примитивнейшей ракеты советского производства шестидесятых годов, была настолько низкой, что комитет начальников штабов США назначил специальную комиссию по разбирательству: выводы комиссии оказались неутешительными для разработчика комплекса.

Развалины американских казарм в Саудовской Аравии после попадания иракской ракеты Р-17

Схожими по содержанию с точки зрения вызовов безопасности государству были и проекты 90-х прошлого века по СОИ – стратегической оборонной инициативе США, на парирование которой, несмотря на доводы трезвомыслящих профессионалов из Академии наук СССР и промышленности, были затрачены огромные ресурсы. Эффективность их использования была крайне сомнительной.

Выход США в 2002 году из договора по противоракетной обороне и размещение соответствующих систем в Европе, а не только на американском континенте, привели к необходимости реагирования на новый вызов. Плохо ли, хорошо ли, но эта реакция была слишком политизированной и имела очень отдаленное отношение к парированию этого вызова военными средствами, о чем Юрий неоднократно говорил в многочисленных интервью средствам массовой информации. Другое дело, что трансформация огневых средств противоракетной обороны в ударные, используемые не для обороны, а для нападения, потенциально несла в себе определенную угрозу, для парирования которой требовался конкретный проектно-конструкторский задел, на чем и настаивал Юрий. Но не все его предложения оставались востребованными, многие еще ждали своего часа.

Глава 7. Противостояние в социуме

Когда говорят о Противостоянии в обществе (для конкретики, в отдельно взятом государстве), имеют в виду столкновение интересов его отдельных групп. Иногда эти столкновения носят эволюционный характер, в итоге оппонирующим сторонам удается достичь компромисса. Иногда процесс выходит из-под контроля и становится революционным, предполагая использование для разрешения противоречий силы во всех ее проявлениях, включая применение оружия. В подавляющем большинстве случаев одну из противоборствующих сторон представляет власть, другую – различные слои общества, которые могут выступать против власти либо самостоятельно, либо кооперируясь с другими слоями общества в случае общих интересов. Несмотря на различие причин и форм противостояния, природа этого общественного явления одна.

7.1. Природа противостояния в обществе

Один из участников событий революции во Франции XVIII века Жан-Поль Марат[40]40
  Марат Жан-Поль (24 мая 1743, Будри, Невшательское княжество (ныне – кантон Невшатель) – 13 июля 1793, Париж) – политический деятель эпохи Великой французской революции, врач, радикальный журналист, один из лидеров якобинцев. Известен под прозвищем «Друг народа», в честь газеты, которую он издавал с сентября 1789 года.


[Закрыть] так сформулировал основную идею преобразований в обществе: «Единственной законной целью любой политической ассоциации является всеобщее счастье». Как бы утопически ни звучали эти слова, в них заложен глубокий смысл, суть которого – Справедливость. Собственно, справедливость в человеческом обществе и должна быть ориентиром его развития, являясь ценностью Человеческой морали и нравственности. Но применительно к взаимоотношению людей справедливость воплощается в характер всего того, что окружает Человека на протяжении его жизни: и то, что дано самой природой, и то, что создано и произведено самим Человеком. Именно в характере распределения заключена несправедливость, именно его неравномерность порождает расслоение общества, насилие одних по отношению к другим. Для сдерживания же человеческого общества в условиях неравномерного распределения, регулирования отношений между людьми и существует государство, которое для этой цели пользуется разнообразными инструментами своей деятельности.

7.2. Инструменты государства для нивелирования неравномерности распределения

Нужно понимать, что справедливость в зрелом обществе и неравномерность распределения – это две стороны одной медали. Вульгарная трактовка того и другого может привести в тупик, порождая уравниловку. Образцом разумного отношения к сказанному являются упомянутые выше лозунги времен социализма: «От каждого по способностям, каждому по труду», «Кто не работает, тот не ест» и многие другие. При всей их простоватости они абсолютно объективно отражают существо вопроса, учитывая тот факт, что от рождения каждому дано по-разному, и созидательные возможности каждого индивидуума тоже различны. Однако не нужно строить иллюзий, лозунг – это лозунг, а жизнь есть жизнь. Справедливости ради стоит отметить, что в известной степени подобная система стимулировала развитие каждого члена общества, обладающего необходимым потенциалом, способствовала повышению его профессионализма.

Государство, мобилизуя общество, порой прибегает к «запрещенным» приемам, провозглашая недостижимые цели развития и нацеливая на ложные ориентиры. Ярким подтверждением этому является расхожий в шестидесятые годы лозунг «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», который по определению ассоциировался со справедливым распределением в обществе. В зрелом капиталистическом обществе, несмотря на принципиально другой характер общественных отношений, мотивация развития личности сохраняется, но неравномерность распределения приводит к огромным масштабам благодаря подавляющей власти денег. Так что расслоение общества достигает колоссальных размеров, что и порождает сегодня не на пустом месте рассуждения о несовершенстве капиталистической системы и необходимости ее трансформации.

В России же сегодня соотношение категорий «справедливость – неравномерность распределения» приобрело настолько уродливые формы, что неизбежно приведет к критическим противоречиям в обществе. События с вирусной эпидемией 2020 года явились гигантским ускорителем этого процесса.

Часто, особенно в СССР, да и сейчас используется та же терминология время от времени, провозглашается идея мобилизационной экономики, природа которой имеет корни в предвоенный или военный период для государства. Подобного рода ориентиры развития общества соседствуют с порой искусственно насаждаемой внешней угрозой. Когда угроза является реальной, то мобилизация людей – настоятельная необходимость и равномерность, справедливость распределения отступают на второй план. Лозунгу «Отечество в опасности» подчинены все аспекты деятельности государства со всеми неизбежными ограничениями для отдельного человека. Но когда правящая элита начинает эксплуатировать внешнюю угрозу с целью сокрытия неблаговидности своих действий, порождаемых либо отсутствием профессионализма, либо клановыми интересами отдельных групп общества, это несправедливость государственного масштаба. Можно по данному поводу привести множество примеров и из истории СССР, да и из современной России, как уже упоминавшаяся демонстрация современных вооружений на выступлении перед Федеральным собранием. Кроме горькой иронии подобные действия руководства страны ничего не вызывают, тем более что отдельные демонстрируемые достижения являются далеко не новыми, что в условиях довольно «раскрепощенного» медийного ресурса подвергается вполне обоснованной критике как внутри страны, так и за рубежом.

И здесь невольно проявляется еще одна особенность формирования общественного мнения с целью закамуфлировать недостатки общественных отношений, связанные со злоупотреблениями различного рода, приводящими к несправедливости распределения в обществе. Новейшая история дает огромную пищу для подобных выводов. Начиная от процесса распределения собственности в государстве в ельцинские времена, который иначе как грабежом населения назвать невозможно, кончая сформировавшимся порядком использования природных недр страны, по определению являющихся собственностью каждого члена общества, справедливо распределенной в долевом участии, – все это оказалось в руках кучки «бизнесменов», извлекающих из их использования личную выгоду. Попытки же устранить несправедливость либо замалчиваются, либо превращаются в фарс. А тех, кто поднимает эти вопросы, либо демонстративно не слышат, либо подвергают остракизму.

Абсолютно очевидно, что главный рычаг уменьшения Противостояния в обществе – здоровая экономика, основной целью которой наряду с обеспечением безопасности государства является повышение благосостояния населения государства. Не декоративная социальная поддержка в виде подачек отдельным малоимущим слоям населения, а широкая полномасштабная работа, основная задача которой – сведение к минимуму неравномерности распределения в обществе всего того, что им производится, т. е. реализация на практике принципа социальной справедливости. Что же может обеспечить решение поставленной задачи?

Прежде всего, формирование четких кратко– и среднесрочных ориентиров развития, в известной степени реализуя огромный опыт в этой области, накопленный в СССР. Именно сейчас в современной России должны быть востребованы с адаптацией к изменившимся общественно-экономическим условиям в обществе элементы планирования, конечной целью которого должны стать конкретные показатели изменения жизненного уровня людей. Именно выполнение этих показателей, а не абстрактное повышение уровня валового продукта за определенный период должно стать основным критерием дееспособности власти. Добиться такого подхода к функционированию и оценке деятельности власти можно только при условии соблюдения основного принципа управления, когда обоснованные решения по различным направлениям развития страны, принимаемые верхним звеном управления, неукоснительно выполняются низшими звеньями управления с постоянным мониторингом своевременности и качества этого выполнения. Здесь нет ничего нового, это полная аналогия с постулатом теории автоматического регулирования: никакая сложная система не может эффективно функционировать без обратной связи. Не идеализируя советскую систему управления экономикой, можно абсолютно объективно констатировать: в СССР невозможно было представить ситуацию, когда должностное лицо, например, заместитель министра не выполнил своевременно поручение правительства.

В современной России это необходимое для управления качество абсолютно утрачено. Занимаясь многосторонней деятельностью, связанной не только с реализацией заданий руководства страны в области стратегического вооружения, наш герой постоянно сталкивался с ситуацией, когда неоднократные поручения высшего должностного лица в государстве, Президента страны, не выполнялись. При этом никто не нес за это никакой ответственности. Очевидно, что достичь значимых результатов в развитии экономики в условиях отсутствия вертикали власти просто невозможно. Если же к этому добавить еще одну составляющую, впрямую влияющую на достижение требуемого результата и связанную с профессиональным уровнем верхнего и среднего эшелонов власти, то вывод напрашивается сам собой. Нужно признать, что в СССР метод «ударной возгонки» в иерархической структуре управления был в подавляющем большинстве случаев исключением, нежели правилом. Основным критерием при подборе и расстановке кадров был неизменный принцип – уровень профессионализма, являвшийся залогом соответствия занимаемой должности. Нельзя было представить себе, чтобы человек с гуманитарным образованием занимал руководящую должность в отрасли, связанной с промышленностью, где обязательным является инженерное образование. Такой подход распространялся на все «этажи» управления – от предприятия, до глав министерств и ведомств, включая руководство этих органов управления. В современной России известный со времен сталинской эпохи лозунг «Кадры решают все», под которым понимались квалифицированные кадры, полностью «изъят из обращения». И результат налицо: по прошествии тридцати лет страна не может достичь уровня развития на момент смены общественных отношений в обществе, а ситуация усугубляется меняющимися условиями внешней среды, которая создает все новые и новые барьеры Противостояния России с остальным миром.

Глава 8. Противостояние Восток-Запад на современном этапе и его особенности

Юрий сидел за своим рабочим столом и мысленно анализировал происходящее, невольно обращаясь к наиболее ярким событиям прошлого, о которых знал либо из прочитанного, либо сам являлся их участником. Свет, падающий из окна, словно освещал запутанную дорогу этих событий, а последние факты по целенаправленной деятельности особой хорошо оплачиваемой группы специалистов-историков по изготовлению поддельных документов с соответствующими подписями высших должностных лиц страны с целью их дискредитации с точки зрения реальных исторических событий вызывали непонимание и неприятие. Будучи направленными в спецхран, они становились документами исторической значимости. Эти люди, выполняя чей-то заказ, не отдавая себе отчета в том, что, намеренно искажая историю, они позволяли всякому интеллектуальному отребью говорить с презрением, называть Великое государство Россию страной без рода и племени, не имеющей собственной правдивой истории. В этой ситуации оставалось, сопоставляя факты, анализируя события с позиции «Кому это выгодно?», приходить к собственным, в отдельных ситуациях соседствующих с конспирологией умозаключениям и руководствоваться известным диалогом в «Оптимистической трагедии» Всеволода Вишневского между Сиплым и Вожаком. На вопрос Сиплого «Кому же теперь верить?» Вожак ответил: «Никому не верь». «И тебе не верить?» – уточнил Сиплый. «И мне не верь», – подтвердил Вожак.