Текст книги "Противостояние"

8.1. Противостояние Запада и Руси в период ее становления

Искренне восхищаясь способностью предков противостоять напастям, сыпавшимся на Русь со всех сторон в период ее становления как самостоятельного государства со времен Рюрика, Юрий давно пришел к выводу, что русскому народу по плечу все, и говоря словами поэта: «Вынесет все и широкую, ясную грудью проложит дорогу себе». В своей книге «Русь на колени не поставить…» он в поэтической форме описал исторические события, происходившие в период IX–XV веков и связанные с борьбой Руси за свою независимость с различного рода западными орденами, шведами и др.

 
Теперь Великий князь Московский
Был государь всея Руси.
Вердиктом это закреплялось,
Назад, к возврату нет пути.
 
 
Россией стала называться
Огромная его страна,
Монарху строго подчинялась,
И тем была она сильна.
 
 
Пройдя горнило испытаний,
Народ смог русский победить,
Но чтоб достичь высот в развитьи,
Работать должен и творить.
 

В постоянной борьбе с внутренними и внешними вызовами русский народ сохранил свою уникальную идентичность, отстояв независимость самого большого в мире по размеру территории государства. Целостность народа не смогла поколебать и постоянно существовавшая в государстве «пятая колонна», подрывной деятельности которой всегда противостояла позиция настоящих патриотов Отечества, всегда одерживающих, как и Иван Великий Третий в борьбе с Западом и Ордой, победу.

 
А тучи между тем сгущались,
Степь о себе давала знать,
В московском княжеском семействе
Вдруг братья начали роптать.
 
 
Их недовольство объяснимо —
Иван делиться перестал,
Победы после новгородской
Им ничего не отослал.
 
 
Терпенье лопнуло, и братья
Хотели попросту сбежать,
В Литву, на Запад к Казимиру,
Решили вместе путь держать.
 
 
Мятеж князей – в Москве тревога,
Ведь прошлого не позабыть,
Василия разборки с братом
Непросто было разрешить.
 
 
Вот и теперь раскол в семействе,
Врагам большой он шанс давал,
Хан с королем договорились,
Князь об их замысле узнал.
 

8.2. Принципиально новый этап противостояния, рожденный революцией

Великая Октябрьская социалистическая революция – стратегический проект Запада. Реализованный на средства мировой финансовой закулисы, он преследовал очевидные цели: создав в стране хаос, воспользоваться неразберихой для завладения прежде всего богатствами необъятного государства, превратив его в задворки мировой цивилизации. Уничтожение сложившихся устоев в обществе подавляет психику людей, составляющих большую часть населения страны, парализует их волю, делая легкой добычей политических авантюристов, осуществляющих свою деятельность в угоду своим непомерным амбициям, к тому же хорошо оплачиваемых. Такое состояние государства, которое сопровождается кровавым террором плебеев общества в отношении его образованной интеллектуальной элиты, гражданской и военной, вдохновленных идеями равенства, приводит неизменно к катастрофе государства, создавая идеальные условия для обладателей денег с целью грабежа и трансформации власти в своих интересах. Об этом очень убедительно высказался в свое время Бенджамин Дизраэли[41]41
  Дизраэли Бенджамин (с 1876 года граф Биконсфильд, 21 декабря 1804, Лондон – 19 апреля 1881, там же) – английский государственный деятель Консервативной партии Великобритании, 40-й и 42-й премьер-министр Великобритании – в 1868 году и с 1874 по 1880 год, член палаты лордов с 1876 года, писатель, один из представителей «социального романа».


[Закрыть]: «Равенство всех и отмена собственности провозглашаются тайными обществами (читай: «денежными мешками»), создающими временные правительства, при этом в союз с коммунистами вступают умелые дельцы, которые действуют рука об руку с подонками низших слоев общества». Имена Израиля Парвуса (Гельфанда)[42]42
  Парвус Александр Львович (настоящее имя Израиль Лазаревич Гельфанд; 27 августа [8 сентября] 1867, Березино, Минская губерния – 12 декабря 1924, Берлин) – деятель российского и германского социал-демократического движения, теоретик марксизма, публицист, доктор философии, организатор финансирования революционного движения в России со стороны Германии на сумму не менее 80 млн марок.


[Закрыть], Лейбы Бронштейна (Троцкого), Раковского[43]43
  Раковский Христиан Георгиевич (псевдоним Инсаров, 1 [13] августа 1873, Котел, Османская империя – 11 сентября 1941, Медведевский лес под Орлом) – советский политический, государственный и дипломатический деятель болгарского происхождения. Участник революционного движения на Балканах, во Франции, в Германии, России и Украине.


[Закрыть] и многих других, продававших душу золотому тельцу западного капитала, навсегда останутся связанными с «Проектом 1917» мировой закулисы. В безвременье двадцатых «стая хищников» стала раздирать Россию, погрязшую в безвластии и Гражданской войне. Через порты на Севере и Тихом океане вывозилось награбленное, как говорится, без предъявления таможне. Против России поднялись все реакционные силы: поляки и сербы на Западе, французы на Украине, японцы на Дальнем Востоке. В Россию прибыло около пятидесяти тысяч английских солдат, часть которых была переброшена на Кавказ для защиты бакинских нефтедобывающих промыслов, США направили на Дальний Восток около двадцати тысяч солдат, чтобы усмирить «захватнический дух» японцев и не позволить им «урвать кусок» побольше. Первый лорд британского адмиралтейства Уинстон Черчилль высказал общую идею капиталистического Запада о необходимости задушить молодое российское государство в зародыше.

Но все это мелкотравчатое закулисье не понимало, с чем оно связалось: «Съесть-то он съест, но кто ему даст». Истерзанная Гражданской войной, массовыми репрессиями против своего народа страна благодаря своей огромной внутренней энергии, проявлявшейся в тяжелейшую годину и в очередной раз востребованной временем, нашла в себе силы восстановить относительный порядок в условиях складывающейся новой общественно-экономической формации и во весь голос заявить о себе в мире.

Россия, «непослушный, самобытный ребенок», сбросила младенческие пеленки и на пути возрождения страны сделала невозможное, превратившись из отсталого, в основном сельскохозяйственного государства в мощную индустриальную державу. Можно по-разному оценивать деятельность коммунистической партии и ее генеральных секретарей, но отрицать очевидное нельзя. Нельзя отрицать и того, что сделать гигантский шаг в развитии страны ей помог все тот же международный капитал, который по своей природе идеально нейтрален. Неважно, кто платит, главное, чтобы была прибыль. И здесь востребованным оказался организационный талант Сталина, который в условиях открытого противостояния «пятой колонны» во главе с Троцким сумел преодолеть ее сопротивление, поощряемое и финансово, и информационно (в революционных событиях 1905, 1917 годов именно на Троцкого, а не Ленина делал ставку банковский капитал США) из-за рубежа. Методы борьбы, используемые при этом, порой были бесчеловечны, но кто знает, что было бы со страной, если бы к ее управлению пришли те, кто стоял за Троцким – беспринципным мизантропом, для которого человеческая жизнь ничего не стоила. Одно его высказывание о том, что «Россия – это та вязанка дров, которую не жалко бросить в костер мировой революции», говорит о сущности этого деятеля. Россия же под руководством Сталина преодолевала на трудном пути развития одно препятствие за другим, превращаясь в государство, с которым стал считаться весь мир, что в полной мере проявилось в событиях, предшествовавших Второй мировой войне.

Юрий не был профессиональным историком, но постоянное желание к самостоятельному осмысливанию различных фактов из прочитанного, в том числе базирующихся на опубликованных документах, позволило делать определенные выводы, часто не соответствующие официальной позиции по тем или иным вопросам.

Вот и сейчас, анализируя саму природу противостояния Союза с Западом в послевоенный период, он открывал для себя что-то новое. С целью не только познавательной, а чтобы использовать эту информацию для оценки – пусть и субъективной, но самостоятельной, не навязываемой извне – эффективности принимаемых решений по схожему кругу вопросов с учетом складывающейся в мире принципиально новой ситуации для современной России, давно утратившей былое влияние на происходящие события.

8.3. Противостояние в предвоенные годы

Десятилетие с тридцатого по сороковые годы XX века было непростым для СССР. С одной стороны, гигантский скачок в экономическом развитии благодаря целенаправленной деятельности руководства страны. С другой – беспрецедентная борьба с «пятой колонной» – троцкистско-зиновьевским блоком, который пустил глубокие корни, предлагая другой путь развития. Ситуация усугублялась и тем, что в стране зрел заговор руководства Вооруженных сил во главе с Тухачевским, целью которого было отстранение Сталина от власти. Сказанное требовало принятия радикальных решений на фоне всевозрастающей угрозы со стороны фашистской Германии.

Невозможно оправдать размах репрессий того периода, от которого пострадали многочисленные невинные жертвы и их семьи. Но, к сожалению, известный метод борьбы власти со своим народом, о котором уже говорилось, использующий в качестве инструмента «рубку леса…», на территории огромного государства был востребован во все века. И внутренний враг по большей части был уничтожен, а где-то прижал уши до «лучших» времен.

Не менее драматично для страны складывались события, связанные с противостоянием с Западом, для понимания чего необходим краткий исторический экскурс.

Британия вступила в войну в начале сентября 1939 года. Островное государство в значительной степени обеспечивало себя продовольствием и отдельными видами сырья благодаря использованию очень развитого торгового флота. Именно по нему Германия нанесла свой неотразимый удар. По официальным данным, к середине 1941 года немецким подводным флотом было уничтожено около двух тысяч английских торговых судов, что поставило Британию на грань поражения. Поддержка США оказалась также неэффективной, и ее гуманитарная помощь по большей части оседала на дне.

У Англии оставалось два выхода. Либо сдаться на милость победителя, засунув свое великодержавное высокомерие в известное место, либо умолять Сталина напасть на Гитлера, вынуждая его воевать на два фронта. Неоднократные официальные обращения Англии к СССР наталкивались на отказ, несмотря на оказываемое даже порой давление, венцом которого являлась встреча министра иностранных дел с послом СССР и заверение, что в случае нападения Союза на Германию Англия готова оказать СССР любую поддержку.

Параллельно с «английским» сюжетом не менее интересно развивались отношения СССР и США в тот же период. Известно, что несмотря на агрессивные действия в Финляндии, практически захват на фоне демонстрации своих военных возможностей Эстонии, Латвии и Литвы без единого выстрела, а также Бессарабии и Южной Буковины, они не вызвали негативной реакции Запада. Более того, начиная с 1938 года готовился секретный договор с США, предполагавший поддержку Сталина в борьбе с Гитлером. Известен также и документ Государственного департамента США 1939 года, в соответствии с которым предполагалась стратегическая поставка в Союз оборудования и материалов, включая и военно-прикладного предназначения. При этом список поставок не уступал по номенклатуре тому, что позднее поставлялось США в СССР в рамках программы ленд-лиза.

В этих условиях Сталин, заключив договор с Германией, известный в истории как пакт Молотова – Риббентропа, поставил себя так, что США и Британия вынуждены были предпринимать все возможные действия для переманивания Сталина на свою сторону. Рузвельт при этом, начав тайные переговоры со Сталиным, даже в известной степени переступил «красную черту» в своих отношениях с Конгрессом.

Своеобразная «шахматная внешнеполитическая партия» была разыграна Сталиным гениально: Германия воюет против Британии и в рамках мирного договора с СССР поставляет ему тяжелый крейсер «Лютцов»; Британия, воюя с Германией, сама нуждающаяся в оружии, до начала Великой Отечественной поставляет в Союз оружие и стратегические материалы, и весь западный мир закрывает глаза на агрессивные действия СССР в отношении ряда европейских государств. Это ли не доказательство гениальности Сталина как политика в сложнейший период развития истории, и как контрастируют его действия с тем, что происходило с тем же государством после распада СССР.

8.4. Новая эпоха взаимоотношений

Сталин, будучи генеральным секретарем партии, выстроив уникальные отношения с государствами – оплотом капитализма, ни на минуту не сомневался, что фундамент этих взаимоотношений и даст трещину, как только изменится конъюнктура. Так и произошло в Потсдаме, когда из уст нового Президента США Гарри Трумэна он услышал новость об испытании в США атомной бомбы:

 
В Потсдаме встреча состоялась
Великих государств вождей,
Различны стали интересы
Вчера еще «больших друзей».
 
 
Триумвират парадоксальный
Единством целей был рожден,
Но мотивация исчезла,
Коль сломлен враг и побежден.
 
 
В Потсдам путь Трумэна был сложным,
Он на борт крейсера взошел,
В каюте очень волновался,
Миг ожидания тяжел.
 
 
И двадцать первого июля
Весть радостную получил,
Ему министр военный Стимсон
О результатах доложил.
 
 
Успех эксперимента вызвал
Необычайный интерес,
Воспрянули враз англосаксы,
В переговорах вырос вес.
 
 
Надежды их не оправдались,
И взрыв сенсацией не стал,
Для делегации Союза
Факт интерес не вызывал.
 
 
Не задавал вопросов Сталин,
И Трумэн этим раздражен,
Реакция была спокойной,
Вождь бомбой не был поражен.
 

Жертвенность во имя великих целей всегда была в крови у людей, населявших одну шестую часть суши на Земле. Вот и сейчас, оказавшись перед очередной угрозой самому существованию, советский народ сделал невозможное, мобилизовав все ресурсы полуразрушенной страны для создания атомной бомбы.

Черчилль, Трумэн и Сталин на Потсдамской конференции

Англосаксы уже оттолкнулись от берега. Бреттон-Вуд, отвергнутый Сталиным, демарш Черчилля в Фултоне расставили все на свои места: Противостояние Союза и Запада вошло в новую длительную фазу, названье которой «Холодная война».

 
Мир в одночасье изменился,
Триумвирата больше нет,
СССР и англосаксы —
Отныне старый драндулет.
 

8.5. Скатывание в пропасть деградации

Авторитарные режимы, и это неоднократно доказано историей, бесплодны с точки зрения преемственности власти. Советский Союз не был исключением. Борьба за власть – неизменный атрибут власти. Разница лишь в том, какими методами ведется эта борьба. В обществе с «равновеликими» полюсами власти эта борьба, пусть и с применениями «запрещенных» приемов, т. е. тех, что противоречат закону, равных с равными, опирающихся благодаря принадлежности к той или иной партии на определенную часть электората. В тоталитарном обществе в условиях существования однопартийной (псевдомногопартийной, когда искусственно создается видимость многопартийности) системы вертикаль власти формируется руководителем государства, который заинтересован только в одном – реализовать декларируемые им цели развития государства. Отсюда и лозунг правящей элиты: «Кто не с нами, тот против нас». В случае, когда диктатор – патриот страны, искренне заинтересованный в ее развитии, а таковым и был Сталин, в его руках довольно ограниченный инструментарий проведения своих идей, своего видения развития страны в жизнь. Подавление несогласия, инакомыслия, часто питаемое жизненными силами извне, заставляет прибегать к насилию, истреблению инакомыслия. Как результат – «пустыня», возникающая в руководстве страны после ухода диктатора, может быть в период его пребывания у власти и талантливого руководителя, не стремящегося к личному обогащению. В этом смысле очень примечателен диалог Сталина с маршалом Жуковым[44]44
  Жуков Георгий Константинович (19 ноября (1 декабря) 1896; Стрелковка, Малоярославецкий уезд, Калужская губерния, Российская империя – 18 июня 1974, Москва, РСФСР, СССР) – советский полководец. Маршал Советского Союза (1943), четырежды Герой Советского Союза (1939, 1944, 1945, 1956), кавалер двух орденов «Победа» (1944, 1945), шести орденов Ленина (1936, 1939, 1945, 1956, 1966, 1971), множества других советских и иностранных орденов и медалей. В послевоенные годы получил народное прозвище «Маршал Победы». Министр обороны СССР (1955–1957). Член Президиума ЦК КПСС (29 июня – 29 октября 1957). Депутат Верховного Совета СССР 1-го, 2-го, 3-го и 4-го созывов.


[Закрыть], характеризующий личные качества каждого из них. По информации комиссариата внутренних дел, последний злоупотребил служебным положением и в целях личного обогащения присвоил себе имущество, реквизированное и вывезенное из Германии после окончания войны. Картины, ковры, хрусталь, мебель и многое другое железнодорожным транспортом было доставлено в Москву в распоряжение маршала. Сталин, вызвав его на ближнюю дачу в Кунцево для делового разговора о путях развития армии и организации военного производства в Германии, неожиданно перевел разговор на тему докладной НКВД, задав единственный вопрос: «Георгий, зачем тебе это барахло, ведь ты же маршал, вот посмотри на меня – китель и сапоги, и мне больше ничего не нужно». Этот диалог, безусловно характеризующий каждого из его участников, говорит о многом. И тем не менее, какими бы ни были восторженные оценки личности Сталина, одно очевидно: после себя он оставил кадровую пустыню, результат чего не мог не сказаться.

Хрущевский волюнтаризм, брежневский инфантилизм, горбачевский псевдопатриотизм с интеллектуальным уровнем «комбайнера» сделали свое дело при активном участии Запада – СССР прекратил свое существование.

Г. К. Жуков

8.6. «Промежуточный финиш» противостояния

Анализируя события последних десятилетий, Юрий в очередной раз возвращался к эпохальному 1987 году, когда был заключен между СССР и США договор о ракетах средней и малой дальности. Эта тема сегодня тем более актуальна, что в августе 2019 года, спустя более тридцати лет, этот договор был расторгнут. Наш герой, многое узнав из истории взаимоотношений Запада и СССР, с позиции сегодняшнего дня не мог понять, зачем Западу было подписывать этот договор. Вся эта словесная трескотня, смысл которой заключался в титаническом усилии обеих сторон, руководствуясь прежде всего гуманитарными интересами народов СССР, Америки, Западной Европы, осознать опасность ядерного противостояния и положить ему конец. В голове не укладывалась логика действий американского руководства и невольно закрадывалось сомнение в искренности его действий. Тем более что именно американская сторона и тот же Президент Рейган в марте 1983 года дали старт стратегической оборонной инициативе, которая, несмотря на «благородное» название, способствовала не обеспечению безопасности государства, а только подстегивала гонку стратегических ядерных вооружений, подрывая сами основы стратегической стабильности. Юрий в своей книге «Ядерная вертикаль» так описал сюжет провозглашения американцами программы Стратегической оборонной инициативы – хорошо продуманной дезинформации на государственном уровне:

«Белый дом (США).

Подготовка к совещанию у Президента США вступила в заключительную фазу. На повестке дня его обращение к американскому народу по вопросу принципиально нового подхода к обеспечению национальной безопасности. В обращении затрагиваются фундаментальные вопросы основ существования земной цивилизации в современных условиях, прообразом которых были 50-е годы – годы создания самого смертельного средства уничтожения людей – ядерного оружия.

Двери в Овальный зал Белого дома открылись, приглашая участников совещания к столу.

Президент:

– Господа, мы собрались сегодня для обсуждения вопроса, жизненно важного для безопасности государства.

Голос Президента звучал спокойно, явно улавливались нотки государственного деятеля – вершителя судеб мира:

– События в мире приобретают все более острый характер. Советский Союз (Россия) – империя зла, становится все агрессивнее, продолжает наращивать и совершенствовать ядерное вооружение, угрожающее самому существованию свободного Западного мира. На США и Европу нацелены сотни ядерных ракет, способных их уничтожить в течение десятков минут. В этих условиях жизнь людей Западного мира должна быть надежно защищена. Анализ показывает, что необходимо принятие срочных мер стратегического характера. Слово генералу Астеру.

Генерал обосновывает необходимость развертывания системы континентальной ПРО США с элементами космического базирования с созданием с ее развитием глобальной ПРО с размещением ее комплексов на Европейском и Тихоокеанском регионах».

Нет слов, кто бы что ни говорил, уничтожение избыточных арсеналов ядерного оружия, тем более размещаемого на относительно небольшой по размерам территории – в Западной Европе, – это, безусловно, благородное дело. Но не для Президента США, которым, безусловно, манипулирует мировая финансовая закулиса, а для тех, кто за ними стоит, в соответствии с известными законами капитала заключение договора – это бизнес, т. е. у заключенного договора была своя цена. И цена большая, поскольку США, уничтожая ракеты «Першинг» в Европе, утрачивали в определенной степени свое влияние, связанное с жизненными интересами США, за которыми маячили огромные политические и финансовые ресурсы.

Как уже говорилось, привлекательной стороной «сделки» для США могло быть одно: придание практической значимости тем действиям, повышение эффективности тех инструментов, которые имели бы реальное влияние на направление развития СССР, имея в виду, конечно, смену ориентиров этого развития. Как уже отмечалось выше, именно в это время и появился в Союзе Сорос с его командой, призванный с «альтруистическими» целями насаждения западного образа мыслей в области культуры («Культурная инициатива»), истории, образования и т. д. Совсем скоро стали появляться предприятия с кооперативной формой собственности, что само по себе совсем неплохо при двух условиях: наличие соответствующей законодательной базы для осуществления контроля за действиями предприятия с такой формой собственности и готовности населения соблюдать эти законы. Ни того, ни другого в стране не было, что стало основой для создания хаоса сначала микроскопического масштаба, но со временем приведшего к естественному расслоению общества и Противостоянию. А что такое хаос? Хаос – это беспорядок, это утрата способности общества к организованному, консолидированному действию. Результат возникновения хаоса известен по событиям в Сирии, Египте, Ливии, Украине и т. д. Смысл создания условий для возникновения хаоса очевиден: внесение таких деструктивных помех в развитие общества, систему его управления, которые приведут к их дезинтеграции на первом этапе и изменению исторически сложившихся отношений на втором. Медленно, но неуклонно в общественные отношения насаждается идея о том, что главной ценностью любой деятельности является товар и его реализация с выгодой, причем это насаждается буквально во все стороны жизни человека в обществе. Социум, воспринимавший как данность бесплатное образование, медицинское обслуживание, датируемый отпуск и многие другие социальные блага, в одночасье оказывается на пороге отношений, основа которых – всеобщий эгоцентризм, т. е. выживай как хочешь и можешь. Вот что стало результатом «деятельности» Горбачева и Ко, подхваченной, растиражированной и доведенной до абсурда программы развития России преступной ельцинской группировкой в девяностые годы. Только Россия с ее уникальным тысячелетним историческим опытом, с ее уникальным народом, способным справиться с любыми трудностями, обладающим огромным арсеналом ядерного оружия – гарантом стратегической безопасности, – смогла преодолеть в очередной раз препятствия в развитии, порожденные бездарным руководством государства. Но, оказавшись ввиду вышеизложенного на задворках развития, должна была найти силу, чтобы вернуть себе не на словах, а на деле статус действительно великой державы, уважаемой в мире. А что же Запад, с его фамильярным похлопыванием по плечу и мародерским оскалом, прикрытым лицемерной улыбкой доброжелательности? Откачав, как и в двадцатые годы XX века, изрядную долю богатств из ослабленной России, провозгласив себя победителем в холодной войне, он взял курс на широкую экспансию капитала в страну, предоставляя финансовые займы, участвуя напрямую или через резко активизировавшуюся «пятую колонну» в покупке за смешную цену значимых, а порой и уникальных предприятий промышленности, системно организовывая «утечку мозгов» талантливой молодежи посулами о перспективах профессионального роста и т. д. и т. п. Коррумпированность центра власти, ее неспособность сформировать ориентиры развития государства как единого целого привели к усилению центробежных тенденций на периферии, апогеем которых стала гражданская война на Кавказе. Каков же результат, если так можно выразиться, «промежуточный финиш» Противостояния России и Запада на этом историческом этапе развития?

Россия 90-х превращается в «половую тряпку», о которую «вытирают ноги» все кому не лень. Крылатая фраза Отто фон Бисмарка «Никогда столько не врут, как во время войны, после охоты и до выборов» стала ключом к пониманию действий Запада в отношении нарождающейся России в девяностые годы. Противостояние Советского Союза на излете его существования и России в период ее становления с Западом по жизненно важному вопросу расширения НАТО. 31 января 1990 года министр иностранных дел Западной Германии Ганс-Дитрих Геншер[45]45
  Геншер Ганс-Дитрих (21 марта 1927, Райдебург, район Галле – 31 марта 2016, Вахтберг-Пех) – немецкий политик, член Свободной демократической партии Германии. В 1969–1974 годах занимал должность министра внутренних дел, в 1974–1992 годах – министра иностранных дел и вице-канцлера ФРГ. В 1974–1985 годах являлся председателем партии.


[Закрыть] сделал официальное заявление: «Что должно сделать НАТО, так это единственно заявить: что бы ни случилось в Варшавском договоре, никакого расширения НАТО на восток, а именно к границам Советского Союза, не будет». В феврале того же года государственный секретарь США Бейкер заверил Михаила Горбачева в Москве, что «не произойдет распространения юрисдикции НАТО ни на один дюйм в восточном направлении». На это Горбачев тогда заявил: «Любое расширение зоны НАТО недопустимо», Бейкер[46]46
  Бейкер Джеймс Аддисон (род. 28 апреля 1930, Хьюстон) – американский политик, занимавший посты главы администрации президента Рональда Рейгана, секретаря Казначейства США, а с 1989 по 1992 год – государственного секретаря США.


[Закрыть] ответил: «Я согласен!»

Прошло три года, и в октябре 1993 года тема получила дальнейшее развитие. Следующий государственный секретарь США Уоррен Кристофер[47]47
  Уоррен Майнор Кристофер (27 октября 1925, Скрэнтон, Северная Дакота – 18 марта 2011, Лос-Анджелес) – американский юрист и дипломат. Занимал пост государственного секретаря США во время первого президентского срока Билла Клинтона. Один из инициаторов раздела Югославии.


[Закрыть] приехал в Россию с очередной идеей – создание «Партнерства ради мира» – организации, объединяющей страны – участницы бывшего Варшавского договора. При этом он гарантировал, что на саммите НАТО в январе 1994 года США не будут поддерживать вступление этих стран в альянс.

Ганс-Дитрих Геншер

Джеймс Аддисон Бейкер

Ельцин проникся идеей создания Партнерства и посчитал, что ему на длительную перспективу удалось отвести угрозу расширения НАТО. Хотя было очевидно, что американцы будут использовать вновь создаваемую организацию как инструмент воздействия на ее будущих членов в процессе расширения блока. Дальнейшие события позволили сделать два вывода:

– оценить уровень компетентности последнего руководителя СССР и первого руководителя России;

– сравнить деятельность Сталина в сложившейся международной обстановке тридцатых годов и новоявленных Демиургов в нашей стране с позиции обеспечения национальной безопасности. Как говорят в таких случаях: «Комментарии излишни».

А между тем Запад во главе с США, как тот кот Васька, «слушал, да ел». Прикрываясь демагогической оболочкой дезинформации и лжи о новой роли альянса, превратившегося после мировой войны в решающее звено общей цепочки обеспечения евро-атлантической безопасности, он поглощал одно государство за другим, образовывая вокруг России так называемый санитарный кордон – он же пояс «безопасности» – с целью создания «целостной и миролюбивой» Европы. Декларируя невозможность применения силы в межгосударственных отношениях, создавая завесу дезинформации, Запад рядился в белые одежды, совершая военные преступления против Югославии, Ливии, Ирака, Сирии, одновременно обвиняя Россию в агрессивных намерениях, являющихся прямым вызовом принципам европейской безопасности. Словесная эквилибристика альянса, цель которой – формирование прежде всего у европейцев антироссийских настроений – могла бы быть оставлена без внимания, если бы доктринальные заявления типа «Сочетание ядерных и обычных вооружений со средствами ПРО остается сердцевиной нашей стратегии» не подкреплялись реальными агрессивными действиями. Прежде всего это выход в 2002 году из договора по ПРО.

Уоррен Кристофер

История создания и развития противоракетной обороны претерпела много эволюций. В конце концов СССР и США признали, что, несмотря на оборонительный характер системы ПРО, она неизбежно провоцирует необходимость совершенствования средств нападения для сохранения их эффективности в новых условиях. Что невольно приводит к гонке вооружений.

Именно осознание этого очевидного факта привело к заключению в 1972 году всеобщего договора по ограничению развертывания систем ПРО каждой из сторон, что вместе с договорами по ограничению собственно стратегических вооружений в значительной степени стабилизировало ситуацию. Выход США из договора по ПРО с последующим развертыванием комплексов в Польше и Румынии привели к необратимому – абсолютной утрате доверия между Западом и Россией. Этим действом завершился первый акт драмы Противостояния, сценарий которой создавался мировой закулисой с целью не на словах, а на деле приступить к формированию однополярного мира, регулятором которого, по замыслу, должно было быть надгосударственное управление. Какова же могла быть реакция на подобные действия?