Текст книги "Атрибуция, диссонанс и социальное познание"

Когда человек систематически пользуется тенденциозными самоатрибуциями и гетероатрибуциями, можно предположить, что в его личности возникают устойчивые изменения, а в результате – новые психические черты.

1) Во-первых, у него образуется ложное представление о своей личности и о подлинных причинах своего поведения. У него возникнут ложные представления о собственных чертах и мотивах активности. У такого человека будут нарушаться процессы интроспективного познания.

2) У такого человека возникают ложные представления и о других людях. Такой человек «многого знает», но это в основном иллюзорные представления, разнообразные сплетни и стереотипы.

3) Если у человека подобные тенденциозные атрибутивные процессы сильно выражены и каждый раз при попытке обяснения социального поведения людей спонтанно и мощно развертываются, то такой человек просто не может стать психологом-исследователем. Но он может стать очень хорошим объектом для исследования.

4) А теперь сделаем более общий вывод о природе таланта психолога: у одаренного психолога все ошибки атрибуции как результат проявления личностных тенденций должны быть минимальными. Иначе, если они сильно выражены, искажаются и процессы интроспекции, и процессы внешнего объективного наблюдения и самонаблюдения.

5) Наконец, еще одно предположение в качестве этнопсихологической гипотезы: а) в среде разных этносов число людей с сильно выраженными тенденциозными атрибуциями различно, б) если таких людей много, возникает уже общеэтническое когнитивно-характерологическое качество; в) поэтому я считаю, что разные народы способны к научному психологическому познанию не в одинаковой мере. Одним из признаков этого является то, что психология неодинаково успешно развивается в разных странах.

В конце этого краткого изложения концепции определенных аспектов психологического таланта еще раз подчеркну одну из ее центральных идей: атрибутивные искажения подавляют интроспекцию человека, вследствие чего как его самопознание, так и познание других людей (социальное познание вообще) принимает весьма поверхностный характер. Люди с такими недостатками познавательного аппарата в лучшем случае могут стать последователями примитивного варианта бихевиоризма.

Есть и другие варианты искажения типа «актер – наблюдатель», которые описываются в литературе. Рассмотрим два из них.

1) Переоценка временно́го интервала. Если актеру и наблюдателю дается для решения одна и та же задача (или задание) и обоих просят определить, сколько времени им понадобится, чтобы ее решить, возникают следующие эффекты:

а) оптимистическое смещение: наблюдатель недооценивает собственных временных затрат, т. е. для себя указывает более короткий срок, чем нужен для решения задачи;

б) переоценка времени, необходимого актеру для решения той же задачи.

Иначе говоря, наблюдатель считает, что сам он решит задачу быстрее, чем действующее лицо, за которым он наблюдает. Поскольку в ролевых взаимодействиях каждый участник является как актером, так и наблюдателем, в итоге получается четыре искажения.

Итак, эти эффекты обнаружены, известны и соответствуют реальности. Теперь, зная, что они существуют, мы легче заметим их в социальных взаимоотношениях, в процессах взаимной оценки людей. Данный вариант ошибок атрибуции обнаружен в целом ряде исследований (см.: Перспективы социальной психологии, с. 204; Buchler et al., 1995; и др.). Проблема состоит в том, почему, по какой причине и в каких условиях возникают эти эффекты? В чем их функциональное и адаптивное значение? Ведь эти и другие эффекты атрибутивных искажений не зря возникли в процессе психического развития всего человечества и каждого индивида.

2) Оценка перспектив романтических отношений. Искажения атрибуций при оценке перспектив романтических отношений мужчины и женщины наблюдаются в двух формах: а) сами влюбленные как социальные актеры оценивают перспективы своих отношений более оптимистически, чем наблюдатели; б) наблюдатели же в этом смысле менее оптимистичны. Прогнозы этих сторон порой резко различаются. Считается, что подобные разногласия оказывают серьезное влияние на межличностные отношения. Это интересное явление необходимо обсуждать с привлечением соответствующего психологического материала, касающегося любви, влюбленности, явления «кристаллизации» и других феноменов. Важно учесть, о какой разновидности любви можно говорить в каждом конкретном случае, и т. п.

Итак, искажение рассматриваемого типа («актер – наблюдатель») реально существует и играет определенную роль в межличностных отношениях. По существу, идет процесс межролевого и межличностного взаимодействия двух социальных актеров, во время которого между ними часто возникают разногласия относительно ситуативных факторов. Это обстоятельство в несколько иных терминах отмечали и другие исследователи (см.: Watson, 1982). Уотсон, например, приводит такой пример: свою застенчивость в аудитории студент скорее всего приписывает ситуации, а застенчивость других – их личности. Именно поэтому, когда ошибается или непристойно ведет себя другой человек, мы его критикуем, а злые люди даже позволяют себе издеваться над людьми, допускавшими ошибки. Но когда мы ведем себя подобным же образом и нас критикуют, мы возмущаемся, считая, что к нам несправедливо относятся, не понимая, что виноваты не мы, а обстоятельства. Вообще обсуждение проблемы справедливости в связи с атрибутивными процессами – важная психологическая проблема.

Смена позиции или перспективы наблюдения может осуществляться тремя способами: 1) наблюдатель физически обменивается местом с актером; при этом происходит смена ролей; 2) наблюдатель лишь психологически, с помощью своего воображения, стремится представить себя на месте актера и воспринимать ситуацию «его глазами»; 3) изменение перспективы наблюдения путем поочередного сосредоточения внимания то на актере, то на ситуации. Эффекта изменения перспективы можно добиться также путем изменения структуры сообщения (если наблюдатель не воспринимает ситуацию чувственно, а получает о ней информацию в ином виде, например, в виде письменного сообщения.

Примерами первого типа являются следующие: а) руководитель и подчиненный меняются местами реально или в процессе ролевой игры; б) учитель и ученик обмениваются ролями (как в экспериментальной ситуации, так и в реальной жизни); в) надзиратель тюрьмы становится заключенным, а бывший заключенный – надзирателем (в экспериментах Зимбардо такой вариант исследовался); вообще случай, когда тот, кто раньше «был ничем», становится «всем».

Второй вариант тоже знаком каждому: любой из нас старается посмотреть на ситуацию глазами другого, мысленно, в воображении принять и проигрывать его роль. Ролевая терапия, ролевые игры для тренировки руководителей и т. п. основаны на этой способности, уровень развития которой лежит в основе развития эмпатии и личной морали человека.

В обоих этих случаях бывший наблюдатель получает дополнительную информацию. Происходят также некоторые изменения его мотивации. В результате претерпевают изменения его атрибуции и связанные с ними феномены (ошибки, искажения и т. п.). Одним из главных здесь является вопрос: какие изменения претерпевают асимметричности гетероатрибуций и автоатрибуций. Проведен ряд экспериментальных исследований, которые показали, что смена точки восприятия или перспективы оказывают влияние на атрибуции (см.: Хекхаузен, 1986, ч. 2, с. 106–107).

ПРИСТРАСТИЕ В ПОЛЬЗУ ГРУППЫ

(защита стереотипов)

Групповое пристрастие. Человек осуществляет атрибуции не только в связи с личными проблемами или с целью объяснения поведения отдельных людей. Многие атрибутивные процессы совершается людьми в пользу социальных групп или им во вред. Получены сведения о том, что успехи и неудачи своей и чужой группы объясняются по-разному.

Общая закономерность такова, что атрибуции защищают положительные стереотипы, относящиеся к своей группе (логика: «мы – хорошие») и стремятся еще больше обосновать и сделать устойчивыми отрицательные стереотипы о чужой группе (см.: Хьюстон, Финчем, 2003, с. 206; см. также библиографию в этой книге).

Данный эффект наблюдается, конечно, при объяснении успехов и неудач всех референтных групп (семьи, организации, политической партии и т. п.). Однако ярче всего подобные предубеждения выражаются в атрибуциях тогда, когда перед человеком – расовые и этнические группы. Проведенные пока немногочисленные исследования представляют значительный интерес как для социальной психологии, так и для этнопсихологии.

АТРИБУТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ В ПОЛЬЗУ РАСОВОЙ, ЭТНИЧЕСКОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ ГРУППЫ

Излэм и Хьюстон (Islam, Hewston, 1993) исследовали межгрупповые атрибуции представителей групп большинства и меньшинства. Например, исследовали группы меньшинств (индусов) и большинства (мусульман) в Бангладеше. «Результаты показали явное внутригрупповое атрибутивное искажение у членов групп мусульманского большинства; мусульмане проявляли пристрастие к своей группе и порочили индусов. Атрибуции индусов, напротив, показали только очень умеренную форму внутригруппового пристрастия» (Хьюстон, Финчем, 2003, с. 206). Однако авторы не объясняют причины такого пристрастия. Оно, как я полагаю, имеет главным образом идеологическую обусловленность: определяется идеологией и практикой ислама. Исследователи обратили внимание на то, что у мусульман ярко выражены эмоциональные аспекты отношения к своим и к чужим: сильно выражены положительные эмоции при взаимоотношениях со своими и отрицательные – с чужими. На основе этих эмоций можно предсказать их каузальные атрибуции.

Мусульмане переживали радость и гордость, когда «причина позитивного результата мусульманина воспринималась как внутренняя и глобальная» (Хьюстон, Финчем, 2003, с. 206).

Если предположить, что у мусульман всех стран атрибутивные предубеждения сильны в равной степени, то вряд ли возможно делать хороший прогноз о развитии межконфессиональных отношений мусульман с христианами и представителями других религий, а также о возможности развития демократии в мусульманских странах. Подобные предубеждения, все время поддерживаемые новыми атрибуциями – психологическая основа конфликтов и межконфессиональной несовместимости. Я думаю, что лучше иметь основанное на научных исследованиях рационалистическое представление об этих явлениях, чтобы предотвратить допущение серьезных этнополитических ошибок.

ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Оказывается, пристрастные атрибуции получают выражение в специфических лингвистических формах в зависимости от того, чье поведение объясняется – своей социальной (референтной) группы или чужой.

Исследование показало, что даже зрительно воспринятые положительные действия кодируются на высоком уровне абстракции (с помощью определенных типов глаголов и специфических прилагательных), если они выполняются «своими». «…Тот же самый негативный акт кодировался на более низком уровне абстракции, если выполнялся представителем своей, а не чужой группы» (Хьюстон, Финчем, 2003, с. 206). Поскольку информация, закодированная на высоком уровне, более устойчива к разоблачению и стабильна во времени, делается вывод о том, что подобное «лингвистическое межгрупповое искажение» может способствовать устойчивости стереотипов.

Это верно. Однако надо было исследовать 4 случая: 1) положительный поступок и его каузальная атрибуция для своей и чужой группы; 2) отрицательный поступок и такие же два варианта атрибуции.

Отметим, что подобные исследования интересны и для этнопсихологии, в частности, для психологии межэтнических отношений.

Эффект предубежденного ожидания. Когда за поведением одного и того же человека наблюдают два других индивида, каждый из которых имеет свои ожидания, то одно и то же поведение они объясняют по-разному, а именно так, чтобы привести в соответствие со своими ожиданиями.

Был проведен, в частности, такой эксперимент: в Принстонском университете (США) двум группам студентов показали видеозапись, в которой была изображена студентка 4-го курса за решением какой-то задачи. Первой группе предварительно сообщили, что эта девушка имеет низкое социальное происхождение, что она из семьи фермера или рабочего. Второй же группе испытуемых сообщили, что девушка из средних слоев общества (из буржуазной семьи). После просмотра видеозаписи испытуемых просили оценить умственные способности девушки.

Оказалось, что члены первой группы испытуемых оценивают способности девушки ниже, чем члены второй группы. Психологи, проводившие данный эксперимент, считают, что у испытуемых имели место пристрастные атрибуции.

Это, безусловно, верно. Но почему они возникают? Я думаю, что эти атрибутивные искажения имеют свои причины, являясь, в свою очередь, причиной тенденциозных оценок способностей девушки. В качестве таких более первичных факторов, как я предполагаю, выступают разные у двух групп испытуемых установки, которые начинают формироваться в психике испытуемых-наблюдателей, когда им сообщают сведения о социальном происхождении актера, а также те стереотипы, которые под их влиянием активизируются в психике испытуемых. Именно эти механизмы играли важную роль, поскольку ни один из испытуемых не мог бы определить подлинные способности этой девушки, выступающей в экспериментальной обстановке в роли социального актера.

Если же говорить о более общей проблеме, то она такова: до сих пор причины самих причинных атрибуций почти не исследованы, если не считать описания тех условий, в которых они появляются с бо́льшей вероятностью. Эти условия вкратце описаны и в настоящем труде.

Предубеждение положительности. Предубеждение положительности иначе называют также «принципом Полианны». Суть его в следующем: есть люди, которые о других, даже совершенно незнакомых людях делают только положительные предположения, их рассуждения имеют положительную окраску. Такие люди предполагают, что в жизни наступление приятных событий более вероятно, чем возможность неприятных событий, катастроф и т. п. Их прогнозы относительно развития межличностных отношений также в основном положительны. Даже при создании свободных ассоциаций они употребляют больше слов, выражающих приятное содержание и приятные эмоции, чем слов с негативным содержанием (См.: Matlin, Stang, 1978).

Иначе говоря, перед нами оптимисты, сторонники принципа «Все будет хорошо», «В конце концов все уладится» и т. п. Эти люди в основном употребляют благоприятные для того индивида атрибуции, личность и поведение которого оценивают и объясняют. Это своеобразные позитивные искажения.

«Принцип Полианны», по-видимому, имеет варианты. Одним из них является принцип, принятый в среде многих народов, согласно которому об умерших надо говорить или только хорошо, или – ничего.

Еще одна проблема: связан ли «принцип Полианны» с благодушием, с психологией добродушия как комплексом характера, о котором психологи размышляли еще до появления теории атрибуции? О благодушии писал немецкий психолог Лерш в первой половине XX в. (см.: Хекхаузен, 1986, ч. 1, с. 99). Можно использовать концепцию Лерша для развития представлений об атрибуциях позитивности. Моя идея состоит, в частности, в том, что каждый тип атрибуции сочетается с определенным личностным типом. В данном случае я предполагаю, что «принцип Полианны» является одним из устойчивых выражений комплекса благодушия, присущего человеку со слабыми мотивами, крайне уступчивого и не-реалиста. Придется, однако, признать, что для социальной жизни подобные положительные атрибутивные искажения менее опасны, чем искажения противоположного типа – негативные и враждебные. От благодушия индивида больше страдает он сам, чем общество.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ

В некоторых особых обстоятельствах мы можем быть отрицательно предубеждены о людях. Уже проведены исследования, целью которых является объяснение этого феномена. Так, во время одного из экспериментов студентов просили перед аудиторией оценить умственные способности и представленные письменные работы других студентов.

Оказалось, что если в данной группе статус испытуемого низкий, то и его оценки работ других студентов оказываются невысокими. Но когда собственный статус испытуемого высокий (в данном случае в том смысле, что другие студенты группы считают его умным и приятным человеком), то он, оценивая других, не проявляет отрицательной предубежденности (см.: Amabile, Glazebook, 1981, p. 1–22; Amabile, 1983).

Интересным явлением, достойным исследования с применением представлений теории атрибуции, является следующее: в речах, произносимых во время свадебного застолья и других торжественных трапез ораторы, выступая один за другим, большей частью хвалят друг друга. Эти хвалебные характеристики – положительные атрибуции. И в этих речах нетрудно увидеть тенденции, которые свидетельствуют об эффекте Полианны. Хотя мы знаем, что подобные хвалебные речи не всегда искренни, в то же время нужно учесть, что человек, которому свойственно проявлять эффект Полианны, искренен: такое поведение исходит из глубинных ценностей и мотивов его личности. Обсуждение этого вопроса обязательно надо связать с проблемой типологии людей, со структурой я-концепции (например, с комплексом неполноценности или, наоборот, сверхценности, с уровнем агрессивности, с социальными сравнениями личности и т. п.).

Предубеждения играют существенную роль во всех социальных взаимоотношениях. Недаром начиная с первой половины XX в. они стали предметом исследования в социальной психологии. Впервые серьезным исследованием предубеждений людей занялся известный социальный психолог Гордон Олпорт (Allport, 1957). Здесь мы познакомимся с этим явлением лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания атрибутивных процессов. В настоящее время развитие теории предубеждений осуществляется, с одной стороны, на основе идей Гордона Олпорта, а с другой – исходя из достижений в изучении атрибутивных процессов.

Однако очевидно, что нельзя правильно понять процессы атрибуции и особенно сущность тех типичных ошибок, которые в них допускаются, не имея элементарных представлений о предубеждениях.

Предубеждения – это такое мнение о каком-либо явлении, которое не основано на его тщательном и объективном исследовании. Предубеждение возникает на основе обобщения частных случаев, небольшого личного опыта или тенденциозных мнений других людей. Сама структура слова «предубеждение» подсказывает нам, что речь идет о таком убеждении или мнении, которое возникло в психике человека до опыта, до исследования.

Олпорт исследовал главным образом межгрупповые предубеждения. Особенно подробно им описываются познавательные компоненты предубеждений людей. Согласно этому автору, предубеждение состоит из когнитивных и эмоциональных компонентов. Они представляют собой антипатию, основанную на ошибочных и жестких обобщениях.

Создание предубеждений Олпорт считал нормальным явлением человеческой жизни. Например, этнические предубеждения возникают легко, поскольку создание ошибочных обобщений и переживание враждебности являются обычными и нормальными способностями психики человека. Он указал на то, что уже простое разделение социальных и этнических групп достаточно для инициации таких психических процессов, в результате которых возникают межгрупповые предубеждения. Это, в первую очередь, категоризация воспринимаемых явлений. С легкостью создавая категории типов людей, социальных групп и этносов, люди освобождаются от чувственной (сенсорной) перегрузки и облегчают себе жизнь. Категоризация в первую очередь осуществляется на основе ясно видимых и необычных признаков социальных объектов, групп и этносов. Процессы категоризации тщательно исследовал Тэджфел (Tajfel, 1982).

Здесь необходимо сказать несколько слов также о социальных стереотипах – явлениях, которые играют существенную роль в процессах атрибуции. Под стереотипом в социальных науках понимают такое жесткое убеждение, которое основано на социальных категориях. Автор настоящих строк подробно изложил современные представления о стереотипах, свое понимание этих явлении и их функций в другой работе (см.: Налчаджян, 2003). Я считаю, что стереотипы являются разновидностью социальных установок. Социальные стереотипы – это наиболее жесткие социальные установки, состоящие из трех блоков: а) когнитивный блок социальной установки состоит главным образом из предубеждений об объекте установок; б) эмоциональный блок включает те чувства и эмоции (эмоциональное отношение), которые носитель установки испытывает к социальному объекту (например, ненависть к определенному индивиду или любовь к «ближнему» и т. п.); в) в конативном или, говоря проще, поведенческом блоке заключаются схемы тех действий, которые носитель стереотипа совершил бы при встрече с объектом. Таким образом, между взаимодействующими социальными объектами Р₁ и Р₂ лежат, наряду с другими явлениями, их стереотипы и другие установки.

Во многих процессах социальных восприятий и атрибуций существенную роль играют, конечно, мыслительные, логические процессы, вообще процессы переработки информации в мозгу, психике человека. Но восприятие человека – чрезвычайно сложный психический процесс, протекающий под влиянием очень многих факторов. В их числе – предубеждения, предвзятые отрицательные мнения о других людях и социальных группах, нередко сильно искажающие образ воспринимаемых социальных объектов. Они приводят к формированию у многих людей ошибочных убеждений и к совершению неадекватных, несправедливых действий.