Текст книги "Ноль часов по московскому времени. Новелла II"

Вечером пиво пить не пошли, а отправились по домам.

Вертелся в голове со вчерашнего дня вопрос − почему жених Марины установил за ней наблюдение? А сейчас, после откровенно горестной ее реакции, вопрос стал особенно беспокоить.

Повышенная подозрительность?.. Что-то такое произошло со стороны первой жены, сформировав комплекс недоверия?.. Или была реальная информация о наличии у нее «друга»? Сотрудники Аркадия, как вчера договорились, будут продолжать за ней наблюдение еще две недели, как указано и проплачено по контракту.

Стоп!

Я даже остановился.

Кто сказал «стоп»?.. С чего это вдруг?..

Постоял где-то в середине Страстного бульвара, поводил глазами по ветками голых деревьев… люди, убегая от холода, спешили к метро, и я, не обнаружив в голове никаких новых мыслей, поспешил туда же.

Отец приехал из Питера, где был несколько дней по адвокатским делам, брат пришел, ожидали меня.

Ужинали, атмосфера, как обычно, была веселой.

А за чаем я начал рассказывать про новое дело; не без задней мысли, что два недюжинных интеллекта подскажут чего-нибудь.

У обоих история вызвала интерес.

− Кто она по профессии − что так быстро разобралась с фальшивым Рембрандтом? − спросил брат.

Я рассказал со слов Аркадия Николаевича:

− Художник, закончила Суриковский институт. Где работает, пока не выяснено. Саму расспрашивать при таких тяжелых для нее обстоятельствах я не стал, но за последнюю неделю два раза ездила в Исторический музей, что на Красной площади, и один раз в антикварном магазине картину покупала. Судя по всему, в основном дома работает.

− А к дяде за эту неделю она заезжала?

− Дней пять назад. И в чехле ему какую-то картину привозила.

Вмешался отец:

− Ты, Дима, возьми в Суриковском список ее одногруппников и разузнай через двух-трех, с кем она больше дружила, с кем сохранились контакты.

− Но у нее алиби.

− Я про другое. Кто-то из ее друзей мог быть вхож к дяде. Это ведь уже опытные художники, кто-то наверняка занимается коллекционированием.

− Очень правильно, − поддержал брат. − И вот фальшивого Рембрандта давайте обсудим. А зачем этот фальшак вообще был сделан?

− Тут проблема, − согласился отец, − ну украли бы и украли, зачем подменять? Причем сделать хорошую фальшивку − немаленькая работа. А?

Оба посмотрели на меня, как учителя в школе.

− М-м… чтобы не искали этот портрет.

Брат поморщился:

− Вывод только частично правильный.

− А какой нечастично?

− Портрет крали не имея клиента для реализации, понимаешь? Если бы имели, просто сняли бы со стены, и он вчера уже был бы продан, а сегодня из России вывезен.

− Думаешь, так быстро?

− Старик, с вещами под десять лимонов время не тянут.

И отец покивал головой:

− Тут на машине пять часов до украинской границы. Подменяли − значит, нет у них готового клиента. Так что ситуация не такая плохая для вас − портрет будет всплывать на черном рынке. Но иди сейчас, звони этой даме, чтобы она никому не рассказывала о подмене.

Меня ноги подняли сами.

− И пусть думает, кто мог отщелкать портрет, − крикнул вслед брат, − хорошую копию так просто не сбацаешь!

Она почти сразу сняла трубку.

…

И скоро я с облегчением узнал, что о подмене Марина никому еще сказать не успела. А что касается фотоснимков портрета − во-первых, они есть в каталогах, во-вторых, да, легко могли, когда дядя, например, готовил для гостя чай или кофе.

Еще я узнал, что список готов, она уже «на колесах», может подъехать, когда?..

Когда ей удобно, можно оставить конверт с моей фамилией на проходной.

Вернувшись, услышал − отец с братом обсуждают проблему фальсификата в искусстве, и что процесс обязательно пойдет по нарастающей. С одной стороны, тому будет служить криминализация общества, в том числе, верхних его слоев, с другой − небольшая, но очень активно богатеющая часть российского населения, тем более что разбогатевший плебс всегда стремится обставить себя культурно-аристократическим антуражем.

Так и вышло.

В 92-м проблема фальсификата перед органами остро еще не стояла. Она покажет себя в полном виде к концу 90-х − началу 2000-х, а вместе с ней возникнет другая − кражи художественных и архивных ценностей из государственных фондов; эти активно пойдут в середине уже 90-х.

Масштаб воровства и подделок, не остановленный до сих пор, суммарно огромен, но сколько-нибудь точно вряд ли уже будет определен.

Тому две причины: отсутствие должных ревизий, и то обстоятельство, что технологии подделок опередили (и до сих пор опережают) технологии экспертиз.

Что касается ревизий: малые организации музейного сектора проверить легко, но на наличие, а не на фальшак-подмену. Висит в каком-нибудь Кукуеве Айвазовский − ну, вот он, согласно описи и есть. А это давно уже не Айвазовский. И что сейчас настоящее в российских музеях, а что нет − никто толком не знает.

Но с экспертизой еще хуже − здесь не только технологии, здесь еще и преступное соучастие самих экспертов − они ведь те же музейные работники, но имеющие дополнительный квалификационный статус. А музейные работники получали во все времена крайне мало, поэтому их легко было психологически сломать очень крупной суммой денег. Человек вдруг понимает, что его жизнь может качественно измениться, стать о которой он не мечтал. Многие такое выдержат? А если еще больные в семье − на лечение деньги нужны? А если… да всякие существуют «если».

«Не судите, да не судимы будете» − это, вот, про таких.

Я сказал про малые музейные экспозиции, и соответственно − фонды, а что делалось в крупных и суперкрупных, где запасники многократно превосходят действующие экспозиции? Что там, в невидимой части, происходило и происходит?

Больше всего в этом смысле отличился Питерский Эрмитаж, хотя и в Третьяковской галерее были свои «интересные» истории.

Но Эрмитаж превзошел все мыслимое и немыслимое.

Правильнее − его директор М.Б. Пиотровский.

Отлично помню его выступление в Государственной Думе, где он на очень нервной ноте вещал о каких-то особенных свойствах музейных работников с главным и очень конкретным выводом: проверять их нельзя. А потому что они обладают совершенно замечательной преданностью своему делу и нечеловеческой честностью.

Депутаты слушали этот бред с отвисшими челюстями, а многие с чувством неловкости за себя, оттого что они не такие замечательные, как эти музейщики. Само же выступление было связано с тем, что специалисты Счетной палаты, руководимые ее замом Юрием Болдыревым, обнаружили − простите, наоборот, не обнаружили − более 200 тысяч единиц хранения. Тут нет описки, 200 тысяч!

Не очень сведущим надо пояснить: Эрмитаж − отнюдь не только картины, это хранилище всевозможных исторических ценностей, где может быть всё что угодно: кинжал времен Карла Великого, первые ассирийские монеты, пуговица от камзола Людовика XIV… И всё это дорого или очень-очень дорого!

А через шесть лет сотрудница Эрмитажа попалась на, в общем-то, мелких кражах, которыми занималась несколько лет, и тот же Пиотровский и тоже на нервной, но уже очень смущенной ноте, говорил в духе Жванецкого: да как же так, да что ж такое… да он даже и предположить не мог…

Короче, чувак не мог предположить, что музейные работники не ангелы, а обыкновенные люди.

Теперь давайте послушаем самого Юрия Болдырева, как помните, ранее безуспешно боровшегося с хищениями в ЗГВ.

«Наши сотрудники до проверки в Эрмитаже нигде не встречали такого сопротивления – ни в Третьяковке, ни в Русском музее. Из отчета ясно видны те механизмы, не побоюсь такого слова, воровства, которые были созданы в крупнейшем музее страны под руководством его директора Михаила Пиотровского и его покровителя Михаила Швыдкого. Я не раз говорил: если господа Швыдкой и Пиотровский считают, что работники Счетной палаты их оклеветали, то оспорьте это в суде. Но они этого не делают ни тогда, ни сейчас. А хотят представить скандал как деятельность одной хранительницы и ее родственников. Это просто смешно».

И что очень важно − и прямо уголовно наказуемо − все эти тысячи ценностей не были записаны на материально ответственных лиц, хотя никакие предметы не валяются просто так, они находятся в ведении отделов, подотделов, как и положено в любой хозяйственной, а тем более еще и в научной системе, которой является Эрмитаж.

И еще из выступления Болдырева: некоторые предметы неожиданно находились и демонстрировались общественности: «откуда они появлялись? Уж, не из частных ли коллекций?»

На этом лихие истории главного музея страны не кончаются.

Болдырев сообщал, что в 90-е годы огромное количество шедевров Эрмитажа экспонировалось заграницей, перемещаясь из города в город. Срок нахождения их там был незаконно продлен на несколько месяцев, когда гарантии и страховки принимающих экспозиции государств уже не действовали. «В таких ситуациях весьма вероятны замены подлинников картин на искусно сделанные подделки». «Просто необходимо провести независимую и тщательную экспертизу всего, что путешествовало на таких условиях, а также разобраться, какую роль играли в этих делах не только Михаил Пиотровский, но и его покровитель Михаил Швыдкой, а также ответственные сотрудники Таможенного комитета». «По итогам проверки Счетной палаты не только могли, но и должны были возбудить уголовные дела. Но в 2000 году этого сделано не было, поскольку у Пиотровского нашлись влиятельные покровители. Это не только Михаил Швыдкой, но и те фигуры в правительстве, кто поддерживали самого Швыдкого».

Вот так.

И что из всего этого вышло?

Одно единственное − Болдырева очень скоро убрали из Счетной палаты, причем убрали с государственной службы по второму разу, и вообще в никуда.

Лешку я с утра послал в Суриковский институт за списком Марининых одногруппников, а сам, без особой надежды, позвонил в лабораторию, где еще вчера должны были приступить к полному биохимическому анализу крови Страхова.

И вместо слов: завалены работой, не обещают и завтра… услышал: «заходите через час».

Обрадовался.

Однако скоро появилась мысль, что всё это Маринина нервная чепуха, а я окажусь в глупом положении перед начальством, ведь именно Моков, по моей просьбе, давал указание на срочную экспертизу.

М-да, как сказал Степан Разин, проспавшись после известных событий: «Нехорошо получилось».

То есть еще не получилось, но к этому движется.

Через час я уныло отправился в лабораторию.

Два листа с названиями, которых я ни одного не понимаю.

− Что здесь кроме алкоголя, ничего?

− Чего.

Там в самом конце в графе «Посторонние вещества» мне называют препарат, название которого уже сам вижу.

− Заключение мы немного позже напишем, а пока на словах.

− На словах мне сейчас достаточно.

− Препарат, который применяется в крайне небольших дозах при лечении гипертонии. А в больших дозах может привести к смерти или сильным галлюцинациям. Но судя по всем показателям, погибший гипертонией не страдал, хотя вы все-таки уточните.

− А доза у него была…

− Почти десятикратная. И галлюцинации возникают, прежде всего, пространственные − человек перестает понимать, где он и что на самом деле вокруг.

Всё совпадало.

− А вообще, он был крепкий парень.

− Это по анализам?

− И по тому, что не умер при такой дозе от сердечного приступа. Видимо, сердце хорошо тренированное.

− То есть для среднего человека наступила бы смерть от остановки сердца?

− Скорее всего. А при ослабленном сердце − наверняка.

Оп-ля!

…

Иду к себе, в голове непонятное беспокойство, какая-то суета, словно чужой кто-то рыскает.

Однако скоро понимаю − это все же я сам: невольно, на подсознании, хочу связать два убийства.

Но убийства эти связываться не желают.

И я физически ощущаю пустоту между ними.

Тогда чего я там внутри сам на себя напираю?

Сразу, вернувшись, звоню Марине.

И после короткого разговора окончательно устанавливается − человека отправили на тот свет; никакой гипертонии не было, даже хвастал, что всегда давление сто двадцать на семьдесят. Как сказала она: «даже при гриппе лекарств не принимал, лечился лимонами и медом».

На вопрос − что делать? − нахожу ответ только один: надо отправляться в ресторан Страхова и «прощупать» того подозрительного, со слов Марины, управляющего.

А еще… еще Марина говорила про сына от первого брака, я упустил этот факт вчера, надо сейчас затребовать по нему справку.

По самому покойному и этому управляющему рестораном справки я уже прочитал. И ничего почти не извлек: Страхов закончил Плехановский, возраст − 47 лет, кандидат экономических наук, работал до 91-го года старшим научным сотрудником в НИИ; управляющий этот 30-ти лет, закончил Пищевой институт, работал кем-то в Мосторге; оба ранее несудимы и не привлекались.

Ничего необычного в том, что один человек из гражданского, а не уголовного мира, отправил на тот свет другого такого же, в начале 90-х не было. Впрочем, оно и сейчас никуда не ушло, это что-то в крови − национально-исторический спорт такой. Вспомним, старой русской традицией были деревенские драки по праздникам − религиозным в то время, кстати сказать. Дрались село на село, без близких соседей − улица на улицу, а там, где она была всего лишь одна, − две половины бились между собой; доходило и до убийства.

Откуда бралась озверелость, пусть даже подогретая крепким стаканом? Что за удовольствие − бить со всей силы без всяких причин человеку в лицо? Откуда оно вдруг рождается?.. А было ли подобное нечто в Европе? Я спрашивал многих, люди пожимали плечами: может быть «где-то когда-то», но они не помнят, не знают. Тогда почему у нас?

Ответ просится из сказанного уже о нелюбви русского человека к себе самому (а значит, к другому тем более) − но отчего она-такая укоренилась в русском характере?

Тут опять правильнее всего покопаться в классике. И приходят на ум два автора: Алексей Максимович Горький − «О русском крестьянстве», и современник наш академик Александр Михайлович Панченко, делавший очень важные высказывания по данной теме. С них и начнем. Однако помня о том, что речь идет не о сегодняшнем человеке, а о формирующем его историческом образе жизни, правильнее − базовых условиях существования, воспроизводимых изо дня в день, из года в год, из поколения в поколение. А.М. Панченко выводил принципиальное различие в исторических типах человека − русского и западноевропейского. Первый − наш − по массе своей крестьянский, да и та ее часть, что попадала в город, пополняя ремесленный и торговый люд, долго сохраняла крестьянскую психологию. А заключалась она в следующем: полная самостоятельность крестьянского хозяйства, заставлявшая крестьянина быть хлеборобом, скотоводом (отчасти и ветеринаром), плотником, ремонтником дома и инвентаря и т. д. вплоть до акушера при родах жены, потому что и такая задача неожиданно могла встать перед ним. Как социальная единица, русский крестьянин был универсал. А кто нужен универсалу? Он «всё сам», и ему не нужен никто. Разумеется, он не откажется, случись что, от помощи, но в психологии его сидит: «сам, всё должен уметь сам, иначе не выживу». Казалось бы «всё сам» – хорошо, однако не будем спешить аплодировать. Быть мастером «на все руки» способны только редкие единицы. Средний человек по самому определению «средний», и всё сразу ему не по силам. Но необходимость к этому принуждает. Теперь чуть разовьем мысль академика Панченко: однако необходимость не радостная мотивация, а в постоянном своем, в неотвязном своем присутствии – она превращается в постылую спутницу жизни, причем активно командующую человеком. Какое чувство, раньше или позже, возникает у человека?.. Правильно – ненависть. Но ненавидеть «нечто вообще» человек не умеет, а чувство требует выхода – держать его внутри тошно. Вот и сравнение само собою явилось: возникает социальная рвота, массовая. К неприятной картине добавим еще из А.М. Горького: что видел русский человек, поднимая голову от постылой жизни?.. Бескрайность русскую, одинаковую везде таким же образом жизни, то есть видел безысходность. Очень сильные, а они всегда – исключение, сбегали: в казаки, в разбойники, еще куда-то. Остальные устойчиво формировали тип не любящего свою жизнь, озверелого к окружающим индивида.

Я уже не служил, когда случился Норд-Ост, но скоро стало известно, что, при эвакуации тяжело заснувших от газа людей, менты шарили по их карманам, снимали золотые цепочки и кольца. Скольким такие задержки стоили жизни от не оказанной вовремя медицинской помощи, просто от не пришедшего глотка свежего воздуха? Скорее воздух, откройте окна! – первая помощь при приступе, когда сердце на грани и от малого импульса зависит его ход или остановка. И чтобы убрать сомнения в том поведении ментов – глава Дагестана Р.Г. Абдулатипов говорил в телекамеру, что видел это мародерство своими глазами. У нас любят сказать: какое общество – такая и милиция (армия, чиновники и т. д.)… нет, все-таки, не совсем так – общество лучше, однако на эту тему попозже. Сейчас же посмотрим на тип человека у «них» – в Западной Европе. Опять академик Панченко: цивилизация там не крестьянская, а городская – то есть город создавал тип человека; но город жестко делит людей по профессиям и открывает конкуренцию внутри профессий; в итоге – город создает не универсалов, а специалистов; при высокой плотности европейских городов крестьянская масса не была от них дистанцирована и отчасти усваивала городской тип развития, понимая выгоду и сельской специализации. Специалист – сильная, но узко-профильная единица, нуждающаяся во многих единицах других профилей, а этика труда давно установила дружественность, рождаемую совместным «производственным муравейником»; местные муравьи могут нападать на соседей, но никогда – друг на друга. А теперь добавим к сказанному А.М. Горького его собственными словами: «Человек Запада еще в раннем детстве, только что встав на задние лапы, видит всюду вокруг себя монументальные результаты труда его предков. От каналов Голландии до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградников Везувия, от великой работы Англии и до мощных Силезских фабрик – вся земля Европы тесно покрыта грандиозными воплощениями организованной воли людей, – воли, которая поставила себе гордую цель: подчинить стихийные силы природы разумным интересам человека. Земля – в руках человека, и человек действительно владыка ее. Это впечатление всасывается ребенком Запада и воспитывает в нем сознание ценности человека, уважение к его труду и чувство своей личной значительности как наследника чудес, труда и творчества предков. Такие мысли, такие чувства и оценки не могут возникнуть в душе русского крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тесно сгрудились деревянные, крытые соломой деревни, имеет ядовитое свойство опустошать человека, высасывать его желания. Выйдет крестьянин за пределы деревни, посмотрит в пустоту вокруг него, и через некоторое время чувствует, что эта пустота влилась в душу ему. Нигде вокруг не видно прочных следов труда и творчества. Усадьбы помещиков? Но их мало, и в них живут враги. Города? Но они – далеко и не многим культурно значительнее деревни. Вокруг – бескрайняя равнина, а в центре ее – ничтожный, маленький человечек, брошенный на эту скучную землю для каторжного труда. И человек насыщается чувством безразличия, убивающим способность думать, помнить пережитое, вырабатывать из опыта своего идеи!» Я не зря дал здесь повтор о России, обратим внимание: Горький говорит, по сути, о творческой формации западного человека и апатичном состоянии русского. Это не значит, что русский тип глуп, не талантлив – многие наши великие имена доказали, что это не так; всё приведенное относится к «массовому портрету». И еще об одном своем впечатлении; при первой поездке в Германию, после почти не сохранившего старины Берлина, меня занесло в небольшой город Шверин, где сохранился храм ранней готики – стреловидный, красного кирпича, потянувший к себе прямо с вокзала. Ранняя готика лишена украшательства, она лаконична, ее гармония – в идеальности монументальных частей и пропорций. Храм поражает – внутри оказываешься в грандиозном вертикальном пространстве, стены – чуть вогнутые внутрь – устремляются в высоту так, что исчерпывают ее всю, ощущение возникает тройственное: своей вдруг крошечной малости, гениальности творцов храма и, вслед этому, ответственности за себя как существа той же породы, а значит, способного тоже к каким-то серьезным свершениям. И неважно, что это не русское, а немецкое, потому что все мы люди. Вот это тоже чувствуешь – общность человека в его величии. И явившись тогда, укоренилась во мне мысль: люди различаются в мелких пристрастиях, манерах, привычках, отличаются по количеству в них дурного, а в высших своих проявлениях – подвигах, прорывах в неизвестное-новое – не отличаются вовсе; ну, подвиг он и есть подвиг, и совершить его может русский, испанец, якут… завтра может совершить или совершил уже тысячу лет назад.

Впрочем, не модно сейчас русскому про общечеловеческое вспоминать, непатриотично даже, «у нас особенная…» да, говорил. Домой-домой, в московскую позднюю осень!

Ноябрь принял вахту, хотя еще без осадков и слякоти.

А впереди зима − противное это в Москве время года. Правда «старшие» пообещали мне путевку на неделю в Египет на новогодние отпускные.

Забыл сказать: зарплаты наши в то время были весьма даже скромные.

Ресторан стоял лицом на бульвар и заметен был крупной вывеской.

Зал почти пустой, только трое хорошо одетых мужиков, и похоже − опохмеляются.

Девушка сразу подходит улыбчивая − «мы к вашим услугам, куда вас посадить…»

− Насчет того, чтобы посадить, – достаю удостоверение, – оно больше к нам относится, но я по другому поводу − хочу поговорить с управляющим.

Шуточка немного смутила, девушка предлагает все-таки куда-нибудь сесть, пока он подойдет.

Сажусь в угол, подальше от мужиков.

По обстановке, ресторан хорошего класса: интерьер бежевато-розовых тонов, скатерти недешевые, удобные полукресла, по стенам небольшие картины.

А сзади меня… там два кабинета за обшитыми материей панелями с изображениями экзотических птиц.

Очень скоро в другом конце залы появляется мужик − явно тот, кто мне нужен.

…подходит…

Взаимно представились.

Физиономия вполне приличная и без признаков частой выпивки.

Сразу спрашивает – чай или кофе и очень убедительно говорит про отличный кофе в их ресторане.

Я соглашаюсь.

И с первых слов выражаю соболезнование ему и всему коллективу в связи с происшедшим.

– Да, знаете, мы в некотором шоке… дикий случай… и ведь пил он вчера совсем немного.

– Вы тут были, когда они отмечали помолвку?

– Нет, шеф мне позвонил, м-м… около часу дня, велел проехать по поставщикам – добиваться от них скидок на следующий месяц, у нас месячные договора.

– А что мало пил, вам сотрудники сказали?

– Они сказали, и сам я после шести появился. Мы тут с ним по бухгалтерии кое-что посмотрели. Так он был в полном порядке, чуть тянул из бокала сухое, а так… как мы с вами сейчас.

Мужики громко рассмеялись, морды заметно порозовели – опохмел, значит, в кровь пошел.

Он опять, дернув плечами, произнес: «дикий случай», и что люди в это «еще не въехали».

А я спросил вслед, и без задней мысли – «сотрудники его любили?» – ожидая вроде – «ну-да», а в лице собеседника… или глазах, промелькнуло чужое что-то к прежнему выражению.

И пауза понадобилась для ответа.

– Ну-у, уважали, конечно. И потом, такая вдруг гибель… жалко.

В последнем слове послышалось намеренное ударенье.

Девушка с кофейным подносом его явно обрадовала.

Показав ей, что свободна, он быстро начал сам разливать нам по чашкам.

Это и мне дало время решить, как вести себя дальше от неожиданного впечатления.

– Видите ли, не всё могу вам рассказывать, – начал врать я, – но у нас возникли подозрения, что его автомобиль был неисправен, возможно, по какой-то внешней причине, – я изобразил многозначительность: – Только это между нами.

– А-а, понимаю… – человек что-то начал обдумывать.

От еще горячего кофе пошел заманчивый аромат.

– Хм, у нас ведь нет своей парковки, – начал он, – вы ж видите – негде.

– Ставят у тротуара?

– Или в боковые улицы, они тут с двух сторон. − Он быстро взглянул на меня и отвел глаза. − Вы думаете, кто-то из наших?.. – Помотал отрицательно головой и решительно произнес: − Да некому!

− Понимаете, мы когда начинаем расследование, стараемся сначала собрать все возможные факты, чтоб думать над ними уже потом. О подозрениях, поэтому, говорить вообще рано. А кроме того, люди, порой, не знают, что обладают ценной для нас информацией. Нам все мелочи важны, какая-то из них сложится с другой мелочью, по отдельности не важны, а вместе могут дать нам «ниточку».

− Сложная у вас работенка, да…

– Так давайте об отношениях тут с людьми.

– Что сказать… люди его, конечно, больше боялись, чем уважали. Зарплата, правда, у всех хорошая, но «строить» очень любил – где надо и где не надо. Вчера, вот, погнал меня, ясно ж было – с чего это они цены сбросят, если другие клиенты по таким нормально берут, сейчас рестораны новые открываются – проблем нет.

Я слушал и не мешал.

– И подозрения разные… на меня, в том числе, косил. Что алкоголь достаю по липовым чекам.

– Обманываете его на ценах? А разве такое трудно проверить?

– Конечно, не трудно. Но надо ездить, узнавать, – нервные неприязненные нотки зазвучали в его голосе, – а у него спортзал, бассейн… невеста эта.

– Часто проводил с ней время? – я уже сделал один вывод, и похоже стало – других делать будет не из чего.

– Нет, здесь бывала не часто. Больше любила тот ресторан.

– На углу Садовой?

– Угу.

Он попробовал кофе и мне кивнул – что уже можно пить.

– А кто теперь становится владельцем ресторанов?

Я попробовал кофе и, кажется, пропустил ответ – такого кофе, действительно, не пил никогда. У нас дома культивировался чай, брат и отец, по-своему каждый, его заваривали, а кофе пили только для бодрости, растворимый из банки.

Но в неуслышанном до конца я уловил слово «сын».

– Замечательный кофе. Простите, еще раз – оба ресторана наследует сын?

– Если нет завещания на кого-то другого. Он давно еще, до Марины, разговорился – дескать, никого кроме сына от первого брака. Подождите… может, это он был здесь вчера?

Удивление в его лице было бессмысленно обращено на меня.

– Вы его видели?

– Нет, это в мое отсутствие. Я вообще его никогда не видел. Мне бармен сказал. Оказалось, парень наниматься приходил, а ему как раз сменщик нужен.

Управляющий, привстав, помахал рукой в другой конец зала.

Скоро у стола образовался молодой человек в положенных черных блестящих брюках и белой рубашке с черной бабочкой.

– Ты вчера какого-то парня видел, – не приглашая сесть, начальственно спросил тот.

– Ну-да, вот здесь у входа они разговаривали.

– Что за парень?

Бармен пожал плечами:

– Лет девятнадцать-двадцать, ростом, так, вроде вас.

– Сто семьдесят семь, – пояснил управляющий.

– А лицо вы запомнили? – спросил уже я.

– Да, он потом у меня у стойки сидел, кофе пил.

– Со Страховым долго они общались?

Бармен прикинул по памяти…

– Минуты две.

– А пока он сидел, разговаривали?

– Мало. Мне товар надо было принять и здесь управляться. Я даже имя не спросил. Он сказал, что до этого в Люберцах барменом работал.

– А что еще?

Парень пожал плечами.

– Да вроде, больше ничего и не запомнилось.

Поблагодарив, я не стал его больше задерживать и попросил управляющего:

– А официантку, которая их обслуживала, можно? Она, кстати, в каких с хозяином была отношениях?

– Ни в каких, только две недели как здесь работает.

Вот это главное действующее лицо я и оставил напоследок – всё, что попадало ему внутрь шло через нее. Только нужно очень соблюдать осторожность. И продолжать начатую «дезу». Всего работает две недели… пусть у самой не было мотива, но кто-то мог действовать через нее.

Или… или Марина?

Тогда мотив только один – завещание. Да, она говорила про сына наследника, но через полгода можно сказать с удивлением: «Ах, на меня составлено завещание? А я и не знала».

Лешка, наверное, уже вернулся в контору, надо срочно навести справки по нотариату.

– Я смогу потом от вас позвонить?

– Нет проблем, из моего кабинета.

Девушка-официантка уже у стола и старается улыбаться, у нас всё не в меру – учат прислугу раздирать рот до самых ушей.

Ей строго сказано – точно отвечать на мои вопросы, бедная улыбчиво кивает с заметным страхом в глазах.

А мордочка приличная очень.

И я сразу угадал:

– Вы учитесь где-нибудь? На вечернем?

– В юридическом на заочном, на втором курсе.

– О, коллега. – И начинаю издалека: – Они вчера где сидели?

Девушка почему-то обрадовалась:

– А прямо где вы сейчас! Он, вот, на вашем месте, она напротив.

Мне стало чуть неуютно, а управляющий подтвердил:

– За этим столиком. Я разве вам не сказал?

– Нет, но я и не спрашивал. А почему не в кабинете? – я указал себе за спину.

Оба промолчали.

Потом управляющий, слегка промычав, ответил:

– Не помню, чтобы он с кем-то сидел в кабинете. Друзья иногда приходили, по делу кто-то…

– А она такая вся, – девушка помахала руками, – вся такая модная, элегантная.

– Эффектная дама, – согласился ее начальник.

Мужики опять громко рассмеялись, управляющий, взглянув в их сторону, пояснил:

– Эти – случайные. По вечерам у нас публика очень приличная, и в фойе дежурит милиционер.

– Они не говорили при вас, – обращаясь к девушке начал я, уже подпуская «дезу», – про его автомобиль, ну, в смысле неполадок каких-нибудь?

Та замотала головой.

– А вообще о чем говорили?

– Я же приносила, уносила – быстро всё… А-а, про заграницу говорили, про поездку.

– Куда-то собирались?

– Я, куда, не поняла. Но что завтра, сегодня то есть, он должен заплатить за путевки.

Управляющий вспомнил:

– Сказал мне позавчера, что через неделю отъедет.

Девица порадовалась чужому счастью:

– Свадебное же путешествие!

Не было в ней совсем ничего подозрительного, однако отец не раз говорил, что у многих преступников дар – врать искренне, воплощаясь в придуманное «по Станиславскому», а опытный Михалыч делил преступников «по обстоятельствам» и от «рождения» – вот эти, по его словам, настоящие мастера лжи.

– Скажите, а кто-нибудь еще участвовал в их праздничном мероприятии?

Девица снова замотала головой.

– Значит, только вдвоем и никто не отвлекал?

– Никто, – и встрепенулась: – нет, вспомнила, один молодой человек приходил, разговаривал с шефом.

– Лицо запомнили?

– Да, он ко мне сначала обратился, что, вроде, шеф о нем знает. Я подошла, сказала… они тут у входа в зал разговаривали.

– Спасибо, успехов в учебе, коллега. – Я подождал пока она отдалится. – А вас прошу дать мне список всех сотрудников с их паспортными данными.

– Я дам на компьютерной дискете.