Текст книги "Битва за Новороссию"

До 1991 г. медики на Украине общались только на русском. Затем «щирые доктора» создали новый искусственный украинский язык. Вот изданный в Киеве в 2000 г. «Благодійним Фондом Третє Тисячоліття» тиражом 20 тысяч экземпляров «Російсько-Український Медичній Словник З Іншомовними Назвами». Автор – С. Нечай. Цель создания словаря (даю перевод) – «помочь русифицированному украинскому врачу овладеть украинской медицинской терминологией и другой лексикой, необходимой для ведения документации и общения с украиноязычными пациентами при помощи государственного языка».

«Очень много медицинских терминов (лекарственных названий) в этом словаре может показаться новыми, удивительными, а может быть иногда и странными. Но если мы хотим возродить нашу речь, то другого пути нет».

Далее я приведу лишь несколько примеров из этого словаря, насчитывающего 15 тысяч слов:

азот – душэць;

акушер-гинеколог – пологожинкивнык;

аллотрансплантат – иншопэрэсадок, иншопэрэсадэць;

амбулатория – прыхидня;

аммиак – смородэць;

анабиоз – знэжывлэння, виджывлэння;

анальгетики – протыбильныкы, знэбильныкы;

аналептики – ожывныкы, пиднэсныкы;

анализатор – розслиднык;

аналитический – розслидный, розслидувальный;

аптека – комора, сховище;

аптекарь – ликивнык;

аритмия – нэлад, нэривномиръя;

бактериальный – тойижковый, дрибъянковый;

бактерии анаэробные – бэзкысенци, безкиснивци, бэзкиснэжывци;

бактерициды – палычковбивныкы;

бактериология – палычкивство, палычкивныцтво.

Обратим внимание, я даю термины по алфавиту. Но не могу удержаться и далее:

спирт метиловый – дэрэвовынэць;

спирт этиловый – вынэць.

Выговорить можете? А кто не разберется, цена – смерть!

Например, есть английское слово disk. Но вот беда, по-русски он тоже «диск», поэтому в словаре использован новояз – «круглэць», «круглэнь».

А вот airport и по-английски, и по-польски. Но ведь и по-русски «аэропот», и его заменяют на «летовище».

«Или вот для украинской эстрады ранее общепринятое обозначение вокально-инструментального ансамбля словом “группа” (по-украински “група”) для дерусификаторов показалось неприемлемым. Но и польское аналогичное слово звучит слишком уж по-москальски – grupa. И вновь пришлось обходиться собственными ресурсами: применить скотоводческий термин “гурт” (стадо). Пусть, мол, новый термин и ассоциируется со стадом баранов, лишь бы он не был похож на русский!»[149]149
  Железный А.И. Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине. Киев: Киевская Русь, 1999. С. 119–120.


[Закрыть]

С 1992 по 2014 г. на Украине изобрели многие десятки тысяч новых украинских слов, которых не знали ни пан Грушевский, ни Шевченко, ни Хмельницкий.

А кто не верит, пусть заглянет в:

«Русско-украинский словарь сварочной терминологии» (Киев, 2001) – 224 страницы;

«Русско-украинский строительный словарь». Автор В.И. Гордеев и др. Киев, 1994 г. – 510 страниц;

Авраименко И.М. Русско-украинский морской словарь, 2009 г.

Короче: пароход – пароплав, Кощей Бессмертный – Чахлик Невтирущий, Змей Горыныч – Вужик Вогнепальный.

А в 2010 г. гарна дивчина Ольга Андриянова издала грандиозный труд «ПЕРІОДИЗАЦІЯ СТАНОВЛЕННЯ ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКОЇ ТЕРМІНОЛОГІЇ».

Глава I. Княжа доба (XI–XIІІ ст.)

Оказывается, украинская военно-морская терминология существовала еще в XI–XIII веках, и пошло-поехало.

А кто сомневается, быстро познакомится с СБУ.

Нет, я совсем не шучу и не преувеличиваю. 11 апреля 2014 г. депутат Верховной рады от партии «Свобода» Ирина Фарион официально заявила: «Кто говорит в Украине на русском, либо хам, либо оккупант. Хамов надо посылать, а оккупантов просто расстреливать».

Глава 15. Донецко-Криворожская республика

Помимо Украинской народной республики, созданной Центральной радой, и «Украинской Державы» гетмана Скоропадского, на территории нынешней Украины в 1918 г. появились еще два гособразования – Донецко-Криворожская советская республика и Западно-Украинская народная республика.

Идея административно-хозяйственного объединения предприятий Донецкого угольного бассейна и Криворожского рудного района возникла еще в царское время. Осуществлением ее стало создание в марте 1917 г. особого Донецкого комитета, руководимого инженером М. Чернышовым. В рамках всеобщего создания Советов депутатов на Украине возникло два областных объединения. Донецко-Криворожское объединение оформилось в мае 1917 г. на 1-м Областном съезде Советов в Харькове (председатель Совета и Исполкома – эсер Лев Голубовский).

Областная парторганизация большевиков Донецко-Криворожской области заняла двойственную позицию по отношению к Всеукраинскому съезду Советов. С одной стороны, на ряде заседаний поддержали идею созыва Всеукраинского съезда Советов, выделили своего представителя в Организационное бюро по подготовке съезда, содействовали избранию делегатов на съезд, но, с другой стороны, в Харьковском городском и Донецко-Криворожском областном Советах рабочих и солдатских депутатов обсуждали идею создания областной Донецко-Криворожской советской республики.

Выступая 17 ноября 1917 г. на пленуме областного комитета Советов Донецкого и Криворожского бассейнов при обсуждении украинского вопроса, председатель военно-революционного комитета Артем (Ф.А. Сергеев) поддержал меньшевика Рубинштейна и эсера Голубовского и высказался в поддержку свободы самоопределения областей и народов, против «аннексирования» их Центральной радой. Он предлагал «создать независимую от киевского центра самоуправляемую автономную Донецкую область и добиваться для нее всей власти Советов».

По предложению Артема пленум принял решение: «Развернуть широкую агитацию за то, чтобы оставить весь Донецко-Криворожский бассейн с Харьковом в составе Российской Республики и отнести эту территорию к особой, единой административно-самоуправляемой области».

Эта идея отражена и в резолюции общего собрания Харьковского совета, одобренной 24 ноября. Донецкий и Криворожский бассейны рассматривались в ней как область, не входящая в состав Украины. 22 ноября ее также включили в резолюцию общего собрания рабочих и служащих Харьковского узла Южных железных дорог, одобренную после выступления Артема.

По примеру последнего, выполняя постановление пленума областного комитета Советов, действовали и другие большевики Харькова. Выступая 29 ноября в думе, член большевистской фракции Э. Лугановский утверждал, что Харьковская губерния и Донбасс находятся на территории, не принадлежащей Украине, отнесение их к Украине «в экономическом отношении весьма губительно, поскольку тем самым осуществляется расчленение Донецкого бассейна».

Так было положено практическое начало кампании за вычленение из Украины Донецко-Криворожской области в отдельную административную единицу. В декабре 1917 г. проблему должен был решить III съезд Советов Донецко-Криворожской области при обсуждении вопроса об областной организации.

Намерение организовать «областную» республику противопоставлялось Украинской народной республике, квалифицировавшейся большевиками как буржуазное государство.

Всеукраинский съезд Советов, состоявшийся 11–12 декабря 1917 г. в Харькове, провозгласил Украину Республикой Советов, заявил о свержении власти Центральной рады, установлении федеративных связей Советской Украины с Советской Россией, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) Советов, а последний выделил из своего состава Народный Секретариат – первое Советское правительство Украины. Треть избранного на съезде ЦИК Советов составляли представители советов Донецко-Криворожской области, а некоторые из них, в том числе Артем, вошли также в состав Народного Секретариата.

Однако вопреки этим решениям 1-й Всеукраинский съезд Советов по настоянию делегатов от Донецко-Криворожского района обсудил вопрос «О Донецко-Криворожском бассейне». В резолюции по этому вопросу сказано: «Всеукраинский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов протестует против преступной империалистической политики руководителей казацкой и украинской буржуазных республик, которые пытаются поделить между собой Донецкий бассейн, и будет добиваться единства Донецкого бассейна в границах Советской Республики». Проект резолюции, видимо, готовился к III съезду Советов Донецко-Криворожской области и со временем был лишь соответственно отредактирован: таким образом резолюция не совсем удачно маскировала понятие «Российская Республика» словами «Советская Республика».

27—30 января 1918 г. состоялся IV Областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. На съезде присутствовали делегаты с правом решающего голоса (48 большевиков, 19 эсеров, 5 меньшевиков, 2 беспартийных).

В повестку дня были внесены вопросы: 1) текущий момент; 2) экономическая политика в Донецком бассейне; 3) областная организация. В последнем пункте, собственно, точнее было бы говорить об «организации области». Доклад по этому вопросу сделал С. Васильченко. Основные его тезисы, согласно газете «Донецкий пролетарий», сводились к следующему: «По мере укрепления советской власти на местах Федерации Российской Социалистической Республики будут строиться не по национальному признаку, а согласно особенностям национально-хозяйственного быта. Такой самодостаточной в хозяйственном отношении единицей являются Донецкий и Криворожский бассейны. Донецкая республика может стать образцом социалистического хозяйства для других республик. В силу этого Донецкий и Криворожский районы должны иметь самостоятельные органы экономического и политического самоуправления. Власть, организующаяся в области, – Совет Народных Комиссаров, ответственна перед съездом и перед исполнительным органом съезда – областным комитетом».

С содокладом по обсуждаемому вопросу выступил член ЦИК Советов Украины, народный секретарь труда Николай Скрыпник. Он был противником выведения Донецкого и Криворожского бассейнов из состава Украины. Однако четкостью аргументации его позиция не отличалась. «Ставить во главу угла организации власти экономический принцип – верно; нельзя, однако, будущее переносить в современность. Мир прежде всего означает национальный вопрос, право наций на самоопределение», – говорил народный секретарь.

Таким образом, не возражая против экономического принципа строения федеративного пролетарского государства в целом, Скрыпник считал преждевременной его реализацию относительно Донецко-Криворожского бассейна.

В конце концов Скрыпник выдал нечто неопределенное: «Выделение Донецкого бассейна означало бы подрыв советской власти и усиление Генерального Секретариата. Автономия необходима, но как часть, входящая в состав Украинской Федерации».

За этим последовала острая дискуссия, в которой Скрыпника поддержал лишь эсер Голубовский, среди же большевиков представитель ЦИК Советов Украины поддержки не нашел и подвергся яростным нападкам со стороны приверженцев образования Донецко-Криворожской республики. Они обвиняли Скрыпника в национализме. Так, Артем, исходя из идеи всеобщей пролетарской федерации, заявлял: «Мы не разбиваем ни одной федеративной республики, не посягаем на национальные интересы Украины, мы не собираемся создавать независимую республику. Разве мы собираемся проводить особую таможенную политику и т. д.? Мы хотим связаться со всей страной. “Вся власть Советам” – вся власть пролетариату и беднейшему крестьянству, которым никого не нужно угнетать».

Артем бросил Скрыпнику: «Сепаратисты не мы, а вы. Почему вы стремитесь быть с Киевом? Потому что Советская республика не по национальному признаку для вас более крепкий орешек, чем национальная… Мы как большевики не расходимся с тов. Скрыпником. Мы расходимся с ним как с официальным представителем Украинского ЦИК».

Артем утверждал, что уже после победы социалистической революции национальный вопрос потеряет свое значение. Эта позиция была поддержана и развита в выступлениях других сторонников создания Донецко-Криворожской республики. Так, М. Жаков доказывал: «Если политика Донецкого бассейна может быть чему-то подчинена, то, конечно, не случайным временным политическим задачам наших украинских товарищей, а политике промышленных центров севера. Донецкий бассейн важен прежде всего для судьбы всей русской революции в целом. Его организация, революционное строительство должны стоять на первом месте. Конечно, мы обязаны помочь своим участием в жизни всего юга преодолеть влияние мелкой буржуазии как на Украине, так и на юго-востоке, однако именно для этого “пролетарский кулак”, который сейчас распластан на все пять пальцев, должен быть стиснут, организационной расхлябанности и многовластию следует положить конец».

Еще более резкие формулировки употребил С. Васильченко в заключительном слове по обсуждаемому вопросу: «Скрыпник двумя ногами стоит на национализме. Прав Сандомирский[150]150
  Сандомирский – меньшевик, в принципе поддержавший идею создания Донецко-Криворожской республики.


[Закрыть] – что-то одно: либо социалистическая революция, либо вы погрязнете по колено в национализме».

В конце концов IV Областной съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов принял резолюцию, внесенную С. Васильченко. В ней говорилось: «По мере того, как в свободной федерации советских республик России с развитием социалистической революции средства производства будут обобществляться, главные отрасли промышленности национализироваться, отделение республик все больше будет и должно проводиться по принципу особенностей той или иной области в хозяйственно-экономическом отношении.

Донецкий и Криворожский бассейны как область, которая уже и сейчас имеет свое определенное экономическое хозяйственное лицо, должен иметь собственные органы экономического и политического самоуправления, единые органы власти, которые организуют в бассейне политический, экономический и культурный правопорядок Советской республики».

Согласно резолюции, следовало избрать областной комитет Советов Донецко-Криворожской области, который в свою очередь должен был организовать Совет народных комиссаров Донецко-Криворожской республики.

В областной комитет были избраны пять большевиков: С. Васильченко, М. Жаков, М. Тевелев, И. Варейкис, Андреев; один меньшевик – Рубинштейн; три эсера – Киричек, Ровенский, Макарьян. Кандидатами в члены обкома были также избраны меньшевики Алексеев, Марк, Попов и эсеры Голубовский, Добровольский, Черный.

Через день после окончания съезда Советов, 14 февраля (1 февраля по ст. ст.) 1918 г., областной комитет Советов сформировал Совет народных комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов.

В состав областного Советского правительства вошли Ф.А. Сергеев (Артем) – председатель Совнаркома и комиссар по делам народного хозяйства, и его единомышленники: С. Васильченко – народный комиссар внутренних дел, М. Жаков – комиссар по народному образованию, А. Каменский – комиссар по государственному контролю, Б. Магидов – народный комиссар труда, В. Межлаук – народный комиссар финансов, М. Рухимович – народный комиссар по военным делам, В. Филов – комиссар по судебным делам.

Областной комитет Советов вменил в обязанность областному Совнаркому претворять в жизнь декреты Совнаркома Российской республики, а ЦИК Советов Украины постановил считать «органом, параллельным областному комитету». Правда, здесь же было добавлено, что «советы Донецкого бассейна принимают участие в общем строительстве государственной жизни с советами всего юга России – Украины и Доно-Кубано-Терского района».

В Донецко-Криворожской республике были произведены территориальная реформа по экономическому признаку, а также судебная реформа – введены единые формы судопроизводства. Были введены налоги для крупных предпринимателей, но при этом были возвращены ранее конфискованные деньги частных банков. Было введено бесплатное обучение для детей бедноты и открыты курсы ликбеза, разработана программа по созданию детских летних лагерей.

В республике прошла национализация крупной промышленности, в частности металлургических заводов, ликвидированы акционерные общества, национализированы шахты и рудники.

В марте 1918 г. германские войска двинулись на Харьков и Донбасс. В ответ в Донецко-Криворожской республике началось формирование 1-й Донецкой армии. В нее вступили около 9 тысяч добровольцев из Харькова, Юзовки, Луганска, Екатеринослава и других мест. Первым командующим армией стал большевик А.И. Геннер, бывший штабс-ротмистр царской армии. На луганском паровозостроительном заводе Гартмана было оборудовано несколько бронепоездов. Один из поездов обратил в бегство германские части в районе Конотопа. Однако силы были неравны, и Донецкая армия отступила. Она прикрывала Северо-Донецкую железную дорогу. К середине апреля 1918 г. армия занимала оборону по линии поселок Боровой – река Оскол – река Северский Донец – Яремович, с 18 апреля – в районе Изюма, затем в районе Луганска – Родаково совместно с 5-й армией (командующий К.Е. Ворошилов).

28 апреля 1918 г. Донецкая армия оставила Луганск. Вся территория Донецко-Криворожской республики была оккупирована немцами, а бойцы Донецкой армии влились в состав 5-й армии Климента Ворошилова и вместе с ней начали пробиваться к Царицыну.

В конце 1919 г. красные выбили деникинцев из Донбасса. По настоянию Ленина была создана Донецкая губерния, которая включала Изюмский и Старобельский уезды Харьковской губернии, Бахмутский, Мариупольский и Луганский уезды Екатеринославской губернии, а также Донецкий, частично Таганрогский и Черкасский округа области войска Донского.

Первое время Донецкая губерния продолжала жить по российским законам. На печатях, которые сохранились на документах того времени, отчетливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР.

Однако позже Донбасс был включен в состав УССР, сторонников же возрождения Донецко-Криворожской республики быстренько отправили в разные стороны. Того же Федора Андреевич Сергеева (Артема) в ноябре 1920 г. назначили секретарем Московского горкома партии, а затем членом ВЦИК. 24 июля 1921 г. он погибнет при испытаниях аэромотовагона при загадочных обстоятельствах. Позже появились слухи, что катастрофу подстроили троцкисты. Артем действительно был рьяным противником Льва Давидовича, но, я думаю, для незалежных национал-коммунистов он был гораздо опаснее.

Сына Сергеева Артема Федоровича взял в свою семью Сталин. Он до 17 лет жил в одной комнате с Василием, а затем поступил в артиллерийское училище. Воевал в Великой Отечественной войне и вышел в отставку генерал-майором артиллерии.

Глава 16. Кто и как производил украинизацию Новороссии

За восточную границу УССР в рядах большевиков шла война не на жизнь, а на смерть. Местное же русское население, естественно, желало вхождения в РСФСР. Вот типовой пример. В феврале 1920 г. в Юзовке (ныне город Донецк) прошел съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: «Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов».

Чтобы сломать сопротивление донецких автономистов, по настоянию Ленина весной 1920 г. была создана Донецкая губерния, которая должна была включать «всю горную промышленность и достаточное для полного обеспечения местного населения количество продовольственных уездов и волостей из соседних губерний». Донецкая губерния включала Изюмский и Старобельский уезды Харьковской губернии, Бахмутский, Мариупольский и Луганский (бывший Славяносербский) уезды Екатеринославской губернии, а также Донецкий, частично Таганрогский и Черкасский округа области войска Донского. С 12 октября 1920 г. центром губернии стал город Бахмут. Первое время губерния продолжала жить по российским законам. Лишь постепенно, явочным порядком, губерния перешла в ведение властей УССР.

Но на этом борьба не закончилась и продолжалась до 11 июля 1924 г., когда «на заседании Политбюро ЦК РКП(б) было принято решение о возвращении части спорных районов в состав РСФСР, на что Украина выдвинула встречные требования о дополнительной передаче в ее состав территорий Приморской волости Ростовского округа и районов станции Миллерово. Некоторые партработники настаивали на том, чтобы включить в состав УССР и сам Ростов.

Тем временем Харьков отчаянно сопротивлялся возвращению Таганрогского и Шахтинского округов в состав России. Так, в апреле 1924 г. газета “Советский Юг” писала: “Наибольшее возражение со стороны Украины встретил вопрос о передаче Шахтинского округа. В довоенное время этот район давал 30 % выработки антрацита во всем Донецком бассейне…

Производственный план Донбасса построен именно на работе в этом районе. Поэтому постановка вопроса о передаче Шахтинского округа в состав Юго-Востока вызвала резкий протест со ссылкой на разрыв единого каменноугольного хозяйства”.

Аналогичное мнение звучало и на страницах горловской “Кочегарки”: “Считаем отделение Шахтинского и Таганрогского округов неправильным, ибо этим самым распыляются революционные силы Донбасса. Промышленность раздробляется и не дает возможности создать единое хозяйство Донбасса, являющегося сердцем СССР как в смысле экономическом, так и политическом… Донецкая губерния за отсутствием двух округов должна быть ликвидирована, что, безусловно, резко отразится на состоянии Донбасса”.

Когда украинские власти узнали, что большая часть Шахтинского и Таганрогского округов возвращены России, был отдан приказ о немедленном демонтаже и вывозе оборудования с предприятий. Разгрому подверглась и социальная сфера: в Шахтах прекратили строительство больницы, возобновилось оно только несколько лет спустя. Стратегически важный район был поставлен на грань разорения. Вот что об этом сообщается в заметке “Таганрогские впечатления”, опубликованной газетой “Советский Юг” 19 сентября 1924 года: “На жутко тихих опустевших заводах, где раньше кипела производственная жизнь, уцелевшие от сокращения рабочие надеются на перемены к лучшему. <…> В цехах собираются кучками рабочие.

Тема разговоров одна – как перейдем к Юго-Востоку, пустим все заводы на полный ход, верят – Ростов поможет. В омертвевших цехах лихорадочно идет работа. Пришельцы из Донбасса спешно снимают моторы, станки, грузят на платформы и отправляют к себе на заводы. Стало тихо на главной, Ленинской, улице Таганрога, на ней много заколоченных и пустующих помещений. Тихий и умирающий Таганрог надо оживить”. Возвращение части территорий в Россию тем не менее позволило украинским властям одержать победу над сторонниками самоопределения региона.

15 декабря 1924 года Донецкий губернский комитет КП(б) Украины разослал партийным ячейкам секретное письмо № 885/2, в котором говорилось: “Бюро большинством признало, что существование Донецкой губернии при таких условиях теряет смысл. Необходимо немедленно перейти к системе трех мощных округов, связанных непосредственно с Харьковом”.

<…>

Среди острых вопросов особенно следует выделить национальный. В 1923 году была проведена Вседонецкая перепись населения, в сборнике данных которой сказано следующее: “из 72,3 % украинского населения говорит по-украински 124 253 человек, что составляет по всему населению Таганрогского округа лишь 44,6 %. “Чистых” украинцев как таковых в Таганрогском округе почти не имеется, а та группа, которая показана в графе “украинцы”, фактически является населением, ассимилировавшимся с русским населением и говорящим на смешанном русско-украинском языке”»[151]151
  Материалы сайта: http://aftershock.su/?q=node/221497


[Закрыть].

Вот в такой обстановке создавались границы УССР.

Между тем после ряда споров в руководстве ВКП(б) было принято решение о проведении «украинизации» в УССР. Против нее решительно выступили первый секретарь ЦК Компартии Украины Эммануил Ионович Квиринг и ряд других видных функционеров.

Однако по настоянию Центра Квиринг в декабре 1925 г. был снят с должности и отправлен на работу в Госплан СССР, а на его место назначен Лазарь Моисеевич Каганович. Теоретически он считался украинцем, поскольку родился в 1893 г. в деревне Кабаны Радомысльского уезда Киевской губернии. Почти сразу должность Кагановича повысили, и он стал генеральным секретарем ЦК Компартии Украины.

В апреле 1923 г. состоялся XII съезд РКП(б), который официально взял курс на «коренизацию». В УССР данная политика вылилась в дикую украинизацию, главным проводником которой стал яростный противник Донецкой республики Николай Скрыпник, один из активных участников XII съезда.

Пленум ЦК Компартии Украины срочно создал комиссию по украинизации, которая тут же приступила к активной деятельности. Вышли постановления о мерах по срочному проведению полной украинизации партийного и советского аппарата.

По какой причине проводили политику украинизации национал-большевики типа Скрыпника, Керженцева и т. д., понять нетрудно. А вот зачем она потребовалась руководству ВПК(б) и в том числе Сталину?

По мнению историков Мирошниченко и Удовика, украинизация должна была решить следующие политические задачи:

«1) Внести раскол в ряды украинских эмигрантов в Польше, ЧСР, Венгрии и привлечь хотя бы часть из них на сторону Советской власти.

2) Вырвать из рук Польши Западную Украину (также и Западную Белоруссию) и присоединить ее к Советской Украине.

3) Воспитать “человеческий материал” в духе преданности идеям социализма-коммунизма для развития СССР и подавления внутренней оппозиции в лице мелкой буржуазии и казачества.

4) Подорвать внутреннюю стабильность Польши и ослабить ее как стратегического противника.

5) Апробировать новые технологии в национальном вопросе для экспорта социалистических идей и развития мировой революции»[152]152
  Мирошниченко Ю.Р., Удовик С.Л. Русь-Украина. Становление государственности. Т. II. С. 338.


[Закрыть].

Тут я бы добавил, что в Кремле хорошо помнили, как большинство русскоязычных жителей малороссийских городов поддерживали белые армии в 1918–1919 гг.

Ну а селяне вроде как близкие по классу.

Конечно, можно было провести «украинизацию» менее жестко и выбрать не искусственный язык, созданный на базе галицийской мовы, а полтавский диалект украинского языка (или русского, пусть каждый считает как хочет).

Но наши вожди мало разбирались в диалектах. Ленин никогда не был в Малороссии, Сталин в ходе Гражданской войны бывал наездами. На мой взгляд, некорректно говорить о политике большевиков или о политике Сталина в целом за 30-летний период. Сталин образца 1922 г., 1932 г., 1948 г. и 1952 г. – это четыре разных человека, с разными уровнями интеллекта и разными политическими взглядами. Простой пример – мог ли в 1922 г. или даже в 1932 г. Сталин приказать снять фильм «Александр Невский» или собрать церковный собор для выборов патриарха РПЦ?

Одной из целей украинизации, как заметили Мирошниченко и Удовик, была попытка привлечь к строительству социализма на Украине… толпы петлюровцев. В значительной степени это мероприятие удалось, а оные петлюровцы рьяно стали помогать Лазарю Моисеевичу в украинизации всей Малороссии.

Один украинский писатель еще в советское время записал каламбур, что украинская советская литература 1920—1930-х годов «вышла из петлюровской шинели». Увы, это во многом соответствует действительности.

Возьмем, к примеру, знаменитого украинского сатирика Остапа Вишню (Павла Михайловича Губенко). Эта «Вишня» цвела в петлюровском агитпропе, а сам Остап состоял в офицерском чине.

В конце 1919 г. Губенко попал в плен к красным. Там его приметил сам Скрыпник и вновь отправил в агитпроп, на сей раз в советский.

Пора сказать, кто такой Скрыпник, благо, мы поминаем его не первый раз.

«Скрыпник. Николай Алексеевич (13.1.1872, слобода Ясиноватое Бахмутского уезда Екатеринославской губернии – 7.6.1933, Харьков), партийный и государственный деятель. Сын железнодорожного служащего. Учился в Петербургском технологическом институте (не окончил). <…> С декабря 1917 на Украине, нарком труда и промышленности. С марта 1918 председатель СНК и нарком иностранных дел Украины. В июле 1918 – январе 1919 член коллегии ВЧК, начальник Отдела по борьбе с контрреволюцией, затем – Секретно-политического отдела – наиболее жуткого подразделения ЧК. Один из главных организаторов террора во время Гражданской войны. Принимал активное участие в разработке и проведении чекистских провокаций, в т. ч. против Б.В. Савинкова. С января 1919 нарком государственного контроля Украинской ССР и одновременно начальник Особых отделов Юго-Восточного и Кавказского фронтов. Руководил проведением карательных операций, казнями заложников и т. д. С апреля 1920 г. нарком Рабоче-крестьянской инспекции УССР. С июля 1921 нарком внутренних дел УССР, где развернул непримиримую борьбу против членов некоммунистических партий. В 1922–1927 нарком юстиции и генеральный прокурор Украины»[153]153
  Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000. С. 414.


[Закрыть].

Хоть у Петлюры не служил, но отъявленный бандит, палач, приспособленец и при всем этом главный махровый националист.

Вишня в 1921–1934 гг. воспевал советский строй, издевался над бывшими сослуживцами, но при этом активно участвовал в украинизации.

26 мая 1926 г. еврейский поэт, уроженец Украины Шулэм-Шмил Шварцбурд на углу бульвара Сен-Мишель и улицы Расина выпустил из револьвера три пули в Петлюру. После этого террорист сдался полиции, а Петлюра скончался в парижской больнице.

У Шварцбурда петлюровцы убили 15 родственников, включая родителей, а двоюродную сестру изнасиловали.

Позже украинские националисты и эмигранты-белогвардейцы будут утверждать, что-де Шварцбурд был агентом ОГПУ. Однако никаких документальных подтверждений его сотрудничества с ОГПУ нет.

Шварцбурд уехал в Южную Африку и умер 3 марта 1938 г. в возрасте 51 года.

Точка в его деле была поставлена в 1967 г. правительством Израиля. Останки Шварцбурда перезахоронили в Израиле на кладбище мошава Авихаиль. Именем Шварцбурда названа улица в городе Беер-Шева. И пусть кто-нибудь скажет, что эти почести возданы агенту ОГПУ.

На убийство Петлюры его бывший подчиненный отозвался в харьковской газете «Вести»:

«Как от головного атамана одна “могила” осталась (Сказка).

Петлюра, который последнее время жил в Польше, на днях бежал оттуда с паспортом на имя Степана Могилы. (Из газет.)

Жила себе, была себе великая Петлюра.

Жила себе эта Петлюра в Польше, панам пятки лизала. Украину продавала, головным атаманом себя называла, денежки народные в Варшаве проедала, “войско” свое в Польше за колючей проволокой истязала, на Украину воротиться желала.

 
Жила себе и жила…
<…>
Поганая Петлюра
Панам лизать умела,
Панов она любила,
Да с тем и околела…»[154]154
  Остап Вишня. Избранные произведения в трех томах. Т. 1 // http://sovremennik.ws/2007/11/15/zhila_sebe_velikaja_petljura._politicheskie_skazki_ostapa_vishni.html


[Закрыть]
 

Дабы не быть предвзятым в описании «советских петлюровцев», далее передаю слово украинцу Олесю Бузине: «У нас любят рассказывать о жестокости советского режима по отношению к сознательным украинцам в 20-е годы. На самом деле это не так. Разбив Петлюру, большевики сразу же стали переманивать бывших петлюровцев на свою сторону. В Украину из эмиграции приехал Юрко Тютюнник – бывший генерал УНР. На родине он занялся литературной деятельностью. Советское государственное издательство в Харькове уже в 1924 году выпустило его мемуары “С поляками против Украины”…