Текст книги "Россия и мир в 2020 году"

Правила ведения войны: вторжение на «ничейную территорию»

Учитывая, что большинство вооруженных конфликтов принимают нетрадиционные или необычные формы, такие как гуманитарные интервенции и операции с целью искоренения баз и лагерей террористов в отличие от традиционных военных действий с участием противоборствующих стран, принципы применения и использования военной силы будут все больше ставиться под сомнение. Международное право, свято охраняющее территориальную целостность государств, и Женевская конвенция, регламентирующая ведение войн, были разработаны до возникновения угроз международной безопасности наподобие тех, с которыми мы столкнулись в XXI веке.

В конце 90-х годов ажиотаж вокруг сербского президента Милошевича, плохо обошедшегося с косовскими албанцами, способствовал большему принятию принципа международных гуманитарных интервенций. Сторонники традиции «справедливых войн», доказывавшие сразу после создания ООН и до этого, что долг мирового сообщества – вмешиваться в такие ситуации с целью предотвращения массовых нарушений прав человека, получили сильные козыри в свои руки. Однако этот принцип энергично оспаривается другими странами, обеспокоенными возможностью нарушения принципа национального суверенитета.

Юридический статус и права людей, взятых в плен во время военных операций и подозреваемых в террористической деятельности, будут также предметом споров, как случилось во время военной операции в Афганистане. Споры о том, в какой степени можно считать террористами религиозных лидеров и других лиц, подстрекающих к насилию, также выйдут на передний план.

Война в Ираке подняла вопрос о статусе растущего числа контрактников, используемых американскими военными для обеспечения безопасности, для укомплектования центров содержания под стражей военнопленных, а также для допроса военнопленных или задержанных лиц.

Защита негосударственных организаций (НГО) во время конфликта – это еще один вопрос, который становится все более запутанным ввиду того, что благотворительная деятельность, осуществляемая, например, ваххабитскими миссионерами, финансирующими террористов, вызывала бурю критики и принудительные действия, в то время как западные и другие НГО стали легкоуязвимыми мишенями в зоне конфликтов.

Роль Соединенных Штатов в попытке установить свои нормы сама по себе является вопросом, который может усложнить усилия мирового сообщества прийти к согласию касательно нового набора правил. Отсутствие четких и понятных правил будет препятствовать сдерживанию и ограничению масштабов и жестокости конфликтов.

ВООБРАЖАЕМЫЙ СЦЕНАРИЙ «КОНТУР СТРАХА»

Сценарий пытается представить, что может случиться, если озабоченность по поводу распространения ОМП дойдет до такой точки, что заставит предпринимать крупномасштабные меры безопасности. В таком мире будет все труднее осуществлять свою деятельность нелегальным торговцам оружием, но в то же время по мере распространения ОМП все большее число стран захотят вооружиться им для защиты своих интересов.

Этот сценарий построен на серии текстовых посланий, которыми обмениваются между собой два торговца оружием.

Основа идеологической позиции одного из них состоит в том, что игра должна вестись на равных, и поэтому мусульманский мир должен обладать своим арсеналом ОМП, в то время как другой работает только ради денег.

Ни один из них не знает точно, кто является конечным получателем их товара – государственный клиент или террористический фронт. По мере развития этого сценария контур страха, начало которому положила террористическая атака с применением ОМП, стремительно развивается к пущей выгоде торговцев оружием, у которых наклевываются очень выгодные сделки.

Однако страх порождает страх. Драконовы меры, к которым все чаще прибегают правительства ради того, чтобы остановить распространение ОМП и защититься от терроризма, вселяют страх в сердца торговцев оружием. Главной жертвой такого сценария становится глобализация.

Два торговца оружием заняты противозаконными действиями неопределенного характера…

А: Ты тут?

Б: На меня уже вышел Марко. Это будет трудно.

А: Что? С доставкой будет трудно?

Б: Нет, с транспортировкой. За мной следит слишком много глаз.

…и понимают, что их дело становится все более сложным.

А: Не смеши меня. Ты же в одной из самых бедных стран.

Б: Без тебя знаю. В Дубае все было очень цивильно, а сейчас там невозможно работать.

А: Эти террористы нас разоряют. Эта цепочка терактов всполошила всех, не только американцев.

Б: Откуда ты знаешь, что сам к этому непричастен?

А: Не могу быть уверен, но думаю, что мои целевые клиенты все же другие.

Посредник А склонен считать, что работает на правительство некой страны. Возможно, интересующий его товар – это ядерные технологии. В то же время он признается, что и террористы заинтересованы в сотрудничестве с ним.

Б: Знаю, ты внутри системы. Я в этом деле исключительно из-за денег. Наплевать, кто их платит, главное, чтоб платили.

А: Я хочу, чтобы мой народ и мою веру уважали. Бомба нужна для этого.

Б: Отмстить крестоносцам?

А: В том числе. Кстати, янки нам подфартили. Их воинственная риторика задела моего клиента. Теперь ему не терпится. Чем больше разговоров о военных действиях, тем лучше, по-моему. У меня есть и другие заинтересованные покупатели. Скажем прямо – сомнительные типчики.

Посредник Б предупреждает о том, что под влиянием терактов мировое общественное мнение склоняется в пользу более жестких мер против распространения ядерного оружия из-за случившихся террористических атак…

Б: Зря ты так уверен. Благодаря террористам Америка по – лучила большую поддержку. К тому же люди опасаются атак, особенно биологических.

А: Ага, это был сокрушительный удар по сверхдержаве. Даже если это и не ОМП, все думают, что это оно и есть. Я слышал, что это обыкновенный ящур. Поначалу еще трудно отличить одно от другого.

Б: Да, выкинуло за борт. И все-таки мне тревожно. Даже в мусульманских странах многим тревожно. Америке ведь тоже досталось по-настоящему. Большой удар случился еще до истории с ящуром. Их новый закон о патриотизме такой, что даже после 11 сентября и трудно было представить.

Оба посредника явно встревожены новыми техническими средствами, с помощью которых их деятельность можно отследить.

А: Я вот чипа опасаюсь.

Б: Тебе внедрили чип?

А: Нет, но я не верю их разглагольствованиям про защиту приватности. Слишком много всего случилось. Комендантский час. Разговоры об учредительных атаках. Прошлогодние военные действия – начало длинной цепочки.

Б: Американцам нельзя доверять, а у них по всему миру куча помощников.

А: Может, и не такая уж куча, как им хочется думать, ну ты меня понял.

Посредник А пытается посмотреть на вещи оптимистично. Хотя в результате терактов и жесткого закручивания гаек в мире начинается спад, он думает, что может заняться легальным бизнесом.

А: Но ведь для бизнеса это неплохо.

Б: Для какого именно бизнеса? У меня есть несколько бизнесов.

А: Ты прав. Множество легальных дел всплывает кверху брюхом. Где она, эта глобализация-то? Хе-хе.

Посредник А возвращается к вопросу о том, почему участившиеся теракты повлекли за собой повышение интереса со стороны правительства к программам производства ОМП.

А: Многие страны не прочь застраховаться.

Б: От действий Большого Брата.

А: Большого Брата и всякой рыбешки помельче.

Б: То есть?

А: Мой клиент жутко боится террористов с их возможностями.

Б: Да, кое-кто из них стал сам себе мини-государство.

А: …или ими управляет.

На этом беседа прерывается.

Месяц спустя. Посредник А снова разговаривает с посредником Б. Марко, мельком упомянутый в предыдущей беседе, сменил реквизиты и теперь известен как Сайд – настоящее ли это его имя, неизвестно. Замечание посредника о том, что между Марко и Саидом нет ничего общего, несомненно, шутка, понятная обоим собеседникам. Затем первый посредник возвращается к своей излюбленной мысли о том, что коллапс мировой экономики сильно поспособствовал развитию незаконного бизнеса. Легальные производители оружия теперь склонны закрывать на многое глаза и продавать технологии двоякого назначения даже тогда, когда не уверены в том, кто именно является целевым покупателем. Посредники обновили свои средства коммуникации.

А: На тебя Сайд выходил?

Б: Ага. Ничего общего с Марко, конечно.

А: Кризис нам на руку.

Б: То есть?

А: До корпораций стало легче добраться.

Б: Сознательно или несознательно?

А: Пожалуй, сознательно, но с правдоподобными отмазками.

Б: Протащил товар?

Посредник А, несомненно, намеренно шифруется, говоря о предмете разговора, опасаясь, перехвата. Вероятно, товар имеет отношение к ядерным технологиям или иным незаконным товарам.

А: Некоторая заминка с сертификацией. Парень из корпорации сказал, что его приперли к стенке вопросами. Но он молоток. Говорит, фэбээровцы ничего не заподозрили.

Б: При чем тут фэбээровцы? Ведь транзит был не через Америку.

Отсюда следует, что власти в некоторых странах до сих пор оказывают посредникам содействие, несмотря на закручивание гаек и декларируемое сотрудничество с США.

А: Да, но те отслеживали транзит через партнеров. В той стране им кое-кто помог. Надо быть особенно осторожными эти дни. Они путаются в наших именах. Не могут уследить – Марко, Сайд, Мохаммед. Непривычно для уха.

Еще месяц спустя.

А: Эй, ты там? Ты где?

Непонятно – то ли сообщение не дошло до адресата, то ли посредник Б ушел в подполье, то ли был задержан органами безопасности. Посредник А начинает нервничать.

* * *

Контур страха, генерируемый широким распространением ОМП и террористических атак, будучи запущен, станет «крепким орешком». Возросшее чувство незащищенности может побудить многие страны к приобретению ОМП для защиты и сдерживания.

Борьба с распространением ОПМ будет осложняться идеологическим фактором, суть которого объясняется на примере одного из посредников в приведенном выше сценарии. Некоторые посредники будут заниматься этим делом не ради денег, а ради того, чтобы уравновесить возможности мусульманского мира и Запада.

Важно будет не позволить чрезвычайным мерам безопасности встать на пути международной торговли, так как любое существенное снижение экономической активности может побудить законопослушных предпринимателей и ученых прибегнуть к очень высокодоходной, хотя и нелегальной деловой активности.

Развитие и поддержание международного сотрудничества будет трудной задачей в условиях, когда контур страха будет подталкивать некоторых к обособленным действиям.

Часть 5
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

В период, отделяющий нас от 2020 года, мировой порядок будет претерпевать гораздо больше изменений, чем за все время, прошедшее после окончания Второй мировой войны. Прогнозируя будущее, мы видим, что перспектива глобального процветания и низкая вероятность конфликта между великими державами обеспечивают в целом благоприятную обстановку для решения лежащих на пути трудностей. Невзирая на серьезные проблемы, Соединенным Штатам, в частности, будет легче, чем большинству других стран, приспособиться к изменяющейся обстановке в мире.

Как показывают наши сценарии, существует несколько путей формирования основных глобальных изменений, их углубления или поддержания силами, работающими на перемены, в грядущие 15 лет. В некотором смысле эти сценарии представляют собой четыре разных увеличительных стекла, которые помогают выделить в событиях будущего именно тот ряд основных факторов, непоследовательных изменений и неопределенностей, которые и будут формировать новый мировой порядок. Через одно такое стекло мы видим глобализацию экономики, через второе – роль гаранта безопасности в мире, которую играют Соединенные Штаты, через третье – роль социальной и религиозной идентичности, и, наконец, через четвертое мы видим разрушение мирового порядка по вине возрастающей небезопасности. Эти линзы помогают нам сфокусироваться на лежащих впереди «стрелках», после которых события «покатятся» по тем или иным рельсам. К таким наиболее важным поворотным моментам относятся влияние устойчивого экономического роста и распространения технологий, сущностный смысл и масштабы терроризма, жизнеспособность или слабость государств, в частности на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и в Африке, а также потенциальная угроза распространения конфликтов, включая межгосударственные конфликты.

В конечном счете, например, согласно развитию ситуации по сценарию «Давосский мир», устойчивый рост экономики, вероятно, сможет помочь преодолеть барьеры и вовлечет большее количество стран и регионов в новый мировой порядок. С другой стороны, стремительные перемены могут также порой порождать беспорядки. Одним из уроков, извлекаемых из этого и других сценариев, является то, что процесс глобализации нуждается в управлении, призванном не дать ему «сойти с рельсов».

Формирующаяся в международной политике система взглядов согласно всем сценариям заставляет думать, что роль «негосударственных игроков» будет неизменно возрастать, хотя они не вытеснят с арены государство-нацию. К таким игрокам можно будет отнести как террористов, которые будут продолжать угрожать мировой безопасности, так и неправительственные организации, а также транснациональные корпорации, которые являются примерами сил положительного в целом характера благодаря тому, что они участвуют в распространении технологий, содействуют социальному и экономическому прогрессу и предоставляют гуманитарную помощь.

Соединенные Штаты Америки и другие страны мира будут по-прежнему оставаться уязвимыми для международного терроризма. Как мы показали в анализе сценария «Контур страха», террористические кампании беспрецедентных масштабов, особенно с использованием ОМП, являются одним из немногих вариантов развития событий, который может угрожать процессу глобализации.

Усилия по обузданию террористической угрозы, исходящей от самых разнообразных террористических групп, связанных в большей степени общей идеологией и технологией, чем географическим положением, станут в грядущие годы значительно более трудной задачей, чем борьба против относительно централизованных организаций типа «Аль-Каиды». Чем более неопределенными будут становиться связи между отдельными террористами и различными ячейками, тем труднее будет обнаруживать и предотвращать террористические заговоры.

Согласно одному из наших сценариев, а именно – Pax Americana, между США и Европой возникнет прочный консенсус относительно борьбы с терроризмом, однако согласно другим сценариям, включая гипотетический «Новый Халифат», интересы США, России, Китая и европейских стран разойдутся, вероятно, ограничив при этом возможность их сотрудничества в деле борьбы с терроризмом.

«Соединенным Штатам придется иметь дело с мировым общественным мнением, которое радикально изменилось со времен окончания холодной войны».

Успех возглавляемой Соединенными Штатами глобальной антитеррористической кампании будет зависеть от готовности отдельных стран бороться против терроризма на своей собственной земле. Усилия Вашингтона по усилению возможностей местных сил безопасности в других странах и совместная работа с ними над решением их наиболее приоритетных проблем (таких как рост преступности), по всей вероятности, приведут к активизации сотрудничества.

Защита безопасности на территории США будет начинаться за ее пределами. Поскольку террористам становится все труднее проникать в Соединенные Штаты, они, по всей вероятности, будут пытаться нанести удар по США с территории соседних стран.

Наилучшие шансы сдержать – и в конечном счете снизить – угрозу терроризма принесет стратегия антитеррористической борьбы, основанная на многостороннем подходе к решению этой проблемы. Создание более открытых политических систем представительства, расширение экономических возможностей, а также наделение властью исламских реформаторов будут позитивно восприняты широкими слоями мусульманской общественности, не поддерживающими радикальные планы исламских экстремистов. В сценарии «Новый Халифат» делается ударение на трудности задачи обращения к первопричинам насилия экстремистов, а не только к его видимым проявлениям.

По всей вероятности, борьба между силами экстремизма и реформаторами будет проходить не только на территории стран ближневосточного региона. Мусульмане в странах Европы и эмигранты с Ближнего Востока играли важную роль во внутренних идеологических конфликтах, а степень интеграции представителей исламского меньшинства в европейские общества, вероятно, окажет влияние на то, будут ли они рассматривать столкновение цивилизаций как неизбежность или же нет. В последние годы терроризм также все больше заявляет о себе в странах Юго-Восточной Азии.

С террористической угрозой тесно связана проблема распространения ОМП и потенциально высокая мотивация некоторых стран к приобретению ядерного оружия в случае, если их соседи и региональные соперники прилагают усилия к его приобретению. Сценарий «Контур страха» иллюстрирует ситуацию, когда будут сохранять свою актуальность глобальные усилия по возведению более высоких барьеров на пути распространения ОМП и пресечению попыток со стороны других стран заполучить в свое распоряжение ядерное оружие или иные виды ОМП для самозащиты. Ряд рассмотренных нами сценариев подчеркивает тот факт, что революция коммуникаций предоставляет распространителям ОМП определенные преимущества при заключении сделок в обход правоохранительных органов, а оказываемое ими «содействие» существенно сокращает время, необходимое странам на самостоятельную разработку ядерного оружия.

«Наилучшие шансы сдержать ив конечном счете снизить – угрозу терроризма принесет стратегия антитеррористической борьбы, основанная на многостороннем подходе к решению этой проблемы».

С другой стороны, одним из наиболее вероятных положительных сдвигов, которые можно прогнозировать на последующие 15 лет, будет расширенный доступ к высоким технологиям не только для тех, кто их изобрел. Как мы попытались показать в нашем сценарии «Давосский мир», лидеры высоких технологий окажутся не единственными, кто может ожидать выгоду от своих разработок, но также успеха добьются и те общества, которые сумеют их освоить и внедрить. Так, например, согласно нашему сценарию применение новых технологий в странах Африки создаст положительный эффект и поможет искоренить нищету. Как уже отмечалось ранее, транснациональные корпорации будут играть ведущую роль в повышении благосостояния и распространении технологических инноваций во многих уголках мира.

Радикальные изменения геополитического ландшафта также представляют сложную проблему как для международной политической системы, так и для Соединенных Штатов Америки, которые являлись гарантом безопасности в послевоенном мировом порядке. Вероятные контуры нового миропорядка остаются неопределенными и переменчивыми по мере развития множества тенденций, которые включают в себя подъем экономических гигантов в Азии, перегруппировку на евразийском пространстве, волнения на Ближнем Востоке и разногласия в трансатлантическом партнерстве.

По мере ослабления связей, сформировавшихся во времена холодной войны, все более вероятным становится появление нетрадиционных, подчиненных определенной цели альянсов. Например, некоторые ученые видят предпосылки к возникновению более близких отношений между Европой и Китаем в разделяемых ими взглядах относительно перспективности принципа многосторонних отношений, который составляет основу их международной политики. Например, по мнению некоторых ученых, разделяемая Европой и Китаем заинтересованность в принципе многосторонних отношений в качестве краеугольного камня международных отношений может стать основой для перспективного сотрудничества между этими державами. Согласно сценарию Pax Americana, трансатлантическое партнерство станет основным фактором, от которого будет зависеть перспектива сохранения за Вашингтоном центральной роли в международной политике. На сегодняшний момент неясно, до какой степени Европа готова принять на себя еще больший груз ответственности в международной политической сфере, и ее отношение к данному вопросу будет зависеть от ее способности преодолеть экономические и демографические проблемы, а также выработать стратегическое видение своей роли в современном мире. Хотя во всех других отношениях Европа с ее высокими ВВП, выгодным географическим положением, стабильными правительствами и коллективными военными расходами вполне может укрепить свою роль на мировой арене.

«Для Вашингтона одной из наиболее трудных региональных задач может стать взаимодействие с испытывающей подъем Азией».

В грядущие 15 лет Азия будет играть особо важную роль в изменениях, происходящих в мире. Основной неопределенностью остается вопрос о том, будет ли подъем Китая и Индии происходить гладко. Множество факторов будут играть роль в этом процессе: динамика развития мировой торговой системы, технологические достижения, а также формы и масштабы, которые примет глобализация. Для Вашингтона одной из наиболее трудных региональных задач может стать взаимодействие с испытывающей подъем Азией. Можно представить ряд вариантов развития событий – от увеличения роли США в качестве «балансера» между противоборствующими сторонами до потери Вашингтоном всего своего влияния на регион. Проблемы Кореи и Тайваня, по всей вероятности, перейдут в решающую фазу и то, какую роль в них сыграют США, станет важным фактором в формировании отношений США и азиатских стран и определит роль США во всем регионе. Позиция Японии, вероятнее всего, также изменится, поскольку ей придется играть более независимую роль в обеспечении собственной безопасности.

«Основной неопределенностью остается вопрос о том, будет ли подъем Китая и Индии происходить гладко».

В результате подъема азиатских гигантов США могут потерять свои экономические и технологические превосходства.

В то время как многосторонняя взаимозависимость будет расширяться, увеличение объема инвестиций в высокотехнологические исследования в сочетании со стремительным ростом азиатских рынков повысит конкурентоспособность всего региона по широкому спектру экономических и технических аспектов деятельности.

Зависимость США от поставок нефти из других стран с ростом конкуренции за энергоносители также делает их значительно более уязвимыми, возрастают риски возникновения перебоев с поставками по вине стран – экспортеров нефти и газа.

На Ближнем Востоке рыночные реформы, развитие демократии и прогресс в деле установления мира между арабами и Израилем будут препятствовать политическому сдвигу в сторону большего радикализма и способствовать укреплению согласия между трансатлантическими партнерами. Некоторые из наших сценариев фокусируются на вероятности того, что Ближний Восток может остаться в центре «полумесяца нестабильности», протянувшегося от Африки через Центральную Азию и до самой Юго-Восточной Азии, который станет плодотворной почвой для терроризма и распространения ОМП.

Осуществление сценария, подобного тому, который мы назвали «Новый Халифат», создаст наиболее тяжелую ситуацию, поскольку в этом случае будут отвергнуты за ненадобностью сами основы того, что мы привыкли считать международной политической системой. Такая перспектива наталкивает нас на вывод о необходимости найти пути для взаимодействия и интеграции тех регионов и обществ, которые чувствуют себя исключенными или обойденными процессом глобализации. Одно лишь предоставление экономических возможностей не будет достаточным для того, чтобы «неимущие» получили выгоды от глобализации. Судя по росту тенденции к утверждению религиозной и культурной самобытности, в глобализированном мире должно найтись достойное место для разного рода идентичностей помимо государства-нации.

Взаимозависимость множества сторон, возникающая в процессе глобализации, выводит на первое место не только обеспечение стабильности в тех странах, которые являются движущей силой развития мировой экономики, где проживает около двух третей населения планеты, но также и помощь раскиданным по всему миру очагам бедности и упадка, тем, кому еще только предстоит модернизироваться и присоединиться к мировому сообществу. Два из наших сценариев – Pax Americana и «Давосский мир» указывают на две разные роли, которые предстоит сыграть США: обеспечивать безопасность и быть финансовым стабилизатором.

Евразия, в особенности Центральная Азия и Кавказ, весьма вероятно, останется регионом, вызывающим растущую обеспокоенность ввиду большого количества расположенных здесь потенциально нестабильных государств, радикализма в форме исламского экстремизма и того, что там сосредоточены жизненно важные как для Запада, так и для Востока энергоресурсы или пути их транзита. Траектории развития этих евразийских государств будут находиться под сильным влиянием со стороны внешних сил, таких как Россия, Европа, Китай, Индия и Соединенные Штаты, которые, возможно, смогут сыграть роль стабилизаторов. Россия скорее всего будет наиболее активна в этом регионе, препятствуя распространению его негативных влияний, одновременно решая свои собственные чрезвычайно серьезные внутренние проблемы. Расположенные западнее от нее Украина, Беларусь и Молдова могут попытаться отчасти компенсировать уязвимости, присущие недавно обретшим государственность странам, более тесными связями со странами Европы и с Европейским союзом.

Многие страны Африки находятся в таком же положении, как и ослабленные государства евразийского региона, и они будут продолжать оставаться частью протянувшегося от Африки до Азии «полумесяца нестабильности». Согласно гипотетическому сценарию «Давосский мир», выраженная в терминах роста цен на товары и широком экономическом развитии глобализация может принести желанные плоды в странах, где установлено добросовестное управление. Страны Северной Африки могут выиграть от более тесного сотрудничества с Европой.

В Латинской Америке произойдет более четкое разделение стран на две группы: те из них, которым удастся извлечь выгоду из возможностей, предоставляемых глобализацией, будут процветать, в то время как другие – такие как большинство государств, расположенных в Андах, – которые не смогут этого сделать, отстанут в своем развитии. Качество управления и руководство страны, зачастую представляющие собой полные неопределенности, станут определяющим фактором того, будет ли общество процветать или прозябать, не получив возможности адаптироваться к новым условиям. И в том и в другом регионе есть страны, которые являют собой примеры успеха, к примеру, Бразилия и Южная Африка. Эти страны могут служить образцом для подражания другим. Положение Соединенных Штатов по отношению к странам Латинской Америки позволяет им способствовать развитию данного региона и его интеграции, предотвращая возможные тенденции к распаду.

В целом количество межгосударственных и внутренних конфликтов в последнее время пошло на убыль, но нами отмечено, что конфликты стали более кровопролитными, а их последствия становятся все более тяжелыми.

В то время как ни одна страна к 2020 году не окажется мало-мальски способной соперничать с США в сфере военной мощи, в своих собственных регионах все большее количество стран сможет отстаивать свои интересы. Наличие химического, биологического и/или ядерного оружия у большего количества стран к 2020 году повысит цену любой военной операции со стороны США и их партнеров по коалиции.

Большинство противников США, будь то государства или негосударственные фигуры, будут вынуждены признать военное превосходство Соединенных Штатов. Но вместо того чтобы смириться с этим фактом, они будут стараться действовать в обход и минимизировать силу США, пользуясь их видимыми слабостями, прибегая к асимметричным стратегиям, включая терроризм и незаконное приобретение ОМП, как показано в сценарии «Контур страха».

«…ни одна страна к 2020 году не окажется мало-мальски способной соперничать с США в сфере военной мощи».

Как видно из разработанного нами сценария Pax Americana, к помощи Соединенных Штатов, по всей вероятности, будут и дальше прибегать в разрешении конфликтов в Палестине, Северной Корее, на Тайване и в Кашмире – в надежде на то, что даже если и не удастся найти способа их мирного урегулирования, то по крайней мере они будут локализованы. Однако из проанализированных нами сценариев развития глобальной политической ситуации и связанных с ними тенденций видно, что к делу обеспечения безопасности в мире можно будет при определенном старании привлечь и некоторые другие страны, облегчив тем самым задачу, стоящую перед США. Такие изменения будут означать начало нового этапа в международной политике.

Увеличивающиеся затраты на военные расходы Китая и, в меньшей степени, Индии, а также их инвестиционные перспективы позволяют надеяться, что они смогут в будущем сыграть более значительную роль в деле обеспечения безопасности в мире.

Для этих же целей придется реформировать некоторые международные и региональные институты, позволив им более активно участвовать в процессе обеспечения мира на планете.

Попытки приспособить мировой порядок к новой реальности могут столкнуться с трудностями по причине растущего числа трудноразрешимых этических проблем, которые способны вызвать разногласия в мировом сообществе. К таким проблемам относятся вопросы экологии и изменения климата, исследования в области клонирования и стволовых клеток, потенциальная возможность вторжения с помощью биотехнологий и информационных технологий в частную жизнь, права человека, международное законодательство в отношении конфликтов и роль международных институтов.

Многие этические вопросы, приобретая все большую актуальность, идут вразрез с устоявшимися альянсами или группировками, возникшими главным образом для решения вопросов обеспечения безопасности. Подобного рода расхождения в интересах акцентируют те трудности, с которыми придется столкнуться мировой общественности, включая США, когда придется иметь дело с многочисленными конкурирующими между собой коалициями с целью разрешения некоторых из упомянутых проблем.

Киотский протокол об изменении климата вне зависимости от успешности его претворения в жизнь является примером того, как нетрадиционные политические вопросы могут приобретать первостепенную важность и служить основой для возникновения новых оперативных альянсов и партнерских отношений.

Бурное развитие средств массовой информации окажет двоякое воздействие: с одной стороны, влияние СМИ затруднит формирование консенсуса по многим вопросам, поскольку СМИ имеют тенденцию преувеличивать расхождения во мнениях; а с другой стороны, СМИ могут облегчить дискуссии и достижение консенсуса.