Текст книги "Россия и мир в 2020 году"

Соединенным Штатам придется бороться с мировым общественным мнением, которое претерпело радикальные изменения со времен окончания холодной войны. Некоторая доля нынешнего антиамериканизма, возможно, отчасти рассеется, по мере того как глобализация будет приобретать все менее прозападный характер. В то же время у молодого поколения вождей – в отличие от периода после Второй мировой войны – нет личных воспоминаний о США как о своих «освободителях». Из этого следует, что они с большей вероятностью, чем их предшественники, будут расходиться во мнениях с Вашингтоном по целому ряду вопросов.

И наконец, согласно сценарию Pax Americana,[11]11
  Проведенные центром Пю (Pew) исследования отношения в мире свидетельствуют о резком росте антиамериканизма, в особенности в мусульманском мире, однако согласно тем же исследованиям люди в мусульманских странах высоко ставят такие демократические ценности, как свобода выражения, свобода прессы, многопартийная политическая система и равноправие перед лицом закона. Большинство людей почти во всех мусульманских странах с одобрением относятся к свободным рыночным экономическим системам и верят в то, что демократии западного типа могут прижиться в их странах.


[Закрыть] Соединенным Штатам придется все больше сталкиваться с проблемой управления – приемлемой для себя ценой – отношений с Европой, Азией и Ближним Востоком и другими в отсутствие единой всеобщей угрозы, которая может служить основой для достижения консенсуса. Хотя впереди их ждут очень серьезные трудности, США по-прежнему будут пользоваться колоссальными преимуществами, играя центральную роль в решении широчайшего спектра вопросов – экономических, технологических, политических и военных, – на которую в 2020 году еще не сможет претендовать ни одно другое государство. Несмотря на то что существующий порядок находится под угрозой, у Соединенных Штатов будет множество возможностей для того, чтобы обустроить новый мировой порядок.

Останутся ли США лидером технологического прогресса?

Инвестиции Соединенных Штатов в фундаментальные исследования и инновационное применение технологий явились непосредственной причиной того, что они стали лидирующей экономической и военной державой в послевоенную эпоху. Например, именно американцы разработали и сделали коммерчески доступными такие изобретения, как полупроводники, персональные компьютеры, Интернет, в то время как другие страны следовали за ними по пятам.[12]12
  «Теряет ли Америка свои преимущества? Инновация в глобализированном мире». Адам Сегал, издательство Международные отношения, ноябрь – декабрь 2004; Нью-Йорк, с. 2


[Закрыть] Хотя США и сохраняют свое лидирующее положение, появились некоторые признаки того, что в будущем они рискуют его потерять.

Количество выпускников высших учебных заведений по инженерно-техническим специальностям в США достигло пика в 1985 году и с тех пор сократилось на 20 процентов. Процент студентов, желающих специализироваться в инженерно-технических дисциплинах, поставил страну на предпоследнее место среди развитых стран мира. Количество дипломированных инженеров, выпускаемых учебными заведениями Китая, превосходит их число в США в три раза. Более того, меры безопасности, предпринятые после террористической атаки 11 сентября, затрудняют привлечение иностранных студентов в американские вузы, а в некоторых случаях не дают возможности иностранным специалистам работать на американские компании.[13]13
  «Наблюдения за научно-техническими тенденциями и их потенциальным влиянием на будущее». William Wulf (President, National Academy of Engineering). Доклад представлен Центру стратегических и международных исследований (CSIS) в поддержку усилий Национального разведывательного совета по исследованию глобальных перспектив на 2020 г., лето 2004.


[Закрыть] Университеты за пределами США, где не возникает подобных трудностей с получением визы, пытаются использовать создавшуюся ситуацию и усилить свои позиции.

Объем частных инвестиций в промышленные исследования и развитие (составляющий 60 % всех инвестиций, выделяемых в США на эти цели), хотя и возрос в текущем году, переживал спад на протяжении трех прошедших лет.[14]14
  «Теряет ли Америка свои преимущества?», с. 3


[Закрыть] Далее, ведущие транснациональные корпорации создают свои собственные «исследовательские центры» за пределами США.

Хотя эти симптомы и являются угрожающими, интеграционный характер глобализации и присущая американской экономике стабильность не позволяют сделать скоропалительные выводы о грядущей потере США своих позиций в мире технологий. По последним оценкам, Соединенные Штаты все еще являются наиболее конкурентоспособным в мире обществом среди передовых экономик.[15]15
  Global Competitiveness Report 2004–2005, World Economic Forum, www.weforum.org. October 2004


[Закрыть] В глобализированном мире, где идет стремительный обмен информацией – в том числе и поверх национальных границ, практикуемый транснациональными компаниями, – создатель новой науки или технологии необязательно станет тем, кто будет пожинать плоды своих усилий на международном рынке.

Какими видит Соединенные Штаты остальной мир?

В ходе организованных нами шести региональных конференций мы расспрашивали участников о том, что они думают о роли США в качестве силы, формирующей развитие событий в их регионе и глобальных масштабах.

Опрошенные участники конференций считали, что усердие США в борьбе с терроризмом не имеет прямого отношения к заботам большинства азиатов о своей безопасности. Основной вопрос, который Соединенным Штатам следует задать самим себе, состоит в том, могут ли они предложить азиатским государствам привлекательное для них видение региональной безопасности и правопорядка, которое может быть сравнимо или даже превосходить то, что предлагает им в данной связи Китай.

Отказ США от концентрации своих усилий на том, что действительно важно для их союзников в Азии, может привести к тому, что они дружно примкнут к Пекину и позволят Китаю создать свою собственную региональную систему безопасности, в которой для США не будет места.

Участники опроса подчеркивали, что рост Китая необязательно будет несовместим с международным порядком под эгидой США. Главный вопрос состоит в том, является ли такой мировой порядок достаточно гибким для того, чтобы приспособиться к изменениям в соотношении сил на глобальном уровне. Недостаток гибкости в рамках такого порядка будет означать большую вероятность политических конфликтов между поднимающимися державами и Соединенными Штатами. С другой стороны, при гибком подходе можно будет обустроить отношения с новыми региональными державами и таким образом укрепить мировой порядок.

Лидеры африканских стран, расположенных к югу от Сахары, обеспокоены тем, что Соединенные Штаты и другие развитые страны «поднимут разводной мост» и покинут регион.

Участники опроса считают, что Соединенные Штаты и другие западные страны могут в какой-то момент принять решение отказаться от самого «успешно экспортируемого товара Африки», от ее рабочей силы. Новые африканские диаспоры во многих уголках мира почти целиком состоят из экономических мигрантов, а не политических мигрантов, как это было в прошлую эпоху.

Некоторые из опрошенных говорили об озабоченности африканцев тем, что западные страны в грядущие 15 лет «поставят крест» на некоторых африканских странах как на «безнадежных» ввиду преобладающих в них экономических условий, экологических проблем и политических обстоятельств.

Участники опроса также выразили опасение, что Соединенные Штаты сосредоточат все свое внимание только на успешно развивающихся странах.

Участники опроса признавали тот факт, что США являются ключевым экономическим, политическим и военным игроком в Западном полушарии. В то же время, по их мнению, Вашингтон по своему обычаю не уделяет устойчивого внимания региону и, вместо того чтобы реагировать на системные проблемы, реагирует главным образом на кризисы. Участники опроса также отмечали фундаменталистские тенденции в Вашингтоне, которые приведут к изоляции страны, односторонности ее политики и недостатку сотрудничества. Большинство из участников разделяли мнение о том, что «война с терроризмом» имеет весьма далекое отношение к существующим в Латинской Америке проблемам безопасности.

Эмигранты из Латинской Америки рассматриваются как сила, стабилизирующая отношения с США. Эмигранты являются важной частью резерва рабочей силы США, к тому же они не только переводят домой заработанные ими доллары, но и делятся новыми взглядами на преимущества демократического управления страной и индивидуального предпринимательства, которые окажут позитивное влияние на регион.

Проводимая США политика может оказывать и положительный эффект. Некоторые из опрошенных заявили, что этому региону пошло бы на пользу применение Соединенными Штатами региональных механизмов для разрешения проблем, а не карательные санкции против неугодных им режимов, как в случае с Фиделем Кастро.

Участники опроса отметили, что роль внешней политики США в их регионе будет оставаться решающей. Очевидная поддержка Соединенными Штатами коррумпированных режимов в обмен на надежный доступ к нефтяным ресурсам сама по себе уже привела к продолжительному периоду стагнации. Маловероятно, что США уйдут из региона, но если это и произойдет, то последствия такого шага будет невозможно предсказать.

Касательно перспектив развития демократии в регионе участники опроса отметили, что США придают слишком большое значение проведению выборов, которые, хотя сами по себе и очень важны, не являются единственной составляющей процесса демократизации. Все сошлись во мнении, что если бы США и европейские страны смогли установить связь с лидерами-реформаторами и поддержали бы их усилия, вместо того чтобы противостоять им и запугивать, то настоящая демократия была бы достигнута скорее.

Некоторые эксперты по Ближнему Востоку утверждали, что лишь США усилили свою политику беспроигрышной игры с нулевым результатом, сосредоточив все свое внимание на самой верхушке арабских стран, не развивая при этом отношений с перспективными лидерами внутри и вне правительственной сферы.

Несмотря на то что страны Ближнего Востока могут получить большие экономические выгоды от процесса глобализации, участники опроса выразили общее мнение, что арабы/мусульмане обеспокоены некоторыми аспектами глобализации, особенно широко распространяющимся влиянием западных, в частности американских, ценностей и морали, которые рассматриваются как угроза традиционным культурным и религиозным ценностям.

Участники опроса приняли участие в оживленной дискуссии по вопросу о том, насколько вероятно в течение последующих 15 лет возникновение раскола между США и Европой. Некоторые из них утверждали, что крах партнерства между США и странами Европейского союза станет частью коллапса всей международной политической системы. Некоторые из участников утверждали, что если США сместят центр своих интересов в Азию, то отношения между США и ЕС могут достигнуть критической точки.

Мнения разделились по вопросу о том, приведет ли подъем Китая к сближению между Европой и США.

Разногласия возникли также в оценке важности общих экономических, экологических и энергетических проблем для этого альянса.

На семинаре, посвященном странам евразийского региона, участники опроса сошлись во мнении, что США способны оказывать лишь весьма ограниченное влияние на внутреннюю политику государств Центральной Азии, хотя успех или провал США в Ираке отразится и на странах Центральной Азии. Страны Западной Евразии, по их мнению, будут продолжать искать равновесия между Россией и Западом. Согласно мнению участников опроса, Украина несомненно будет продолжать стремиться войти в НАТО и в ЕС, и к этому же скорее всего будут стремиться Грузия и Молдова.

Александр Шубин
Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен

Развитие России в начале XXI века – результат взаимодействия внутрироссийских и глобальных тенденций. Поэтому начнем с краткого перечисления проблем российского и мирового развития в первой четверти XXI века, от решения которых зависит состояние России в 2020 году.

В этом очерке мы рассмотрим эти и связанные с ними проблемы, что позволит в итоге сформулировать три модельных сценария развития России в 2020 году и вокруг этой даты.

Россия на рубеже XX и XXI веков: текущие тенденции

Начнем наш анализ с внутренних факторов развития России.

Практически все социальные структуры и институты современной России сочетают в себе элементы и черты как прежней советской, так и новой либерально-рыночной системы периферийного типа. Новые государственные структуры унаследовали черты коммунистической номенклатуры, институты социального государства и гражданского общества своими корнями уходят в систему «реального социализма» и в неформальные движения СССР, в культуре современной России возникла ситуация «постсоветского постмодерна», когда хаотически противоборствуют и сочетаются стереотипы советской, американизированной западной, дореволюционной русской и русской эмигрантской, а также восточных культур. Причем в начале столетия советская культура укрепляет позиции по сравнению с 90-ми годами XX века. В ближайшие годы продолжится противоборство вестернизированных и внутрицивилизационных факторов.

Противоречивые социально-экономические сдвиги

При переходе от советской экономической модели к рыночно-капиталистической произошло разрушение части индустриального потенциала страны. От уровня 1980 года производство промышленной продукции упало в 1998 году до 60 % и в 2001 году восстановилось только до 80 %. При этом произошла перестройка отраслевой структуры экономики в пользу сырьевого блока. Производство телевизоров за этот период упало в четыре раза, а производство гражданского машиностроения (без учета легковых автомобилей) сократилось в 1991–1999 годах в шесть раз. Передовые отрасли промышленности, связанные с производством наукоемких технологий, были практически заморожены и в значительной степени разрушены. Важным исключением остается производство военной и космической техники.

В результате общественная система России занимает промежуточное положение между среднеразвитыми индустриальными обществами и переходными социальными системами стран третьего мира. Это ставит Россию перед экономической альтернативой:

Дальнейшее сползание к общественной структуре третьего мира (деградация к полутрадиционному обществу с депрессивными зонами и сырьевыми и индустриальными анклавами, ориентированными на глобальный рынок).

Укрепление индустриального комплекса, социального государства и научно-технической базы как подготовка к полноценному участию в переходе к постиндустриальным отношениям.

Предпочтительность второго пути не вызывает сомнений, но возможность его осуществления в условиях глобализма является проблемой.

Несмотря на либерализацию, экономика России по-прежнему остается высокомонополизированной, что позволяет говорить об олигархическом характере современного российского капитализма. Сохраняется высокая степень контроля чиновничьей элиты над частным бизнесом, сращивание чиновничьих кланов и бизнес-групп. Экономика отличается высокой степенью криминализации и теневого хозяйствования. Российский капитализм является разновидностью периферийного государственно-монополистического капитализма. Эти черты предопределяют хрупкость социально-экономической системы перед лицом внешних вызовов.

Россия вовлечена в некоторые модернизационные процессы, связанные с компьютеризацией. Однако Россия пока остается преимущественно пассивным рынком сбыта для передовых технологий. Несмотря на восстановление в начале века части наукоемких производств, они пока могут играть лишь роль вспомогательных цехов в «мировой фабрике».

Ископаемые ресурсы России останутся полем конкуренции ТНК и объектом внимания промышленных держав. Разведанные запасы оцениваются в 30 триллионов долларов, и борьба за них будет одной из движущих пружин российской истории начала столетия. Имея 3 % населения мира, Россия располагает 13 % территории и, оценочно, около 40 % природных ресурсов Земли. Это соотношение представляет угрозу для России в XXI веке, так как борьба за ресурсы будет обостряться.

* * *

С 1999 года начался восстановительный рост экономики. Он позволил компенсировать часть разрушений индустриального сектора. Но превышение советского уровня промышленного развития в условиях сузившегося рынка невозможно без качественной модернизации технологий. Уже в 2004 году стало заметно исчерпание возможностей восстановительного роста. Неустойчивый рост обеспечивают прежде всего добывающие отрасли в условиях мирового дефицита энергоносителей. Но сложившаяся система распределения доходов от их экспорта не позволяет получить достаточные средства для инвестирования в научные исследования и модернизацию производства. Износ основных фондов в России (более трети оборудования – старше 20 лет) просто не оставляет другой возможности для возрождения промышленности, кроме обновления технологий. В противном случае в ближайшие десятилетия промышленность ждет прогрессирующий распад, сопровождающийся лавиной техногенных катастроф. Уже в начале века техногенные катастрофы составляли две трети чрезвычайных ситуаций. Технологическая модернизация затрудняется тем, что Россия не располагает возможностями финансового инвестирования за счет населения (доля сбережений в личных доходах упала до 5–7 %). Надежды на внешние источники финансирования широкой модернизации страдали наивностью. Напротив, финансовая открытость страны способствовала оттоку капиталов (за 90-е годы – до 170 миллиардов долларов), которые не спешат возвращаться даже в период восстановительного роста.

В первом десятилетии отягощающим фактором развития России остаются выплаты по долгам (теоретически Россия может воспользоваться нефтяными сверхдоходами и существенно снизить долговую зависимость, тем самым облегчив положение во втором десятилетии).

Большие перспективы имеет развитие транспортной инфраструктуры России, что может позволить ей использовать свое географическое положение для предложения транспортной альтернативы морским перевозкам между востоком и западом Евразии.

Россия сохраняет относительно высокую степень хозяйственного самообеспечения. Импорт составляет около половины розничного товарооборота, и в случае необходимости отечественное производство может заместить до половины импорта. Это создает благоприятные перспективы для развития отечественной экономики, если понадобится защитить внутренний рынок от глобальных экономических потрясений.

Социальная структура

Радикальная общественная перестройка 90-х годов привела к тому, что миллионы людей были выбиты из привычных социальных условий и вынуждены были искать новую социальную нишу. Часть населения сумела добиться благоприятного положения в новой рыночной системе, часть – на время смирилась с ухудшением своего положения. Этот процесс породил большую усталость от перемен, массовый скепсис в отношении преобразований. Однако население, прошедшее через потрясения 90-х годов, обладает высокой адаптивностью, что может сыграть важную роль в том случае, если новая волна социальных сдвигов все же станет неизбежной.

Реформы практически не изменили соотношение между городским и сельским населением. В 2002 году оно составило 73,3 % на 26,7 %. В долгосрочной перспективе число людей, занятых в сельском хозяйстве, будет падать. Однако до 2020 года может снизиться и число жителей городов в связи с процессом деурбанизации.

Структура городского населения в 90-е годы изменилась существенно – уменьшилась доля работников индустриального сектора. В ближайшие годы может произойти частичное восстановление занятости в индустрии, но в долгосрочной перспективе снижение занятости в промышленности продолжится.

В условиях распада части индустриальных производств и крупных аграрных предприятий восстановился мелкокрестьянский сектор. 18, 2 миллиона человек вынуждены жить продуктами со своих огородов. Система «дач» оказалась важной «подушкой», которая стабилизирует развитие урбанизированного общества в периоды кризисов.

Результаты экономического роста распределяются крайне неравномерно, что предопределяет сохранение социальной напряженности. Если в 2000 году доходы 10 % наиболее богатых россиян были в 13,9 раза больше, чем доходы 10 % наиболее бедных, то в 2003 году они стали больше в 14,3 раза. Разница в доходах 20 % наиболее и наименее обеспеченных также очень высока – в 8–8,5 раза. Для сравнения, в западных странах этот показатель – четыре-пять раз, в СССР начала 80-х годов – около трех раз. По этому показателю Россия продолжает погружаться в параметры третьего мира.

В условиях кризиса социального государства в России продолжится противоборство между двумя тенденциями найма (а значит, и организации труда) – социально-корпоративной и контрактно-рыночной. По мере развития постиндустриальных тенденций, при которых функции работника интеллектуализируются, диверсифицируются и становятся более творческими, корпоративная структура может трансформироваться в самоуправляющийся коллектив, а совокупность контрактников – в самоорганизующуюся сеть. В условиях глобальной неустойчивости корпоративные структуры будут укрепляться не только в производственной сфере, но и в организации всей жизни человека. В то же время автономный контрактник будет иметь возможность сам организовать свою работу. Обе тенденции будут с разных сторон вести к преодолению разрыва между трудом и досугом.

Имущественный средний слой деинтеллектуализировался и типологически вернулся к мещанству начала века.

Этот слой в силу своего консерватизма способствует укреплению стабильности социальной системы. Средние слои крайне разнообразны и разбросаны по уровню доходов. К ним относятся мелкие предприниматели, большая часть чиновничества и менеджеров, меньшая часть интеллигенции и служащих. Средние слои советского периода в имущественном отношении отброшены вниз. В результате произошел отток квалифицированных специалистов из индустрии, науки и структур социального государства и «утечка мозгов» за границу. Но эти процессы носят обратимый характер.

В России сохраняется высокий уровень образования. В 2002 году 16 % жителей старше 15 лет имели высшее образование (в 1989 году – 11 %), но качество образования снизилось. Основное и высшее образование имеют 90 % жителей старше 15 лет. Если в ближайшие годы будет остановлен процесс эрозии интеллектуального потенциала страны, он станет одной из предпосылок ее участия в процессах мирового постиндустриального обновления.

Большая часть интеллектуального слоя в имущественном отношении относится к бедноте. Но в случае восстановления социального государства это положение может измениться. Сложившаяся социальная система способствует отчуждению интеллигенции от власти и формированию, как и в начале XX века, общественного мнения, направленного против мероприятий режима. Эту ситуацию может изменить только кардинальное изменение политики в отношении интеллектуального слоя. Альтернатива в первые десятилетия XXI века будет такова: завершение разрушения постсоветского интеллектуального слоя с резким сокращением количества интеллигенции (признак перехода в третий мир) или восстановление доходов интеллигенции, приведение в соответствие ее функционального и имущественного положения, гарантии гражданских прав и свобод. Второй вариант позволит обеспечить формирование постиндустриального креативного интеллектуализированного среднего класса. Пока возможности для этого еще сохраняются. Начали формироваться новые общественные отношения, основанные на корневых, часто неформальных информационных структурах (информальных структурах). Быстро развивается российский Интернет и подобные ему информационные сети (в дальнейшем мы будем для краткости именовать Интернетом все подобные сети).

Противоречивые тенденции развиваются в образовании и воспроизводстве культуры в целом. С одной стороны, происходит постмодернистское размывание и разрушение мировоззренческой целостности знания, его фрагментация на несвязанные элементы. С другой стороны, происходит сдвиг от прямого навязывания «единственно верного знания» к возможности творческого выбора и принципу «учить учиться». Роль школы падает в сравнении с телевидением и Интернетом, но возникает возможность соединения школьного и дистанционного образования, применения новых технических средств.

Результат противоборства этих тенденций имеет не только локальное, но и мировое значение. Свойство отечественной культуры генерировать гуманитарное знание придает ей особую роль в условиях осознания новых задач человечества и способов их решения, создания новых смыслов и информационных технологий. Отечественная культурная традиция с накопленным ею потенциалом (православная и исламская духовность, психологизм русской литературы, посткапиталистический советский проект, наследие освободительного движения и др.) как нельзя лучше соответствует задачам мировоззренческого синтеза XXI века. В современной России тенденции субкультурного противостояния традиций пока преобладают над синтезом и согласованием. В целом осознана невозможность «перенастройки» культурных кодов на общемировые, то есть вестернизированные. Вестернизированная культура неизбежно будет сдавать позиции в мире в первой четверти XXI века.

* * *

В России 58,5 миллиона человек живут на различные виды государственного обеспечения (пенсии, стипендии и т. д.). В условиях продолжающегося распада институтов социального государства эти доходы могут обеспечить существование на уровне ниже прожиточного. Из-за старения населения, характерного для позднеиндустриальных обществ, нагрузка на систему социального обеспечения будет возрастать.

Несмотря на восстановительный рост последних лет, одной из наиболее острых социальных проблем России остается бедность.

25-26 % населения располагают доходами в 2,5–4 тысячи рублей в месяц на человека, которых хватает лишь на еду и необходимую одежду. Ниже прожиточного минимума живет более трети населения.

Усиливается тенденция «застойной бедности», при которой люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, уже не пытаются выбраться из нищеты, у них теряется стимул к образованию, ухудшается здоровье. Здесь создается криминогенная среда и очаги погромных настроений.

На грани бедности или за ее чертой находится значительная часть учителей, военных, пенсионеров, крестьян, рабочих, особенно в депрессивных отраслях и регионах. Такая структура бедности является особенностью европейских постсоветских стран и нетипична как для индустриальных стран, так и для третьего мира.

«Застойная бедность» и бедность людей с высоким уровнем образования серьезно затрудняет развитие страны. Во-первых, бедные слои, особенно локализуемые в своеобразных гетто (идет процесс вытеснения бедных из престижных районов в непрестижные), способны стать «горючим материалом» социально-политической нестабильности, питательной средой террористических и погромных движений. Во-вторых, непрестижность профессий, связанных с высоким уровнем образования, подрывает стимулы к получению образования, без чего невозможно развитие передовых отраслей экономики и науки, что и по этому параметру превращает Россию в страну третьего мира, занимающую в мировом разделении труда нишу источника сырья и экологической свалки.

* * *

Смертность населения в 1992–1994 годах выросла с 12,2 до 15,7 человека на 1000 жителей, и только в 1997–1999 годах стала падать. В 1990–2002 годах рождаемость упала с 16 до 9 новорожденных на 1000 населения. Падение рождаемости является следствием как неуверенности в завтрашнем дне, так и вхождения страны в стадию позднеиндустриального общества, для которого вообще характерна низкая рождаемость.

В 2000–2001 годах начался рост рождаемости и смертности одновременно. Эти противоречивые тенденции показывают, что смертность напрямую не зависит от экономического роста. Сохраняется нестабильное положение в системе здравоохранения и действие других социальных факторов смертности. Серьезными проблемами России являются алкоголизм и наркомания, которыми охвачены до трех миллионов человек. Продолжение разрушения институтов социального государства может привести к дальнейшему росту смертности. Но в случае благоприятного для этой системы политического выбора ситуация может быть стабилизирована.

Демографическая яма 90-х годов приведет уже в 10-е годы XXI века к существенному дефициту рабочей силы. Это явление может иметь двоякие последствия – либо стать фактором депрессии, дальнейшего углубления кризиса институтов социального государства, либо способствовать научно-технической модернизации, автоматизации, росту производительности труда и социально-политической стабилизации. Какая из этих альтернатив возобладает – зависит от характера политического курса на грани первого и второго десятилетий.