Текст книги "Мысленная тренировка в психологической подготовке спортсмена"

Существующие измерительные инструменты

Р. Тауэр еще в 1981 г. предложил классификацию используемых в психологии методов оценки образов: (a) методики самоотчета (опросники, интервью и другие феноменологические методы), (б) проективные методики, (в) поведенческие и (г) физиологические методы.

Наиболее часто используемые в спортивной психологии методы оценки образов можно разделить на две большие группы: объективные и субъективные. Кроме того, в отдельную категорию выделяют качественные методы оценки.

При использовании объективных методов вывод о способности к образным представлениям делают, как правило, на основе анализа перцептивных, когнитивных и пространственных компонентов действия человека, а также навыков, демонстрируемых им при выполнении специальных задач, навыков контроля и пространственного преобразования. Подобные тесты, как правило, требуют от испытуемых мысленного выполнения пространственных манипуляций со стимульными объектами. По словам Г. Дина и П. Морриса, «в пространственных тестах испытуемым необходимо определенным образом преобразовать абстрактные однотипные геометрические фигуры. Эти фигуры изображены с помощью черно-белых линий, и, как правило, испытуемые их ранее не видели».[184]184
  Dean G. and Morris P. The Relationship Between Self-reports of Imagery and Spatial Ability // British Journal of Psychology. – 2003. – № 94. – Р. 248.


[Закрыть] В результате испытуемые должны выбрать правильное положение объекта из заданного набора альтернатив.

Большинство исследователей полагают, что объективные методы направлены на изучение характеристики контролируемости в способности к образным представлениям. Однако некоторые авторы предполагают, что эти тесты могут показывать результат работы общих процессов, таких как память, принятие решений, не требующих использования образов. С помощью объективных методов оценки способности к образным представлениям, как правило, оценивают зрительные образы, а тесты пространственных способностей, предназначенные для изучения незрительных ощущений, не включаются в эту категорию.

Гораздо более распространенными при тестировании способности к образным представлениям, особенно в области изучения движений применительно к спортивной деятельности, являются методики самоотчета: опросники или анкеты (субъективные методы). В основе этой группы методов лежит убеждение в том, что субъективный опыт использования человеком образов играет более важную роль для оценки его способности к образным представлениям и что этот опыт переживается им на сознательном уровне, а значит, может быть измерен. В одних методиках, направленных на изучение обобщенных образов (таких как восприятие звука сирены скорой помощи или наблюдение за закатом), респонденты, как правило, должны рассказать о специфических характеристиках возникающего образа, таких как его четкость.

Другие методы требуют от испытуемых формирования конкретных образов, заданных в тесте, и последующего ответа на ряд вопросов, непосредственно связанных с ними. В тестах такого типа могут быть приведены один или несколько сценариев. В подобных методах, как правило, используются 5 – или 7-балльные шкалы Likert-типа, шкалы, требующие ответа «да-нет», «верно-неверно», шкалы семантического дифференциала или выбор одного ответа из ряда альтернативных вариантов.

Несмотря на то, что некоторые субъективные тесты учитывают только одну сенсорную модальность, как правило, зрительную, есть некоторое количество измерительных техник, с помощью которых исследуются как зрительная, так и кинестетическая модальность, а также совсем немного тестов, посредством которых можно оценивать до семи модальностей.

Критика субъективных методов оценки способности к образным представлениям мало чем отличается от той, которой подвергаются все субъективные методы в психологии. Например, П. Моррис и П. Хампсон[185]185
  Morris P. and Hampson P. Imagery and Consciousness. – London: Academic. – 1983.


[Закрыть] говорят об отсутствии абсолютного критерия для определения различия в ответах на вопросы об образах, оценивающих, например, яркость образа или легкость его формирования. Насколько отличается оценка образа запаха свежескошенной травы как «совершенно четкого и яркого» от обладающего «средней четкостью и яркостью»? Кроме того, остается открытым вопрос о том, насколько сильно на результаты заполнения опросников влияют различные дополнительные факторы, такие как социальная желательность и др. Наконец, большинство субъективных методов имплицитно подразумевают зависимость ответов испытуемого от процессов памяти: ответы человека, часто использующего в своей жизни образы, предложенные в стимульных сценариях, будут отличаться от ответов человека, который представляет это впервые.

Качественные методы имеют ряд преимуществ: во-первых, нарративные методы, или методы вербализации, привлекают самих испытуемых к процессу измерения. Во-вторых, посредством данных методик пытаются изучать недавние воспоминания, которые, по словам исследователей, более валидны, чем анализируемые через опросные методы, «в которых вопросы относят к воспоминанию о событиях, редко происходивших в недалеком прошлом».[186]186
  Sheehan P., Ashton R. and White K. Assessment of mental imagery // In Imagery: Current theory, research, and application, ed. A. Sheikh. – New-York: Wiley. – 1983. – P. 195.


[Закрыть] Однако и здесь есть свои недостатки. Так, техника вербализации предполагает, что испытуемые будут четко описывать переживания, о которых их просят рассказать; предполагается также, что они могут нуждаться в помощи экспериментатора для восстановления образов, что может повлиять на их ответы. M. Андерсон[187]187
  Anderson M. Assessment of imaginal processes: Approaches and issues // In Cognitive assessment, ed. T. Merlussi, C. Glass, and M. Genest. – New-York: Guilford Press. – 1981a. – P. 151.


[Закрыть] обращал внимание на то, что все вербальные реакции также в известной мере ретроспективны, потому что испытуемые по сути описывают свой когнитивный процесс (образ в данном случае), произошедший до начала вербализации.

Изначально для оценки спортивных образов использовались тесты, разработанные в рамках общей психологии и затем адаптированные для нужд спортивной психологии. Признание необходимости создания более специализированных инструментов произошло лишь несколько десятилетий назад. Рассмотрим некоторые из них более подробно.

Методики, направленные на измерение способности к образным представлениям

Опросник Г. Беттса[188]188
  Betts G. The Distribution and Functions of Mental Imagery. – New-York: Columbia University Press. – 1909.


[Закрыть] «Questionnaire Upon Mental Imagery» (QMI) состоит из 150 вопросов, направленных на изучение яркости мысленных образов в семи модальностях: зрительной, слуховой, тактильной, кинестетической, вкусовой, обонятельной и органической (ощущений, вызванных внутренними процессами в организме). При этом со зрительной модальностью связаны 40 вопросов, а на остальные модальности отводится по 20 вопросов, исключая ощущения, вызванные внутренними процессами в организме, на изучение которых отведено 10 вопросов. Испытуемым предлагается создать мысленные образы (заданные в тесте) и далее оценить их яркость по 7-балльной шкале, где «7» означает, что образ «совершенно отсутствует», а «1» – что он «идеально четкий и яркий».

Однако Г. Беттс никак не обосновывал то, каким образом было проведено распределение пунктов по модальностям, так же, как нет информации и о проведенной психометрической проверке надежности метода. Анализируя данный опросник, А. Моран отмечал, что это скорее прототип современных тестов, оценивающих яркость образов. В большинстве аналогичных методов используются оценочные шкалы Likert-типа (и, что интересно, иногда заимствуются пункты из опросника Г. Беттса).[189]189
  Moran A. Conceptual and methodological issues in the measurement of mental imagery skills in athletes // Journal of Sport Behavior. – 1993. – № 16. – Р. 161.


[Закрыть]

П. Шихан[190]190
  Sheehan P. A shortened version of Betts’ Questionnaire Upon Mental Imagery (QMI) // Journal of Clinical Psychology. – 1967a. – № 23. – Р. 386–389.


[Закрыть] разработал сокращенную версию опросника Г. Беттса, назвав его «Questionnaire on Mental Imagery». Переработанный вариант теста состоит из 35 пунктов (по 5 на каждую модальность), взятых из его оригинальной версии. Наиболее актуальной версией опросника является вариант сокращенной версии QMI Беттса, разработанный K. Уайт, Р. Эштон и А. Лоу.[191]191
  White K., Ashton R., Law A. Factor analyses of the shortened form of Betts questionnaire upon mental imagery // Australian Journal of Psychology. – 1974. – № 26. – Р. 183–190.


[Закрыть] Модификации, внесенные в предыдущую версию SQMI, сосредоточились на двух основных моментах: 1) вопросы, представленные ранее в группах по пять пунктов, расположены здесь независимо друг от друга и 2) изменена структура отдельных вопросов, чтобы снизить влияние возможной установки на определенный ответ, вызываемой объединением вопросов в группы по модальностям.

Опросник «Vividness of Visual Imagery Questionnaire» (VVIQ) представляет собой методику самоотчета, состоящую из 16 вопросов. Испытуемым необходимо оценивать яркость своих зрительных образов (причем сначала с открытыми, а затем с закрытыми глазами) четырех различных сценариев по шкале от 1 («идеально четкий образ, как при обычном зрительном восприятии») до 5 («образ полностью отсутствует; вы просто осознаете, что думаете об объекте»). В сценариях описываются образы друга или родственника, погоды, местного магазина и самой местности. Несмотря на то что VVIQ широко используется, тот факт, что с его помощью вывод об уровне способности к образным представлениям делается на основе оценки только одного параметра (яркости) и одной (зрительной) модальности, ограничивает возможности применения данного метода в спортивной психологии.

«The Gordon Test of Visual Imagery Control» (GTVIC[192]192
  Gordon R. An investigation into some of the factors that favour the formation of stereotyped images // British Journal of Psychology. – 1949. – № 39. – Р. 156–167.


[Закрыть]) – опросник самоотчета, разработанный для оценки того, насколько хорошо человек умеет изменять и контролировать свои образы. В оригинальной версии перед началом теста испытуемым давали устные инструкции, а далее следовали 11 вопросов, связанных с образом, который необходимо представить (например, образ машины, применительно к которому задаются вопросы, касающиеся ее цвета и местоположения). Испытуемым необходимо было отвечать «да» или «нет» в зависимости от того, могут ли они управлять созданными зрительными образами. Данный тест нашел широкое применение и является надежным, но оценка с его помощью общей способности к образным представлениям ограничена своей сосредоточенностью на параметре контролируемости образа.

«The Vividness of Movement Imagery Questionnaire» (VMIQ)[193]193
  Isaac A., Marks D. and Russell D. An instrument for assessing imagery of movement: The Vividness of Movement Imagery Questionnaire // Journal of Mental Imagery. – 1986. – 10. – P. 23–30.


[Закрыть] состоит из 24 вопросов, посредством которых проводится оценка зрительных образов движений и образов, сопровождающихся связанными с движениями кинестетическими ощущениями (то есть идеомоторных образов). С помощью опросника изучается способность испытуемых к представлению как определенных базовых (простых) движений тела, так и требующих уже большей точности и контроля за их выполнением (в вертикальном и неустойчивом положении, а также в воздухе). Испытуемым необходимо сначала представлять выполнение движения из каждого пункта (сначала с внешней перспективы, представляя его выполнение кем-то другим, а потом с внутренней перспективы – как бы самостоятельно его выполняя), далее предлагается оценивать яркость этих образов по 5-балльной порядковой шкале в диапазоне от 1 («идеально четкий, как при обычном зрительном восприятии») до 5 («образ полностью отсутствует; вы просто осознаете, что думаете о двигательном навыке»). VMIQ обладает удобной формой репрезентации, что делает его относительно легким для применения в больших группах.

В исследованиях Д. Итона и др.,[194]194
  Eton D., Gilner F. and Munz D. The measurement of imagery vividness: A test of reliability and validity of the Vividness of Visual Imagery Questionnaire and Vividness of Movement Imagery Questionnaire // Journal of Mental Imagery. – 1998. – № 22. – Р. 125–136.


[Закрыть] а также в работе A. Айзека и Д. Маркса[195]195
  Isaac A. and Marks D. Individual differences in mental imagery experience: developmental changes and specialization // British Journal of Psychology. – 1994. – № 85. – P. 479–500.


[Закрыть] было показано, что результаты выполнения VMIQ отличаются для групп спортсменов разного профессионального уровня, а также для групп не спортсменов. Тогда как Л. Уильямс и A. Айзек,[196]196
  Williams L. and Isaac A. Skill difference associated with movement performance: II. Imagery and kinesthesis // Journal of Human Movement Studies. – 1991. – № 21. – Р. 129–136.


[Закрыть] напротив, показали, что между группами людей с разными уровнями двигательной подготовки нет различий по результатам выполнения VMIQ.

Более новая версия VMIQ – «VMIQ Mark II» – содержит всего 18 вопросов. В нее добавлена третья оценочная шкала, связанная с кинестетическими ощущениями. Кроме того, в новую версию были добавлены два вопроса: о положении глаз испытуемого во время образного представления (открыты или закрыты) и о доминирующей руке (правой, левой, равнозначны). Возможно, акцент, сделанный в обновленной версии на описании кинестетических образов, является следствием обсуждения правомерности доминирования зрительного фактора. Одномерность компонентов данного метода, по-видимому, связана непосредственно с тем, что он является адаптацией VVIQ. Несмотря на то что версии VVIQ ограничены по числу оцениваемых модальностей (зрительной и кинестетической), данный метод является наиболее адекватным способом оценки способности к образным представлениям движений в спортивной психологии.

«The Movement Imagery Questionnaire» (MIQ)[197]197
  Hall C., Pongrac J. and Buckholz E. The measurement of imagery ability // Human Movement Science. – 1985. – № 4. – Р. 107–118.


[Закрыть] заполняется в четыре этапа и содержит 18 вопросов, половина из которых репрезентируют зрительную и половина – кинестетическую субшкалу. В первую очередь испытуемым необходимо прочитать описание различных движений рук, ног и всего тела. Затем они физически в реальности выполняют движение, требующееся в данном конкретном пункте. Далее испытуемые, приняв исходную позицию для данного движения, должны представить его (зрительно или кинестетически), не выполняя при этом реальных действий. Затем испытуемым необходимо оценить, насколько легко или трудно им использовать данный образ (движения из данного конкретного пункта) по 7-балльной шкале в диапазоне от 1 («очень легко представить или прочувствовать») до 7 («очень трудно представить или прочувствовать»). Тест считается надежным и валидным, но более труден в применении, чем стандартные бланковые методики, в связи с наличием в нем компонента физического выполнения движений. В целом тестовые задания кажутся более подходящими для оценки способности к образным представлениям, связанным с усвоением двигательных навыков вообще, а не с профессиональным спортом в частности.

К. Холл и К. Мартин[198]198
  Hall C. and Martin K. Measuring movement imagery abilities: A revision of the Movement Imagery Questionnaire // Journal of Mental Imagery. – 1997. – № 21. – Р. 143–154.


[Закрыть] внесли изменения в MIQ, создав его более компактный вариант (MIQ-R). Основная задача пересмотра оригинальной версии метода состояла в том, чтобы сократить время, необходимое для его выполнения, а также убрать те пункты, движения из которых отказывались выполнять некоторые испытуемые. Кроме того, изменения коснулись следующего: для каждой субшкалы было сокращено количество репрезентирующих ее пунктов (с девяти до четырех); была проведена реверсировка шкалы значений так, чтобы самый высокий балл соответствовал лучшей способности к образным представлениям.

Результаты ряда исследований говорят о том, что MIQ-R обладает высокими психометрическими свойствами. Проведя исследование взаимосвязи между VMIQ, MIQ и MIQ-R, К. Холл и К. Мартин[199]199
  Там же


[Закрыть] выделили основные принципы наиболее эффективного применения и использования в исследованиях этих трех методов оценки способности к образным представлениям движений. Был сделан вывод о том, что VMIQ лучше всего подходит для использования в больших группах, где ограничено пространство и, соответственно, возможность физического выполнения движений. MIQ-R – наиболее легок в применении в небольших группах или индивидуально, исследует при этом как зрительную, так и кинестетическую модальности. MIQ лучше всего подходит для использования молодыми, здоровыми людьми при отсутствии каких-либо временны́х ограничений на его заполнение.

«The Sport Imagery Ability Measure» (SIAM), разработанный А. Ватт и Т. Моррис,[200]200
  Watt A. and Morris T. Informational manual for the Sport Imagery Ability Measure. – Melbourne, Australia: Victoria University of Technology. – 1998b.


[Закрыть] представляет собой проблемно-ориентированную, мультимодальную и многомерную методику оценки способности к образным представлениям. Испытуемым необходимо выбрать специфическую для конкретного вида спорта версию каждой из четырех стандартных спортивно-ориентированных ситуаций, затем мысленно представлять каждую из них в течение 60 с. После представления каждой сцены испытуемые отвечают на 12 вопросов, посредством которых проводится оценка пяти характеристик (яркости, контролируемости, легкости и скорости формирования образа, а также его продолжительности); используемых в образных представлениях шести сенсорных модальностей (зрительные, слуховые, кинестетические, обонятельные, вкусовые и тактильные ощущения) и эмоциональных переживаний.

Испытуемые отвечают на вопросы, используя визуальную аналоговую шкалу, где по краям каждой линии расположены два противоположных утверждения (например, «ничего не ощущаю» и «очень ясные ощущения» применительно к оценке тактильной модальности). Тест состоит из 48 вопросов; итоговые баллы по двенадцати субшкалам вычисляются путем сложения оценок всех соответствующих образных характеристик и модальностей применительно к этим четырем ситуациям. Тест обладает высокой надежностью и валидностью, поэтому можно утверждать, что SIAM является оптимальным инструментарием для оценки способности спортсменов к образным представлениям как в исследовательских, так и в практических целях.[201]201
  Watt A. and Morris T. Reliability, factor structure, and criterion validity of the Sport Imagery Ability Measure (SIAM) // Proceedings of the 3rd International Congress of the Asian South Pacific Association of Sport Psychology. – Wuhan, China. – 1999a. – P. 330–332.


[Закрыть]

Методики, направленные на оценку использования спортивных образов

А. Моран[202]202
  Moran A. Conceptual and methodological issues in the measurement of mental imagery skills in athletes // Journal of Sport Behavior. – 1993. – № 16. – Р. 156–170.


[Закрыть] указал на необходимость тщательного изучения того, с какой целью спортсмены используют образы в тренировочном и соревновательном процессе. Определение этих целей может далее использоваться для валидизации новых тестов, которые, в свою очередь, смогут помочь обосновать специфику конструкта «образ» в спорте. Изучение использования спортсменами образов осуществлялось посредством опросников, интервью и методов анализа единичного случая. Как правило, все же методы оценки использования образов обычно имеют вид опросника, измеряющего когда, где и как люди используют образы при участии их в той или иной деятельности.

При этом некоторые из используемых опросников носят общий характер, рассматривая различные психологические навыки (и в том числе образы), другие же имеют специализированную направленность на оценку использования образов.

Опросник M. Махоуни и M. Авенер[203]203
  Mahoney M. and Avener M. Psychology of the elite athlete: An exploratory study // Cognitive Therapy and Research. – 1977. – № 3. – P. 361–366.


[Закрыть] в оригинале представлял собой методику общего характера, направленную на изучение личностных характеристик, самооценки, а также тренировочных и соревновательных стратегий. Опросник состоял из 53 пунктов, в большинстве из которых использовались 11-балльные шкалы Likert-типа. Испытуемым необходимо было оценивать (1) то, как часто они мечтают и какого типа эти мечты; (2) свою тревогу, возникающую при подготовке к выступлениям, уделяя при этом внимание различным факторам; (3) то, как часто они используют приемы внутренней речи; (4) свои атрибуции успеха и неудачи; (5) а также свои образы. В опроснике были представлены всего четыре пункта, связанные с образами, и с их помощью исследовались частота использования образов в тренировочном и соревновательном процессе, трудность контролирования образов, их четкость, а также используемая перспектива образов. M. Махоуни и M. Авенер, к сожалению, не предоставили какого-либо психометрического обоснования опросника.

«The Psychological Skills Inventory for Sports» (PSIS)[204]204
  Mahoney M., Gabriel T. and Perkins T. Psychological skills and exceptional athletic performance // Sport Psychologist. – 1987. – № 1. – Р. 181–199.


[Закрыть] представляет собой еще один вариант методики общего характера. Оригинальная версия PSIS направлена на оценку пяти психологических механизмов (уровня тревожности, концентрации внимания, уверенности в себе, командности и психологической готовности). Она состояла из 51 вопроса, требующего ответа «да-нет», и 5 вопросов на психологическую готовность, связанных с мысленными образами.

Впоследствии М. Махоуни[205]205
  Mahoney M. Psychological predictors of elite and non-elite performance in Olympic weightlifting // International Journal of Sport Psychology. – 1989. – № 20. – Р. 1–12.


[Закрыть] модифицировал PSIS, назвав обновленную версию PSIS R-5. Она состоит из 45 вопросов, ответы на которые необходимо давать по шкале Likert-типа, где 0 означает «полностью не согласен», а 4 – «полностью согласен». Данная версия методики направлена на измерение шести психологических категорий (контроля уровня тревожности, концентрации внимания, уверенности в себе, мотивации, ориентации на команду и психологической готовности). Оценка внутренней согласованности теста и его надежности показала низкий результат.

«The Imagery Use Questionnaire» (IUQ)[206]206
  Hall C., Rodgers W. and Barr K. The use of imagery by athletes in selected sports // The Sport Psychologist. – 1990. – № 4. – Р. 1–10.


[Закрыть] был специально разработан для изучения использования спортсменами образов. IUQ с различными вариациями использовался К. Холлом с коллегами в ряде исследований.[207]207
  Weinberg R., Butt J., Knight B., Burke K. and Jackson A. The relationship between the use and effectiveness of imagery: An exploratory investigation // Journal of Applied Sport Psychology. – 2003. – № 15. – Р. 26–40.


[Закрыть] IUQ представляет собой методику, состоящую из 35 вопросов, ответы на которые испытуемым необходимо давать по шкале Likert-типа в диапазоне от 1 («никогда» или «очень трудно») до 7 («всегда» или «очень легко»), а также 2 вопросов, требующих ответа «да-нет». В 1998 г. К. Холл[208]208
  Hall C. Measuring imagery abilities and imagery use // In Advances in sport and exercise psychology measurement, ed. J. Duda. – Morgantown, WV: Fitness Information Technology. – 1998. – P. 165–172.


[Закрыть] сообщил о том, что психометрическая оценка IUQ не проводилась. Впоследствии была специально разработана спортивно-ориентированная версия данной методики, использовавшаяся в различных исследованиях: на спортсменах-гребцах,[209]209
  Barr K. and Hall C. The use of imagery by rowers // International Journal of Sport Psychology. – 1992. – № 23. – Р. 243–261.


[Закрыть] фигуристах,[210]210
  Rodgers W., Hall C. and Buckolz E. The effect of an imagery training program on imagery ability, imagery use, and figure skating performance // Journal of Applied Sport Psychology. – 1991. – № 3. – Р. 109–125.


[Закрыть] а также (наиболее значительная модификация) на футболистах. К. Барр и К. Холл отмечали, что в ходе формулирования вопросов для IUQ они в какой-то мере основывались на предыдущих вариантах вопросов, направленных на изучение использования образов высококвалифицированными спортсменами. Обе версии IUQ, разработанные для работы как с гребцами, так и с фигуристами, являются надежными методами оценки использования спортсменами образов.

Версия IUQ-SP была разработана Д. Сэлмоном и др.[211]211
  Salmon J., Hall C. and Haslam I. The use of imagery by soccer players // Journal of Applied Sport Psychology. – 1994. – № 6. – Р. 116–133.


[Закрыть] для изучения мотивационной функции образов, а также их фактического использования футболистами. IUQ-SP состоит из четырех частей, включающих рассмотрение демографических особенностей, использование образов в целом, мотивационных и когнитивных функций образов, базирующихся на модели А. Паивио, а также «слуховых» образов. Часть, связанную с рассмотрением функций образов, можно систематизировать, выделив (по содержанию) уже известные нам четыре типа образов: КО, КС, МО, МС.

Поскольку IUQ-SP был создан специально для работы с футболистами, К. Холл, Д. Мак, А. Паивио и Х. Хаузенблаз[212]212
  Hall C., Mack D., Paivio A. and Hausenblas H. Imagery use by athletes: Development of the Sport Imagery Questionnaire // International Journal of Sport Psychology. – 1998. – № 29. – Р. 73–89.


[Закрыть] разработали «The Sport Imagery Questionnaire» (SIQ), пытаясь таким образом создать более универсальный метод изучения когнитивных и мотивационных функций образов. В результате ими был сконструирован опросник, пункты которого репрезентируют пять субшкал: КС, КО, МС, МО-А и МО-Р-образов.

При ответе на утверждения от атлетов требовался отчет о том, как часто они используют эти пять различных типов образов. Спортсмены оценивали частоту использования ими образов по 7-балльной шкале Likert-типа, в диапазоне от 1 («использую редко») до 7 баллов («использую часто»). Проведенные исследования показали высокую внутреннюю согласованность и валидность опросника.

В ходе проведения исследования на выборке, состоящей из 217 спортсменов и спортсменок, К. Холл и др. использовали регрессионный анализ, тем самым пытаясь определить, какие виды используемых образов в состоянии спрогнозировать деятельность спортсменов трех профессиональных уровней (национальной сборной, сборных команд университета и средней школы). В результате было показано, что когнитивные виды образов являются значимыми прогнозирующими факторами для деятельности спортсменов более низкого профессионального уровня, а мотивационные образы – для спортсменов более высокого уровня.

Р. Вайнберг[213]213
  Weinberg R., Butt J., Knight B., Burke K. and Jackson A. The relationship between the use and effectiveness of imagery: An exploratory investigation // Journal of Applied Sport Psychology. – 2003. – № 15. – Р. 26–40.


[Закрыть] и др. показали, что спортсмены, занимающиеся индивидуальными видами спорта, по сравнению со спортсменами командных видов спорта, чаще используют образы в их мотивационных аспектах. Проведенные нами исследования показали предпочтение художественными гимнастками образов когнитивного типа, что объясняется спецификой данного вида спорта, а именно необходимостью выполнения спортсменками сложно координируемых движений в сочетании с управлением различными предметами. Тогда как для легкоатлетов, занимающихся беговыми дисциплинами, ключевым качеством является выносливость, а не умение координировать свои движения.

Данное предположение о специфике своего вида спорта подтверждают и сами испытуемые. Гимнастки отмечали, что им «необходимо контролировать и предмет, и тело», что у них «(есть) разные предметы, необходимо успевать делать элементы и контролировать эти предметы»; тогда как спортсмены-легкоатлеты говорили, что тем, кто занимается бегом, «нужна большая выносливость»; «надо быть готовым к регулярным тренировкам, уметь выдерживать всю дистанцию», «уметь держаться до конца», подчеркивая при этом, что в беге «все просто – просто бежать, никаких сложных элементов».[214]214
  Веракса А. Н., Горовая А. Е. Особенности использования образов спортсменами, занимающимися легкой атлетикой и художественной гимнастикой [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. psyedu.ru. – 2011. – № 3.


[Закрыть]

В другом исследовании[215]215
  Веракса А. Н., Горовая А. Е. Особенности применения мысленных образов юными спортсменами, занимающимися разноплановыми видами спорта // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – Т. 9. – № 1. – С. 5–18.


[Закрыть] приняли участие прыгуны в воду и футболисты. Оно позволило говорить о предпочтении спортсменами, занимающимися прыжками в воду, образов когнитивного специального типа и отсутствии значимых предпочтений в использовании образов различного типа спортсменами-футболистами. Это находит своё подтверждение в высказываниях самих спортсменов: «Только мы так делаем, больше никто… любое движение заканчиваются вниз головой» (Алексей Ш., 18); «Трудно понять новые прыжки, особенно винты… как вовремя открываться… в какую сторону. Сначала надо понять, представить» (Павел Б.,11). Большинство спортсменов так или иначе называли страх в качестве одной из основных специфических особенностей прыжков воду. Чаще всего можно было услышать высказывания типа: «Изначально очень страшно, и не все его проходят и остаются (в спорте)»; «Стоять страшно перед началом прыжка, во время – уже нет» и т. п. В этой связи становится понятна актуальность технического совершенства выполнения движений, особенно в случае исполнения прыжков с вышки (то есть со снарядов высотой 5; 7,5 или 10 м).

В то же время футболистам необходима разносторонняя подготовка, которая исключает специфическое воздействие только на одно из спортивных качеств и сосредотачивается на комплексе из оздоровительных, игровых и общефизических упражнений. Несмотря на то, что в футболе объем движений чрезвычайно разнообразен, а специфика футбола предполагает большую вариативность беговых упражнений, нельзя забывать также и о командном характере деятельности в данном виде спорта. В этой связи спортсмены-футболисты сталкиваются с необходимостью использования не только когнитивных типов образов, но и мотивационных, что отражено в полученных нами результатах.

Оригинальная версия SIQ, по мнению разработчиков, подходит для работы со спортсменами от 14 лет и старше. Более того, к настоящему моменту К. Холл с коллегами разработали адаптированный для юных спортсменов вариант опросника – «The Sport Imagery Questionnaire for Children» (SIQ-C), состоящий из меньшего количества утверждений, которые репрезентируют те же шкалы КС, КО, МС, МО-А (по 4 утверждения на шкалу) и МО-Р-образов (5 утверждений). Юные спортсмены оценивают частоту использования ими образов не по 7-балльной, а по 5-балльной шкале.

Рядом исследователей были разработаны адаптированные для использования на других языках версии SIQ (например, на финском[216]216
  Watt A. P., Jaakkola T. T., Morris T. Reliability and factor structure of the Finnish version of the Sport Imagery Questionnaire // Perceptual and Motor Skills. – 2006. – № 103. – Р. 107–114.


[Закрыть] и испанском[217]217
  Ruiz M., Watt A. Translation and Reliability of the Preliminary Spanish Version of the Sport Imagery Questionnaire // Advances in Physical Education. – 2012. – Vol. 2. – № 2. – Р. 73–75.


[Закрыть] языках). В нашей работе русскоязычный вариант опросника был апробирован на выборке более 250 спортсменов, представлявших 14 различных видов спорта, из гг. Москвы, Омска и Казани.[218]218
  Веракса А. Н. Адаптация опросника «The sport imagery guestionnaire» (SIQ) на русскоязычной выборке / А. Н. Веракса, А. Е. Горовая, А. И. Грушко, Л. Ф. Баянова, М. Ш. Галиуллина, Д. Г. Галявиева // Психологический журнал. – 2014. – Том 35. – № 1. – С. 120–129.


[Закрыть] Результаты показали, что субшкалы адаптированной для русскоговорящих спортсменов версии SIQ обладают приемлемым уровнем внутренней согласованности. Другими словами, представленная версия опросника может быть успешно использована в дальнейших исследованиях по данному направлению (текст опросника представлен на стр. 199–204). Таким образом, на сегодняшний день SIQ можно рассматривать как наиболее приемлемый метод оценки использования спортсменами образов.