Текст книги "Судебное административное право"

Система судебного административного права – это определенным образом структурированная совокупность внутренне взаимосвязанных норм, которые регулируют обособленную сферу общественных отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением судебной деятельности по разрешению административных споров и требующих особой, юридически автономной регламентации.

Систему судебного административного права следует отличать от системы судебно-административного законодательства, которая представляет собой определенным образом структурированный массив действующих нормативно-правовых актов. Система судебно-административного законодательства – это совокупность внутренне связанных между собой нормативно-правовых актов, характеризующаяся их иерархической соподчиненностью и регулирующая отношения в сфере административной юстиции. Исходными для построения этой системы являются положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и кодифицированных нормативных актов, подзаконных нормативно-правовых актов.

Внутренняя структура судебного административного права выражается через определенные сегменты правовых норм, регулирующих конкретную, относительно обособленную группу общественных отношений в сфере действия административной юстиции. Самыми крупными структурными компонентами системы судебного административного права являются ее части (основные подсистемы). Их выделение возможно исходя из трех точек зрения: а) в зависимости от степени общности правовых норм; б) отталкиваясь от деления норм этого права на материальные и процессуальные; в) исходя из широкого понимания предмета судебного административного права.

В зависимости от степени общности норм и институтов в системе судебного административного права можно выделить две части, характерные практически для всех существующих отраслей, – общую и особенную. Общую часть составляют нормы и институты, имеющие общий характер для всей отрасли (общие судоустройственные и судопроизводственные нормы и принципы, общие положения, определяющие задачи судопроизводства, статус суда и т. д.). Особенная часть включает нормы и институты, регулирующие, в частности, статус специализированных судов, судопроизводство на его отдельных стадиях, по отдельным категориям и в отношении различных субъектов (например, производство в общих судах по защите избирательных прав или в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы в целях установления административного надзора).

В зависимости от юридической природы норм и решаемых ими задач система судебного административного права может быть подразделена еще на две такие части, как судоустройственное и судопроизводственное административное право. По своей юридической природе нормы, регулирующие судоустройственные отношения, являются в массе своей материально-правовыми, а судопроизводственные – процессуально-правовыми. Это дает основание обозначить выделенные две части еще и как а) судебно-административное материальное право и б) судебно-административное процессуальное право.

Судоустройственное (материальное) административное право – это комплекс норм, которые регулируют устройство, организацию органов, осуществляющих юрисдикцию по административным спорам (состав и способ их формирования, принципы и гарантии деятельности, подведомственность и подсудность дел, полномочия и т. д.).

Судопроизводственное (процессуальное) административное право предстает как совокупность норм, определяющих общие принципы и правила административного судопроизводства, динамику его отдельных стадий и видов производств, выделяемых в силу особенностей отдельных категорий дел. Эта часть судебного административного права может быть обозначена также как «право административного судопроизводства» или «судебное административно-процессуальное право».

В традиционных «судебных» отраслях, регулирующих уголовное и гражданское судопроизводство, судопроизводственная (материальная) часть не выделяется. Эти отрасли мыслятся исключительно как судопроизводственные. Так, судебное гражданское право сводится исключительно к гражданскому процессуальному праву. Между тем в его систему многие авторы неизбежно вынуждены включать материальные правовые нормы, принципы и институты. В частности, к ним относится материально-правовой институт компетенции судебных органов (подведомственности и подсудности, судоустройственные принципы и т. д.).

В рамках системы судебного административного права можно выделить не только такие структурные элементы, как части, но и такие, как подотрасли. Они представляют собой относительно самостоятельные крупные совокупности норм, включающие в свой состав ряд правовых институтов. Исходя из критерия субъектного состава административных споров и вида суда можно выделить три исторически сложившихся подотрасли.

1. Подотрасль, регулирующая разрешение административных споров в общих судах с участием граждан и организаций в порядке, определяемом КАС РФ. Эта подотрасль является центральной и самой крупной, составляющей основной массив административно-процессуальных норм. Она составляет нормативно-правовой остов, внутреннюю опорную часть судебного административного права.

Данная подотрасль помимо судебно-процессуальных норм, регулирующих судопроизводство по административным делам, включает судоустройственные (материальные) нормы, касающиеся судебных коллегий по административным делам в Верховном Суде РФ, судах среднего звена; нормы, определяющие компетенцию общих судов по административным делам, и др.

В соответствии с КАС РФ, регулирующим административное судопроизводство в общем суде, можно выделить четыре основных института:

– институт производства по делам о защите нарушенных прав частных лиц (ч. 2 ст. 1 КАС РФ);

– институт судебного санкционирования (обязательного судебного контроля за соблюдением прав – ч. 3 ст. 1 КАС РФ);

– институт упрощенного (письменного) производства (гл. 33 КАС РФ)

– институт приказного производства (гл. 11.1 КАС РФ).

В рамках отдельных из этих институтов в зависимости от видов особых производств, установленных КАС РФ, можно, в свою очередь, выделить ряд подинститутов:

1) в рамках института производства по делам о защите нарушенных прав частных лиц (граждан и организаций) выделяется 6 подинститутов: а) по иску об оспаривании НПА – гл. 21; б) по искам об оспаривании решений и действий (бездействия) – гл. 22; в) по административным искам в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ – гл. 23; г) по искам о защите избирательных прав – гл. 24; д) по искам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – гл. 25; е) по искам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – гл. 26;

2) в рамках института судебного санкционирования выделяется также ряд подинститутов в соответствии с производствами, установленными в КАС РФ: а) по административным искам о приостановлении деятельности – гл. 27; б) по административным искам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации и реадмиссии, в специальное учреждение – гл. 28; в) по искам об административном надзоре – гл. 29; г) по искам о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрическое учреждение – гл. 30; д) по искам о госпитализации в недобровольном порядке в противотуберкулезную организацию – гл. 31; е) по искам о взыскании обязательных платежей и санкций – гл. 32 и др.

2. Подотрасль, нормы которой регулируют разрешение арбитражными судами споров из административных и иных публичных правоотношений, которые возникают в связи с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, т. е., по сути дела, являют собой споры предпринимателей с властью. Судебное производство по этим спорам легально обозначается как административное судопроизводство (ст. 29 АПК РФ). Оно регулируется нормами разд. III АПК РФ (гл. 22–26). Нормы гл. 22 содержат общие положения подотрасли, определяющей процессуальную форму административной юстиции в специализированных судах – арбитражных. Положения отдельных глав раздела включают нормы, образующие пять правовых институтов:

– институт производства об оспаривании нормативно-правовых актов;

– институт производства об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти;

– институт производства по делам о привлечении к административной ответственности;

– институт производства по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;

– институт производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

3. Подотрасль, регулирующая административное судопроизводство в военных судах по спорам военнослужащих с органами военного управления и воинскими должностными лицами (ст. 3, 7 Закона о военных судах). Эта подотрасль содержит судоустройственные нормы, определяющие систему и полномочия военных судов по административным делам, их виды и состав, статус военных судей и т. д. В судопроизводственной части выделяются четыре основных правовых института, относимых Законом к административному судопроизводству:

– институт производства по делам о защите нарушенных прав и законных интересов военнослужащих от действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц;

– институт производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и законных интересов военнослужащих;

– институт производства об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими;

– институт производства по делам о совершении военнослужащими грубых дисциплинарных проступков, за которые может быть назначен дисциплинарный арест.

Данная подотрасль может быть обозначена как военное судебно-административное право.

В случае широкого толкования предмета судебного административного права в его системе возможно выделение еще одной подотрасли. Она включает нормы, регулирующие осуществление квазисудебной административной юрисдикции. Комплекс норм права, регламентирующих организацию и деятельность квазисудебных органов, может быть обозначен как квазисудебное административное право. Оно находится в орбите судебного административного права, обеспечивая процедуры добровольного или обязательного досудебного оспаривания. В случае неудовлетворенности лица решением квазисудебного органа оно всегда вправе обратиться в суд. Это свидетельствует о внутреннем единстве норм, регулирующих две юрисдикционные формы защиты субъективных публичных прав: судебную и квазисудебную (досудебную).

В рамках этой подотрасли группируются институты, регламентирующие организацию и функционирование отдельных квазисудебных органов, в частности:

– институт разрешения споров в Патентной палате Роспатента;

– институт разрешения споров в Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства;

– институт разрешения служебных споров в комиссиях по служебным спорам и т. д.

Каждый из этих институтов предназначен для рассмотрения административных споров особого вида. В его структуру включены две группы норм: а) материальные (организационные), определяющие устройство и полномочия этих юрисдикционных органов, и б) процессуальные, регулирующие порядок разрешения ими подведомственных споров.

Все отрасли права находятся в органическом единстве и определенных взаимосвязях. Их значение в системе права различно: одни из них являются фундаментальными и составляют ее основу, другие играют по отношению к ним служебную роль. Социальное назначение этих отраслей в системе права состоит в том, что они служат средством унификации и дифференциации правовых норм. В зависимости от своей юридической природы все отрасли в системе права объединяются в два крупных блока правовых норм, обозначаемых как публичное и частное право.

Судебное административное право относится к сфере публичного права и находится в различных по способам связях с отраслями публичного и частного права.

Судебное административное право генетически связано с административным правом. Это – типичная связь, которая существует между материальным и процессуальным правом. Судебное административное право регулирует деятельность судебных органов и использование процессуальных средств, которые выступают как инструменты применения материального административного права в случае его нарушения. Нормы этого права определяют права и обязанности частных лиц в их взаимоотношениях с органами публичной администрации и полномочия и обязанности этих органов по отношению к частным лицам. Судебное административное право призвано обеспечить защиту и принудительную реализацию этих прав и полномочий в случае их нарушения неисполнением корреспондирующих им обязанностей.

Характер спорных материальных правоотношений, служащих предметом судебного разбирательства, влияет на форму их защиты. Суд разрешает административное дело на основе норм материального административного права в процессуальных рамках и процессуальными средствами, определяемыми судебным административным правом. Это право имеет собственную юридическую природу, функции, задачи. Однако его создание не является самоцелью: оно служит для того, чтобы обеспечить правильное применение норм материального права и эффективную реализацию его целей, т. е. выполняет инструментальную роль.

В правовом государстве связь между этими двумя отраслями является двусторонней: судебное административное право основывается на понятиях, юридических конструкциях, институтах административного права. В ряде случаев это материальное право непосредственно воздействует на содержание норм судебного административного права. Так, административно-процессуальная право– и дееспособность определяется право– и дееспособностью в материальном административном праве.

Фундаментальное значение административной юстиции в правовом государстве предопределяет неразрывную связь судебного административного права с конституционным правом. Она проявляется прежде всего в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти по отправлению административного правосудия устанавливаются на конституционном уровне. В Конституции РФ гарантируется доступ частных лиц к правосудию и реализация принципа эффективной судебной защиты от неправомерных актов публичной администрации.

Судебное административное право основывается на нормах конституционного права и не может противоречить им. Оно детализирует и конкретизирует эти нормы, определяет механизм юрисдикционной защиты конституционно провозглашенных прав и свобод, которые реализуются в сфере исполнительной власти.

Судебное административное право в своей основе тесно связано с другими отраслями судебного права, регламентирующими отправление гражданского, уголовного и конституционного судопроизводства. Прежде всего их связь устанавливается через судоустройственную часть, нормы которой регулируют компетенцию судебных органов, осуществляющих в том числе юрисдикцию по административным спорам.

В своей процессуальной части судебное административное право имеет глубокие связи с гражданским процессуальным правом. Во всех развитых системах административной юстиции это право играет субсидиарную роль по отношению к судебному административному праву. Принято считать общим правилом дозволение прибегать к нормам судебного гражданского права, регулирующим отдельные процессуальные институты, если их регламентация отсутствует в судебном административном праве.

Связь этих отраслей может проявляться в том, что нормы судебного административного права – в условиях его неразвитости – включаются законодателем в гражданско-процессуальные законодательные акты. Возможность такого включения обусловлена тем, что гражданско-процессуальное право – это историческая основа всех других процессуальных отраслей, воспринявших многие его принципы и институты. Главное различие между гражданским процессом и административно-судебным процессом состоит в предмете судебной деятельности. В одном случае это спор о праве гражданском, в другом – спор о праве административном.

Различие в предмете судебной деятельности существует также между судебным административным правом и судебно-конституционным правом: спор о праве административном и спор о праве конституционном. Однако между этими отраслями прослеживается и более глубокая связь. Эта связь проистекает из роли судебного административного права как нормативно-правовой основы независимого юрисдикционного контроля за правомерностью правовых актов органов публичной власти. В публичном праве административное правосудие по отношению к исполнительной власти играет роль, аналогичную той, которую играет конституционное правосудие по отношению к законодательной власти.

Судебное административное право устанавливает порядок юрисдикционного контроля административных актов на предмет их законности, судебно-конституционное право – порядок проверки законодательных актов на предмет их конституционности. В отдельных случаях эти отрасли могут очень тесно соприкасаться.

Судебное административное право имеет тесные связи с уголовным процессуальным правом: их объединяет то, что они выступают юридическим основанием осуществления судебной власти. Это обусловливает наличие в их основе ряда общих межотраслевых организационных и процессуальных принципов. Главные субъекты регулируемых ими правоотношений – суды различных инстанций. Отдельные процессуальные институты этих отраслей (например, подведомственность и доказательства) имеют межотраслевой характер. В качестве главного различительного признака этих отраслей выступает предмет судебной деятельности – вопрос о совершении преступления и спор о праве административном.

Судебное административное право тесно связано со многими другими отраслями материального публичного права, отпочковавшимися от административного права (таможенное, финансовое, налоговое, муниципальное, антимонопольное и др.), а также так называемыми комплексными отраслями (земельное, экологическое, медицинское и т. д.). Эта связь проявляет себя через споры, которые возникают в рамках этих отраслей из отношений «власть – подчинение» и подлежат рассмотрению в судебно-административном порядке.

Таким образом, служебная роль судебного административного права по отношению к материальным отраслям публичного права или отраслям, содержащим публично-правовые властные начала, состоит в защите субъективных прав и законных интересов частных лиц, предоставляемой в порядке административного судопроизводства. Оно служит формой принудительного осуществления обязанностей, неисполняемых в спорных публично-правовых отношениях.

Судебное административное право как наука исторически развивалось в рамках научных исследований по административной юстиции. Термином «административная юстиция» может обозначаться не только юрисдикционный механизм разрешения административных споров или нормативно-правовой комплекс, регулирующий его функционирование, но и определенная совокупность научных знаний о них. Совокупность научных знаний о судебном административном праве при условии их определенной систематизации также может быть обозначена как наука о судебном административном праве. Она может также обозначаться как наука об административной юстиции. В этом случае административная юстиция предстает в виде системы знаний о судебном административном праве, включающем нормы, которые регулируют судоустройство (организационная структура административной юстиции) и судопроизводство по административным спорам.

Для получения статуса науки имеющийся комплекс знаний должен быть концептуально осмыслен, категориально упорядочен и иметь свое теоретическое системообразующее ядро. Соответственно, он должен иметь свой специфический предмет, методы исследования, собственные понятия и логически построенный понятийный аппарат, систему и задачи, свой профессиональный язык и систему специальных терминов, отражающих явления и процессы, с которыми данная наука имеет дело.

Предметом административной юстиции как юридической науки является прежде всего комплекс правовых норм, регулирующий всю систему юрисдикционного разрешения административных споров. В состав данного комплекса входят нормы, регламентирующие как организационное устройство этой системы, так и процесс ее функционирования. Соответственно, в предмет административной юстиции входят нормы судоустройственного административного права и судебного административного процесса в неразрывной связи с практикой их применения и теоретического осмысления.

Административная юстиция как юридическая наука представляет собой систему знаний об осуществлении правосудия по административным спорам, а также деятельности квазисудебных органов по их разрешению. К ее предмету относятся общие вопросы, имеющие теоретическое и практическое значение, такие как: понятие административной юстиции и судебного административного права, формы и модели их организации, предмет административно-юрисдикционной деятельности, принципы административного судопроизводства, субъекты административно-процессуального правоотношения, административный иск и т. д. Предметную область административной юстиции как науки составляют, кроме того, система источников, теоретические и практические проблемы, связанные с оптимальной организацией и функционированием ее механизма, обоснованием ее инструментальной ценности как института правового государства, определением подведомственности и подсудности споров; взаимодействие с механизмом альтернативного разрешения споров (МАРС) в сфере публичного управления и т. д. К предмету административной юстиции как науки относятся также изучение истории ее возникновения и развития, эволюции ее важнейших институтов.

Таким образом, в число сегментов предмета современной науки административной юстиции с формально-правовой стороны входят:

1) судебное административное право как отрасль права, ее нормы и институты, а также практика применения процессуальных норм;

2) история развития законодательства по вопросам административной юстиции и самой этой науки;

3) история и теория административной юстиции зарубежных стран, а также тенденции развития их судебно-административного законодательства. Эти страны накопили значительный опыт функционирования административной юстиции. Сравнительно-правовые исследования способствуют объективной оценке достоинств и недостатков формирующихся в России институтов судебного административного права.

Задачи административной юстиции как науки призваны конкретизировать ее цель. Она состоит в определении путей и форм дальнейшего развития административного судопроизводства как юрисдикционной технологии и всестороннего совершенствования институтов судебного административного права для обеспечения их наибольшей эффективности при разрешении административных споров.

Приоритетными задачами этой науки являются:

– исследование теоретических и прикладных проблем судебной и квазисудебной форм разрешения споров о праве административном, охраны субъективных публичных прав и порядка управления для совершенствования как законодательства, так и правоприменительной практики;

– анализ структурных элементов своего предмета;

– выявление причин возникновения административных споров и нарушений субъективных публичных прав и разработка мер по их предотвращению;

– сравнительно-правовое исследование моделей административной юстиции в современном мире и выявление ее наиболее демократических, действенных, оптимальных форм;

– изучение истории формирования и развития органов административной юстиции в России и зарубежных странах.

В сфере судебного административного права, как и в других сферах права, результаты сравнительно-правовых исследований имеют значение для их использования при разработке и принятии новых законов, при толковании действующих норм, для юридического образования.

Система административной юстиции как науки должна строиться применительно к изучаемой системе судебно-административного права и включать две части: общую и особенную. Исходя из этого предметно-тематического критерия она может быть структурирована на части и разделы, которые формируются в связи с конкретизацией предмета изучения и выделением специфики познаваемых объектов.

1. Общая часть – это теория судебного административного права. К основам этой теории целесообразно относить такие базовые элементы, как учение:

– об административной юстиции как институте правового государства;

– о судебно-административном праве как отрасли;

– об административной юстиции как юридической науке (предмет, метод, система науки, история ее развития, задачи);

– об источниках судебного административного права;

– о судебно-административных правоотношениях;

– об административной юстиции как институте правового государства;

– об административно-правовом споре (судебно-административная конфликтология);

– о судебной власти, административном правосудии и правовом статусе судов, наделенных административной юрисдикцией;

– о процессуальной форме административной юстиции;

– об организационной структуре административной юстиции;

– об основных тенденциях развития судебного административного права в современном мире.

2. Особенная часть в системе науки административной юстиции включает в себя теоретические разделы, которые в целом адекватны основным институтам судебного административного права в России. Соответственно, их можно представить как учения об отдельных институтах этого права. В частности, это такие разделы, как учение:

– о стадиях процесса и специальных производствах в судебно-административном процессе в общих и специализированных судах;

– об исполнительном производстве по судебно-административному решению;

– об организации и деятельности квази-судебных органов административной юрисдикции по разрешению административных споров и защите субъективных публичных прав;

– о международной административной юстиции.