Текст книги "Судебное административное право"

Функциональная компетенция характеризует объем полномочий судебных органов исходя из реализуемых ими функций в системе инстанционного судопроизводства. К числу таких функций традиционно относятся:

1) функция суда первой инстанции – рассмотрение и разрешение дела по существу;

2) функция второй инстанции – проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу в апелляционном порядке (в КАС РФ объем полномочий суда апелляционной инстанции по реализации этой функции устанавливает ст. 309);

3) функция пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений: а) в кассационной инстанции (ст. 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС РФ); б) в порядке надзора (ст. 342 КАС РФ);

4) функция суда по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений.

Распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела в первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, принято называть функциональной подсудностью. Конституционный Суд РФ вместо термина «функциональная подсудность» использует понятие «инстанционная подсудность»[73]73
  Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 469-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крохоткина Алексея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».


[Закрыть]. Такой подход более предпочтителен, поскольку позволяет четче выразить суть этого института как механизма распределения компетенций между судами разных инстанций.

Эти виды компетенции в совокупности позволяют конкретизировать объем полномочий каждого судебного органа и тем самым разграничить сферу его деятельности и сферу деятельности всех других судов.

В рамках юридической конструкции подсудности в современной отечественной науке субъектная компетенция по общему правилу рассматривается в единстве с предметной и обозначается общим понятием «родовая подсудность», а пространственная компетенция – термином «территориальная подсудность». Во всех правовых системах родовая и территориальная подсудность являются главными видами, характеризующими судебную компетенцию. Определяя компетенцию судов общей юрисдикции по вопросам подсудности административных дел, законодатель в КАС РФ исходит в первую очередь из правил родовой территориальной подсудности.

По каждому конкретному административному делу в суде должны быть в первую очередь определены родовая и территориальная подсудность. Под родовой подсудностью понимается совокупность правомочий судов различного уровня по рассмотрению дел внутри системы судов общей юрисдикции или специализированных судов. Она характеризует подсудность дела по вертикали судебной системы. Территориальная подсудность разграничивает юрисдикцию судов одного и того же уровня в пространстве.

Критерием отнесения конкретных административных дел к подсудности судов того или иного уровня (например, районных, областных и т. д.) является характер (род) дела, определяемый предметом и субъектным составом спора. Так, предмет спора может являться решающим фактором, исходя из которого законодатель юридически закрепляет родовую подсудность конкретного суда в иерархической структуре судебных органов (например, споры, связанные с государственной тайной, относятся законодателем к компетенции судов среднего уровня). Решающим фактором для определения законодателем родовой подсудности дела может выступать специфика его стороны или сторон (например, их организационно-правовой статус). Так, вряд ли целесообразно дело об оспаривании законности нормативного правового акта главы районной администрации относить к субъектной компетенции Верховного Суда РФ как суда первой инстанции. В то же время вряд ли правильно, например, включать споры о законности нормативных или ненормативных актов Президента РФ в субъектную компетенцию районного суда.

Таким образом, субъектная компетенция (ratione personae) как составная часть родовой подсудности определяет полномочия суда конкретного звена судебной системы, действующего в первой инстанции, относительно круга субъектов, которые могут выступать в качестве истца или ответчика. Это не что иное, как компетенция суда по кругу лиц.

Соответственно, свойство субъекта спора (гражданин, индивидуальный предприниматель, военнослужащий либо юридическое лицо, организация) определяет факт отнесения дела с его участием не только к компетенции суда определенного вида (общего, военного, арбитражного). Свойство субъекта спора (глава муниципального образования, глава правительства субъекта Федерации, президент страны и т. д.) обусловливает также отнесение дела с его участием для рассмотрения по первой инстанции в конкретном суде как звене иерархически организованной системы судебных органов определенного вида (например, районном, областном, Верховном Суде).

Таким образом, исходя из характера (рода) дела категорией «родовая подсудность» объединяется предметная и субъектная компетенция судов различных уровней, действующих в качестве судов первой инстанции.

Правила родовой подсудности административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства в системе общих судов, установлены в ст. 18–21 КАС РФ. Исходя из критерия родовой подсудности все административные дела делятся на четыре вида:

1) дела, в первой инстанции подсудные районным судам (ст. 19);

2) дела, подсудные в первой инстанции общим судам среднего звена (верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа (ст. 20);

3) дела, подсудные в первой инстанции Верховному Суду РФ (ст. 21);

4) дела, подсудные в первой инстанции военным судам (ст. 18).

При определении родовой подсудности этих административных дел законодатель в ст. 19 КАС РФ устанавливает общее правило: «Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции».

Это правило может быть обозначено как принцип универсальной подсудности административных дел районному суду и выражено в такой формулировке: Все административные дела, подведомственные общим судам, подсудны районному суду, за исключением тех административных дел, которые отнесены к подсудности судов среднего звена, Верховного Суда РФ и военных судов. Субъектная и предметная компетенция этих судов устанавливается методом таксации, определяющим перечень административных дел, которые относятся к родовой подсудности каждого из них.

Согласно ст. 20 КАС РФ к подсудности общих судов среднего звена в первой инстанции отнесено 15 категорий дел, в том числе дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случаев отнесения такого рода дел к подсудности Верховного Суда РФ;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов РФ, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суды среднего звена рассматривают и разрешают в качестве суда первой инстанции административные и иные публично-правовые дела, которые характеризуются повышенной значимостью для обеспечения законности управленческого и избирательного процессов на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

В подсудности Верховного Суда РФ, действующего в качестве суда первой инстанции, находятся дела, обладающие общегосударственным значением. Родовая подсудность административных дел этому суду определяется двумя основными законодательными актами: во-первых, Законом о Верховном Суде РФ (ред. от 04.11.2014), который относит к его компетенции в первой инстанции 12 категорий административных дел (ч. 4 ст. 2); во-вторых, КАС РФ, который к родовой подсудности этого суда относит расширенный перечень в 14 категорий административных дел, а именно:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, а также государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд РФ предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, регистрации федерального списка кандидатов, регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы РФ;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума РФ, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ;

11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;

13) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ.

Подсудность административных дел военным судам определена в ст. 18 КАС РФ бланкетным образом, т. е. посредством отсылки к иным федеральным законам. Принципиальное значение для уяснения этого вопроса имеет Закон о военных судах (ред. 2015 г.), который в ст. 7, 14, и 22 определяет подсудность административных дел, подведомственных военным судам.

Основополагающее значение для определения подсудности дела военному суду имеют юридическая природа и субъектный состав спорного отношения: сторонами спора являются военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо определенного уровня, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы. Кроме того, если гражданин, уволенный с военной службы, а также гражданин, проходивший военные сборы, оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц определенного уровня и принятые ими решения в период прохождения военной службы, воинских сборов, то такие дела также подсудны военным судам.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22). Соответственно, в его компетенцию входит рассмотрение административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, дела по административным исковым заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам (ст. 14).

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.

Таким образом, в системе общих судов распределение родовой подсудности по административным делам определяется в соответствии с общим правилом о подсудности их районным судам и методом исключений из него. По общему правилу к подсудности районного суда относится наибольшее количество административных дел.

Иное правило законодатель устанавливает для определения подсудности дел об административных правонарушениях. В настоящее время к судебной подведомственности КоАП РФ относит более 180 категорий дел об административных правонарушениях. Общее правило решения вопроса о подсудности этих дел таково: все дела об административных правонарушениях, подведомственные судам, рассматриваются мировыми судьями, если нормами специальных частей ст. 23.1 КоАП РФ не установлено иное. Эти специальные нормы устанавливаются с учетом: 1) особенностей субъекта правонарушения; 2) наличия или отсутствия административного расследования как особой формы возбуждения дела об административном правонарушении; 3) вида применяемого административного наказания. Исходя из этого компетенция мирового суда определяется путем исключения из его родовой подсудности категорий дел, отнесенных к рассмотрению судей районных судов, гарнизонных военных судов и арбитражных судов.

При определении компетенции суда на рассмотрение конкретного административного дела необходимо установить не только его родовую подсудность (суду какого звена или уровня судебной системы оно подсудно), но и определить, какому из однородных судов одного уровня оно подсудно по территории, т. е. установить пространственную компетенцию одноуровневых судов.

Если родовая подсудность характеризует распределение компетенции между судами различного уровня по вертикали, то территориальная подсудность определяет правила распределения административных дел между судами общей юрисдикции одного конкретного уровня или звена судебной системы по горизонтали. Правила территориальной подсудности призваны определить, какой из однородных судов данного звена судебной системы компетентен рассматривать и разрешать конкретное административное дело в первой инстанции. Исходя из этого территориальной называется подсудность, определяющая пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы.

Правила территориальной подсудности в системе общих судов определяют, какому суду одного уровня (например, уровня районных судов) в первой инстанции подсудно в зависимости от места рассмотрения конкретное административное дело (ст. 22–24, 26 КАС РФ).

В КАС РФ включены четыре статьи, по которым следует производить выбор надлежащего суда среди равных, используя правила четырех видов территориальной подсудности: общей, исключительной, по выбору административного истца, а также по связи между собой административных дел (ст. 22–24 и 26).

Общая территориальная подсудность административных дел предполагает подачу административного иска по месту нахождения административного ответчика. Сущность общей территориальной подсудности выражается формулой, известной еще древнеримскому праву: «Истец следует за судом ответчика». В качестве ответчика по административным делам могут выступать, во-первых, орган (должностное лицо) публичной власти – по административным искам частных лиц и, во-вторых, граждане и организации как частные лица – по искам административных органов.

В первом случае под местонахождением ответчика следует понимать адрес органа – субъекта публичных полномочий или места работы должностного лица. Если местонахождение органа публичной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или полномочия должностного лица, административный иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия этого органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Во втором случае (ч. 3 ст. 22 КАС РФ) административный иск к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено законом. Статья 27 Конституции РФ и Закон о праве на свободу передвижения различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Если постоянное или преимущественное место жительства гражданина определить затруднительно, административный иск предъявляется в том суде, на территории деятельности которого произведена регистрация его места жительства.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых законом предусмотрены иные правила. В частности, исключение установлено в отношении подачи административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Он должен предъявляться в суд района, на территории которого это должностное лицо исполняет свои обязанности.

Это общее правило применяется во всех случаях, когда нет оснований для применения иных видов территориальной подсудности. К их числу относится институт исключительной подсудности, допускающий возможность обратиться с административным иском только в прямо указанный в законе суд.

КАС РФ (ст. 23) закрепляет четыре случая действия правила исключительной подсудности:

1) административный иск о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения этого специального учреждения;

2) административный иск о госпитализации гражданина в психиатрическую организацию в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации подается в суд по месту нахождения медицинской организации, в которую помещен гражданин;

3) административный иск о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина;

4) административный иск о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения противотуберкулезной организации, в которой он находится под диспансерным наблюдением.

Альтернативная подсудность, или подсудность по выбору истца, как вид территориальной подсудности предусмотрена для ряда категорий административных дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух судов одного уровня. Право выбора между судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет административному истцу.

Правила подсудности по выбору административного истца позволяет административному истцу обращаться в суд как по месту нахождения административного ответчика, так и в другой суд, указанный в ст. 24 КАС РФ. В частности, административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Основное назначение данного вида подсудности заключается в создании для административного истца дополнительных правовых гарантий на реализацию права на обращение за судебной защитой по отдельным категориям административных дел, указанным в законе. Судья не имеет права отказать административному истцу в выборе места реализации своего права на судебную защиту.

Подсудность нескольких связанных между собой административных дел (подсудность по связи дел) – это подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела. Она представляет собой особую разновидность территориальной подсудности, когда подсудность одного дела определяется по месту рассмотрения связанного с ним другого дела. Это – ситуация, при которой в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований. Подсудность таких дел регулируется специальными правилами, не совпадающими с правилами общей, альтернативной и исключительной подсудности.

Основанием для применения правил данного вида подсудности является наличие такой связи административных дел, которая позволяет объединить их для совместного рассмотрения. Возникновение такой связи может быть обусловлено: а) предъявлением административного искового заявления к нескольким административным ответчикам (ч. 1 ст. 26, ст. 136 КАС РФ); б) предъявлением встречного искового требования для совместного рассмотрения с первоначальным (ч. 2 ст. 26 КАС РФ).

Исходя из публично-правовой природы споров, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, встречный иск может быть предъявлен не по всем административным делам. Правила подачи встречного иска регулируются ст. 131 КАС РФ. При буквальном прочтении ч. 2 ст. 26 КАС РФ правом предъявить встречный иск в виде требования о зачете излишне уплаченных ранее сумм для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями наделяет административного ответчика только по делу о взыскании обязательных платежей и санкций.

В КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам подсудности, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ст. 25). Это вызвано отсутствием каких-либо специальных правил определения компетентного суда, связанных с участием иностранных лиц в административном судопроизводстве. Публично-правововая природа этих дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обусловливает их подсудность только судам РФ. Возможность отнесения дел, указанных в ст. 1 КАС РФ, к компетенции иностранных судов исключается. В настоящее время ни один из ратифицированных Российской Федерацией международных договоров в сфере административной юрисдикции не регулирует вопросы международной подсудности административных дел, устанавливающей исключения из общих правил.

Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд (изменение подсудности). По общему правилу дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено этим судом по существу, даже если в дальнейшем в процессе рассмотрения оно станет подсудным другому суду.

Изменение подсудности возможно только в исключительных случаях. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований (ст. 27 КАС РФ). Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. В этом случае передача административного дела из одного суда в другой осуществляется вышестоящим судом. При этом у вышестоящих судов нет права на изъятие административных дел из нижестоящих судов для рассмотрения их в первой инстанции.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в его передаче в другой суд выносится мотивированное определение суда, которое может быть обжаловано. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Законодатель устанавливает, что в Российской Федерации споры о подсудности между судами не допускаются. Исходя из правила административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений признал нарушение правил подсудности существенной (фундаментальной) судебной ошибкой, которая нарушает право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Позиция Конституционного Суда РФ состоит в том, что решение суда, вынесенное с нарушением правила подсудности, противоречит не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ и подлежит отмене в апелляционном, кассационном и надзорном порядке[74]74
  См., напр.: определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П.


[Закрыть].