Текст книги "Записки профайлера. Искусство менталиста"

Профайлинг и фильтры восприятия

И к счастью и к сожалению, мы не можем быть полностью объективны при анализе другого человека, и, смирившись с этим, надо работать над тем, чтобы снижать зависимость своего анализа от наших субъективных фильтров восприятия. А это невозможно сделать без структурного и четкого понимания когнитивных искажений. Их цель – святая – сэкономить ресурсы нашего мозга, но, когда у нас есть профессиональная задача, которая напрямую касается судьбы человека, такая экономия совершенно неуместна.

В ситуациях, когда мы сталкиваемся с переизбытком информации, наш мозг начинает экономить ресурсы, выборочно направляя наше внимание на то, что для него более значимо. А именно:

– мы в основном замечаем лишь то, что хотим заметить, то, с чем уже знакомы или что чаще встречали;

– контрастные, необычные, смешные привлекательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем привычные и несмешные;

– наш мозг ориентирован на поиск динамики: мозгу скучна статика и стабильность, он хочет видеть и лучше отмечает изменения;

– мы ориентированы больше видеть и ценить ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Остальная информация ценится значительно меньше;

– к себе и к информации о себе мы относимся гораздо менее критично, чем к информации о других. Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе. Особенно мы любим то, что способствует повышению нашей самооценки и стремимся получать эту информацию как можно больше и чаще.

В ситуациях, когда мы анализируем неоднозначную, сложную информацию, мы склонны:

– мыслить стереотипами и шаблонами. А если их нет или они не работают, то мы сами склонны придумывать ложные закономерности, на которых основываем собственные решения;

– упрощать способ принятия решений, а если это невозможно, то откладываем принятие решения или возлагаем ответственность за него на третью сторону;

– дополнять и самостоятельно додумывать ту часть информации, которая больше согласуется с нашими предпочтениями и предыдущим опытом;

– упрощать числа и вероятности, чтобы ими было легче оперировать;

– думать, что хорошо понимаем себя и других людей, их ценности и причины поступков, хотя это на самом деле далеко не так.

В ситуациях, когда нам необходимо действовать быстро и принимать решения в условиях дефицита времени, мы склонны:

– фокусироваться на близких и измеряемых результатах, вместо отложенных и абстрактных;

– преувеличивать значимость и ценность собственных действий в сравнении с действиями и поведением других участников ситуации;

– завершать то, во что вложили много времени и усилий, отталкиваем от себя новые альтернативы, предпочитая консервативные планирование и решения;

– не принимать решения, имеющие необратимые последствия, и сохранять текущий статус ситуации и отношений;

– выбирать простые, понятные и знакомые пути решения ситуации, избегая новых, неоднозначных и сложных способов.

Особенности нашей памяти, которая во многом определяет то, каким образом мы анализируем информацию, заставляют нас:

– редактировать воспоминания для придания им более позитивного и эгоцентричного образа;

– отбрасывать и забывать детали событий, которые не вписываются в текущее понимание ситуации, вычеркивать частности для поиска, построения и закрепления паттернов;

– упрощать и сокращать количество сущностей и категорий до ключевых моментов и элементов;

– по-разному относиться к воспоминаниям в зависимости от их значимости, текущего состояния и настроения;

– достраивать необходимую информацию для ее лучшего соответствия нашему основному мнению.

Эти особенности необходимо учитывать всякий раз, когда мы принимаем ответственные решения и анализируем текущие события.

Бывают ли ошибки у полиграфологов и профайлеров?

Да, как и во всех других профессиях, бывают. Однако их почему-то не принято обсуждать. Но тот, кто говорит, что сам не допускает ошибок либо сознательно лукавит, либо, что не менее плохо, обладает настолько низкой компетенцией, что не может даже понять своих ошибок: он просто их не видит. Синдром Даннинга-Крюгера здесь «рулит».

Одна из проблем заключается в том, что у многих полиграфологов и профайлеров довольно быстро развивается профессиональная деформация: они по умолчанию начинают подозревать всех в обмане. Ведь, как вы знаете, «врут все». И «верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе». И у профессионала, который читает других людей лучше остальных, довольно быстро развивается навык во всем видеть ложь. В том числе и там, где ее нет, поскольку появляется излишняя недоверчивость и цинизм. Эта стратегия является единственно правильной, если ваша основная работа в области криминалистического профайлинга и полиграфологии. Там правильно не верить никому, никогда и ни при каких обстоятельствах. И постоянно требовать доказательств. Но за все в этом мире нужно платить: за «презумпцию недоверия» такие специалисты расплачиваются невозможностью устанавливать длительные, доверительные и командные отношения практически во всех контекстах: профессиональном, личном, семейном и др. Ведь если ты никому не веришь, то никто не будет верить и тебе. И если ты подозреваешь всех, то все будут подозревать и тебя. И обязательно что-то всплывет. Нехорошее.

Чрезмерную подозрительность нужно контролировать. Выключать тогда, когда это можно и безопасно. К тому же у каждого полиграфолога и профайлера есть случаи, когда он не поверил невиновному. И у меня такие тоже есть. 4 года назад я консультировал службу безопасности одной международной компании по весьма щепетильному вопросу: довольно крупно проворовался один из топов – и все было против него: доказуха СБ, показания свидетелей и две не пройденные полиграфные проверки. Но в личной беседе он уверенно отрицал свою причастность. Однако при желании всегда можно докопаться, и «по совокупности доказательств» менеджер был довольно громко уволен. Однако меньше, чем через через год выяснилось, что доказуха была преднамеренно липовой, а свидетели и полиграфологи – ну совсем «свои» для главы СБ, у которого на этого топа был свой зуб. При этом важно помнить, что негласный принцип «лучше не накажи негодяя, чем обвини невиновного» для нас является одним из основополагающих в профессии. Тотальная недоверчивость рождает такие ошибки.

Поэтому профайлеры и полиграфологи должны уметь верить. Как бы сложно это ни было. Чтобы быть эффективными в работе, мы должны уметь вызывать доверие. Напомню, что люди доверяют лишь тем, кто сам способен доверять. И это, кстати, научно установленный факт. Если полиграфолог и профайлер не вызывает доверия, то ему будут врать. И врать много. А значит, он будет еще больше видеть ложь и еще меньше вызывать доверия: круг замкнулся.

10 трендов развития профайлинга

Итак, 10 основных трендов и моих наблюдений в области развития профайлинга, нейротехнологий и детекции лжи.

1) Усиление технологизации и цифровизации. В 2018 году был сделан большой шаг в этом направлении. А в этом, безусловно, – шаг будет еще масштабнее. В прошлом году мы выпустили первый модуль автоматизированного профайлинга и конечно, продолжим его развивать. Уже в этом году жду прихода западных компаний на этот рынок, особенно в сфере HR– tech, таких как, например «Intervyo» и подобных ей. На рынке наблюдается явный поиск и при этом нехватка объективизирующих нетестовую психодиагностику инноваций. Про автоматизированную регистрацию эмоций, речи и текста уже не говорю – это станет необходимым стандартом. Специалисты, не освоившие это, в течении 3–5 лет рискуют уйти в забвение.

2) «Нейрологизация». Сегодня качественный профайлинг и детекция лжи начинается с объективной оценки состояния, свойств и стигм нервной системы человека. Нейроинтерфейсы начинают плотно входить в детекцию лжи, делая ее более качественной и объективной. Этот процесс будет явно ускоряться. Я пока не говорю о том, что каждый полиграфолог должен уметь прочитать не только полиграмму, но и, если потребуется – энцефалограмму или запись eye-tracker. Как минимум основы нейронаук и нейрофизиологии мы теперь должны знать.

3) Стандартизация и расширение практики криминалистических, психологических, психолого-лингвистических и других видов экспертиз вербального и невербального поведения человека в интересах осуществления правосудия. В прошлом году было немало громких дел с задействованием профайлеров и экспертов как со стороны защиты, так и со стороны следствия. Жду усиления этого тренда. При этом ФЗ о применении полиграфа мы скорее всего в ближайшее время так и не увидим.

4) Увеличение внимания телевидения и других СМИ к тематике профайлинга и детекции лжи, рост количества и качества выпускаемого контента. Предыдущий год радовал новостями, передачами и телесериалами на эти темы, уверен, и этот год в этом аспекте будет не менее жарким.

5) Усиление международного сотрудничества и профессиональной кооперации, пусть и при сохранении заметных коммуникативных проблем в общении экспертов. Значимые шаги в этом направлении делались и в прошлом году: были хорошие конференции, круглые столы, симпозиумы, форумы. Но даже несмотря на это, я считаю, что российские эксперты довольно мало контактируют друг с другом, как внутри РФ, так и с зарубежными коллегами, а ведь именно в этом ключ к инновациям.

6) «Блогеризация» рынка и профессии. Уже сейчас нужно быстро и красиво. И это с одной стороны весьма развивает, но с другой – очень размывает рынок: некоторые специалисты в профайлинге и детекции лжи начинают заниматься и выпускать видео о похудании, тайм-менеджменте, эзотерических течениях, знакомствах и даже сексуальности. Либо наоборот – подменяя понятия и упаковки, выдавать их за профайлинг.

7) Усиление критического мышления (вплоть до неконструктивного консерватизма) у заказчиков и его ослабление у конечных потребителей услуг. Заказчики все чаще «выносят мозг» и требуют невозможного при обсуждении проектов сотрудничества, при этом потребители часто готовы, простите, «схавать любую фигню» не проверяя ее качество и актуальность.

8) Дефицит нового. Слишком много профайлинговых и полиграфологических инструментов родом из прошлого века. В последнее время они еще больше упрощаются, переупаковываются, перевязываются бантиком и «размазываются» по другим контекстам. В обучении профайлингу и верификации лжи такая же ситуация: много довольно несовременной и непроверенной информации.

9) Несистемный интерес бизнеса из-за превалирования не всегда понятных и ненадежно (недоказуемо) измеряемых психометрик. Как только эта проблема будет успешно решена, либо методологически, либо цифровизацией, интерес к нетестовой психодиагностике и детекции лжи будет системным и высоким. Сегодня системен интерес только к типологии клиентов, завязанный в основном на их экономическом поведении и приоритетах.

Довольно системный и целенаправленный интерес к применению профайлинга в области безопасности при недостаточном количестве подготовленных специалистов и отлаженных теоретических и практических процедур его использования.