Текст книги "Записки профайлера. Искусство менталиста"

Профайлинг vs физиогномика

Мы слегка уже затрагивали тему отношений профайлинга к физиогномике, но давайте уже окончательно определяться: имеются ли между профайлингом и физиогномикой какие-то отношения, учитывая, что физиогномика официально признана лженаукой?

Как вы уже знаете, существуют 2 принципиальных подхода к тому, каким образом анализировать лицо человека и что конкретно оно может сказать о нем.

Первый подход, назовем его физиогномическим, хотя по-научному он называется диспозиционным, – наиболее древний и, увы, наиболее известный. Суть этого подхода заключается в том, что его последователи (сейчас не берем фанатов) в той или иной степени утверждают, что по лицу можно считать значимые стабильные личностные качества. Наиболее ярким представителем этого подхода на сегодняшний день является Михал Косински, хотя в последнее время его взгляды стали гораздо более мягкими.

Второй подход – стереотипический. Он заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.

В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.

Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы относительно научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем и бескомпромиссном споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62 %. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61 %. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60 %. Все эти цифры, конечно, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.

И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90 % не так давно окончательно раскритиковали.

Напомню, что нейросеть на основе своего обучения выделила следующие особенности преступных лиц: меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось, что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники – наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда – и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные «преступные» черты. Т. е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!

Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, – касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91 %. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.

В этом году ждем еще нескольких исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.

Теперь давайте поговорим о мнении А. Тодорова.

В последнее время мышление человека по Д. Канеману разделяют на 2 типа. Первый тип – быстрое интуитивное мышление, основанное на опыте. Второй – логичное, медленное и ориентированное на доказательства. По сути, здесь – ничего нового: Фрейд когда-то одно называл бессознательным, а другое – сознательным. А врачи одно называли первой сигнальной системой, а втрое – второй сигнальной системой.

Считается, что в состоянии «по умолчанию» мы живем первой системой мышления. По крайней мере большинство из нас. И этот тип мышления оценивает других людей очень быстро – достаточно 100 миллисекунд, чтобы по лицу сделать практически окончательный вывод о человеке. И делается он (внимание!) во многом на основании физиогномических признаков! Да, потом, если нам надо разобраться в человеке, подключается второй тип мышления и первичный вывод может скорректироваться.

Проблема в том, что на первый – интуитивный стиль мышления может повлиять большое количество факторов: начиная от качества, угла фотографии, а также самого образа, изображенного на фотографии, и заканчивая рядом когнитивных искажений и проекций. Так же важно, что мы всегда рады под него подгоняться, потому что это просто, понятно и не энегрозатратно. И избавиться от этого наш мозг не может – необходимость быстрой оценки лица нам эволюционно вшита в голову.

Эта первая и быстрая оценка лица происходит именно путем оценки стереотипов. А именно – стереотипов привлекательности, доминантности, лицевых гендерных различий и т. д.

Возьмем, например, гендерный стереотип. Описано 64 отличия мужского лица от женского. И имеется всем нам известное, обобщенное описание «мужского» и «женского» характера.

Доказано, что человек, имеющий максимальное количество «мужских» лицевых признаков (например, – большая нижняя челюсть, выраженные надбровные дуги, объемные скулы и пр.) имеет явный мужской гендерный стереотип характера. Грубо говоря, если лицо человека выглядит гипермаскулинно, то от обладателя такого лица наша интуиция ждет мужского поведения и характера: он будет скорее жестким, чем ласковым, скорее решать конфликты силовым путем, а не договариваться (и т. д.). Это же характерно и для женщин, только с учетом их гендерного стереотипа поведения. В общем-то никакого «вау» здесь нет, все весьма очевидно.

Суть того, что говорят физиогномисты, заключается в следующем: они определяют (чаще на глаз) усиление или ослабление выраженности гендерных признаков лица (в сравнении с андрогинным – смешанным типажом) и, чем больше мужских признаков лица, тем больше они к обобщенному описанию личности добавляют мужских черт характера. А если у обладателя данного лица больше женских черт лица, то к обобщенному описанию личности добавляют женские черты характера.

Например, мощная объемная нижняя челюсть – классический мужской лицевой признак. Физиогномисты и говорят, что обладатели такого лица – целеустремлены, жестки, агрессивны, прямолинейны и т. д. А это – мужской гендерный типаж поведения. Другой пример – объемные. Широкие глаза – классический женский признак лица, а значит, физиогномисты говорят, что обладатели такого лица будут эмоциональны, импульсивны, нелогичны и коммуникабельны. А это – женский гендерный стереотип поведения. И вся физиогномика укладывается в эту спекуляцию.

Тодоров доказал, что наша интуиция действует примерно также – оценивает гендерный типаж лица и приписывает этому типажу соответствующее гендерное поведение.

Но помните, – что эти стереотипы формируются на основы визуально изменчивых паттернов, сильно зависящих от угла фото, света, контекста, эффектов Брунсвика и др. факторов нашего с вами восприятия и второй, логической системой мышления по Канеману не подтверждаются. И не могут быть подтверждены, поскольку являются лишь упрощенными шаблонами восприятия.

Изучайте профайлинг людей, а не их шаблоны.

Нейрокриминология и ее первые шаги

Сейчас модно говорить про психопатов и социопатов, мол, они добиваются гораздо бо́льших результатов с помощью обмана, принуждения и манипуляций. Мне, как психиатру, признаться, не совсем нравится эта тенденция, ибо психопатия и социопатия – это все-таки понятия как минимум из ненормы («патия») и они абсолютно не содержат в себе этого нимба «эффективности» и «уверенности». Давайте разбираться.

Догадки о том, что мозг психопатов имеет свои отличия от нормы, высказывались давно, однако до сих пор крайне мало источников с действительно структурированной и доказанной информацией на эту тему.

Еще в конце XVIII века Франц Галль создал учение френологии, влияние которого на научные взгляды в начале XIX века были огромны. Френология изучала связи между психикой и строением поверхности черепа человека. Также труды Лафатера (и его последователей) пережили более 55 изданий и были очень популярны. А в период с 1810 по 1855 год они являлись самым издаваемым трудом в Великобритании и Франции.

Даже Ч. Дарвин в своих мемуарах жаловался на то, что его не хотели брать в его знаменитое кругосветное путешествие в 1831 году из-за непрошедшего им френологического анализа.

Хотя Лафатер был далеко не первым физиогномистом, он первым попытался придать физиогномике статус психологической науки. При этом Лафатер, в отличие от многих других френологов, не пытался использовать научные методы – он апеллировал к здравому смыслу и использовал аргументы наподобие «всем известно», «никто не может отрицать» и «это прекрасно работает на практике». Аргументы эти вечны, и многие пользуются ими до сих пор.

Конечно, френология оказалась несостоятельной, но все же в свое время она была первой всесторонне проработанной биосоциальной теорией преступлений. И замечу, что вплоть до начала XX века большинство членов Американской и Французской психиатрических ассоциаций были закоренелыми френологами.

Уже во второй половине XIX века за дело взялся не менее скандально известный итальянский врач-психиатр Чезаре Ломброзо (1835–1909 гг.). Он считал, что преступные наклонности человека предопределены физиологически, и искал свидетельства этих наклонностей в фенотипических признаках: покатый лоб, большие ушные раковины, асимметрия лица и черепа, прогнатизм (выступание вперед верхней или нижней челюсти), чрезмерная длина рук. Ломброзо полагал, что все эти признаки указывают на недоразвитого, близкого к диким приматам атавистичного человека. Такие люди, по мысли итальянского психиатра, обречены быть социопатами и преступниками. Идеи Ломброзо и его методы исследования также подвергались критике, но для того времени они вовсе не были чем-то экзотичным или маргинальным.

И последователи, которые говорили, что методы Ломброзо прекрасно работают на практике, под руководством, кстати, родственника Ч. Дарвина – Фрэнсиса Гальтона – превратили это учение в евгенику, о которой, вам дорогие читатели, я надеюсь многое известно.

Кстати, примерно в это время и появился знаменитый марксистский аргумент «практика – критерий истины», которым Гальтон и Ломброзо активно пользовались, утверждая, что их учения легко применяемы и проверяемы на практике: нужно всего лишь посмотреть на лицо и череп, и все сразу станет понятно. Практично? Конечно! Но только привела эта практика к ужасным последствиям, поскольку фашизм опирался в том числе и на евгенические постулаты.

А между тем со времен Галля и Ломброзо наука ушла далеко вперед. Человечество узнало о генах, большой прогресс совершила нейрофизиология и психодиагностика. И вопрос о том, не «зашита» ли в физиологии врожденная предрасположенность к психопатии, все равно не мог не быть поднят. Рано или поздно. Каков он – мозг психопатов?

В последние десятилетия даже появился термин «нейрокриминология», обозначающий субдисциплину, направленную на изучение особенностей строения мозга, которые могли бы служить биологической основой антисоциального и психопатоподобного поведения.

Стереотипы в восприятии личностных качеств человека по его лицу

Сегодня активно изучается возможность определять на научной основе компоненты BIG5 по лицу и голосу человека. Считается, что при определенных ограничениях, это возможно сделать.

Делается это примерно следующим образом (ключевые этапы):

1) Формируется крупная исследовательская выборка, удовлетворяющая большому количеству требованиям по составу, социально-демографическим, возрастным и другим параметрам (тысячи и десятки тысяч человек).

2) Все участники выборки проходят большое количество психологических тестирований и исследований. Психологические характеристики определяются в числовых значениях.

3) Всех участников выборки фотографируют, записывают образцы голоса и прочее. Определяются признаки этих параметров в цифрах.

4) С помощью математики и статистики ищут корреляции между признаками лица и голоса и выраженностью тех или иных личностных качеств.

5) На данной выборке обучают нейросеть с целью прогнозирования взаимосвязи данных параметров.

Однако несмотря на то, что это сейчас происходит очень активно, имеются данные о том, что отражение BIG5 в признаках лица – это не больше, чем стереотипы, на которые «клюет» даже машина.

Похожие работы ведутся и в отношении прогнозирования возможного криминального поведения по признакам лица. И таких работ еще больше. В публичное пространство выходили приложения, которые можно было протестировать до их поглощения силовиками разных стран.

Делается это примерно так же, как я уже рассказывал в предыдущем разделе, только в исследовательскую и учебную выборку попадают лица людей с доказанным криминальным прошлым. В Китае такие исследования ведутся очень активно, поскольку законодательство и отношение общества к таким работам благосклонно. Но, несмотря на пока неочевидные успехи, лично я уверен, что в ближайшие 5 лет что-то такое будет достоверно определено. Но со значимыми ограничениями.

Вообще к таким вещам надо относиться очень аккуратно: если человек по лицу будет доказательно читабелен хотя бы по этому параметру, то будут явные социальные последствия и элементы социального скоринга. Ну а пока я опираюсь на исследования А. Тодорова, который, вполне убедительно доказывает, что и это тоже – социальный стереотип.

FACS – система объективной оценки экспрессий лица

Проблема объективного восприятия и единого описания сообщений и мимических выражений лица в профайлинге стоит очень остро.

Система FACS – система универсального кодирования лицевых движений, разработанная Полом Экманом как раз, и решает эту задачу. В профайлинге это то, что должен знать каждый.

Для удобства ее изучения, я сделал для вас целую страничку с демонстрацией хороших гифок – знающие люди точно оценят: все в одном месте и новые лица.

https://clck.ru/D9GZg

Теория эмоций пола экмана: критика и противоречия

Хотя, надо признаться, что я сам являюсь сторонником этой теории, но знание ее слабых мест позволяет очень внимательно относиться к ее альтернативам. Более того, другие теории эмоций, которые пусть в России и малоизвестны, – Плутчика, Уотсона, Дамасио, Изарда, Джонсона, Лазаруса, Панксеппа не выдержали бы и доли критики, которая выпала на теорию Экмана. А меж тем «старина» Экман пока весьма успешно отбивается от своих критиков.

Однако чувствуется, что уже не за горами появится интегральная теория эмоций (кстати, такого термина в науке еще не было, поэтому, на всякий случай оставлю за собой копирайт), объединяющая сильнейшие пункты всех исследователей.

Но вернемся к Экману. Одним из важнейших элементов этой теории является положение, что базовые эмоции должны достаточно однозначно выражаться на лице.

Именно должны. Но есть люди, на лице которых некоторые эмоции не отображаются. И это факт. И если выражение «самых» базовых 6-ти эмоций (те, которым были посвящены первые работы Экмана – радость, печаль, гнев, отвращение, удивление и страх) еще более-менее однозначно, хотя и не без претензий, то по остальным таких претензий уже не меньше, чем доказательств.

И одно из таких живых доказательств – Чак Норрис. Метафорично, конечно, но все же.

Есть лица, на которых не отображаются некоторые эмоции. В принципе.

Есть лица, на которых некоторые базовые эмоции невозможно распознать из-за сопутствующего мимического шума.

Есть малочитабельные лица.

Есть лица с рассогласованной мимикой и чувствами.

Есть амимичные лица.

Есть лица с «индуцированной», т. е. остаточной по умолчанию эмоцией.

Есть лица с пластическими операциями и травмами.

Есть смешанные эмоции и их гипердинамические проявления.

И еще очень много чего есть, что существенно уменьшает возможность распознать эмоцию на лице.

Поэтому, в качестве вывода, – 7-ми экмановских базовых эмоций не хватает, чтобы правильно интерпретировать лицо. Не хватит и 18-ти. Есть еще и другие важные принципы, по которым оценивается лицо.

Лицо и эмоции: Барретт и Экман

Пожалуй, один из самых последовательных критиков теории Пола Экмана о базовых эмоциях, Лиза Фельдман Барретт, профессор Бостонского Университета и руководитель одной из крупнейших нейрокогнитивных лабораторий в мире, в 68-страничной статье резюмирует свои исследования и противоречия теории Экмана так, что игнорировать это уже нельзя. Однако на момент 2019 года Экман молчит.

К теории эмоций Экмана с 1980-х годов набралась уже масса претензий, и, похоже, уже недалек час, когда она сойдет с пьедестала ведущей теории. Обращаю внимание: Барретт не просто критикует Экмана, ничего не предлагая взамен, напротив – ее теория конструированных эмоций, описанная ею лет 6–7 назад набирает все большую популярность.

Баррет не бездоказательно пишет и приводит ссылки на то, что по лицевым движениям, даже правильно закодированным по FACS (facial action coding system) Экмана, часто невозможно утверждать, что человек испытывает ту или иную эмоцию. Барретт называет кодировку эмоций по FACS стереотипным (и то не всегда!) отображением, а значит, существенно упрощенным, на которое оказывает воздействие большое количество когнитивных схем и личный опыт. От себя отмечу, что я всегда приветствую такую научную дискуссию, особенно опирающуюся на современные данные.

Дискуссия вокруг теории Экмана имеет огромное прикладное значение, поскольку большинство инструментов распознавания эмоций строится именно на его теории и кодировке FACS (в лучшем случае). Если она официально будет снята с пьедестала, то придется менять технологии: а это время, деньги и фактически парадигма. Барретт значительно дополняет теорию Экмана нейробиологическими принципами работы мозга и утверждает, что внутренние когнитивные схемы развития и протекания эмоций гораздо более важны, чем внешние (мимические движения). Именно поэтому, профайлинг и внешняя калибровка мимических движений – это, конечно, хорошо, но без знания нейробиологии и нейротехнологий – не работает.

Именно поэтому: профайлинг, нейротехнологии, детекция лжи – единственно правильная последовательность изучения.

Эмоциональный интеллект, манипуляции и синдром Даннинга-Крюгера

Как вы знаете, сейчас наблюдается огромный интерес к теме эмоционального интеллекта (Е1).

Довольно много ученых, тренеров, журналистов, бизнесменов и даже политиков активно продвигают эту тему в массы. И это очень хорошо. Хотя есть несколько интересных «но». Какие?

1. Классическое учение о эмоциональном интеллекте Карузо и Саловея включает в себя 4 компонента – навык испытывать, определять, понимать и управлять эмоциями. Но вот что удивительно, оказывается доказано, что проще всего научиться испытывать эмоции и труднее всего – управлять ими (А.Baker et all, 2013). В принципе – звучит вполне логично. Еще более надежно доказано, что человеком, который может испытывать интенсивные эмоции, гораздо проще управлять и манипулировать, чем и пользуются те же самые журналисты, маркетологи, бизнесмены и много кто еще. Безусловно, в сравнении с рациональным, логичным, эмоциональный человек – гораздо более лучший потребитель информации, продукции, услуг. Не думали об этом? Собственно, фейковые новости и феномен постправды, как мне думается, рожден не без общественного тренда в Е1.

2. Некоторые исследования последних лет обнаруживают прочную связь между высоким уровнем ЕО и «темной триадой личности» (U. Nagler et all, 2015). В нее входят психопатия, нарциссизм и макиавеллизм (склонность к обману и умышленному манипулированию окружающими ради достижения своих корыстных целей). Три этих качества не обязательно встречаются все вместе, но обладание хотя бы одним из них в разы повышает вероятность проявления и двух других. Так вот, часто, стоит только человеку «прокачать» свой эмоциональный интеллект, как у него существенно повышаются показатели по шкалам нарциссизма и макиавеллизма, а иногда – психопатии. Те. он начинает использовать свой Е1 исключительно для манипуляций во благо себе и вред другим.

Современные офисы служат самой благоприятной «питательной средой» для карьеристов с высоким Е1. Офисная жизнь крупных компаний выстроена так, что добраться до вершин успеха проще, обманывая, манипулируя и преувеличивая собственные заслуги, чем демонстрируя истинную компетентность и профессионализм.

3. Высокий уровень Е1, как мы уже сказали, (не всегда, но часто) коррелирует с темной триадой. А она, в свою очередь, довольно тесно связана с эффектом Даннинга-Крюгера (Kilduff et all, 2010). Т. е. эмоциональные люди часто настолько далеко уходят в эмоции и манипуляции, что забывают повышать свою «содержательную» компетентность. И через некоторое время они уже становятся неспособными оценить уровень своей некомпетентности, искренне веря и убеждая других в своей непогрешимости и крутости.

Как врач-психиатр со специализацией в пограничной психиатрии, я довольно часто сталкивался с конкретными случаями, подтверждающие эти размышления. Поэтому, развивая свой эмоциональный интеллект, не забывайте и о своем IQ.