Текст книги "Пакт Путина-Медведева. Прочный мир или временный союз?"

– Россия де-факто тормозит развитие ВТС с Ираном;

– сам Иран отказывается от угроз в адрес Израиля.

Официально данная информация, конечно, никак не была подтверждена. Возможно, что Нетаньяху приезжал лично выяснить позицию российского руководства относительно вероятного нанесения удара по Ирану со стороны Израиля. Иран, надо сказать, делает все, чтобы спровоцировать атаку Израиля, детально освещая свои успехи в разработке ядерной программы.

Целым направлением информационной атаки на российское руководство на «южном направлении», как мы впрочем, уже упоминали, будет тезис о том, что Россия самостоятельно не справляется с ситуацией на Северном Кавказе: после признания Абхазии и Южной Осетии якобы бюджетная помощь им оттянула средства от других дотационных северокавказских регионов и именно это является причиной сегодняшней эскалации отношений на Северном Кавказе.

Данный тезис укладывался в общую картину налаживания контроля над кавказским регионом со стороны США: к 2015 году, как стало понятным после встречи Михаила Саакашвили и Хиллари Клинтон, США все-таки планируют разместить в Грузии военные базы. В этой связи, прогнозировалось дальнейшее ослабление влияния Путина на внешнюю, а затем и внутреннюю политику России.

Несмотря на эти прогнозы, Путин демонстрировал отличную политическую форму: общаясь с народом, премьер не давал обещаний системных изменений, зато дарил небольшие, но приятные подарки электорату.

Во время традиционного общения с электоратом по прямой связи Путин сначала настраивался на общение, затягивая ответ на поставленный вопрос: было очевидно, что домашние заготовки легко слетали с его губ, а импровизации давались с трудом. Это объяснялось общей загруженностью премьера. Впрочем, перейдя на позитивные цифры в экономике, Путин комфортно освоился в аудитории. Интересно, что там присутствовали, в основном, люди, уже общавшиеся с премьером во время рабочих поездок по стране. «Выездные» точки общения были подобраны соответствующим образом, чтобы, по мере, важности, касаться всех «болевых точек» российского общества: взрыва «Невского экспресса», Пикалева, Саяно-Шушенской ГЭС и т. д.

Общение показало, что настоящим проклятием для Путина была и остается тема северо-кавказского терроризма и экстремизма. Уйти от нее не представилось возможным даже на посту премьера, впрочем, Путину это, во время ответа, удалось.

Была поднята и тема «олигархического беспредела» (пример Пикалева), однако Путин конкретных обещаний вновь не дал, призвав фактически решать проблему «на месте», диверсифицировав производство. Затем, правда, исправился и уже гарантировал пострадавшим от катастрофы на СШГЭС помощь и трудоустройство. Позже премьер признался, что не относится к крупным собственникам одинаково негативно («Рашников – хороший хозяин»), поэтому логично в его устах прозвучало: «Если всех пересажаем – работать кто будет?».

Практически во время общения Путин проводил разъяснительную работу, акцентируя внимание собеседников на том, что Правительство делает все возможное в нынешних непростых экономических условиях для того, чтобы поддержать уровень жизни населения на достойной высоте. Причем, сосредоточился на том, что конкретные проблемы следует адресовать региональным властям.

Внешнеполитическая риторика премьера обнаружила, что у него есть глубокие обиды в адрес некоторых партнеров России, Белоруссии, в частности – с точки зрения реальной интеграции на постсоветском пространстве. Обида сохранилась и по отношению к другим субъектам, в частности – США: препятствует вступлению в ВТО, не отменила явный анахронизм (поправку Джексона-Вэника) и т. д.

В общем, население России обнаружило, что Путин решает конкретные проблемы, поэтому от общеполитических вопросов, в основном, перешло к небольшим просьбам частного характера: помощь бабушкам проходила «красной линией» по всему диалогу.

Следует учитывать то, что недавно российский премьер был признан третьим по влиятельности в мире человеком, а, значит, интерес к общению с ним весьма большой (более 700 000 вопросов по почте и более 500 000 звонков) – то есть «эффект Деда Мороза» оказался усилен.

Краткий вывод: пик кризиса пройден, Ходорковский будет сидеть, Путин из властных структур не уйдет, а «властный тандем» будет работать до 2012 года. Причем, оба его участника для себя не исключают вероятность выдвижения своих кандидатур на пост Президента.

Уже тогда возникла идея, что следующим шагом для Путина, после 1–2 сроков на посту премьер-министра, вполне вероятно, станет должность главы сырьевого мега-холдинга, который уже сегодня формируется на базе «Газпрома», «Роснефти», НОВАТЭКа, «Сургутнефтегаза» и «Газпром нефти».

Таким образом, двигаясь по восходящей траектории, Путин постепенно должен быть освободиться от зависимости своего окружения: будучи Президентом (20002008) – он пахал, как «раб на галерах», будучи премьером (с 2008) – контролирует политические (через «правящую партию») и экономические (через Кабинет министров) процессы в стране. В этот период он уже встречался, с кем хочет и когда хочет, выстраивая стратегию развития страны относительно самостоятельно, являясь ведущим в т. н. «властном тандеме», который сам и создал, чтобы удержать власть.

Встав во главе мега-корпорации, Путин сможет освободиться от своего окружения окончательно, сделав их тотально зависимыми от его воли и, заодно, избавиться от бремени политических рейтингов, войдя в состав мировой экономической элиты, как и было им задумано.

В этой связи, большая роль была отведена «омоложению» состава Администрации в 2010 году, что должно было активизировать кадровую политику Медведева и, возможно, сделать ее более агрессивной.

Впрочем, кадровая работа «Единой России» в регионах по выдвижению кандидатов в главы субъектов и далее – по нисходящей региональных вертикалей к концу 2009 года грамотно (в аппаратном смысле) замкнулось на максимум 5 ответственных чиновников в Кремле, которые реально знали весь расклад и, после совещания между собой, видели кадровые перспективы каждого кандидата.

Обычно механизм был таков: выдвигается прежний глава региона (на переназначение, если нет очевидных «косяков» и «заносов»), один из вице-глав (для подтверждения преемственности команд, чтобы последние не волновались, а также – для подстраховки «варяга»), представитель «правящей партии» (куда без нее?) и «варяг», то есть – представитель федерального центра.

Предпочтение отдавалось обычно вице-главе региона (назначенному незадолго до этого процесса выдвижения) или «варягу», которому в помощь придаются наиболее влиятельные в регионе вице-главы. В случае, если прежнему главе региона удавалось доказать свою лояльность и полезность, он сохранял пост: «властный тандем» по-прежнему предпочитал с региональными элитами не ссориться. В 2010 году ситуация изменилась: уволены оказались Эдуард Россель, Ментимер Шаймиев, Муртаза Рахимов…

Важную роль играла «телеграммная политика»: по тексту правительственной (кремлевской) телеграммы, поздравляющей того или иного главу-кандидата на вылет можно понять, при каких условиях это будет сделано. Например, если дается орден – можно рассчитывать на кресло сенатора (как в случае с Росселем); если в телеграмме – сухие поздравления, дело плохо, надо ехать в Москву, «решать вопрос» (или организовывать оппозиционную партию, но таких примеров пока не было – отставники предпочитали пенсию или почетную синекуру).

От публикации полного списка «кадрового резерва» Президента в Кремле отказались по, так сказать, техническим причинам и было объявлено, что он будет постоянно обновляться: из ранее опубликованного уже уволен с «отягчающими обстоятельствами» советник УВП АП Михаил Берулава, а некоторые фигуранты списка, как утверждали, под следствием.

Кстати, на встрече с Президентом 15 декабря 2009 года «силовики» отчитались, что сформировали свои собственные «кадровые резервные списки»: МВД, МО, МЧС, Спецстрой, ФСИН, ФСКН. Так, из списка Минобороны в 2009 году, по данным ведомства, уже назначены 25 человек, в Спецстрое—2 (всего назначение по новому принципу прошли 58 офицеров).

Странным выбором выглядел в кремлевском списке Сергей Абельцев (ЛДПР) и Вадим Соловьев (КПРФ). Представительство партий в «резерве» объясняли моральной компенсацией за осеннюю региональную кампанию; помимо того, наличие кандидата в списке еще не означает автоматического назначения на должность. В список попали и представители движения «Наши» (хоть и бывшие) – Сергей Белоконев и Роберт Шлегель, оба – избирались в 2007 году от «Единой России», однако имеют в политических кругах довольно специфическую репутацию.

В результате, список резерва постепенно становился инструментом сдерживания элит, своеобразным клапаном для выпуска пара, с одной стороны и фактором оказания политического давления на общество – с другой (с целью стимулировать определенные процессы). После публикации списка в политическом сообществе неизбежно должна была возникнуть некоторая конкуренция за попадание в него, а сохранение принципа ротации должно было ее усилить.

Внимание же к фигурантам списка в обществе (медиа-структурах, особенно) было гарантировано, что создавало определенные информационные тренды, которые Кремль может (и будет) использовать в своих целях.

* * *

Из основных событий 2009 года, важных для России, как государства, отметим сохранение основного контура т. н. «властного тандема»: предполагаемого многими недоброжелателями разрыва отношений (или хотя бы их явного ухудшения) между его участниками так и не произошло. Это означает, что и в 2010 году должна была продолжиться модернизация российской политической системы и экономических параметров, начатая в 2008 году по инициативе Президента и премьера.

Однако для Путина были и тревожные новости: Медведев обнаружил и развивает свои индивидуальные черты управления страной, которые плохо сочетаются с путинскими механизмами и от которых премьер отказаться не в силах, иначе произойдет массовое перетекание управленцев в президентскую клиентелу.

Одновременно Медведев начал (с назначением Сергея Дубика своим главным кадровиком) и развивал (кадровая экспансия в судебные вертикали, следственные органы) свою собственную наступательную инициативу.

Впрочем, следует подчеркнуть, что эта инициатива не выходила за рамки т. н. «властного тандема» и Медведев, скорее всего, по-прежнему останется его участником в 2010 году.

Очевидно было и то, что премьер Путин несколько «отпустил вожжи» для Медведева и позволил последнему попытаться создать собственную клиентскую базу в судебной вертикали, СК МВД и СКП. Премьер чувствовал себя довольно уверенно, так как намерен и дальше контролировать политическое (через «Единую Россию») и экономическое (через И. Сечина, В. Зубкова и А. Кудрина) поля.

Вслед за Кремлем начал «омолаживаться» и аппарат Правительства: директорами Департаментов назначаются молодые чиновники (М. Соколов – промышленности и инфраструктуры; М. Решетников – госуправления; К. Панферов – правовой Департамент).

Партии, к 2009 году оказавшиеся вне политической конкуренции («Яблоко»), но – в парламентском поле (КПРФ) всерьез восприняли сигнал Президента РФ к сотрудничеству. КПРФ готова работать в рамках АП, а «Яблоко» – только с верховной властью напрямую, минуя Суркова. Такая постановка вопроса должна была усилить позиции КПРФ (поэтому было стимулировано создание партии-дублера «Коммунисты России») и сыграть злую шутку с «Яблоком», вновь лишив его доступа к парламентским позициям в 2011 году. Эти позиции, кстати, давали серьезные преференции в «завоевании» региональных парламентов, так что для структуры Явлинского – Митрохина, образующих своеобразный партийный тандем, это – весьма насущная проблема. Уверенности «Яблоку» придавало то, что практически все либеральные прокремлевские проекты оказались неудачными (СПС, «Правое дело» и т. д.).

Подведение итогов деятельности Медведева на посту Президента вызвало довольно противоречивые чувства: с одной стороны, были несомненные достижения, с другой – форс-мажорные обстоятельства трагического свойства (теракты и катастрофы) и безуспешные попытки наладить контроль над чиновниками с помощью подачи ими деклараций о доходах пока политического успеха Медведеву не принесли (его по-прежнему считали «тенью Путина»).

Однако у Медведева в его стиле управления страной проявилась важная черта: декларированные изменения на первом этапе проводятся настойчиво, однако, если президентские проекты вызывают сопротивление, они откладываются на определенное время, а затем Кремль к ним вновь возвращался, но уже – исподволь.

Интересно, что уже 24 декабря 2009 года Медведев подвел «Итоги года с Президентом РФ» – по «Первому» каналу, «России» и НТВ. Примечательно, что вопросы Медведеву задавали не руководители информационных служб, а руководство каналов (К. Эрнст, О. Добродеев и В. Кулистиков): в Кремле пояснили, что статус собеседников должен соответствовать «формату Президента» (выражение Натальи Тимковой). Эти и другие признаки свидетельствуют о поощрении окружением Медведева его «царских замашек».

ДАМ-2010

Политическая реформа, провозглашенная Медведевым в Послании Федеральному Собранию, помогла сформировать политический образ Президента в преддверии 2012 года, но пока не привела к какимлибо сдвигам в политической системе. Атака на госкорпорации со стороны Президента выявила, пожалуй, первую серьезную конфликтную линию между участниками т. н. «властного тандема»: окружение Медведева – окружение Путина. А Медведев принялся открыто насыщать «своими» людьми судебную и правоохранительную вертикали, готовя для себя политический плацдарм, впрочем, с одобрения премьера.

«Пикалевский эффект», произведенный Путиным и усилия властей по решению проблемы монопрофильных городов в 2009 году совмещались с реформами во ВВ МВД и учениями ФСО, отразившими подготовку к возможным социальным бунтам: Кремль открыто проявил тревогу по этому поводу.

Администрирование региональных выборов «Единой Россией» привело к массовым злоупотреблениям в ходе региональных (весенних и осенних) выборов в 2009 году и ознаменовало окончательную монополизацию власти в регионах со стороны т. н. «правящей партии».

Теракт с участием «Невского экспресса», техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС и ЧП в «Хромой лошади» в Перми доказали иллюзорность социально-политического благополучия, созданного властями, и хотя последние действовали профессионально – психологический эффект от случившегося серьезно отразился на массовом сознании россиян.

На итоговом заседании в Совете Федерации Медведев не удержался от язвительного замечания относительно того, что в 2009 году законодательная власть и исполнительная вертикаль работали на редкость синхронно. Хотя и отметил, что это помогло, в общем, преодолеть последствия финансового кризиса. Основной задачей Президент увидел в 2010 году установление контроля над губернаторами – через законодательные собрания регионов, которые будут также реформироваться в зависимости от размеров и экономической значимости.

Итак, к 2010 году Медведев уже очевидно нарастил свой политический вес (при том, что Путин его сохранил); утяжелился Кудрин с его успешной антикризисной борьбой (к его окружению сняли вопросы «силовики»); на фоне борьбы с кризисом усилились Зубков и Шувалов[62]62
  Известно, впрочем, довольно критичное отношение В. Путина к И. Шувалову (премьер справедливо считает его представителем интересов команды Д. Медведева), что, однако, не мешает последнему числиться в списке «преемников-2012».


[Закрыть]. Скрытно усилили свои позиции Нарышкин (в борьбе с Сурковым) и Собянин (набирающий вес – будущий премьер?).

На грань политического выживания были поставлены М. Шаймиев, М. Рахимов и Ю. Лужков (на конец июля 2010 года двое первых вышли в отставку). Также ушел в «тень» вице-премьер Д. Козак и лишился практически всех своих функций вице-премьер А. Жуков, кроме олимпийских.

Еще один первый вице-премьер – С. Иванов пока не определился в новой политической конфигурации: ожидали его перехода в команду Медведева, однако он, судя по всему, не вполне уверен в том, что хочет расстаться со своим нынешним положением «неопределившегося».

2010 год, согласно предсказаниям футурологов, которые согласуются с прогнозами китаеведов, будет проблемным для властных групп, которые символизируют консерватизм (И. Сечин, Б. Грызлов и др.) и модернизационные процессы (молодая команда Президента) – их противостояние должно стать еще более жестким, а социальная активность населения явно возрастет.

Медведев в конце 2009 – начале 2010 года явно изменил модель поведения, как говорили политологи, «включив царя». Данное обстоятельство может сыграть роль катализатора и, по сути, спровоцировать серию открытых конфликтов между командами премьера и Президента.

Характерным было то, что Медведев «спонтанно» решил ответить на вопросы руководителей федеральных каналов в конце 2009 года. Круг вопросов в ходе общения был обусловлен уже подбором состава участников: острых вопросов поначалу не предвиделось и Президент, по сути, формулировал еще раз все то, о чем уже говорил в Послании. Однако затем руководители телеканалов решили сыграть в демократию и общение приобрело характер политического ток-шоу.

Например, вопрос об оценке региональных выборов осенью 2009 года оказался даже не самым острым. «Идет проверка», – ответил Президент, констатировав, что объем реальных претензий на порядок ниже, чем заявлено: он, тем не менее, в очередной раз признал результаты выборов, отражающими волеизъявление избирателей. Уходя от проблемы злоупотреблений в ходе прошедших голосований, Медведев сориентировал общественность на будущие региональные выборы, гарантировав, что Аппарат Президента предпримет кардинальные меры для того, чтобы они были гораздо «прозрачнее» (например, предполагается введение в массовом порядке электронной системы считывания результатов).

Гораздо острее прозвучал вопрос, «слышал ли Президент о таком – басманном правосудии»? Медведев практически растерялся и не стал отрицать очевидное: да, слышал… На этом, правда, его испытание и завершилось. Дальше пошел откровенно шутливый разговор. Например, поднимался вопрос и об обязательности исполнения решений Президента РФ: «Списочек мне передайте, кто не исполняет…».

В итоге оказалось, что Медведев в полном восторге от себя, как от Президента (28 человек из «президентского резерва» уже назначены на высокие должности; все пожелания из Послания 2008 года учтены и т. д.), наводящего в стране порядок («порядка – нет!») и его собеседники оказались полностью с этим согласны.

При этом Президент подразумевал, что оставляет за собой право действовать гораздо либеральнее на общем официальном фоне (он, в значительной степени – охранительный). В этой связи, Медведев даже анонсировал Указ «Об усовершенствовании деятельности МВД», где обещал структурные, кадровые изменения и изменение потоков финансирования ведомства, но сохранил интригу.

В дальнейшем оказалось, что речь идет всего лишь о кадровом сокращении МВД – на 20 % (к 2012 году); оптимизации финансовых потоков и упразднении некоторых департаментов. Главное, Кремлю так и не хватило политической воли разделить ведомство, разрушив мощную клановую коррупционную систему.

В конце концов, цель «подведения итогов» прояснилась: Медведев институализировал себя в качестве самостоятельного (жесткого) политика и практически полноправного Президента – деятельность Путина, партнера по т. н. «властному тандему» и исполнительной вертикали не упоминались ни разу.

Один раз пришлось-таки упомянуть, отвечая на прямой вопрос об отношениях с премьером; в общем же, складывалось впечатление, что Путина в информационном пространстве вокруг Президента нет. Хотя было совершенно очевидно, что Медведев воспринял на вооружение практически весь путинский арсенал (компетентность, владение фактическим материалом, уверенность в себе, образность выражения мысли): то есть ученик завершил свое обучение и в 2010 году будет действовать более решительно, чем в 2009 году.

Отметим, что Медведев в этот период апеллировал, в основном, к народу (то есть – электорату) и говорил о нем исключительно в комплиментарном ключе: этот сегмент общения можно целиком отнести к кампании Медведева-кандидата в 2012 году.

Показательно, однако, и то, что, по свидетельству очевидцев, Медведев, председательствующий на заседаниях без участия Путина и Медведев, председательствующий в присутствии премьера – два разных поведенческих типа.

В отсутствие премьера Медведев ведет себя раскованно и часто «наезжает» на своих собеседников, если ему кажется, что они «плывут» или не вполне внятно выражают свою мысль («позднепутинская манера»); в присутствии же Путина Медведев подчеркнуто корректен и вежлив и практически не реагирует на «косяки» участников заседания.

«Влючение царя», в частности, подчеркнуло то, что перед самым Новым (2010) годом Медведев успел схлестнуться с Алексеем Кудриным, в резкой форме указав последнему на одном из итоговых заседаний, что не стоит называть главу ВЭБа Владимира Дмитриева только по фамилии, а следует упомянуть его по имени-отчеству – Кудрин извинился, на что Медведев подчеркнул, что извиняться надо не перед ним, а перед главой ВЭБа[63]63
  Впрочем, у Д. Медведева и А. Кудрина и до этого были серьезные разногласия относительно того, каким именно образом следует расходовать бюджетные средства. Например, при создании национальной платежной системы Президент поддержал ВЭБ (В. Дмитриева), а Минфин – Сбербанк (Г. Грефа). В. Дмитриев высказался в том смысле, что его банк готов стать опорным при создании такой системы, а А. Кудрин усомнился в целесообразности создания новой системы, игнорируя же имеющуюся – сбербанковскую. Этот вариант, как говорят, поддерживает и другой видный путинец – С. Собянин. В свою очередь, говорят, что на стороне В. Дмитриева выступил С. Нарышкин.


[Закрыть] и Сергеем Чемезовым: дескать – у Президента не реплики, а «приговоры», которые в «граните надо отливать». Высокомерие Президента отметили и журналисты на заседании Совета законодателей, где Собянин отчитывался о ходе реализации второго Послания (делал это вместо премьера, который заседание прогулял).

Общее психологическое состояние Медведева соответствовало его состоянию, которое он демонстрировал еще будучи главой Администрации Президента (тогда – Путина): высокомерие в поведении и жесткие выволочки подчиненным тогда заставили подыскать ему соответствующее прозвище – «Визирь».

Отметим, что Медведев продержался целый год с небольшим и заставил удивиться знавшим его людям сдержанностью и подчеркнутой корректностью в общении с окружающими.

Сейчас, как утверждают в аппарате премьера, такое поведение Президента выгодно Путину: чем больше врагов наживет благодаря своему поведению за оставшиеся два года Медведев, тем легче его будет убедить не выставлять свою кандидатуру в 2012 году.

Тем не менее, Медведев не упускал случая отдать дань уважения премьеру. Наряду с реверансами в его адрес, Медведев продолжил работу по усилению собственного влияния в стране.

Возможно также, что Медведев серьезно попытался сделать из своего Аппарата эффективно действующий механизм (в противовес аппарату премьера). Похоже, он в какой-то степени использовал опыт США, где состав Администрация президента абсолютно совпадает с контурами его команды.

Кстати, на четвертом благотворительном аукционе в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Рождественская азбука» работа Медведева была продана за 51 млн. рублей (фото «Тобольский кремль»). Напомним, на аукционе 2009 года картина Путина была приобретена «всего» за 37 млн. рублей.

Характерно, впрочем, что фото работы Медведева выкупил Михаил Зингаревич, совладелец ОАО «Группа Илим» (основной акционер – Захар Смушкин, давний деловой партнер Медведева), чтобы «повесить у себя в кабинете». Особенно же эту работу расхваливала Матвиенко[64]64
  Картину самой В. Матвиенко приобрел постоянный покупатель ее работ Александр Евневич, председатель Совета директоров компании «Максидом» (за 13 млн. рублей).


[Закрыть]: «Даже не похоже на фото… уникально».

А вот критика деятельности премьера была продолжена с неожиданной стороны: «Российская газета» (14 января 2010 года) опубликовала полосный материал Евгения Примакова, где он дал весьма жесткую оценку реакции на кризис исполнительной вертикали, отметив целый ряд системных ошибок.

Например, про «остров стабильности» (Кудрин), которым Россия так и не стала; про «подушку безопасности» (Путин), которая панацеей также не была. Сомнению и критике подвергался и тезис Путина о том, что причина кризиса в России лежит «исключительно вне нашей страны»: «Мы вошли в кризис с рядом дисбалансов. У нас 40 % ВВП создается за счет экспорта сырья…». В общем, эти замечания полностью укладывались в тезисы, которые озвучивал Медведев до этого. А прозвучавший вывод о необходимости модернизации России вообще подчеркнул идентичность позиций Примакова и Медведева.

Данное обстоятельство позволило предположить, что часть российского истеблишмента откликнулась на сигналы Президента, которые он подавал в последнее время, и готова составить ему группу поддержки.

Форма «прямого обращения» Президента и представителей парламентских партий, которая практикуется регулярно, должна подчеркнуть живую связь с наиболее влиятельными партийными образованиями России и его желание привлекать партийную элиту для принятия серьезных стратегических решений.

Конкретно Медведев откликнулся на предложение «Единой России» по сокращению депутатов региональных парламентов: с 4075 до 3100–3200 человек. При этом Президент поставил в зависимость численность депутатов от размера каждого региона. Борис Грызлов также предложил упразднить двухпалатные парламенты в регионах[65]65
  В свое время двухпалатные парламенты в регионах (например, в Свердловской области) подчеркивали идентичность региональной и федеральной систем государственного устройства, что создавало иллюзию «королевства в королевстве».


[Закрыть] («кроме упорядочения численности депутатов, есть предложение уйти от двухпалатных парламентов субъектов РФ»). Данная мера должна подчеркнуть стремление ЕР к административной унификации регионов и, как следствие, к предотвращению региональной суверенизации.

Кстати, то, что к основному требованию КПРФ – обеспечить равный доступ к СМИ, Медведев призвал губернаторов отнестись серьезно, подхлестнуло подозрения об особых отношениях Президента и коммунистов.

Некоторые партии рассматривали Госсовет как возможность привлечь к себе максимум внимания: предложения ЛДПР были, мягко говоря, экстравагантны (сократить число депутатов Гос. Думы с 450 до 200; сократить количество субъектов федерации до 40; запрет обращаться к лидерам партий с судебными исками. Впрочем, ЕР также не отстала от ЛДПР: Грызлов (правда, в рабочем порядке) предложил лишать статуса субъекта федерации дотационные регионы.

В результате, политическая конструкция, которая существует сейчас – жесткая, и предусматривает существование только одного механизма – «Единой России». Остальные политические институты просто перестают работать в таких условиях. В этой связи, речь идет не о развитии, а о выживании других парламентских (и прочих тем более) партий.

Целью Медведева, инициировавшего с помощью т. н. «оппозиционного пула» партий политическую реформу, таким образом, является не слом действующей системы, а создание в этой супержесткой конструкции люфта, который поможет ей стать более так сказать «сейсмоустойчивой» к социальным катаклизмам, которые прогнозируются в 2010–2011 годах (несмотря на усилия властей по их силовому предотвращению).

Парадокс состоит в том, что созданию такого люфта всеми силами препятствует ЕР, заинтересованная в сохранении существующей системы и опасающейся, что любая слабость, допущенная сейчас, подорвет монополию «правящей партии» в регионах уже на ближайших региональных выборах.

Для этого руководство ЕР негласно распорядилось пока тормозить все т. н. модернизационные проекты, направляемые в регионы из Кремля. Поэтому Грызлов и предлагает, вместо реальной реформы, ограничиться, к примеру, унификацией наименования глав регионов (губернаторы, президенты должны стать главами субъектов), мотивируя это тем, что Президент-де у нас должен быть один. Такая постановка вопроса, в случае ее реализации, может оттолкнуть национальные республики от федерального центра, причем, в прямом, электоральном смысле. Так что данная инициатива ЕР, прежде всего, отразится на политических позициях Президента, а не на самой партии.

Ситуация в политическом поле сегодня вообще складывается парадоксальным образом: ЕР принимает участие в решении социальных проблем населения, к созданию которых она была сама причастна – с 1999 года Гос. Дума находится, в общем, под контролем «единороссов», и именно они проводили законодательные акты, которые ущемляли права граждан в пользу ведомств. Такая схема, правда, работает безошибочно, так как именно в руках ЕР находятся реальные механизмы для частичной социальной реабилитации граждан, которым, по большому счету все равно, кто именно решит их проблемы.

В этот период премьер и Президент демонстрировали полный консенсус: как бы продолжая высказанную ранее мысль Медведева, Путин утвердил антиалкогольную концепцию. Это подразумевало, с одной стороны, что «тандем» действует синхронно, а с другой – что своеобразное соревнование между его участниками всетаки идет.

Согласно документу, за десять лет предстоит более чем вдвое снизить потребление алкогольной продукции в стране и добиться полного уничтожения нелегального алкогольного рынка.

Этого предполагалось достичь за счет пакета мер, включающего, среди прочего, введение уголовной ответственности за неоднократные нарушения в сфере производства и оборота алкоголя, резкое ограничение рекламы алкогольной продукции и внедрение политики ценообразования, предполагающей зависимость розничной цены алкогольной продукции от содержания этилового спирта в напитке. На первом этапе (2010–2012 гг.) планировалось снизить уровень потребления алкоголя на душу населения на 15 %. На втором этапе (2013–2020 гг.) – ликвидировать нелегальный алкогольный рынок и снизить уровень потребления алкоголя на душу населения на 55 %.

В 2010 году Медведев продолжил инициативу в данном направлении, запретив употребление алкоголя за рулем полностью, чем создал серьезную коррупционную дельту для ДПС и, одновременно, вызвал в свой адрес гнев потенциальных избирателей-автомобилистов.

Дополним картину отношений в т. н. «властном тандеме» тем, что, согласно данным источника, близкого к Валентину Юмашеву, в его окружении подчеркивается – Путин и ельцинский зять находятся в чрезвычайно хороших отношениях, практически приятельствуют, поэтому и возвращение «семьи» в большую политику и бизнес – лишь вопрос времени. Неясно только, чем объяснить столь долгое отсутствие в политическом поле самого Юмашева и его жены, если отношения действительно такие хорошие.

Кремленологи в этот период регистрировали степени напряжения между Медведевым и Путиным. Список «болевых точек», которые упоминали в данном случае, следующий.

1. На первом своем саммите G8 (о. Хоккайдо), Медведев подписал общую декларацию о том, что «G8 не признает правительства, не отражающего волю народа Зимбабве» (т. е. Роберта Мугабе), но уже на третий день после возвращения Президента РФ в Москву представитель РФ в Совете безопасности ООН наложил вето на то самое решение, которое Д. Медведев одобрил в Японии.

2. Д. Медведев – Верховный главнокомандующий и пытается вести юго-осетинский конфликт (август 2008 года). Прилетев из олимпийского Пекина, В. Путин, как утверждают, оттеснил Президента от руководства боевыми действиями, недвусмысленно показывая всем, что командует парадом – он.