Текст книги "Пакт Путина-Медведева. Прочный мир или временный союз?"

3. В послевоенном соглашении «Медведев – Саркози» В. Путин принимает некоторое участие, но все же роль Д. Медведева, как основного переговорщика – ярче и весомее. В результате, важнейшие положения соглашения остаются невыполненными.

4. В январе 2009 года («газовая война» с Украиной) Д. Медведев предложил созвать европейский саммит по данному вопросу. Для обсуждения его повестки в Москву прибыл премьер Чехии – на тот момент глава Евросоюза. В. Путин саботировал призыв Президента РФ, и саммит был забыт.

5. Главою Совбеза РФ и председателем на его заседаниях является Президент: не желая сидеть в кресле № 2, В. Путин просто перестал посещать Совбез, который начал собираться все реже.

6. Неэффективность госкорпораций, созданных В. Путиным, стала очевидной. Президент просит Правительство доложить ему – что дальше? Никто, понятно, не докладывает, вместо этого создается еще одна госкорпорация.

7. Оттесненный в блогосферу, Д. Медведев созывает Совет по модернизации, однако в четырехчасовом телевизионном общении с народом В. Путин ни разу не произнес слова «модернизация», министры мирно засыпают на заседаниях и т. д.

В результате, в начале 2010 года журнал «Форбс» поставил Путина на 3-е место среди влиятельных политиков мира, а Медведева – на 43-е, причем, выше Президента РФ в рейтинге стоял, кстати, Игорь Сечин.

Отмечалось, что команда Путина всячески подчеркивает и будет подчеркивать, что претензии Медведева на особое положение (в связи с тем, что он занимает пост Президента) безосновательны. Была даже запущена серия унизительных для Медведева слухов о высказываниях в его адрес со стороны одного из кандидатов на пост главы Дагестана, которого принято считать «человеком Медведева»: в «сливах» было растиражировано, в частности, высказывание о том, «какой здесь варят кофе, Дима!» и т. д.

В ответ Медведев развил гиперактивную деятельность по регулированию государственного аппарата и созданию новых механизмов собственного влияния. Путин в этот период, кстати, сосредоточился на решении своих проблем с иностранными партнерами, в частности, съездил в Финляндию – с презентацией Nord Sream (все разрешения на строительство теперь получены); а также успешно завершил операцию по замене президента на Украине.

Попутно Медведев решил отвлечься на «малые дела», чтобы поправить свой имидж «стратегического лидера» (в частности, он озаботился пресечением использования травматического оружия, как орудия нападения и распорядился ограничить его оборот), а также принял решение съездить в Ванкувер, осуществить «политическую поддержку» российским олимпийским спортсменам. Памятуя его поездку в Словению на футбольный матч, в экспертных кругах в шутку посещать спортивные мероприятия в Канаде ему не советуют.

В этот же период «выстрелил» медведевский think-tank: нашумевший доклад ИНСОР «Россия в XXI: назад к Конституции» был презентован в либеральной прессе и был представлен, как «либеральный рай» по аналогии библейским «золотым веком», когда люди и звери ели траву и плоды, а не друг друга.

Основные положения: «дебюрократизация экономики»; упразднение контроля за СМИ, децентрализация правоохранительных органов и спецслужб, выборность губернаторов и сенаторов, вступление РФ в ВТО, ЕС и НАТО представляют для консерваторов опасные мечты – расчет авторами доклада был сделан именно на «взрывной эффект» провокативным способом. Одновременно это была презентация, так сказать, «неолибералов» Медведева с дальним электоральным прицелом.

То, что тезисы вызовут острую дискуссию, было заложено в программу презентации: для этого вводились специальные элементы, например, о радикальном сокращении Вооруженных сил и фактическом разделении МВД и спецслужб.

Особенные споры должны были вызвать тезисы о 5летнем президентском сроке и возврате к 4-хлетке для депутатов Гос. Думы, чтобы было направлено на особенное возбуждение в рядах сторонников В. Путина и «Единой России».

Результатом же, по замыслу модераторов проекта, должна была стать институализация новой группы влияния, ориентированной только на Медведева, которую мы условно назвали «неолибералами» (по аналогии с «неоконами» в США также может быть использован термин «неолибы») и которая должна в дальнейшем подвигнуть его баллотироваться на новый срок в 2012 годы.

Ведь в 2007 году существовала институционально неоформленная «партия третьего срока», состоящая, как раз, в основном, из т. н. «силовиков» и убеждавшая Путина, в нарушение Конституции, баллотироваться на третий президентский срок. Отметим, что со стороны «правящей партии» была сделана попытка вообще игнорировать появление доклада, что, отчасти, удалось.

Кстати, новый ответственный за благоприятный инвестиционный климат Игорь Шувалов, выступая на форуме «Россия-2010» сделал несколько интересных заявлений, «подсветивших» намерения команды Медведева. Он, в частности, заявил, что список приватизируемых в 2010 году объектов необходимо значительно расширить, что Правительство планирует также удлинить и список видов предпринимательской деятельности, по которым будут снижены административные барьеры.

При этом, правда, Шувалов признал, что Правительство больше не может позволить себе снижать налоговое бремя на бизнес (в целом налоговая система страны в 2009 году приобрела свои основные очертания), но зато гарантировал, что к 2011 году Правительство должно серьезно либерализовать миграционную политику и инвестиционный климат в России может значительно улучшиться, если россияне начнут уважать и признавать заслуги бизнесменов так же, как деятелей науки и культуры.

В целом, позиция Шувалова по данному вопросу была гораздо более осторожной, чем тезисы, приведенные в докладе ИНСОРа, однако была видна их идеологическая связь.

Подчеркнем, что тему модернизации с 2010 года развивали обе ветви тандема, однако консолидированного представления о том, что за структура должна быть «мозговым центром» и «национальным штабом» модернизации, у власти сегодня нет. А это – серьезная политическая и технологическая проблема.

Кстати, подчеркивая свою национальную ориентированность и в пику тем, кто говорил об излишней прозападности политики Медведева, Президент в 2010 году утвердил Военную доктрину страны и «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 г.».

Новая Военная доктрина – довольно откровенный документ, но авторам и редакторам удалось сгладить все острые углы; сыграла свою роль также и предваряющая появление документа информационная кампания – заявления Медведева, Путина и Николая Патрушева. Эти заявления вызвали острую реакцию со стороны брюссельских партнеров и предсказуемо притупили непосредственное восприятие доктрины.

В частности, в подписанном варианте было сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». До этого, напомним, обсуждался тезис «превентивного ядерного удара».

В прежней редакции ни один потенциальный противник конкретно не назывался. Теперь в числе основных внешних военных угроз было поименовано расширение блока НАТО и его стремление приблизить свою военную инфраструктуру к границам России. Среди других внешних военных опасностей также немало пунктов, связанных с США и НАТО.

В доктрине, в частности, появилось положение об использовании российских войск за пределами страны, институализованное Президентом посредством Указа в том же 2010 году.

В ответ в западных СМИ все охотнее стали воспринимать тезис о мнимой либеральности Медведева. Теперь замысел Путина начал проясняться: скорее всего, он состоит в действительном изменении (модернизации) элитных групп при внешней декларации приверженности к «консервативности».

Общественное мнение уверено, что премьер – стабилен и придерживается «охранительной» тактики. Скорее всего, это не так: Путин и есть модератор изменений, которые провозглашает Медведев. Таким образом, премьер снимет с себя ответственность за возможные неудачи, а успех общественное мнение и так припишет ему (в обществе парадоксальным образом сочетается неверие в потенциал Медведева и убежденность во всемогуществе премьера с надеждами на пресловутую модернизацию).

Премьер уже несколько раз демонстрировал свою способность принимать кардинальные решения: отмена выборности губернаторов, уход с поста Президента, занятие премьерского поста и лидерство в «Единой России», при отсутствии реального членства в этой организации.

Решения готовились долго, но были реализованы быстро и сначала не были до конца понятными, что провоцировало распространение мнения об их незрелости и непродуманности. С течением времени стало ясно, что именно эти решения сформировали нынешнюю физиономию власти.

Источники утверждают, что «против премьера зашевелились его бывшие союзники». В частности, «вырывающиеся из-под присмотра за границу аналитики медведевского двора, в особенности – ФЭПовцы, отличаются там весьма заметными стенаниями. Дескать, никого Путин не унижал так открыто и немилосердно, как третьего президента Российской Федерации. Вот уже полтора года идет охота на Медведева».

По их замыслу, Медведев должен был «продолжать завоевывать поддержку как в элитах, так и у населения», а Путин должен принимать это, как свершившийся факт, как должное. По их мнению, Путин должен, в конце концов, «отойти».

Примечателен еще один факт, который отмечают в этих кругах – «человек Путина» был уволен Медведевым по жалобе другого близкого премьеру человека: «газпромовец» Алексей Миллер пошел жаловаться на попытку Михаила Лесина увести у его компании оператора спутникового телевидения «Триколор-ТВ» именно Президенту, а не премьеру. Это, кстати, еще и отражение внутреннего конфликта в Кремле, где, например, давно уже схлестнулись разные взгляды на развитие в России цифрового телевидения и, следовательно, на бизнес вокруг него.

Возможно, Лесин не просчитал, как глубоко под ковром переплетаются петербургские политические корни. Однако, как предупреждают источники, если линии Медведева и Путина действительно начнут всерьез расходиться, Президент не сможет не ощутить колоссальный кадровый голод.

Так что общая согласованность действий участников тандема пока не дает оснований для толкований их отношений, как «усложнившихся» или «напряженных». Тем более что премьер и Президент периодически участвуют в театральных постановках, подчеркивающих их теплые чувства друг к другу. В частности, были сделаны кадры весело катающихся на лыжах «дуумвиров». Очевидцы происходящего удивлялись: как это – в Сочи идет дождь, а на кадрах – снег и солнце?

Настоящее испытание для Президента появилось в 2010 году: проект реформирования МВД, а также – создания Единого следственного органа были придуманы, возможно, для того, чтобы создать у действующего Президента состояние неопределенности и отсутствия опоры на следственно-правоохранительную систему.

Медведев, как известно, несмотря на радикально настроенное общественное мнение, еще раз только слегка подреформировал МВД. Напомним, что главу СК МВД теперь представляет на утверждение Президенту премьер: если будет назначен «тяжеловес», то это закончится взаимными субъективными и объективными претензиями и вполне может перерасти в войну амбиций.

На данный момент не идет речи о том, что в ближайшее время глава СК при МВД Алексей Аничин будет сменен, но сложилась весьма любопытная ситуация: Аничин в декабре 2009 года достиг предельного возраста для нахождения на службе. Продлить его полномочия может только Президент, который пока не спешит это делать (по другой информации – вот только сейчас подписал). А первым заместителем Аничина в конце сентября 2009 года была назначена, опять ж – напомним, другая выпускница того же юрфака – 45-летняя Татьяна Герасимова, учившаяся уже вместе с Медведевым.

Есть мнение, что Путин вообще устал от неразберихи во взаимоотношениях силовых структур: бодаясь между собой, эти ведомства зачастую перестают реагировать на сигналы из аппарата премьера, отчасти, поэтому и решено было создать альтернативную следственную вертикаль.

Заодно отметим, что для Медведева был подготовлен проект гораздо более радикальной реформы, в которой учли не только зарубежный опыт, но и проект реформы, разработанной еще в 2000 году и так и не осуществленной. По нему милицию предлагалось разделить на два независимых друг от друга ведомства: федеральную милицию и муниципальную.

Предлагался также проект демилитаризации Внутренних войск МВД. Но все предложения, как утверждают, были зарублены на корню «силовиками», которые выступили единым фронтом против радикальной реформы на Совете безопасности: Н. Патрушев, А. Бортников, В. Иванов доказывали, что реформа скажется на боеспособности МВД, а ему надо разгонять народ в случае волнений и роста социальной напряженности.

Уже стало очевидным, что в отношении полномасштабной реформы МВД явно нет готового, согласованного и понятного плана и какие-то новые аппаратно-политические идеи рождаются на ходу (по принципиальным вопросам – федерализации и регионализации МВД, выделению отдельных служб (той же ГИБДД) из состава МВД, передаче части функций МВД другим ведомствам, созданию единого следственного органа в России и так далее – вообще нет никакого согласия).

Появился экстравагантный проект псевдосокращения МВД: «распогонить» Федеральную миграционную службу (ФМС). В результате, как предполагают, более 12 000 милиционеров станут гражданскими лицами.

В проекте предполагалось, что ФМС готовится выйти из состава МВД. Якобы уже подготовлен проект постановления Правительства об увольнении всех сотрудников органов внутренних дел, работающих в паспортных столах (информация – от Константина Ромодановского, который и признался в том, что его активно «продвигает»).

Уже понятно, что милицейские кланы оказываются на шаг впереди любых инициатив «властного тандема» при том, что инициатором реформы выступил, прежде всего, Президент, а премьер, судя по всему, к самой реформе «дышит ровно».

Нельзя было не отметить и то, что Медведев на Первом канале и на РТР с весны 2010 года был представлен без сопровождения Путина: то есть информационный материал о Президенте не всегда сопровождается обязательным репортажем о премьере. Только некоторые газеты («Комсомольская правда», например) продолжают эту традицию 2008–2009 годов.

Теперь Медведев давал конкретные поручения Путину, в частности, в Перечне решений по итогам заседания Совета по развитию финансового рынка Президент отписал премьеру – «Принять решения, направленные на унификацию системы оплаты труда в банках и компаниях с госучастием». В переводе на русский язык это означает, что Путин (глава Наблюдательного совета ВЭБа, кстати) должен значительно снизить бонусы для госчиновников и менеджмента госкомпаний.

Одновременно Минэкономики подготовил законопроект, ужесточающий режим управления госкорпорациями (их сотрудники должны быть ограничены, как госслужащие), а обосновали это ужесточение Генпрокурор Чайка и глава Контрольного управления Президента Чуйченко, которым было поручено провести серию проверок.

Но в ответ на такие конкретные поручения Президента Путин демонстративно занялся поиском спонсоров для футбольного клуба «Крылья советов», дав соответствующие распоряжения Игорю Сечину и Сергею Чемезову, пока еще владельцу «АвтоВАЗа».

Играющий в 2010 году в команде Президента Владислав Сурков[66]66
  Демонстрируя свою независимость и непринужденность, В. Сурков даже вступил в заочную полемику с Гарри Каспаровым – на страницах оппозиционного издания The New Times, чтобы разъяснить позицию Кремля относительно «иннограда» и прочих «гелиополисов». Зря он это сделал, так как опытный в такого рода полемике Г. Каспаров легко находил слабые места своего противника и его аргументация выглядела для аудитории журнала предпочтительней. Впрочем, замглавы АП, видимо, все-таки развлекся.


[Закрыть] в этот же период презентовал общественности идею создания российского аналога «Кремниевой долины»: предполагается, что именно туда будут переданы «инновационные ростки», появившиеся в госхолдингах. Показательно, что авторство идеи создания российского аналога Силиконовой долины Сурков делегировал Медведеву и всячески подчеркивал это в ходе презентации идеи.

Известно, что еще 31 декабря 2009 года Президент РФ действительно распорядился сформировать рабочую группу по проработке данного вопроса. В распоряжении Медведева новый объект был обозначен, как территориально обособленный комплекс для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов. Рабочую группу возглавил Сурков, заместитель Медведева в президентской комиссии по модернизации.

В группу вошли помощники Президента РФ Аркадий Дворкович и Лариса Брычева, представители Минфина, Минэкономразвития, Минпромторга и Минобрнауки на уровне замминистров и, что характерно – губернатор Московской области Борис Громов (Московская область – наиболее вероятный регион размещения нового комплекса).

Основным подрядчиком проекта было поименовано «Роснано» (в группу также вошел ее гендиректор Анатолий Чубайс). Известно, что госкорпорация будет отвечать за организационно-техническое обеспечение рабочей группы по созданию «иннограда».

Проекты, по словам Суркова, учитывались рабочей группой только по пяти направлениям модернизации, которые отрабатывает президентская комиссия: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии; медицинские технологии; стратегические информационные технологии.

На заседании комиссии в Томске было решено, что доля государства в софинансировании бизнес-проектов не должна превышать 50 %, в софинансировании будут участвовать госкорпорации, причем, в том числе, предусмотрен для участников и особый налоговый режим.

Предполагалось, что инфраструктура нового комплекса будет рассчитана на 30 000 – 40 000 человек и включать в себя все, что необходимо для разработки научных идей и превращения их в бизнес-системы. Причем, для приглашения ученых международного уровня будет разработана система грантов, аналогичная система будет действовать и для российских ученых.

18 февраля 2010 года Медведев, как известно, реформировал Департамент по работе с обращениями граждан Администрации Президента, добавив ему полномочий – «…по работе с обращениями граждан и организаций», чем расширил список лиц, имеющих возможность апеллировать к прямой воле Президента.

В данном случае речь идет о развитии президентского тезиса «не надо кошмарить бизнес»[67]67
  Народная мудрость тут же ввела новый политологический термин: «медведить бизнес», то есть холить его и лелеять.


[Закрыть] и присоединении Медведева к «вытаптыванию» площадки, на которой раньше «топтался» только Путин, да и то – раз в год, в прямом эфире исполняя насущные желания своих граждан и выслушивая их жалобы. Очевидно, что такая инициатива позволит Медведеву «прорыть» еще несколько ходов к социально активным, но обиженным слоям населения и группам бизнесменов, не имеющим возможности прямо пользоваться услугами лоббистских структур. По итогам этих обращений Президент будет формировать свою политическую повестку дня в 2011 году.

Однако Путин легко подключился к модернизационным процессам, которые пытается стимулировать Медведев. Подтверждая нашу гипотезу о согласованности действий во «властном тандеме», Путин развил тезис Президента относительно того, что «олигархи» должны быть еще более социально ответственными.

Очевидно, что объем средств, направленных на развитие экономики в РФ, будет возрастать (до 620 млрд. рублей), и премьер намерен принять участие в управлении ими: координировать деятельность президентской и премьерской комиссий с дублирующими функциями был призван Сергей Собянин.

Настоящим прорывом для Медведева было бы подписание СНВ-2: этот Договор был презентован, как инициатива президентов (США и РФ), акт, который поставит российского главу государства в один ряд с другими лидерами G7. Именно поэтому Администрация, согласно установке Президента, старалась форсировать подписание этого соглашения.

Впрочем, по мере затягивания переговорного процесса Медведев имел возможность общаться с Обамой напрямую, причем, по данным из Кремля, российский президент стремится вывести их отношения на такой уровень, когда можно будет говорить о личной приязни и, вероятно, о «друге Дмитрии» и «друге Бараке».

Подписанный Договор зафиксировал предельный уровень ядерных сил (не более 1550 развернутых боезарядов для каждой стороны на боевом дежурстве, то есть должно произойти сокращение на треть – с 2200). В результате, США предстоит демонтировать 4500 боеголовок, РФ – 3900.

Отдельно прописано ограничение для носителей боезарядов – не более 700 развернутых межконтинентальных боевых ракет, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиках и по 100 – на складах (сегодня в США – 798 БР и СБ; в РФ – 566; договор СНВ-1 предусматривал сокращение до 1600 единиц).

А также – по 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и установок БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков (сегодня в США 1188 ПУ, у РФ – 809).

Наступательный ядерный потенциал будет размещен исключительно на своей национальной территории; прописан механизм определений, обмена данными, уведомлений, переоборудования и ликвидации, инспекции и процедур проверки, меры укрепления доверия.

В новом документе—16 статей (в СНВ-1 было 19), протокол на 200 страницах, заявления, меморандумы и письма; срок действия договора определен в 10 лет, а активный период (уничтожение) определен в 7 лет. Каждая из сторон, при этом, будет сама определять состав и структуры своих оставшихся наступательных ядерных вооружений, причем обмен телеметрическими данными будет добровольным (данный пункт может свидетельствовать и о том, что США планируют возобновить производство ракет в перспективе, а РФ впредь будет иметь право не предоставлять телеметрию США, которую считает важной для себя).

Экономическая составляющая СНВ-2 предусматривает два фактора – сокращение объемов инспектирования (два вида – по проверке заявленных данных и по подозрению – записано политкорректно: «двух типов, первого и второго») и прекращение физического уничтожения ракетных шахт, ПУ и ракет. Документ предусматривает сокращение под видом списания выслуживших свой срок ресурсов.

Группы подготовки обещали, при этом, простой путь верификации соблюдения соглашения: скорее всего, речь идет о т. н. дистанционных видах контроля (из космоса при открытой крышке шахты). Сам процесс ратификации будет запущен 19–21 апреля в Сенате США (с участием российской делегации).

Следить за исполнением договора будет спецкомиссия из представителей МИД РФ, Госдепа США и – военных.

В общем, достигнутые соглашения можно считать, в полной мере, победой США, которые, как не без гордости заявила Х. Клинтон, обладают бесспорным кратным мировым преимуществом в сфере обычных вооружений (как известно, военные расходы США составляют 55 % всемирных военных расходов). В общем, договор действительно закрепляет этот статус. США в значительной степени озабочены сегодня созданием и развитием систем высокоточного неядерного оружия, поэтому СНВ-2 представляет для них серьезную помощь в создании особого фона: у Кремля, как предполагают в США, не будет финансовой возможности продолжить военную реформу и гарантировать создание систем противодействия американскому высокоточному оружию.

То есть для США СЯС РФ являются «вчерашним днем», зато опасность распространения ядерного потенциала небольшими порциями по всему миру представляет собой очевидную угрозу для Вашингтона. Поэтому США и озаботились систематизацией ядерных потенциалов стран и созданием системы контроля и нераспространения.

Особый пункт договора предусматривает выход из него любой из сторон, если она решит, что «связанные с его содержанием исключительные обязательства поставили под угрозу ее высшие интересы». Договор расторгается путем простого уведомления, которое вступает в силу после 3-месячного периода.

За рамками переговоров остаются проблемы ограничения обычных вооружений (ДОВСЕ), а также проблемы распространения биологического оружия, которые США не собираются обсуждать в ближайшее время.

Еще одним вопросом, которым плотно занимался Президент в этот период, был вопрос о скорейшей «ликвидации» госкорпораций. Впрочем, эта его инициатива находится в полном соответствии с планами самого Путина, по данным источников, убедившегося в их «ограниченной эффективности».

Интригу ситуации придавало то, что Путин по-прежнему неопределенно молчал относительно реальной судьбы госкорпораций, воздерживаясь комментировать курсирующие слухи об их скорейшей ликвидации.

Эволюция взглядов на это Медведева была такова: в марте 2009 года Совет по кодификации гражданского законодательства Президента РФ выступил с идеей их приватизации; в августе Медведев поручил проверить госкорпорации, а осенью назвал эту форму бесперспективной.

В предложениях, как известно, есть график реформирования госкорпораций, в зависимости от их типа.

Первыми – уже в IV квартале – должны быть акционированы «Роснано» и госкомпания «Автодор» (впрочем, она госкорпорацией не является). Фонд реформирования ЖКХ просуществует до 2013 г. (на кого, после ликвидации фонда ЖКХ, будут возложены его функции – обсуждается), «Олимпстрой» – до 2015 г.

Агентство по страхованию вкладов должно превратиться в новый тип юридического лица – публичного права (срок пока не определен, а МЭР еще предстоит написать проект об этом новом виде юрлица, которое совмещает публично-правовые функции с участием в гражданском обороте).

С ВЭБом, Росатомом и «Ростехнологиями» – наибольшие сложности: в них сосредоточены основные активы госкорпораций.

Судьбу «Росатома» Минэкономразвития вообще предлагает решить только после 2011 года.

«Ростехнологии», скорее всего, останутся госкорпорацией до 2014 года – к этому моменту они должны завершить формирование субхолдингов, продать непрофильные активы и превратиться в АО.

Решение же о передаче коммерческих функций вместе с активами «дочкам» Внешэкономбанка Минэкономразвития предлагает принять до 2012 года, сам же Внешэкономбанк превратить либо в коммерческую компанию, либо в юрлицо публичного права с учетом его функций как банка развития и антикризисного инструмента.

За Внешэкономбанком (после выделения кредитования), можно сохранить специфические функции по обслуживанию госдолга и обязательств госорганизаций. Однако сам банк не демонстрирует готовности к акционированию, Правительство предпочитает подождать – вдруг понадобится использовать банк, как антикризисный инструмент. Помимо этого, чтобы соответствовать требованиям ЦБ, Внешэкономбанку потребовался бы 1 трлн. руб. собственных средств.

В аппарате Правительства эти идеи встретили холодно. Хотя Минэкономразвития на всякий случай и подготовило проект поправок в Закон «О некоммерческих организациях». В нем предполагалось, что госкорпорации сможет проверять Счетная палата, отчетность компаний будет публичной, а на их сотрудников будут распространяться те же ограничения, что и на госслужащих, а преждевременное их акционирование сделает бессмысленными уже произведенные траты.

Симптоматично, что Медведев в 2010 году регулярно брал под свой особый контроль все резонансные дела: «Речника» (запрет сносить дома до апреля 2010 года; до 1 июля МЭР и Минюст должны подготовить поправки в законы, обеспечивающие права граждан, законно получивших свои участки; законность действий московских властей проверяет Генпрокуратура Ю. Чайки[68]68
  По мнению прокурорских, московское правительство создавая природоохранную зону, не согласовало это свое решение с федеральными органами исполнительной власти, то есть сделало это незаконно (постановление правительства Москвы № 1012 в декабре 1998 года установило границы парка, но оно не было согласовано в Госкомитете по охране окружающей среды). В результате, было принято решение разбираться по каждому отдельно взятому участку в «Речнике» и до завершения этого процесса дома сносить не будут.


[Закрыть] и КУ Президента К. Чуйченко; в комиссию по урегулированию споров вошли, по распоряжению Д. Медведева, В. Путин и Ю. Лужков)[69]69
  Ю. Лужков на самом деле вязнет в судебных исках: выиграв у Б. Надеждина 50 000 рублей, он столкнулся с адвокатами В. Жириновского по аналогичному делу.


[Закрыть], аварию с участием вице-президента «Лукойла»[70]70
  Ответственный – Р. Нургалиев лично.


[Закрыть], «живой щит» на МКАД (после безуспешной попытки остановить «Ауди» подозреваемых и инцидента с повреждением автомобилей гражданских лиц, начальник ГИББД В.Кирьянов получил выговор, от исполнения обязанностей был отстранен начальник батальона)[71]71
  Ответственный – Р. Нургалиев лично. СКП уже возбудил уголовное дело по факту установки «живого щита», В. Колокольцев принял решение об отставке Александра Козлова, командира 1-го спецполка ДПС ГИБДД. Кстати, он – сын Вячеслава Козлова, замначальника ГУВД, генерал-майора.


[Закрыть] и т. п.

Данная ситуация свидетельствовала о том, что работа с электоральными группами со стороны нынешнего Президента продолжается. А блогосфера становится эффективным инструментом воздействия на общество и, главное – на верховную власть.

Впрочем, Президент в этот период аккуратно демонстрировал и «корпоративную лояльность» по отношению к «тандему»: на очередном заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики в Томске Медведевым была разъяснена и суть модернизации – «властный тандем» не намерен модернизировать экономику ценой развития конкуренции и в ущерб добыче нефти и газа. То есть его вполне устраивает ситуация незавершенной трансформации, позволяющая извлекать различные ренты, как из государства, так и из общества, тогда как к модернизации политических институтов власти не готовы и собирают силы для отражения претензий.

Медведев, преобразовал комиссию по G8 в двойную структуру: по G8 и G20 (председателем остался Аркадий Дворкович, у которого теперь два заместителя – дипломат (по G8) и финансист (по G20)). Такое разделение функционала было весьма симптоматичным: Россия планирует увеличивать интенсивность поиска новых валютных альянсов вне рамок G8. Дело в том, что в последнее время страны G7 отчетливо дали понять России, что готовы, в случае строптивости Кремля, выключить его из формата G8.

В этой связи, едва ли можно будет прогнозировать деятельность Медведева, направленную исключительно на его собственную политическую карьеру: перед лицом вешней опасности питерская группа всегда консолидировалась.

Формируя свой публичный образ, Медведев провел очередное первое селекторное совещание с министрами и главами регионов, используя Интернет: жесткость главы государства была явно рассчитана на публику[72]72
  Д. Медведев обогатил политический жаргон такими выражениями, как «наковырять в Интернете», «кто не исполняет – пусть на улицу идет» и т. п.


[Закрыть]. В ходе совещания Медведев приказал повысить уровень исполнительности чиновников (по некоторым данным, количество де-факто неисполненных его поручений достигла 60–70 %), даже ценой увольнения нерадивых специалистов. На самом деле речь идет о принципиальном вопросе: попытке Президента наладить свой личный контроль над белодомовскими чиновниками и связано это, конечно, с тем, что Медведев достиг «экватора» – середины своего срока.

Теракты в метро 29 марта 2010 года вновь дали шанс Медведеву продемонстрировать жесткий стиль управления: он обещал найти и уничтожить их организаторов.

Стало очевидным, что Медведев в этот период имитировал стиль управления раннего Петра I: бороды боярам резать уже начал, а головы стрельцам рубить пока нет. Интернет и навыки владения им для чиновника в глазах Президента, по его собственным словам, стали чуть ли не основным критерием оценки его профессиональной пригодности.

Определенный смысл тут есть: если чиновник не способен обучаться современным методам управления, то это должно красноречиво говорить об уровне его развития. Впрочем, бюрократическая система утроена таким образом, что даже ее перенос на электронные носители едва ли решит проблему коррупции и «номенклатурного саботажа» самым позитивным изменениям с целью повышения управляемости и т. п.