Текст книги "Пакт Путина-Медведева. Прочный мир или временный союз?"

Данный «милитаристский» характер поездок президента был ориентирован на завоевание симпатий патриотически и государственнически настроенных групп населения. Кроме того, не исключено, что эти имиджевые мероприятия были призваны нейтрализовать звучавшие ранее обвинения «державников» в адрес Медведева якобы в «сдаче позиций» в ходе переговоров с американским президентом. В частности, именно из этих кругов прозвучали предположения, что Россия идет у США на поводу.

Кстати, анализ результатов визита Барака Обамы в Россию позволяет предположить, что, при чисто декларативных практических итогах, основной целью Вашингтона было определить, на кого делать ставку в России, с кем реально решать вопросы. Говорят, что Путин, встречаясь с американским президентом, намекал на то, что именно он реально способен решать вопросы и потому единственный может быть главным партнером. С другой стороны, Медведев оказался близок Обаме по своему политическому стилю. Какой выбор в итоге сделал президент США и его администрация, стало известно позже, в 2010 году, и это выбор – Медведев.

Основным ограничителем на пути реализации сценария по взаимному сближению выступала чрезмерная персонификация двусторонних контактов. Несмотря на то, что оба президента стремились в ходе саммита всячески подчеркнуть системный характер диалога, на практике его развитие объяснялось более их волевыми решениями, что фактически и закрепила двусторонняя Российско-американская президентская комиссия.

При этом, ни Россия, ни США, как полагали аналитики, не были готовы к построению таких отношений, которые бы не зависели от развития их внутриполитической конъюнктуры.

Данное обстоятельство не позволяло говорить о возможности сохранения текущего формата взаимодействия в долгосрочной перспективе и закрепления за ним полноценного стратегического статуса. Отметим, что было сделано на данном этапе. Во-первых, преодолен острейший кризис в отношениях между Москвой и Вашингтоном, которым завершила свое пребывание у власти администрация Джорджа Буша-младшего. Стало ясно – возврата к эпохе конфронтации в обозримом будущем пока не предвидится. Изменился тон российско-американского диалога. На первый план вышли общие интересы двух стран, что позволяет добиваться серьезных договоренностей по ряду вопросов международной безопасности и двусторонних отношений.

Во-вторых, подписано соглашение о сотрудничестве по Афганистану. Это касается, прежде всего, транзита американских военных грузов и военнослужащих через Россию в Афганистан, который объявлен Обамой «центральным фронтом» в борьбе против терроризма. Еще раньше подобные соглашения были заключены с Германией, Францией и Испанией. Недавно возобновил свою работу Совет Россия – НАТО, где афганская тема также является ключевой. Справедливости ради отметим, что отдельные эксперты полагают, что открытие транспортных путей через Россию является чуть ли не ограничением ее суверенитета.

В-третьих, подписано соглашение о развитии двустороннего военного сотрудничества, которое было подготовлено на встречах начальника Генерального штаба и председателя Комитета начальников штабов.

Речь идет об оперативной совместимости вооруженных сил двух стран.

В-четвертых, Россия и США совместно проведут изучение угрозы со стороны баллистических ракет третьих стран. Как известно, США мотивировали свой выход из Договора по ПРО и развертывание стратегической противоракетной обороны ракетной угрозой со стороны КНДР и Ирана. Но у этих стран нет межконтинентальных ракет, у них есть только ракеты средней и меньшей дальности, которые 20 лет назад были запрещены Договором о РСМД. Это и позволяет нам и американцам начать диалог об угрозе и средствах его парирования. Россия категорически против развертывания ПРО в Европе.

В-пятых, подписан документ «Совместное понимание нового Договора о СНВ». Согласно этому документу новый договор будет рассчитан на семь лет. При этом устанавливаются уровни в 1500–1675 стратегических боеголовок и 500—1100 ракет и тяжелых бомбардировщиков. Такие параметры отразили серьезные расхождения между позициями двух сторон, особенно в отношении носителей стратегического оружия. Нет ясности в отношении «правил зачета» и соответственно мер проверки и верификации. Сохраняется и возможность сохранения американцами крупного «возвратного потенциала» – примерно 3 тыс. ядерных боеголовок, которые могут быть вновь установлены на ракетах США за относительно короткий срок. Все эти вопросы предстоит уточнять переговорщикам, чтобы подготовить текст нового договора до истечения срока действия Договора СНВ-1 в декабре 2009 года.

В-шестых, достигнута договоренность о взаимодействии по вопросам нераспространения. Обама в отличие от Буша не требует «смены режимов» в Иране и Северной Корее, а выступает за переговоры о прекращении ракетно-ядерных программ. Это позволило сблизить позиции России и США. Но на конференции по Договору о нераспространении в мае 2010 года ядерные сверхдержавы должны продемонстрировать, что они продолжают сокращать свои ядерные вооружения.

В-седьмых, принят Президентский план действий, который включает конкретные поручения ведомствам по конкретным направлениям торгово-экономического взаимодействия. Этот план должен стать основой для межправительственного экономического диалога и создания соответствующей координационной структуры по экономике, энергетике, медицине и здравоохранению, а также гражданского диалога. По итогам переговоров принято решение о создании российско-американской президентской комиссии по развитию сотрудничества. Это означает институциализацию взаимодействия Москвы и Вашингтона.

Нельзя не отметить, что США удалось добиться выгодных для себя решений по всем основным интересующим их вопросам без каких-либо заметных компенсаций Кремлю: визит Обамы действительно стал тактическим успехом американского видения повестки дня диалога с Россией.

В пользу этого свидетельствует тот факт, что Москва согласилась на воздушный транзит военных грузов через свою территорию в Афганистан при сохранении базы ВВС США в «Манасе» (то есть абсолютно никаких уступок за 4500 фактически непроверяемых рейсов в год сделано не было).

В среднесрочной перспективе ожидалось подписание аналогичного договора и по наземному транзиту вооружений (переговоры по данной теме уже идут), который, по всей видимости, стал бы еще одной уступкой Москвы.

Эксперты из окружения премьера полагали, что практическое содержание саммита Россия – США свидетельствовало о том, что «перезагрузка» реализуется Вашингтоном в одностороннем режиме. В основу предметных предложений в диалоге с Москвой ложатся только такие предложения, которые отвечают преимущественно американским национальным интересам, без их увязки с внешнеполитическими запросами России.

Подтверждением этому выступает тот факт, что две острые темы российско-американских отношений (развертывание третьего позиционного района ПРО США в Восточной Европе и расширение НАТО на постсоветском пространстве за счет Украины и Грузии), которые Россия стремилась актуализировать в ходе визита Обамы, фактически остались без ответа: американская делегация постаралась обойти данные вопросы, подчеркивая при этом стремление сохранить их значение в последующем в двусторонней повестке дня. Именно в этом контексте следует рассматривать согласованное утром 6 июля «Совместное заявление президентов РФ и США по вопросам ПРО». Оно стало не уступкой Белого дома, а лишь согласием сохранить данную тему в центре внимания последующих консультаций.

Прощупав почву и выяснив реакцию представителей «тандема», американская сторона, судя по всему, предпочла вести более аккуратную политику. Ее суть состояла в том, что официальные лица больше не выступали в качестве субъектов, транслирующих «сигналы» российской власти. В виде исключения можно назвать случай, когда Обама публично назвал Путина «президентом», однако это мог быть, как спланированный экспромт, так и банальная оговорка в условиях перенапряжения (последнее более вероятно). Поэтому во время официального визита руководителя США в Москву в качестве «провоцирующей стороны» выступали формально независимые лица, в частности, американские журналисты.

Уместно указать на весьма бестактный вопрос, заданный представителем западных масс-медиа Обаме о том, кто же, по его мнению, является «первым лицом» в России. Несмотря на вполне политкорректный ответ президента США в духе того, что «оба российских руководителя работают хорошо», такая реплика произвела негативное впечатление на большинство экспертов. Вряд ли вопросы журналистов на саммите столь высокого уровня не были хотя бы предварительно одобрены пресс-службами тех политиков, кому они предназначались, а возможно, и были частично инициированы ими. Поэтому не исключено, что такой провокационный вопрос преследовал примерно ту же цель, что и вышеуказанная статья американского политолога – сыграть на самолюбии Медведева, представив его в публичном поле несамостоятельной фигурой, чтобы пробудить у него чувство «властной ревности» и заставить пересмотреть неформальные договоренности, существующие между ним и его предшественником.

Совершенно очевидно и то, что после общения с российскими Президентом и премьером было принято принципиальное решение по разделению линий поведения Администрации Обамы на «медведевскую» и «путинскую». Этот принцип («разделяй и властвуй») положен в основу политики Вашингтона, направленной на скорейшее отстранение Путина от рычагов влияния на экономический сектор путем стимулирования создания президентских («медведевских») комиссий и оказания именно им всемерной поддержки со стороны США в конкурентной борьбе с командой Путина, прежде всего – Игорем Сечиным.

Пока, как понятно, весь экономический сектор «покрывается» премьерскими комиссиями. В этой связи, весьма симптоматичными являются выступления некоторых политиков и экспертов. Например, после сразу визита Обамы оппозиционный политик Михаил Касьянов возложил значительную часть вины за т. н. «дело ЮКОСа» персонально на Путина. Также были активизированы процессы по созданию т. н. «Международного трибунала для Чечни» для расследования действий федеральных властей во время второй чеченской кампании (1999–2001 годов[56]56
  В этой связи, отметим своевременное издание «Белой книги чеченской войны» Станиславом Дмитриевским, бывшим руководителем Общества российско-чеченской дружбы, где как раз поднят вопрос создания такого трибунала. Идея, напомним, была сформулирована еще в резолюции ПАСЕ от 2 апреля 2003 года (по аналогии с трибуналами в Руанде и Югославии).


[Закрыть]), то есть – опять персонально Путина. «Друг Владимир» для США окончательно превратился в «демонического Путина».

На этом фоне Медведев продолжал укреплять свою власть, подавая сигналы: теперь – военным. Президент получил дополнительные полномочия для оперативного руководства и направления войск за пределы РФ без ограничений со стороны Совета Федерации. Очевидно, что в ближайшее время Кремль будет наращивать свои возможности по защите российских недр и транспортной инфраструктуры, в том числе – за рубежом. Это – своеобразная реакция на усиление военного присутствия НАТО в Афганистане и в Закавказье.

По сути, Медведев занимался тем же, чем занимался Путин на своем посту в 2000 году: формирует лояльные по отношению к себе группы, исходя их собственных политических перспектив в 2012 году. Формирование этих групп идет с переменным успехом, но – идет. В результате, если Медведеву удастся хотя бы сделать вид, что он договорился с Путиным (а это вполне вероятно, если учитывать информационную кампанию, ведшуюся в интересах президентской команды – фото с премьером, фото с собакой премьера, которая «признает» Президента и т. п.), к 2011–2012 годам он подойдет подготовленным к роли «Белого Царя», и Путину придется учитывать возросший потенциал Медведева и групп, сориентированных на него непосредственно.

Вообще в балансе сил между премьером и Президентом начался «кадровый раунд», особенно, в направлении регионов. Помимо этого, Медведев неизбежно должен был сделать (и сделал) попытки внедрения своих людей в экономический блок. Однако у него для этого нет кадров, поэтому атаки носили специфический характер (например, атака на госхолдинги посредством Контрольного Управления Президента Чуйченко и Генпрокуратуры Чайки).

Несмотря на неоформленные пожелания элитных групп видеть тандем премьера и Президента недееспособным, его внешняя конструкция пока, по-видимому, все еще крепка: и Путин, и Медведев совместно озаботились активным выправлением внешнеполитического положения России.

Стало понятным, что формула игры Кремля с лояльным «ближним кругом» будет строиться на основе прагматичных двусторонних контактов. Наиболее вероятно, что в число субъектов, в отношении которых РФ продолжит использование такой формулы, войдут страны Центральной Азии.

Очевидно, что со времени объявления Медведева «преемником» не прекращаются попытки ряда заинтересованных групп навязать власти свое видение ситуации и, соответственно, выгодную им политическую стратегию. Изначально такие попытки были рассчитаны на апелляцию к самому «преемнику» (в частности, попытка инициировать вопрос о так называемой «оттепели»). «Ревизионисты» всячески упирали на то, что якобы признаком самостоятельности Президента станет проведение им кардинально нового курса, отличного от «путинского», как в общеполитических вопросах, так и в кадровой и административной сферах.

Однако постепенно стало ясно очевидное для большинства наблюдателей обстоятельство: Президент, даже если бы и захотел (что маловероятно), не смог бы резко сменить курс, поскольку тот соответствовал приоритетам большинства населения и элиты – именно этим объясняется прочность позиций «тандема» внутри истеблишмента и высокий особенно по кризисным меркам рейтинг доверия среди электората. В такой ситуации «волюнтаристское» (без учета мнении большинства) изменение вектора проводимой политики с высокой степенью вероятности привело бы к коллапсу политической системы, чем воспользовались бы откровенно маргинальные и радикальные элементы.

Поэтому, для поиска путей модернизации экономики Президент 21 мая 2009 года создал и возглавил специальную комиссию, работающую по пяти темам:

– энергоэффективность и энергосбережение;

– ядерные технологии;

– космические технологии;

– медицинские технологии;

– стратегические информационные технологии.

Несмотря на правильные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит – объяснял весной 2009 года Медведев необходимость создания комиссии.

Согласно распространенному в Кремле мнению, есть два основных препятствия для перехода на модернизационные рельсы – это отсутствие действенных инструментов для развития рынка интеллектуальной собственности и агрессивная среда, не позволяющая бизнесу вкладываться в инновационные проекты.

Поэтому в первом Послании еще в ноябре 2008 года Медведев заявил о необходимости преобразований, обеспечивающих стабильность и повышающих степень демократичности российской политической системы (на федеральном уровне). Решению первой задачи отвечала инициатива по увеличению срока действия полномочий депутатов Гос. Думы до 5, а Президента – до 6 лет.

Демократизацию обеспечили меры по расширению полномочий представительной власти за счет дополнения их контрольными функциями в отношении власти исполнительной (ежегодный отчет правительства перед парламентом), похожая мера – введение отчетности мэров перед местными собраниями и советами – коснулась и уровня местного самоуправления. Также были предложены нововведения, способствующие усилению роли политических партий (в том числе, в сфере наделения полномочиями глав регионов).

В этот период западное экспертное сообщество заметно снизило уровень нападок на российского премьера, видимо, для того, чтобы оценить уровень сопротивляемости тандема.

«Многие из экономических реформ Путина впечатляют», – писал Майкл Макфол (Michael McFaul) в своей работе «Парадокс Путина» (The Putin Paradox): снизилась инфляция и безработица, была выплачена основная часть внешнего долга, более чем наполовину сократилось количество бедных. Как отмечалось также, номинальный уровень ВВП (годовой объем производства) резко вырос с 200 миллиардов долларов до 1 с лишним триллиона, а средняя заработная плата увеличилась со 100 до 600 долларов в месяц.

При этом звучало то, что «Россия изголодалась по иностранным технологиям и инвестициям, но Путину нет до этого дела» – Филипп Стивенс в Financial Times. И весьма симптоматичная фраза: «Возможно, его бахвальство подсказывает ему также, что все будет хорошо, пока мир проявляет уважение по отношению к России. В таком случае, российская мощь будет увядать так же несомненно, как и физическая мощь Путина».

Волнообразность атак как бы давала Медведеву возможность реализовать свои либеральные инициативы, не ослабляя внешнего давления на жесткого премьера.

Интересно, что в окружении Владислава Суркова в этот период обсуждалась информация, что с 2009 года радикальная оппозиция (Немцов, Каспаров, Лимонов и правозащитники) должны развернуть кампанию против Путина, имея в виду его полную дискредитацию по нескольким направлениям:

– экономический и социальный крах режима;

– банкротство национальной политики Путина, что чревато распадом России;

– политическая нечистоплотность Путина, который использует политиков в своих целях, а потом выбрасывает их на свалку;

– развал личного, семейного союза.

Отмечалось, что, поскольку кампания должна носить тотальный характер, ее организаторы предполагали смешивать мифы и сплетни, распространенные в народе с точной информацией о недостатках и явных и мнимых ошибках правительства Путина и его правящей команды.

По первому направлению предполагалось использовать все последние данные о глубочайшем социально-экономическом кризисе, незавершенности объявленных реформ, протесты увольняемых, пенсионеров и т. д. Среди аргументов особое внимание было обращено на следующее.

В течение двух сроков Путин строил брежневскую систему застоя с упором на клановость (если у Брежнева была «днепропетровская» мафия, то у Путина – «питерская»). Путинская система «застоя-простоя» привела к тому, что страна так и осталась сырьевой, не выдерживает никакой конкуренции с экономиками Запада.

Снова увеличиваются военные расходы, снова Путин берет на вооружение шовинистические тезисы о России как о сверхдержаве, ссорится с соседями, не хочет признать выдвинутый им самим же тезис, что «СНГ был создан для цивилизованного развода».

Ошибки и неудачи Путина в СНГ – особая тема, тщательно скрываемая правящей верхушкой, и крах путинской концепции доминирования путем военного диктата будет широко представлен. Испорченные отношения со странами Балтии, Белоруссией, Украиной, Грузией, Узбекистаном и другими следует широко освещать под углом провала шовинистической политики Путина.

Вообще, в этих кругах полагали, надо шире освящать жизнь «медведевско-путинской» команды, их нравы, полное разложение, данные аварий высокопоставленных лиц, распущенность, выходки детей и т. д. Подчеркивается, что такого разложения «наверху» еще не было во власти после революции в России.

Очевидно, что Запад избрал волнообразный алгоритм нападок на российского премьера, чтобы «раскачать ситуацию» и разрушить тандем. В дальнейшем, было очевидно, что амплитуда колебаний будет возрастать: вплоть до полного отделения Медведева от Путина. В этой связи, премьер неоднократно подчеркивал неразрывность связи между ним и Президентом, а также необходимость, как и в 2007 году, решения «проблемы 2012», сидя за столом переговоров.

В этот же период Медведев отметил, и это – интересно, что в будущем в России сложится такая система, при которой несколько партий будут «конкурировать в постоянном режиме» за голоса избирателей.

При этом Медведев также подтвердил, что между ним и премьером нет расхождений в отношении планов модернизации экономики, нет и разногласий в вопросе вступления России в ВТО.

Но одновременно Медведев, как известно, предложил поменять бизнес-парадигму в России, чтобы экономика страны перешла на инновационный путь развития.

Для сравнения, Путин, выступая на Международном инвестиционном форуме «Сочи-2009», также заявил, вслед за своим Минфином, что в экономике России становится все больше поводов для оптимизма (после восьми месяцев рецессии возобновился рост промышленного производства и ВВП) и признал, что необходимо продолжить работу над решением системных проблем, которые привели к экономическому кризису.

Премьер объявил, что намерен разработать стратегию выхода из кризиса и посткризисного развития страны. В частности, решить проблему тотального недоинвестирования (для этого 24 сентября, как известно, на Ямале и были собраны иностранные инвесторы), обновления инфраструктура и технологической базы целых отраслей промышленности (этим будет заниматься И. Сечин в ближайшее время).

Очевидным стало и то, что у верховной власти копится очередная порция претензий к «неправильным олигархам» («предпринимателям, которые ничего не предпринимают»). Отвечая на вопрос, как он относится к собственникам, Д. Медведев отметил: «Мне говорить о бизнесе проще, я никогда не работал в комитете госбезопасности» (источники поэтому и заговорили о том, что Президент начал противопоставлять себя премьеру). Позже тезис был перефразирован Д. Медведевым в том смысле, что и премьер «не в КГБ родился»[57]57
  Чуть позже уже и премьер заговорил о планах приватизации и неэффективности госуправления экономикой.


[Закрыть].

Очень своевременно Гос. Дума одобрила в первом чтении законопроект, допускающий обмен долгов компаний на их акции и доли.

Поправки в Гражданский кодекс разрешают АО расплатиться по займу, проведя доп. эмиссию по закрытой подписке, а ООО – увеличив уставный капитал в пользу кредитора при зачете его требований. Поправки позволят компаниям избежать банкротства, как говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кстати, в начале года подобная схема уже рассматривалась: государству предлагали создать объединенную корпорацию с участием «Металлоинвеста», «Норникеля» и «Русала», конвертировав в рамках сделки госдолги в долю государства в новой структуре.

Между тем, в Великобритании разворачивается новое реалити-шоу: Business New Europe создал новую рубрику BEARWATCH (слежка за медведем), в которой будут освещаться подробности усилий, которые Медведев прилагает в сфере институционального строительства.

Создатели этой рубрики считают, что «двое мужчин поделили между собой контроль над страной. Путин остался ответственным за текущие операции, но он в основном занят контролированием и координированием ЗАО Кремль, который состоит из политико-финансово-промышленных групп, составляющих российскую экономику. Номинально некоторые из них принадлежат правительству (как автопроизводитель «АвтоВАЗ»), тогда как другие являются частными предприятиями (как «БазЭл» Олега Дерипаски), но на деле Путин контролирует оба типа».

Демонизация Путина в данный период достигала здесь своего апогея: «Вы можете считать Путина одновременно премьером и гендиректором. Как политик, он управляет правительством, создает и осуществляет политику в понимании Запада. Но в качестве ген. директора он регулярно созывает боссов крупнейших российских компаний и одобряет их инвестирование и бизнес-планы, следя за тем, чтобы они совпадали с планами правительства. Он не только игнорирует традиционное разделение между бизнесом и правительством, но и полностью перевернул его, сделав бизнес совершенно зависимым от неформального (но реального) одобрения правительством. В этом смысле он управляет экономикой так, как бы это делал глава предприятия, причем наивысшие его полномочия над главными олигархами таковы, что он может уволить».

В Великобритании считали, что роль Медведева совсем другая: «Он ответственен за институциональное строительство и сверхструктурные вопросы типа главенства закона, на которые у Путина до этого просто не хватало времени». При этом на Западе верят в Медведева: «Будучи президентом, Путин упоминал коррупцию практически в каждом из своих обращений к народу, но абсолютно ничего в этой сфере не сделал. Но с тех пор, как к власти пришел Медведев, чиновники начали попадать за решетку, а судей отстраняют от должности».

В этой связи, заявление Игоря Юргенса относительно перспектив 2012 года и о том, что Путин рискует стать «угасающим лидером» типа Леонида Брежнева, если вернется на президентский пост – носило явно провокационный характер и объяснялось, прежде всего, тем, что в последний период Юргенс мягко, но настойчиво «оттирался» от проектов, так или иначе, связанных с работой команды Медведева. Его перестали приглашать на мероприятия, на которых он должен был быть по долгу службы и т. п.

Сначала предполагалось, что инициатором маргинализации Юргенса являются члены команды Путина (якобы они считали, что именно Юргенс «пудрит мозги» Медведеву, подвигая его на конфликт с премьером), однако затем стало очевидным, что и в ближайшем окружении Президента РФ у Юргенса есть враги и эти враги не желают усиления влияния главы ИНСОРа. В результате, Юргенс остался практически не у дел, ему стало обидно и вот он – результат недооцененности и невостребованности.

Комментировать высказывания Юргенса был вынужден даже Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьера. Сам премьер, как говорят, был также весьма разгневан сложившейся ситуацией и недоволен тем, что Медведев не может держать рот своих подчиненных «на замке».

Есть очень большая доля вероятности, что игра, в которую играет Путин (с участием Медведева), как мы уже упоминали, ставит целью выявить наиболее заметных участников «антипутинской» кампании («проблема-2012» будируется участниками тандема, возможно, именно с этой целью). То есть Медведев критикует премьера, премьер подспудно отвечает на критику, а в это время, фигурально выражаясь, в стороне сидят неприметные люди в штатском и фиксируют реакцию окружающих – с целью дальнейшего использования выявленных групп по назначению и в своих интересах. При этом тандем выступает, как абсолютно слаженный механизм.

Кстати, такие группы уже начали проявляться: в числе первых оказалась КПРФ Геннадия Зюганова, который поддержал Медведева в его якобы стремлении к самостоятельности. Тем самым, подтвердилась версия о том, что КПРФ вполне может стать к 2011 году пропрезидентской партией и предложить свои услуги в качестве опоры режима Медведева – в противовес Путину.

В частности, КПРФ поддержала президентскую команду и в ее борьбе с госхолдингами: фракция коммунистов в Гос. Думе предложила свои услуги по созданию систем оценок деятельности этих структур, мотивируя это тем, что ЕР не предпринимает никаких инициатив в этом направлении.

Вполне вероятно и то, что новый курс тандема (инновационная экономика) подразумевает вывод из активного состояния ряда путинских приближенных (например, С. Иванова или В. Якунина), как не справившихся с поставленными задачами: средств было отпущено много, а результата – нет.

Очевидно, что первые двое представляют для Путина политическую опасность лично: они могут помочь Медведеву ослабить влияние премьера к 2011–2012 годам настолько, что придется решать проблему преемника не вдвоем, а, скажем, вчетвером.

Вероятно, в этой связи, что «холдинговая экономика», создателем которой был в свое время Путин, разочаровала его не меньше, чем Медведева (последний со своими людьми оказался отделен от бюджетных потоков, стремящихся в госхолдинги): дискуссия относительно целесообразности создания госхолдингов ведется между Медведевым и Путиным, напомним, уже более полутора лет – еще до того, как первый вице-премьер стал Президентом.

Вероятно вполне, что Путин, как известно, избегающий прямых конфликтов со своими соратниками, хочет использовать Медведева для того, чтобы убрать их на вторые роли. Этим он «убьет двух зайцев» – избавится от конкурентов и поссорит их с Медведевым.

Поэтому исподволь в премьерско-президентской команде продолжается борьба с коррупцией: Медведев, как известно, подписал два, регламентирующих проверку полноты и достоверности сведений, изложенных в декларациях чиновников и членов их семей.

Проводить выборочную ревизию должны специальные подразделения при кадровых службах, созданные «на базе уже существующих структур, без увеличения штатной численности». Проверка будет производиться на основании информации, предоставленной ФНС, правоохранительными органами, партиями, общественными организациями и Общественной палатой (анонимки рассматриваться не будут). Кадровые службы будут производить проверку самостоятельно или направлять соответствующие запросы в правоохранительные органы и спецслужбы (для ОРД). Результаты проверок должны доводиться до руководства ведомств, выявленные сведения о преступлениях должны быть переданы в органы прокуратуры. На основании представленной информации руководитель органа власти может принять решение об увольнении сотрудника, скрывшего доходы или имущество или об отстранении его с занимаемой должности.

Курировал процесс, кстати, все тот же Сергей Нарышкин, получивший доступ к наиболее чувствительной для российского истеблишмента информации.

Покушение на самое святое для богатых россиян также произошло по инициативе Медведева: во время своего швейцарского визита он договорился о возможности предоставления российским налоговым органам сведений о счетах в швейцарских банках (речь идет о средствах, находящихся под подозрением в противоправности их получения). Мера является аналогичной американской инициативе: спецслужбы США уже имеют такую возможность.

Очередная волна приватизации госсобственности, подготовку которой де-факто объявила команда ПутинаМедведева, вероятнее всего, станет переоформлением активов (путем преобразования их в частные компании) в интересах ряда известных персон. Утверждают, что в списке на приватизацию и аэропорт «Шереметьево», на который претендовали структуры Игоря Левитина.

Команда Медведева, в этой связи, высказывает крайнюю обеспокоенность тем, что процесс перераспределения активов вновь пройдет мимо нее; впрочем, говорят, что данный этап приватизации затеян, как раз, в интересах ближнего окружения Президента.

Сразу несколько событий зафиксировали промежуточный консенсус в отношениях премьерской и президентской команд. Важнейшее из них, разумеется, объявление планов по приватизации госсобственности в 2010–2012 годах. Главная новость – отсутствие в списке приватизируемых компаний завязанных на премьера структур.

Госпакеты в ВТБ, «Газпром нефти» и «Роснефти», на скорейшей приватизации которой кремлевские слухмейкеры спекулировали особенно активно, в 2010 году распроданы не будут. Этим еще раз подтвердилась наша точка зрения, что с премьерским креслом в обозримой перспективе Путин расставаться не намерен.