Текст книги "Пакт Путина-Медведева. Прочный мир или временный союз?"

Еще в феврале 2010 года Медведев на заседании Совета по развитию финансового рынка, который возглавляет Кудрин, уже поручал Правительству подготовить план развития инфраструктуры финансового рынка на этот год и уже указывал на слабый уровень исполнительности в этом направлении. Недовольство Президента нерасторопностью чиновников, правда, никаких последствий для них пока не имело.

И Медведева, и Шувалова, понятно, устраивает создание МФЦ на ближайшую перспективу – через 3 года в Москве (под этот проект подводится и создание единого федерального центра на основе объединения двух субъектов РФ – Москвы и Московской области). В окружении премьера, по понятным причинам, к такой спешке относятся со скепсисом (особенно – А.Кудрин): считается, что ускоренный план по созданию МФЦ может временно решить проблемы российского финансового рынка, но не иностранных его участников.

Появление Александра Волошина во главе президентской комиссии по созданию Международного финансового центра (МФЦ) в России заставило поползти слухам о возвращении т. н. «семьи» в большую политику. Тем не менее источники продолжают утверждать, что выдвижение А. Волошина на пост главы комиссии – результат личной симпатии со стороны нынешнего Президента РФ.

Еще летом 2009 года был одобрен проект создания в России МФЦ, и это должно было стать еще одним мегапроектом Д. Медведева (он получил поддержку еще осенью 2008 года)[93]93
  К концу 2008 же года по инициативе «тандема» были разработаны поправки в действующее законодательство, снимающие последние преграды к созданию полноценного международного финансового центра. Они были направлены на улучшение финансовой инфраструктуры, упрощение основных процедур, увеличение инвестиционной привлекательности, поддержку национальной валюты. Однако, несмотря на федеральную поддержку, реализация стратегического проекта затягивалась. Продвижению инициативы мешало противостояние крупных групп влияния.


[Закрыть]. Президент, впрочем, констатировал, что план по созданию МФЦ, состоящий из 48 пунктов, выполнен лишь на 10 % (5 пунктов реализовано, принято 4 закона). В результате, он поменял состав участников проекта, создав специальную проектную группу при президентском Совете по финансовым рынкам. ПГ будет работать на постоянной основе и займется оформлением всей необходимой документации, а также решением оргвопросов.

Со стороны бизнеса предполагается создать Консультативный совет, в который войдут представители российских и иностранных структур – таких, как Сбербанк, ММВБ, Pricewaterhouse Coopers, McKinsey, Credit Suisse и Morgan Stanley.

Основным модератором проекта со стороны АП выступает Экспертное управление Президента РФ. Некоторую поддержку Аркадию Дворковичу оказывает Игорь Шувалов, отвечающий за инвестиционную привлекательность РФ. При поддержке последних, как уже упоминалось, руководителем проекта по созданию МФЦ в Москве был назначен А. Волошин, который помимо опыта работы на госслужбе в 1990-е гг. занимался развитием фондового рынка.

С 2008 года предложения по развитию финансового рынка лоббировали Минфин, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) и Сбербанк. Причем, каждый игрок поддерживал свои интересы в рамках данной инициативы: Минфин лоббировал повышение прозрачности торговли, усиление рубля (сохранение конвертируемости национальной валюты). ФСФР выступал за консолидацию депозитариев (вместо двух создание одного); Сбербанк настаивал на введении национальной платежной системы, основу которой должна была составить собственная межбанковская платежная система «Сберкарт». Именно этот момент был ключевым во взаимной пикировке А. Кудрина и Г. Грефа, а также стал предметом едкого замечания со стороны Д. Медведева на одном из совещаний (мы описали этот конфликт)

Однако в 2009 году конъюнктура изменилась: проекты стали неактуальны. Минфин в противостоянии с Минэкономразвития отстоял конвертируемость рубля и перешел на систему жесткой экономии. В новых условиях дополнительных денежных средств на развитие финансовой инфраструктуры у Минфина просто не было.

Однако ФСФР к февралю 2010 года решила проблему противостояния двух депозитарных центров. Так, РТС выкупила ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» (ДДК), а ММВБ осталась верна ЗАО «Национальный депозитарный центр» (НДЦ). Фактически консолидация ДДК и НДЦ исчезла из повестки дня.

Только Сбербанк сохранил интерес к созданию национальной платежной системы. Однако и он изменил общую стратегию ее развития. Теперь финансовая организация рассчитывает не на «Сберкарт» (проект будет свернут в ближайшие месяцы), а на новую систему «Про100», которую поддержал «Уралсиб». Пока против данной идеи выступает основной конкурент Сбербанка – ВТБ. Именно рассогласованность госбанков мешает форсировать стратегический проект.

После того, как лоббисты развития финансового рынка столкнулись с серьезными аппаратным противостоянием на своем направлении работы (Сбербанк) и потеряли интерес к проекту ввиду смены конъюнктуры (Минфин и ФСФР), стратегическая инициатива развалилась на несколько отдельных законопроектов: «О биржах и организованных торгах», «О Центральном депозитарии» и «О клиринге и клиринговой деятельности», «О национальной платежной системе». При этом продвижение документов происходило не системно и инерционно, что привело к саботированию стратегического федерального проекта.

Теперь, как предполагают, развитие МФЦ будет активизировано. До конца 2010 года проект будет согласован с правительством Москвы и заинтересованными ведомствами. В полноценном режиме МФЦ начнет функционировать с 2015 года.

Кстати Медведев продолжил дразнить прессу и наблюдателей, периодически касаясь слегка т. н. «проблемы 2012». Так, в интервью газете «Афтенпостен», данном накануне визита в Норвегию, Медведев «не исключил», что в 2012 году будет баллотироваться на пост президента: «Если это будет необходимо для моей страны и для того, чтобы сохранить тот курс, который был сформирован в последние годы, – я имею в виду и тот период, когда во главе государства стоял В. Путин, и тот период, когда я нахожусь во главе государства, – то я для себя абсолютно ничего не исключаю, в том числе и участие в этих выборах».

Было отмечено, что это – первый случай, когда Медведев говорил о своих президентских планах без привязки к договоренностям с премьером.

В дальнейшем от Медведева наблюдатели ожидали продолжения интенсификации деятельности, направленной на расширении политической площадки, на которой Президент собирается действовать в 2011–2012 годах. Многие источники в Кремле утверждают, что противоречия между участниками тандема нарастают, однако привести доказательства не могут, что подчеркивает искусственность моделирования кризиса отношений между Президентом и премьером.

Эти события происходили, однако, на фоне других, более глубинных и масштабных процессов: Путин, ведущий участник т. н. «властного тандема» окончательно сформулировал основную идею, с которой «тандем» будет выступать в ближайшее время – на смену сырьевой модели развития пришла инновационная. Смена подхода, однако, спровоцировала еще один виток борьбы групп влияния, сформировавшихся в исполнительной вертикали. Аппаратное противостояние развернулось по основным направлениям экономической политики.

Считается, что новый подход в экономической политике позволил сэкономить государственные средства. То есть – выполнить поручение и Президента, и премьера. Так, в Минэкономразвития посчитали, что в антикризисной политике смена стратегий привела к повышению эффективности мер Правительства по поддержке экономики: вместо капиталоемкого и нецелевого, в общем, финансирования стратегических компаний, делаются попытки ввести системную поддержку смежных областей, стимулирование спроса, глубокое перевооружение производственных мощностей.

Тогда же с «приветом из Лондона» к Медведеву обратился Евгений Чичваркин, поименно назвавший своих врагов в МВД (сотрудников подразделения «К» Бюро специальных технических мероприятий и их начальников в аппарате министерства).

Это обращение на волне со смертями в СИЗО было рассчитано очень точно: если Президент действительно планирует бороться с коррупцией в ведомстве, он не сможет не отреагировать. Если не отреагирует, ему будут выдвинуты обвинения в имитации антикоррупционной кампании.

Возможно, Чичваркин действительно планировал вернуться в Россию в качестве «оппозиционного олигарха» и принять участие в раскрутке нового кремлевского проекта, связанного с созданием «опорной оппозиционной структуры» для верховной власти. Во всяком случае, Чичваркин прилагал для этого усилия и предлагал себя.

Если Медведев, как и Путин, начал, как говорят в Кремле «переводить бабушек через дорогу» (то есть открыл кампанию «малых дел, которые хорошо запоминаются электорату») то для Медведева возвращение Чичваркина под прямое поручительство Президента могло бы стать весьма знаковым моментом.

Дело в том, что у Путина есть такие олигархи: Тельман Исмаилов и Микаел Гуцериев вернулись для реализации социальных проектов в Чечне и Ингушетии, соответственно – они вернулись именно под неофициальное поручительство премьера. Так вот, если и у Медведева появится такой «правильный олигарх», это будет означать более равноправное с Путиным политическое состояние. Помимо того, поручительство приоткроет карты Медведева и планы на 2012 год.

Например, выдвигается предположение, согласно которому проекты МФЦ и «Сколково» будут взаимосвязаны. Ранее Президент отмечал, что технополис в Сколкове должен быть обеспечен мощной инвестиционной поддержкой. Возможно, МФЦ на первом этапе своего становления и должен стать подобного рода источником инвестиционных ресурсов, который должен обеспечить ему независимость от правительства.

По имеющейся информации, новый (старый) медведевский «серый кардинал» Волошин создает собственный штаб, который, возможно, позволит его бывшему «ученику» принять участие в борьбе за выход на лучшие стартовые позиции в 2012 году. Однако предположения, согласно которым Медведев готовит себе, таким образом, финансовую базу для выдвижения на выборах 2012 года, представляются преждевременными.

Проект создания МФЦ все-таки будет форсирован и, возможно, получит публичную увязку с реализацией создания российской Кремниевой долины в Сколково. В таком случае МФЦ станет центром кристаллизации «неоельцинистов», которые попытаются превратить его в свою ресурсную базу. Если опыт будет позитивным (пойдут иностранные инвестиции), то это станет предлогом для распространения практики МФЦ-Сколково (режим правового регулирования территории и т. п.) на другие «точки прорыва» России.

Впрочем, ряд источников утверждает, что до, например, иностранных потенциальных партнеров проекта доводится следующая информация – не следует-де торопиться с инвестированием в «Сколково», через два года о нем благополучно забудут.

Выступая с «силовых позиций», Медведев подписал указ об оценке эффективности деятельности региональных и местных властей в сфере энергосбережения и энергоэффективности: «Все уровни исполнительной власти в регионах должны на деле показать, как идет процесс энергосбережения, какие меры принимаются и каких результатов эти меры достигают». Согласно документу, местные власти обязаны отчитаться по принятым мерам уже за 2008 год, далее – на постоянной основе. Указ был презентован довольно жестко: за его невыполнение, по мнению Президента, губернаторы будут лишаться своих постов. Источники полагают, что инструментов для реализации мероприятий по энергосбережению на местах еще вообще нет, а соответствующий рынок заработает не раньше 2011 года.

В этой связи подозревали, что данная мера направлена на усиление роли верховной власти в регионах: наряду с работой в этом же направлении со стороны ЕР, предполагалось, что и Кремль теперь будет выступать, как репрессивный орган.

При этом, несмотря на достигнутый в «тандеме» консенсус в вопросе о необходимости модернизации, до сих пор не существует согласия относительно того, из каких источников он должен финансироваться.

Бизнес рассчитывает, например, что государство целиком возьмет эту проблему на себя, а он примет участие в «освоении» средств. Участники «тандема», напротив, пытаются убедить предпринимателей вкладываться в новые технологии из собственных оборотных средств. До сих пор не существует четких критериев того, что должно получиться в конце концов.

Источником средств для модернизации вынуждено будет стать и население. В частности, появилась информация, что в 2013 году (после 2012 года!) будет введен налог на недвижимость, который должен заменить два существующих – на землю и на имущество.

Новый налог предполагается брать с рыночной стоимости недвижимости, а не с оценок БТИ и т. п., как сейчас. Налог должен стать основой для наполнения местных бюджетов, что заметно освободит федеральный и региональные бюджеты от обязанности перечислять трансферты. Интересно, что так и не находит поддержки идея увеличить налоговую нагрузку на наиболее обеспеченных граждан – Гос. Дума отклонила в первом чтении (на этапе одобрения концепции) соответствующие законопроекты[94]94
  Конкретно депутаты Гос. Думы отклонили в первом чтении проект закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ», который устанавливает дифференцированную ставку налога на предметы роскоши в размере 1–5 % в зависимости от стоимости имущества. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки стоимостью от 15 млн. руб., автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 млн. руб., драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тыс. руб.


[Закрыть]. Первый предлагал установить налог на предметы роскоши, еще два вводили прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц. В целом их судьбу решил сам Путин, который еще во время отчета в апреле 2010 года перед нижней палатой парламента отклонил такую идею в принципе.

Неудивительно, что все более заметными стали попытки оспорить саму парадигму модернизации[95]95
  В частности, во время вышеупомянутого заседания правления РСПП глава ТПП Евгений Примаков спросил, как разрешаются несколько явных противоречий сколковского проекта: между тезисом о создании инновационной среды в стране и территориальной замкнутостью проекта; между инноградом и сотней уже существующих наукоградов, НИИ, технопарков и ОЭЗ; между теми бизнесменами, кто будет пользоваться особым правовым режимом, и всеми остальными. Другими словами, он выступил в поддержку модернизации, которая должна проводиться на основе уже существующей академической инфраструктуры. В унисон ему прозвучали требования протестующих сотрудников РАН. На митинге в Санкт-Петербурге они потребовали от руководства страны спасти фундаментальную науку, для чего, по их мнению, необходимо восстановить урезанный в последние годы бюджет РАН, остановить коммерциализацию научных исследований и, главное, отправить в отставку главу Министерства образования и науки Андрея Фурсенко. Согласно приведенным цифрам, в 2009 год году средства, выделяемые РАН из федерального бюджета, были секвестрированы на 15 %, в этом – на 11 %. В итоге академики лишились около 3,5 млрд. рублей. Профсоюз требует вернуть эти деньги РАН, а в следующем году существенно увеличить господдержку научной сферы.


[Закрыть].

У предложенного формата модернизации (создание иннограда в Сколкове с последующим распространением этой практики еще на 5—10 поселений) появились влиятельные противники в лице академического сообщества. С учетом его веса в международной среде, а также тесных связей с другими отраслями (например, ВПК), реализация проекта может столкнуться с трудностями не только финансового, но организационного плана.

Так что, в ближайшее время дискуссия о возможных источниках финансирования и формате модернизационного процесса будет набирать обороты. Противники предложенной властью модели сорганизуются и попытаются заявить о себе в общероссийском масштабе. Вполне возможно, что перед выборами власть будет вынуждена пойти им навстречу по соображениям тактического плана, что заведет реализацию проекта инноградов в тупик.

Продолжается антикоррупционная кампания, вышедшая, так сказать, на второй этап реализации. Сергей Нарышкин поручил Минюсту и другим профильным ведомствам за короткий срок подготовить предложения по дальнейшей борьбе с коррупцией. В частности – поправки в ст. 104 прим. УК РФ, расширяющие применение конфискации имущества по всем видам коррупционных преступлений; изменения в ст. 575 Гражданского кодекса, ограничивающие практику подарков; уменьшение численности персон-спецсубъектов, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Эти решения были приняты на Совете по противодействию коррупции при Президенте РФ еще 28 апреля 2010 года. Теперь, как утверждают источники, Администрация Президента приступила к практическому этапу – реализации преимуществ, которые дала кампания по заполнению деклараций.

Антикоррупционная кампания, скорее всего, будет положена в основу предвыборной стратегии «преемника» в 2011–2012 годах (если Нарышкин все-таки будет баллотироваться в Президенты вместо Медведева и Путина)[96]96
  Кстати, подспудная информационная атака на МВД продолжается: согласно обнародованному аналитическому обзору департамента кадрового обеспечения МВД, в 2009 году, по результатам обследования, 21 000 милиционеров в территориальных органах внутренних дел было выявлено 526 руководителей с неадекватным стилем руководства (в 2008 году было 367), а в милицейских образовательных учреждениях их количество и вовсе увеличилось вчетверо – до 47 человек. Кроме того, милицейские психологи обнаружили 1906 начальников с нарушениями социально-психологической адаптации. Не везде психологическое обследование милиционеров проводится регулярно и должным образом. Упущения в этой работе выявлены в ГУВД Москвы, МВД Хакасии, УВД Белгородской области и Северо-Кавказском УВД на транспорте. Никаких рекомендаций, кроме улучшения психологической помощи в милицейских рядах, в исследовании нет. Увольнять таких сотрудников департамент кадрового обеспечения не предлагает: милицейским начальникам на местах рекомендовано «организовать изучение степени авторитетности сотрудников, а также их морально-этических и психологических качеств психологами подразделений по работе с личным составом при формировании резерва».


[Закрыть].

Существующая концепция т. н. «властного тандема» (вполне устойчивая конструкция, но обреченная на перманентную борьбу между ее участниками), в этой связи, скорее всего, претерпит изменения и превратится в триаду (Путин, Медведев, Нарышкин), чтобы затем вскоре стать пирамидальной конструкцией (самая устойчивая форма госустройства) – в лице «тройки» и четвертого элемента. Узловым звеном такой конструкции, помимо упомянутой «тройки», станет, вероятнее всего, Александр Бортников, новая «звезда» т. н. «силовиков».

Медведев, в этой связи, также стал вводить дополнительные элементы для создания контуров своей команды. Таким элементом в последнее время стал, как мы упомянули, Александр Волошин. Для Медведева Волошин особенно ценен тем, что имеет весьма хорошие связи в Госдепартаменте США: судя по всему, Сергей Приходько со своей ролью «серого внешнеполитического кардинала» Кремля не справляется, проигрывая харизматичному Сергею Лаврову, который тяготеет к Путину.

Впрочем, Медведев и в МИДе периодически пытается перехватить инициативу: появился «Проект программы эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития Российской Федерации».

Этот документ был разработан к февралю 2010 года по поручению Медведева, данного МИДу в ноябре 2009 года. Его главная задача – определить формат эффективного использования внешнеполитических инструментов в целях долгосрочного экономического развития страны.

Появление «утечки» о содержании проекта программы использования внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития России стало медийным шагом, направленным на демонстрацию эффективности работы МИД РФ и позиционировалось в СМИ, как свидетельство умения МИДа в предельно сжатые сроки адаптироваться к смене политико-экономических приоритетов Кремля.

В числе главных разработчиков проекта программы, обозначенных в прессе, фигурировал исключительно Департамент внешнеполитического планирования (ДВП) МИД. Ни слова не было сказано об участии в работе по подготовке документа, в частности, Управления Президента по внешней политике. Обращал на себя внимание тот факт, что вскоре после появления «утечки» Сергей Лавров выступил в Совете Федерации в рамках «правительственного часа».

Выступление получило название «Проблемы международно-правового обеспечения приоритетных направлений внешней политики», однако заметное место в нем было уделено вопросам повышения эффективности национальной внешней политики и расширению взаимодействия между политическим сегментом активности РФ на мировой арене и ее внешнеэкономическим курсом.

На этом фоне информационный выброс должен был наглядно показать решающую роль МИДа в пуле российских внешнеполитических ведомств, причем не только на уровне технического воплощения принимаемых выше инициатив, но и в сфере внешнеполитического планирования.

Помимо флирта с МИДом, Медведев пытался приступить к управлению страной в «ручном режиме», в частности, с помощью регулярных селекторных совещаний с руководителями регионов. При этом он взял на вооружение недавнюю тактику Путина – щедро раздавал деньги социально ущемленным, по некоторому мнению, слоям населения: военным и милиционерам.

Одновременно Медведев вошел в роль постоянного критика Алексея Кудрина – за слабую разработанность федеральных целевых программ, нежелание реально финансировать президентские инициативы и попытки оптимизировать бюджет за счет социальных строк. Последнее свидетельствует об электоральной ориентированности конфликта Президента и Минфина. Основная претензия со стороны Президента – низкий уровень исполняемости его поручений[97]97
  Отметим также отсутствие презентации плана реформирования МВД (к 1 апреля; отв. Р. Нургалиев). Правда, позже стало известно, что Президент перенес срок исполнения своего распоряжения на 1 декабря 2010 года. А 1 сентября 2010 года должна быть окончательно обновлена структура центрального аппарата МВД (предполгается, помимо департаментов, образовать новые главные управленияи управления с дополнительными функциями организационно-методического и практического характера; предполагается также принять особый Дисциплинарный устав органов внутренних дел).


[Закрыть]. Результатом этого конфликта, правда, может стать то, что инновационный центр в Сколково будут финансировать исключительно частные компании.

Отметим, что Путин позволяет Медведеву беспрепятственно вступать в конфликты с представителями своего окружения, дистанцируясь от этих конфликтов. Показательно и то, что премьер стал вести себя очень осторожно: в официальных интервью Путин называет своего коллегу по «властному тандему» «президентом Медведевым», чего раньше за ним не было замечено.

Показательно также, что Медведев больше не сторонился участия в громких проектах, в ходе которых могут быть затронуты интересы его партнера по т. н. «властному тандему».

В частности, серьезные претензии Медведев высказал относительно целесообразности строительства в Санкт-Петербурге здания «Охта-центра» определенной высоты (с учетом негативных выводов доклада ЮНЕСКО). Впрочем, Президент облек свое мнение в довольно обтекаемую форму[98]98
  Из письма, которое С. Приходько направил правительству Санкт-Петербурга: «Он [Медведев] особо отметил решение комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, призывающего приостановить все работы по проекту строительства „Охта-центра“ и рассмотреть его альтернативные варианты в плане высотности». Говорится в письме и о «важности указанных рекомендаций для поддержания конструктивного диалога с ЮНЕСКО и недопущения нанесения ущерба репутации России».


[Закрыть], тем более что конкретного решения о строительстве городские власти еще не принимали.

В результате, стало понятным, что Медведев не намерен прямо запрещать строительство, в принципе, но настоятельно приветствует «укорачивание» здания. Напомним, что проект, оцениваемый в 3 млрд. долларов США, был поддержан Путиным, впрочем, в последнее время он никак не озвучивал свою позицию по этому вопросу[99]99
  Сторонники строительства (подрядчиком должен выступить дубайский холдинг Arabtec) напоминают, что в свое время французская интеллигенция тоже выступала против строительства Эйфелевой башни.


[Закрыть].

Еще одной новацией Президента, впрочем, сделанной явно с подачи Путина, была инициатива по «детальному изучению вопроса покупки новых автомобилей «ЗИЛ» для президентского гаража» (информацию озвучил Управделами Владимир Кожин)[100]100
  «ЗИЛы» были созданы как советский ответ компании Cadillac, и производились небольшими партиями на одном из московских заводов, на котором в основном выпускались грузовики и автобусы. Последняя из использованных советскими лидерами моделей – «ЗИЛ 41047» – была оснащена двигателем V-8 объемом 7,7 литра и весила 3,6 тонны. В этой машине использовалась трехступенчатая автоматическая коробка передач, но не было инжектора. Престижные в прошлом модели уже несколько лет не производились.


[Закрыть]. Отметим также, что во время парада в День Победы использовались два кабриолета марки «ЗИЛ», и на одном из них перемещался минобороны Анатолий Сердюков. Возможно, это могло бы помочь ввести своеобразную моду на этот автомобиль.

Тогда же Медведевым для того, чтобы избавиться от излишней, на его взгляд, зависимости от некоторых представителей команды Путина, было подписано распоряжение, которое предусматривает согласование проектов решений правительства о кандидатурах представителей государства в советы директоров стратегических предприятий с Администрацией.

Теперь Правительство должно согласовывать с аппаратом Президента директивы представителям государства в названных акционерных обществах по голосованию на общих собраниях акционеров и на заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) этих обществ по вопросам избрания и прекращения полномочий председателей советов директоров (наблюдательных советов) этих обществ, наделения полномочиями единоличных исполнительных органов и прекращения полномочий единоличных исполнительных органов этих обществ, а также по вопросу передачи функций исполнительных органов указанных акционерных обществ управляющим организациям.

Специфика ситуации заключается в том, что подобные согласования происходили и раньше, однако на неформальном уровне. Как утверждают источники, в рамках «тандема» такие решения принимались весьма оперативно, и выполнялись неукоснительно. Однако они касались только ключевых структур, в то время как даже сокращенный список стратегических предприятий будет состоять как минимум из 200 позиций.

Поэтому решения по неключевым структурам дефакто принимались на уровне аппаратов обоих участников тандема (а реально иногда – и на более низком уровне), и в данном случае сотрудники Правительства находились в более выигрышной ситуации. Подписание Президентом распоряжения усиливает позиции его аппарата, хотя не приводит к заметному перераспределению полномочий.

Медведева явно не устраивало то, что Минфин блокирует большинство социальных (а, значит, и электоральных) инициатив Президента, соответственно, перед последним стояла задача создать максимальное количество инструментов влияния на Кудрина – в том числе и через контроль над составами Советом директоров ОАО с госучастием.

В первую очередь, приходит на ум то, что теперь Медведев будет пользоваться своим правом с целью усиления присутствия собственной команды в таких стратегических компаниях, как «Газпром», «Роснефть», Росатом и т. д., что может привести к серьезному столкновению интересов с Сечиным, Зубковым, Фрадковым, Христенко и их группами, чье представительство весьма широко распространено.

Путин пошел на этот шаг, скорее всего, для того, чтобы ускорить процесс создания новой конфигурации своей команды (руками Медведева) перед электоральным циклом 2011–2012 годов.

Кстати, высказав свое неудовольствие неисполнительным чиновникам, Медведев выехал в США и Канаду на саммиты G8 и G20, чтобы закрепить сложившиеся отношения с американским президентом (у последнего сейчас кризис отношений с сенаторами, в связи с инцидентом вокруг ВР и неудобным для американского военного истеблишмента договором по СНВ-2, который они должны ратифицировать синхронно с российским парламентом). Интересно, что реальная конфигурация новой финансовой системы сегодня по-прежнему находится в компетенции т. н. G7. То есть, ни Россия, ни Китай в этих процессах участия по-прежнему не принимают. Это обстоятельство, видимо, давно уяснил для себя Путин, с февраля 2007 года находящийся в состоянии перманентного конфликта с североамериканской и британской частями «мировой закулисы», и перевел некоторую часть своих внешних контактов на Президента.

PR-составляющая визита Медведева в США была ярко выражена, что позволило скрыть, в общем, туристический характер поездки Президента РФ на Североамериканский континент. Впрочем, Медведеву, благодаря усилиям его пресс-службы во главе с Натальей Тимаковой, в очередной раз подчеркнуть свои исключительно дружеские отношения с Обамой. Помимо этого, Президент гордился, что внес в повестку дня G20 (на саммит в Сеуле) свои предложения по отработке механизма предупреждения экологических катастроф.

Предоставив Медведеву травиться «фаст-фудом» в любимых ресторанах американского президента, Путин вошел в привычное для себя состояние – войны с очередным партнером по ТЭК. На этот раз речь, как понятно, шла об Александре Лукашенко (последний, как известно, 22 июня 2010 года объявил о перекрытии транзита российского газа в ЕС). Точкой невозврата, гарантирующей радикально жесткую позицию российского руководства по вопросу белорусского газового долга, стала ситуация с искусственным созданием задолженности «Газпрома» за транзит Минску (белорусская сторона не подписывала акты на оплату), а также последовавшая за этим попытка «обменяться» долгами.

Позже Медведев продолжил развивать инициативу по реализации своих собственных проектов. Так, Президент внес в Гос. Думу поправки в Закон «О госслужбе», предложив изменить предельный возраст пребывания на ней с 65 до 60 лет: затем – персональный контракт (не дольше, чем на 5 лет).

Эта инициатива вызвала некоторый резонанс: предположили, что команда Президента вновь «копает» под премьера. Впрочем, особенного ажиотажа данная мера так и не вызвала, подобная норма уже существовала до 2005 года, но была отменена. Сейчас нововведение должно было коснуться, прежде всего, сотрудников аппарата премьера, департаментов Правительства, министерств и ведомств, а также – аппарата Президента. Их будет просто легче уволить по достижении пенсионного возраста.

Это в перспективе должно привести к тому, что на какой-то период повысится коррупционная активность аппаратчиков преклонного возраста: они будут пытаться «отбить» свой коррупционный интерес перед достижением пенсионного возраста.

Параллельно перед депутатским корпусом Кремль, как известно, поставил реальную задачу повысить уровень дисциплины среди депутатов: соответствующий законопроект был инициирован и предусматривал обязательный порядок посещения пленарных заседаний (посещения фиксировались специальным фотографом несколько раз в период проведения заседания). Данную инициативу также связывали с именем Медведева.

Камнем преткновения для Кремля и исполнительной вертикали должен был стать вопрос о создании Дорожного фонда, то есть системы целевых дорожных фондов в регионах, пополняемый за счет повышенных акцизов на бензин, моторные масла, то есть продукты ГСМ и т. п.

По сути, минтранспорта Игорь Левитин предложил направлять часть доходов сразу в эти фонды, минуя федеральный бюджет. Цена вопроса, по расчетам министерства, составила бы 475 млрд. рублей в год. К проекту присоединился и курирующий отрасль Сергей Иванов.

Известно было положительное к нему отношение со стороны премьера (в мае Правительство приняло соответствующее решение), однако на совещании Медведев довольно неожиданно для его участников подверг сомнению целесообразность форсированного создания такого института. Чем, безусловно, вызвал восторг у сторонников конфликтной линии между участниками т. н. «властного тандема». Предполагалось, что фонд будет создан уже в 2011 году, однако, судя по тенденции, Медведев намерен отложить его создание на 2012–2013 годы.

Это мало вяжется с логикой преемничества, если Медведев планирует переизбираться на второй срок и сформировать лояльные по отношению к себе «группы поддержки».

Теперь среди его антагонистов не только Кудрин, Якунин и Чемезов, но и Левитин. Трое последних, напомним, входят в список потенциальных отставников.

Причем, Левитина на совещании Медведев, как говорят, «обломал конкретно», буквально заявив, что «не нужно говорить о том, что принято решение о создании тогото и того-то», то есть – подверг сомнению легитимность решения и Путина (на первый взгляд).

Здесь Медведев выступал, так сказать, с электоральных позиций и критиковал новую инициативу, так как она должна отразиться на льготниках (их число не велико, но электоральная значимость – учитывается), на аграриях и военных. Помимо этого, имелась в виду и коррупционная емкость проекта.

Исследуя электоральные действия Президента, отметим, что Медведев продолжил мониторинг контроля за исполнением своих поручений.

Ответственным за техническую сторону вопроса стал Константин Чуйченко, который занимается оценкой степени объективности переноса выполнения поручений. Последний формирует, по поручению Президента, «черные списки» чиновников, регулярно откладывающих исполнение.

На последнем заседании, правда, Чуйченко упомянул, что уже есть положительная тенденция: Контрольное управление Президента практически не получает уже т. н. «отписок» по поручениям (безосновательных просьб перенести сроки исполнения), а уровень исполняемости, по его данным, повысился чуть ли не вдвое.

Кстати, близкий к Медведеву Минюст Александр Коновалов разработал поправки к Уголовному кодексу РФ, смысл которых сводится к тому, что любые попытки незаконных действий на газо– и нефтепроводах будут приравнены к террористическим актам.

В тех статьях УК, где речь идет о приведении в негодность различных объектов жизнеобеспечения и энергетики, предполагается исключить упоминание о том, с какой целью это делается, то есть всякое посягательство на инфраструктуру будет караться, как преступление федерального масштаба. В Минюсте прямо признались, что поправки в статьи 215-2 и 215-3 Уголовного кодекса РФ составлены по поручению Правительства.

Интересно, что для создания системы законодательной защиты Минюст пошел по странному пути. Он предлагает менять не 295-ю статью УК – «Террористический акт», а только статьи 215-2 и 215-3, в которых говорится о приведении в негодность объектов жизнеобеспечения в целом и в частности нефте– и газопроводов.

Сейчас в УК написано, что обязательно должны присутствовать «корыстные или хулиганские побуждения». Такое уточнение сужает сферу применения данных статей УК. Поэтому вместо него в одной из статей появится примечание: что незаконные действия в отношении энергетической инфраструктуры считаются таковыми, если применяются насильственные действия или хотя бы их угроза.

В России уже существует многочисленное федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Охрана», созданное на базе бывшего управления вневедомственной охраны МВД. Это, судя по всему, начало отработки контракта медведевскими юристами с целью проникновения последних на экономические объекты ТЭК в преддверии или после 2012 года.