Текст книги "Пакт Путина-Медведева. Прочный мир или временный союз?"

Его бизнес-команда

Говорят, что Медведев имеет свое небольшое «представительство» в «Газпроме». В его состав входят: Николай Дубик (условно, юридические вопросы), Игорь Федоров (комплектующие) и Илья Елисеев (банкинг, финансовые интересы).

Несмотря на договоренность с Путиным, вероятно, скорее – благодаря ей, небольшая часть бизнеса «Газпрома» действительно контролируется командой Медведева. Упомянутый Николай Дубик, кстати, брат Сергея Дубика, назначенного на пост руководителя Управления Президента по кадрам, является главой юридического департамента «Газпрома». Однако полная принадлежность Николая Дубика к команде собственно Медведева сегодня – под вопросом.

Дубик – однокурсник Игоря Шувалова, нынешнего «медведевца». Утверждают, что он имеет близкие отношения и с другом Медведева Константином Чуйченко, под патронажем которого работал в «Газпроме».

Другая персона в системе «Газпрома», ориентированная на Медведева, – Игорь Федоров[33]33
  Федоров – член правления ОАО «Газпром», из «питерских юристов». Он – однокурсник Президента, кстати, с 20 апреля 1999 года – учредитель ЗАО «Озерки». В ноябре 2006 года был назначен генеральным директором ООО «Газкомплектимпэкс» (сменив Валерия Голубева, назначенного заместителем председателя правления ОАО «Газпром» и играющего значительную роль в спецспроектах монополии). В феврале 2009 года ООО «Газкомплектимпэкс» переименован в ООО «Газпром комплектация».


[Закрыть], глава ООО «Газпром комплектация»[34]34
  Бывшее ООО «Газкомплектимпэкс».


[Закрыть], скорее всего, не является ключевым, так как в 2009 году рассматривался кандидатом на пост главы Красноярского края. Путин, как известно, настоял и Медведев «предпочел» креатуру Хлопонина Льва Кузнецова. Рассматривался и при выборе губернатора Ханты-Мансийского АО: Путин настоял, а Медведев вновь предпочел Дмитрия Кобылкина, креатуру Геннадия Тимченко и т. д. То есть, Федоров непременно «проваливался».

Еще один «медведевец» – Илья Елисеев, зампред правления «Газпромбанка», член совета директоров ОАО «Газпром-медиа», из группы «питерских юристов», тоже однокурсник Медведева. Научным руководителем дипломной работы Елисеева был профессор В.Мусин (до недавнего времени – член Совета директоров «Газпрома»). С февраля 2005 года Елисеев – старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», основанного другом и однокурсником Путина Николаем Егоровым, с августа 2005 года – заместитель председателя правления АБ «Газпромбанк».

В бизнес-окружение Медведева, как утверждают источники, входит весьма ограниченное число коммерсантов. Называют, прежде всего, Алишера Усманова («Металлоинвест») и Захара Смушкина («Илим Палп»)[35]35
  З. Смушкин не является ключевым персонажем в российской бизнес-элите, но его стали приглашать на ежегодные встречи с Президентом в Кремль только тогда, когда Президентом стал Д. Медведев.


[Закрыть]. Некоторые источники относят к окружению Медведева и Владимира Столяренко, главу банка «Еврофинанс».

Алишер Усманов считается «любимым олигархом» нынешнего Президента лишь по той причине, что жена Усманова – Ирина Винер[36]36
  Отец Ирины Винер – известный художник, член Академии художеств.


[Закрыть], главный тренер сборной России по художественной гимнастике – лучшая подруга Светланы Медведевой, жены Президента РФ: они вместе посещают светские мероприятия и ходят по магазинам. Винер способствовала гимнастической карьере Алины Кабаевой, а сегодня Алина Маратовна, как ее называют во властных вертикалях, весьма влиятельная персона. Напомним, чемпионка мира ныне – депутат Гос. Думы от «Единой России». По собственному утверждению, Винер даже купила своей любимице квартиру в Москве.

В основу бизнеса Усманова легли его связи между Москвой и Ташкентом. Первые деньги он сделал на производстве и торговых операциях, затем сосредоточился на инвестиционных проектах («Интерфин»).

Утверждают, что к деятельности «Интерфина» имели отношение Рафик Нишанов – бывший первый секретарь ЦК КП Узбекистана, бывший председатель Совета национальностей Верховного совета СССР. По слухам, несколько лет с компанией был связан и Вадим Шеремет, сын бывшего зампредседателя правления «Газпрома» и бывшего предправления «Сибура» Вячеслава Шеремета[37]37
  В 2002 году Вячеслава Шеремета задержали вместе с обвиняемым по уголовному делу об уводе активов «Газпрома» экс-президентом «Сибура» Яковом Голдовским и его заместителем по правовым вопросам Евгением Кашицем. В. Шеремет был практически сразу же освобожден и далее фигурировал в деле в качестве свидетеля. Позже В. Шеремет дал показания по делу «Медиа-Моста» относительно невозврата его займа «Газпрому» (он принимал участие в подписании договора). В результате, Владимир Гусинский был обвинен, а НТВ перешла под контроль «Газпром-медиа». Заслуги в возвращении «Сибура» и НТВ, как известно, записаны на счет Усманова.


[Закрыть].

Компания «Газпроминвестхолдинг», который Усманов возглавляет лично, является дочерней структурой «Газпрома» (100 %). Именно под эгидой «Газпрома» в 1998 году формировалось газо-металлургическое объединение «Газметалл», а как переходная структура – «Газпроминвестхолдинг».

В 2000-х годах Усманов приобрел известность (в узких кругах), как «скупщик Кремля» (ТЭК, металлы, СМИ) и «жесткий бизнесмен» (конфликты с Олегом Киселевым, Олегом Дерипаской и проч.).

Общеизвестно, что Усманов в свое время упоминал о весьма близких отношениях и с Виктором Черномырдиным[38]38
  Это плохо увязывается с тем, что именно Усманов «выдавил» семейство Черномырдиных и Вяхиревых и из «Стройтрансгаза», и из «Газпрома». Скорее всего, он сам был источником слухов о своих отличных отношениях с ними, чтобы скрыть в дальнейшем свою роль в их трагической судьбе.


[Закрыть] и Рэмом Вяхиревым[39]39
  Тем не менее в 1999 году, когда «Газпроминвестхолдинг» выкупил 5 % акций «Газпрома» у Национального резервного банка Александра Лебедева, данное приобретение позволило тогда уже фактическому руководителю этой дочерней структуры «Газпрома» претендовать на место в Совете директоров. Однако Рэм Вяхирев, проверив с помощью своей службы безопасности биографию Усманова, не позволил ему занять этот пост. Возможно, за это и «поплатился» позже.


[Закрыть]. Тем не менее, после смены управляющей команды в компании (Алексей Миллер, Дмитрий Медведев) он и с ней сумел установить весьма доверительные отношения.

В немалой степени Усманову на первом этапе, как говорят, оказал содействие Игорь Сечин, испытывавший определенные затруднения с проталкиванием в «Газпром» своих людей. Тем не менее, вопрос о том, можно ли считать Усманова «человеком Сечина», всегда оставался открытым. Сегодня, учитывая его ориентированность на Медведева, этот вопрос снят с повестки дня.

Еще одним подтверждением работы Усманова в интересах Миллера и Медведева стало получение «Газпроминвестхолдингом» кредитов ВТБ.

Анализ ситуации неизменно показывал, что Усманов действовал не по собственной инициативе, а в интересах части руководства «Газпрома». В свое время, напомним, именно Усманов вернул в «Газпром» 4,83 % «Стройтрансгаза», акции «СИБУРа» и «Запсибгазпрома». Кроме того, возглавляемая Усмановым компания вернула под контроль «Газпрома» 100 % акций «Севернефтегазпрома», владеющего лицензией на крупное Южно-Русское месторождение.

Но самой важной задачей Усманова, по всей видимости, была сделка по реструктуризации «Газпром-медиа» (холдинга, объединяющего все медийные активы «Газпрома», в том числе – телеканал НТВ), в результате которой 49 % этой компании отошло банку «Еврофинанс» (сейчас – «Еврофинанс Моснарбанк»).

По имеющимся данным, Усманов в 2006 году снизил активность своего участия в делах газовой монополии. По слухам, Кремль, говорили – в лице Игоря Сечина, якобы поручил ему новый проект: формирование крупного металлургического холдинга…

Нынешний президент банка «ЕврофинансМоснарбанк» Владимир Столяренко после августовского кризиса 1998 года, как говорят, «по протекции» Андрея Костина (глава ВТБ) (они вместе работали в банке «Империал»), был направлен в близкий государственному банковскому сектору «Еврофинанс».

За ним в период 2000–2008 годов закрепилась репутация банка, обслуживающего корпоративные интересы «питерского» окружения Путина. В частности, активность руководства банка была отмечена на рынке телевизионных компаний, входящих в структуру ОАО «ГазпромМедиа Холдинг».

Начиная с 2004 года, руководители банка практически бессменно входили в составы совета директоров всех телеактивов компании – «Телекомпании НТВ», «НТВ-Плюс» и «ТНТ-Телесеть».

Однако наиболее важными источники называют контакты с председателем Высшего Арбитражного суда РФ Антоном Ивановым, другом Медведева, и помощником Президента Константином Чуйченко, начальником Контрольного Управления Президента РФ и также – личным другом Медведева, кстати, выходцем из ПГУ КГБ СССР.

Таким образом, Столяренко обрел обширные связи с командой Медведева (Иванов – Чуйченко), а также с определенной долей уверенности можно утверждать, что его деятельность ориентирована на братьев Ковальчуков.

* * *

В новом варианте Конституции РФ, измененной по инициативе Медведева вскоре после заступления на президентский пост, срок полномочий самого Президента и депутатов Гос. Думы, как известно, был пролонгирован до шести и пяти лет соответственно.

Причем, вопрос о применении данной нормы был решен окончательно – к ныне действующим политическим субъектам это отношения не имеет (депутатские мечты продлить свое счастье не сбылись). Более того, норма о подотчетности Гос. Думе Правительства все-таки также была введена, несмотря на попытки депутатов не ставить Путина в это неудобное, как им кажется, положение. Кстати, сам премьер к этому нововведению отнесся вполне спокойно и, похоже, даже находит удовольствие от таких отчетов.

Помимо этого, Президент настоял, чтобы круг вопросов к исполнительной власти формировали, в том числе, сами депутаты. Также были зарегистрированы новообразованные субъекты Федерации, а вот Общественная палата РФ, как ожидалось, в Основной Закон не попала.

В результате, сразу после ухода с поста Президента, что было само по себе сильное решение, Путин позиционировал себя в качестве суперэффективного политика и подтвердил свою репутацию «национального лидера». Медведев был вынужден действовать симметрично.

В 2007 году многие задавали себе вопрос: почему Медведев, а не Сергей Иванов, который больше подходил на роль Президента, да и с Путиным дружил гораздо ближе?..

Ответ на этот вопрос стал очевиден, спустя не которое время и логика путинского решения стала ясна. Иванов не подходил на роль преемника Путина потому, что уже сформировался, как политик и как личность, он может оппонировать Путину, так как является для него равновозрастным. Помимо этого, нынешний первый вице-премьер и его премьер – на «ты».

Медведев больше подходил на роль преемника, так как к 2008 году его политический статус только формировался и для «статусных питерцев» он был «младшим партнером». Действительно, забегая вперед, отметим, что Медведеву понадобилось практически два года, чтобы сформировать свой собственный политический статус и заявить о себе на международной арене.

Помимо этого, и Запад, и Восток продолжают воспринимать Медведева как ведомого участника т. н. «властного тандема», поэтому Путину не нужно тратить силы и время на подтверждение своей политической полноценности. Медведеву же пришлось весь 2008 год доказывать свою политическую суверенность.

2008 год Медведев был политически незаметен в тени своего предшественника. Впервые он проявил себя, когда сформировал т. н. «антикоррупционный пакет», который сразу же был выхолощен депутатами Гос. Думы. Собственно с 2009 года начинается деятельность ДАМ, как Президента…

ДАМ-2009

С самого начала года верховная власть оказалась недовольна властью законодательной: депутаты явно пытались смягчить президентский вариант антикоррупционного пакета (он был принят в третьем чтении с депутатскими поправками, несмотря на требования Президента соблюдать заранее обговоренные пункты плана) и для этого у них были весомые причины.

Во-первых, депутатский век недолог (пока) и многие из нынешних законодателей надеялись вернуться или поступить на госслужбу, и новое законодательство коснется их в полной мере.

Во-вторых, пчелы не могут быть против меда – заказчиками законов выступают, в основном, госслужащие и связанные с ними крупные собственники, а принимать меры, которые идут вразрез с интересами заказчика – верх нелояльности. Это неизбежно отразится на расценках услуг и ссылки на форс-мажорные обстоятельства в виде воли верховной власти тут будут неуместны.

В результате такой непростой ситуации, депутаты Государственной Думы не нашли ничего лучше, чем попытаться хотя бы отсрочить действие Закона на год: «огонь на себя» вызвал Владимир Плигин, «единоросс» из Комитета по конституционному законодательству, которого считают чуть ли не «рупором Путина» в парламенте[40]40
  Всего, как утверждают источники, депутаты подготовили 243 поправки; Комитет Гос. Думы по конституционному законодательству отклонил 212 и принял 31 поправку. В частности – о недоносительстве, список «неприкосновенных» также остался без изменений, нерасширенным остался и список родственников, чьи доходы необходимо декларировать. Депутаты также отказались от публикации списков чиновников-коррупционеров в государственных СМИ и от запрета совмещать должности в Советах директоров компаний.


[Закрыть].

На самом деле данная мера была необходима для безболезненного перевода активов, недвижимости и средств с близких родственников на доверенных лиц. Утверждают, что именно этот «финт» вызвал особенный гнев Медведева, и он в категоричной форме потребовал принятия пакета только с теми поправками, которые были СОГЛАСОВАНЫ РУКОВОДСТВОМ ГОСДУМЫ ЛИЧНО С НИМ: Президент снял только требование «стучать» друг на друга.

Психологический расчет был сделан тонко: год – не такой большой срок, однако Медведев, судя по всему, был не намерен идти на компромисс. Тем более что «единороссы» ссылались на то, что все поправки якобы были согласованы в Кремле, то есть – в Контрольном управлении Президента, которое возглавляет Константин Чуйченко, недалекий от Медведева человек. По сути, Чуйченко депутаты «подставили», обвинив в том, что он согласовал поправки, которые не понравились Президенту.

Интрига того дня состояла в том, что Путин так и не высказался по этому поводу, а привыкшие уже ловить сигналы из двух «радиоточек» депутаты никак не решались на фактическое отсечение себе руки. (Кстати, об отсечении «мохнатых лап» премьер высказывался довольно определенно).

Такая позиция Путина говорила не об отстраненности премьера от проблемы: скорее, он проверял Медведева на политическую устойчивость – сможет ли нынешний Президент преодолеть сопротивление депутатов или нет? Некоторые источники интерпретировали молчание премьера по данному направлению (принятию «антикоррупционного пакета»), как чуть ли не проявление внутреннего конфликта в «тандеме», однако, скорее всего, это было не так.

Позже проект прошел и Совет Федерации: здесь мог бы сыграть его спикер Сергей Миронов, оказав большую услугу Медведеву, но он этого не сделал: значит, поправки в окончательной редакции все-таки были согласованы с Путиным, хотя до конца ясности все же не было ни у кого.

Ожидалось, что Медведев наложит на утвержденный парламентом закон вето, так как, подписав «усеченный вариант» с депутатскими поправками, он как бы расписывался в собственном бессилии. В случае же президентского вето придется вносить проект в Думу еще раз и это уже будет весьма болезненным процессом для депутатов.

Однако Медведев закон подписал, начав второй этап войны с бюрократией, так и не вступив с ней в прямое столкновение.

Скорее всего, он помнил тот чиновный саботаж, который уже происходил в ходе т. н. «административной реформы» в 2002–2004 годах. Тогда чиновники присоединились к созданию нового контура исполнительной вертикали (группа Михаила Касьянова конкурировала с группой Козака – Медведева), а затем, не добившись успеха на подготовительном этапе, «похоронила» реформу на этапе реализации с помощью ее тотального саботажа.

Для того чтобы эта схема не сработала еще раз, и была необходима совокупная политическая воля – не только Президента, но и премьера, а Путин, как мы упоминали, молчал; и пока это молчание длилось, продолжалось и «бодание» парламента с Президентом.

Такая ситуация создавала для Медведева серьезные имиджевые проблемы. Кстати, причиной сбоя работы с депутатами называли то, что в этой работе не принимал участия Владислав Сурков[41]41
  Эти данные поступают из окружения самого первого замглавы АП.


[Закрыть], контролирующий, как утверждают, работу Кремля с Гос. Думой в полной мере: вместо него президентский пакет продвигала Лариса Брычева, а ее авторитета не хватило.

В результате, Медведев, видимо, в приступе крайнего раздражения, подверг критике не только деятельность своего Аппарата, но и деятельность Правительства (недостаточность антикризисных мер), чем вызвал новые подозрения в наличии конфликта во взаимоотношениях с Путиным («болевой точкой» тогда стала персона Алексея Кудрина).

Стало очевидным, что информация о кризисных явлениях вырывается из-под контроля федеральных властей. Кстати, говорили, что Кремль настаивал на введении специальных позитивных блоков информации, которые призваны формировать у населения впечатление, что все процессы в стране носят позитивный характер.

В результате в 2008–2009 годах Медведев терпел в борьбе за собственную политическую суверенность поражение за поражением. Например, утверждали, что он действительно хотел повысить независимость судов. Источники так описывали его план: освободить суды от давления сверху, и пусть они давят на бюрократию. Однако из этого ничего не вышло (хотя процесс по т. н. «делу ЮКОСа» явно либерализуется…).

Летом 2008 года Медведев показал, что у него есть собственная программа либеральных преобразований, и он всерьез хотел бы помириться с Западом, но якобы война с Грузией сломала все эти планы, а либеральная программа стала на время неактуальной. Сотрудники Аппарата Президента, например, жаловались, что в Кремле стало скучно и неясно, кто и что решает. Например, после своей инаугурации Медведев, как говорят, предложил Владиславу Суркову возглавить Администрацию и Сурков, утверждают источники, так до сих пор и не знает, кто это решение отменил.

Сейчас о Президенте слухмейкеры рассказывают, что он чрезвычайно занят («спит по пять часов») и к своим обязанностям относится крайне серьезно. Например, с началом кризиса он стал по нескольку раз в неделю проводить совещания с министрами, вице-премьерами и своими помощниками. Однако, как утверждают, на каждом более или менее значимом документе, все равно всегда нужна виза Путина. При этом получить эту визу не так просто: премьер работает очень мало, а прямой доступ к нему якобы имеют только вице-премьеры Игорь Сечин да Алексей Кудрин.

В качестве попытки выйти из этой непростой ситуации Медведев предпринял заход издалека: Президент сделал крайне необычный шаг, направив через Сергея Нарышкина письма ко всем парламентским политическим партиям с крайне интересным предложением представить в Администрацию свои кандидатуры в кадровый резерв главы государства.

Этот шаг, очевидно, стал продолжением линии, начатой Медведевым с назначением на пост губернатора Кировской области бывшего лидера СПС Никиты Белых. Не случайно в лояльной Медведеву прессе одновременно появились материалы, авторы которых обосновывали тезис о том, что в так называемые «нулевые годы» модель социальной мобильности вновь вернулась к образцам «застойных времен».

Таким образом, Путина пытались сравнить с Брежневым. В ответ технологи выдвинули тезис о подобии Медведева Горбачеву. На этом война имиджмейкеров и завершилась.

Предложение Медведева к политическим партиям продвигать в систему управления людей с талантами и творческими способностями, независимо от их политических взглядов, стало первой попыткой Президента по-новому организовать социальную инфраструктуру России. С политической же точки зрения ход Медведева, очевидно, был направлен на расшатывание монополии «Единой России», которая пыталась поставить под свой контроль все кадровые назначения в стране. Помимо этого, Медведев обозначил свое стремление создать в партийных аппаратах свою собственную клиентелу.

Впрочем, «Единая Россия» не оставила своих попыток влиять на кадровую политику Кремля, сформировав и попытавшись навязать свой собственный кадровый резерв «президентскому списку». Впрочем, данная попытка провалилась к разочарованию Бориса Грызлова, так и не выполнившего распоряжения лидера партии, настаивавшего на том, чтобы кадровый резерв «единороссов» был непременно включен в «резерв» Администрации Президента.

На фоне этих проблем, осложняющейся социально-экономической ситуацией, начали нарастать слухи о серьезных трениях между Медведевым и Путиным, который якобы уже не сдерживался и разговаривал с Президентом на повышенных, раздраженных тонах.

Якобы именно российско-украинский газовый конфликт в начале 2009 года накалил ситуацию в отношениях между двумя лидерами, соревновавшимися за получение политических дивидендов, а возможно и за внедрение выгодных (для каждого отдельно) корпоративных схем.

Многие российские и западные наблюдатели отметили, что посещая одно из подмосковных предприятий, Медведев неожиданно для публики раскритиковал путинское правительство, которое, по его мнению, не справляется с реализацией антикризисной программы: по словам Президента, было выполнено лишь 30 % планов, заявленных в ноябре 2008 года.

Согласно российским источникам, ничего сенсационного в этом заявлении Медведева не было (то же самое, мол, говорит своему правительству и Путин на каждом совещании), однако, внимательные наблюдатели, как в России, так и за рубежом, были уверены, что Медведев сделал свое заявление не случайно: он впервые публично подверг сомнению не только работу правительства, но и премьера.

Вообще в 2009 году наблюдатели с особым вниманием (особенно немецкие и английские источники) следили за ситуацией в славянских странах, где прекращение российского транзита газа, какими бы причинами оно ни вызывалось, было воспринято как удар со стороны «старшего брата».

Примечательно, что в российских кругах, близких к ФСБ, начала развиваться теория о том, что России не следует обращать внимания на те центральноевропейские страны, которые давно служат Западу и являются врагами России.

Очередной саммит ЕС, состоявшийся 12 января 2009 года, четко определил политику союза, который теперь приступил к поиску альтернатив российским поставкам энергоносителей. При этом речь шла не только и не столько об украинском направлении этих поставок, сколько о необходимости дистанцироваться от России, как поставщика, который в любой момент может отказаться от своих контрактных обязательств или использовать поставки энергоресурсов для политического давления.

Впрочем, не следует идеализировать западных лидеров в этой ситуации – их стереотипность мышления и мягкая позиция по отношению к Украине (обусловленная тем, что развитые страны ЕС оказались хорошо подготовленными к отключению газа) позволила руководству последней взять столько «газовых заложников», сколько было необходимо для того, чтобы нанести серьезный репутационный вред России.

По-видимому, этим и объяснялось недовольство Медведева полученными результатами. В ответ Путин своеобразно отреагировал на упреки в медлительности правительства. В частности, он пошел на крайне рискованный шаг, решив ограничить срок согласования документов между министерствами одним месяцем, после чего даже несогласованные документы должны будут вступать в действие автоматически. В результате, повысилась конфликтность внутри правительства.

Параллельно Медведев, как известно, запретил военно-техническое сотрудничество с Грузией (в отношении продукции военного и двойного назначения) сроком на два года: при этом, Россия всячески демонстрировала миролюбие и желание взаимодействовать в экономической сфере. Тем самым, Медведев попытался исправить свой имидж «крутого пацана» на фоне триумфа «путинской воли» в ходе российско-украинского газового конфликта.

Причем, было совершенно очевидно, что президентский Указ был направлен, прежде всего, против партнеров Грузии, поставляющих ей вооружение (Украины) и стал аналогом практикуемых США мер, направленных против поставщиков оружия странам, деятельность руководства которых вызывает вопросы в Вашингтоне. Медведев, таким образом, начал копировать стиль американского президента.

Фактор напряженности в отношениях Путина и Медведева в этот период во многом продолжал определяться неудачами Правительства в области борьбы с кризисом. В Администрации же сложилась неопределенная ситуация в связи с позицией Медведева: после подписания им «антикоррупционного пакета» стало ясно, что «Единая Россия» победила, безнаказанно ослушавшись прямого указания Президента. Помимо этого, нервничало окружение Суркова (утверждали, что в команде Медведева его хотят сделать ответственным за социальное недовольство россиян).

В аппарате же Правительства были недовольны еще и тем, что режим работы Путина не отвечал кризисным реалиям – фактически он, как говорили, приезжал на свое рабочее место только на несколько часов в неделю. При этом, любые попытки диверсифицировать контроль над управленческими процессами воспринимал чуть ли не как личное оскорбление. В результате, об оперативности реагирования на кризисные явления или социальное недовольство населения говорить не приходилось.

Однако эта особенность тандемного управления страной так и не вылилась в личный конфликт Медведева и Путина, несмотря на мрачные прогнозы некоторых наблюдателей и целую кампанию в западных СМИ, которые каждый день ожидали все новых и новых свидетельств о том, что премьер и Президент, наконец, поругались….

Западная пресса с 2008 года активно ищет «точки разрыва» между Путиным и Медведевым. Причем, используется любой информационный повод, который дает, как спонтанный, так и инспирированный слух. В частности, использованы были и страсти вокруг выборов Патриарха, а также – ситуация вокруг «первой леди». Ассоциативный ряд был прост: известно, что Светлана Медведева имеет сильное влияние на мужа, что она – религиозна и активно занимается благотворительностью в рамках РПЦ.

В частности, упоминалось, что именно Светлана Медведева якобы подвигает Президента играть против премьера. Это выразилось, как утверждалось, в частности, в том, что оба «поставили» на разных кандидатов в Патриархи.

При этом слухмейкеры выставляли Кирилла якобы «ставленником» Медведева, а Климента – креатурой Путина, что было, по мнению специалистов, не вполне правомерно. В ходе подготовки Поместного и Архиерейского соборов и Кремль, и Правительство единодушно работали на Кирилла: эта операция была похожа на проект «преемник».

Расклад сил в пользу возможных претендентов при голосовании был ясен заранее. Согласно ему, у Климента не было никаких шансов. И Климент, и белорусский Филарет, как утверждали в Кремле, были фактически подставными фигурами. Реальную опасность представлял только «украинский фактор», но он так и не сыграл свою роль, а Кирилл был согласован на роль наследника Алексия еще при жизни последнего.

Сведения о связях митрополита Климента с Путиным базировались на том, что руководитель аппарата Правительства РФ Сергей Собянин – бывший Тюменский губернатор, а брат Климента архиепископ Димитрий (семья Капалиных) – иерарх как раз в Тюменской области. Источники не без оснований полагали наличие хороших связей между Собяниным и Климентом через Димитрия.

Впрочем, попытки дистанцироваться от процесса избрания главы РПЦ власть все-таки предприняла (ни Путин, ни Медведев в мероприятии не участвовали), свое внимание Президент выразил через Сергея Нарышкина.

То, что власть рассчитывала на избрание Кирилла, стало понятным, когда канал Россия сразу после обнародования результатов голосования, показал подробный документальный фильм о Кирилле и его духовном пути. Это выглядело весьма двусмысленно в обстановке некоторого разочарования от того, что сам процесс избрания Патриарха прошел стремительно и уж очень походил на светскую процедуру выборов.

Теперь, как утверждают, Кириллу придется доказывать свою эффективность на посту Патриарха и, как говорили, «преемственность» (что он и начал демонстрировать). На первое время он действительно отказался и от некоторых радикальных реформ, и от активизации межконфессионального общения (в частности, с Ватиканом), за которое его, собственно, консервативные иерархи и критиковали.

Как и Медведеву, после того, как тот пришел на пост Президента, Кириллу, ставшему Патриархом, пришлось учитывать интересы консервативной части высшего духовенства гораздо больше, чем он это делал, будучи митрополитом.

Только в этом случае, сохранения баланса сил в РПЦ, ему получится сохранить благосклонность Кремля, а также реализовать его давнюю идею: создать «симфонию» по аналогии с византийской, когда светская власть, не вмешиваясь в дела церковной – занимается экономикой, а Церковь духовно окормляет население фактически монопольно.

Тем не менее, такое стремление Кирилла, в случае его неосторожного поведения, может стоить РПЦ дорого и окончиться не расширением влияния, а ссорой с Кремлем и расколом, о котором уже поговаривают в некоторых епархиях.

Возвращаясь к ситуации с женой Президента, отметим, что интрига «первой леди» против премьера едва ли вероятна: Светлана Медведева явно в курсе договоренностей между мужем и Путиным и вступать в опасное противостояние с остальной «питерской командой» не намерена.

Так что, снимая видимую причину для противоречий с подконтрольным премьеру парламентом, Медведев явно не желал привлекать внимание к тому факту, что депутаты проигнорировали его прямой приказ и все-таки приняли свои поправки в «антикоррупционный пакет».

А между тем борьба с коррупцией в 2008–2009 годах стала одним из главных пунктов президентской повестки дня Медведева.

Напомним, что еще в мае 2008 года Президент подписал указ «О мерах противодействия коррупции», а 31 июля был принят Национальный план по противодействию коррупции. В Администрации над текстом работали Контрольное управление Президента Константина Чуйченко и, в меньшей степени, Управление внутренней политики Олега Говоруна, которого представляли, как «человека Суркова».

Двойственна позиция руководства «Единой России» в ходе голосования за принятие поправок в пакет объяснялась противоречивым влиянием на депутатов Кремля и Правительства. Именно аппарат Белого дома был максимально заинтересован в смягчении норм законов в этой сфере. В результате, первоначальный текст (про доносительство и расширение круга контролируемых родственников) был существенно подправлен.

Напомним, несмотря на то, что поправки были приняты депутатами и «проштампованы» Советом Федерации без изменений, Президент подписал пакет еще 25 декабря 2008 года с учетом этих 30 поправок.

В аппарате Гос. Думы и в Совете Федерации, а также – в аппаратах Президента и Правительства такая неконфликтность была однозначно расценена, как слабость Медведева и безусловное влияние на него не только Путина, но и представителей собственного Аппарата (читай – Сергея Нарышкина).

Впрочем, вполне возможно, что «отложенность» правоприменения некоторых положений из этого пакета также – результат договоренности Президента и премьера, которые коллегиально приняли решении не вступать с чиновниками в ходе кризиса в острое противостояние: чтобы избежать ситуации осени 2003 – весны 2004 года.

Источники в спецслужбах считали, что, по отдельному поручению Президента, за исполнением закона проследят силовые структуры, главным образом ФСБ. Якобы об этом Президент сообщил на встрече с Александром Бортниковым. Тот не случайно оказался первым, кто узнал данную новость: Президент потребовал от спецслужбы подробно изучить новые законы для эффективного применения на практике. Теперь ФСБ должна была «организовать работу по применению этого законодательства».

Естественно, что основной причиной смягчения законопроектов, то есть объяснения такой мягкой позиции Президента, стал финансово-экономический кризис. Якобы власти вынуждены были мобилизовать все силы и ресурсы для управления ситуацией и дополнительная напряженность в элитах при решении политических задач долгосрочного характера могла оказаться опасной и, как говорили, было принято решение несколько «притормозить» борьбу с коррупцией до стабилизации ситуации на мировых рынках.

Однако такое «притормаживание» сразу же приняло неуправляемый и слишком политизированный характер, что и нанесло значительный репутационный ущерб Президенту. Причем, внутри элиты началось «брожение»: система правления тандема на фоне кризиса явно испытывалась на прочность.

Произошло столкновение двух повесток дня. Первая – путинская. Она связана с необходимостью повышения управляемости государства, консолидации элит вокруг преодоления кризиса, отказа от любых действий, способных усилить межклановую борьбу (а антикоррупционная политика всегда способствует ее обострению). Заметим, что Путин лично взял на себя практически всю ответственность за борьбу с кризисом (хотя и «прикрылся» Игорем Шуваловым, первым вице-премьером, возглавившим по его поручению соответствующую Комиссию). Иными словами, предполагается, что в интересах Путина и его окружения, отвечающего за политическую стабильность, был фактический отказ от масштабной борьбы с коррупцией в нынешних условиях (что не исключает продолжения «точечных» акций).