Текст книги "Две интерпретации Марксовой формулы стоимости. Рабочая сила не товар"

Капитализм и другие эксплуататорские формации

При капитализме господствуют отношения купли-продажи, почти все потребительные стоимости принимают товарную форму. Маркс пишет, что при капитализме «товарная форма есть всеобщая форма продукта труда и, стало быть, отношение людей друг к другу как товаровладельцев является господствующим общественным отношением» (Маркс, 1960. С. 70).

Отношения между эксплуататором и эксплуатируемым тоже приняли видимость исключительно товарно-денежного обмена. Но сущность отношений между эксплуататором и эксплуатируемым при капитализме осталась той же, что была при прежних эксплуататорских формациях: эксплуататор просто отбирает часть созданного эксплуатируемым. Не покупает, не выменивает, а – отбирает. Капиталист точно так же, как это делал рабовладелец, беззастенчиво присваивает продукт чужого труда; и чтобы понять это и описать, не нужно выдумывать продажу рабочей силы, как не нужно было это представление для понимания и описания отношений рабовладельца и раба, феодала и крепостного крестьянина.

Маркс при описании взаимоотношений рабочего и капиталиста не сбросил с них внешнюю обёртку товарно-денежных отношений, не показал, что она лишь обёртка. Вопреки поставленной цели выяснения действительной сути происходящих процессов в капиталистическом производстве, скрытых за видимой картиной товарных отношений, он, к сожалению, вопрос о взаимоотношениях между капиталистом и наёмным работником оставил не полностью вскрытым: Маркс нигде не говорит прямо и недвусмысленно, что рабочая сила есть псевдотовар, не настоящий товар (по Марксу, рабочая сила «специфический», но товар), как не говорит, что «самовозрастание» капитала кажущееся.

Маркс не дошёл до конца в своём расследовании, в его теоретических построениях остались противоречивая двойственность и непоследовательность. С одной стороны, он замечает, что обмен между капиталистом и наёмным рабочим есть в некотором отношении видимость: «Обмен эквивалентов, в котором состояла первоначальная операция, претерпел такие изменения, что в результате он оказывается лишь внешней видимостью; в самом деле, часть капитала, обменённая на рабочую силу, во-первых, сама является лишь частью продукта чужого труда, присвоенного без эквивалента; во-вторых, она должна быть не только возмещена создавшим её рабочим, но возмещена с новым избытком. Отношение обмена между капиталистом и рабочим становится, таким образом, только видимостью, принадлежащей процессу обращения, пустой формой, которая чужда своему собственному содержанию и лишь затемняет его. Постоянная купля и продажа рабочей силы есть форма. Содержание же заключается в том, что капиталист часть уже овеществлённого чужого труда, постоянно присваиваемого им без эквивалента, снова и снова обменивает на большее количество живого чужого труда» (Маркс, 1960. С. 597). С другой стороны, не избавляется в своей теории от представления о купле и продаже рабочей силы.

Хотя Маркс, несомненно, говорит об эксплуатации, но объективно способствует её маскировке ложным представлением о якобы имеющемся между капиталистом и пролетарием обмене эквивалентов (по сравнению с «чистым», очищенным от внешней обёртки, представлением о прямом отчуждении). Он не показал чётко и определённо единство механизма эксплуатации во всех эксплуататорских формациях.

Схема эксплуатации при капитализме (увеличения богатства эксплуататора) – та же, что для рабовладельческого способа производства и для феодального: эксплуатируемый работник создаёт необходимый продукт для собственного прокорма и прибавочный для своего эксплуататора.

Эксплуатация во всех эксплуататорских общественно-экономических формациях представляет собой присвоение прибавочного продукта на безвозмездной основе. Заметим, что нужно уточнить, что называть необходимым и прибавочным продуктом для нетоварных хозяйств (в которых нет понятия стоимости, но где для производства того или иного продукта всё равно требуется затратить большее или меньшее количество труда), чтобы не было противоречия определению необходимого и прибавочного продукта при капиталистическом, товарном по своей сути, производстве. Необходимым продуктом можно назвать ту часть произведённого работником продукта, которая идёт на его (и членов его семьи) индивидуальное потребление – непосредственно или через обмен на необходимые предметы потребления (при капитализме стоимость этого продукта равна v). Прибавочный продукт – идёт в потребление эксплуататору (при капитализме стоимость этого продукта равна m).

Маркс: «Капитал не изобрёл прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства, будет ли этим собственником афинский χαλός χάγαδός [аристократ], этрусский теократ, civis romanus [римский гражданин], норманский барон, американский рабовладелец, валашский боярин, современный лендлорд или капиталист» (Маркс, 1960. С. 246).

Так как созданный работником продукт, состоящий из необходимого продукта и прибавочного продукта, есть определённая постоянная величина, то чем больше необходимый продукт, тем меньше прибавочный продукт, и чем меньше необходимый продукт, тем больше прибавочный продукт (чем больше достаётся работнику, тем меньше остаётся капиталисту; чем меньше остаётся работнику, тем больше достаётся капиталисту). В стоимостях: чем больше v, тем меньше m, и чем меньше v, тем больше m, – поэтому капиталист стремится сделать зарплату наёмного работника как можно меньше. Мы видим, что интересы капиталиста и пролетария противоположны. Они ведут друг с другом борьбу, а не торговлю.

В действительности рабочий и капиталист торгуются друг с другом не за цену рабочей силы, не за величину заработной платы, которую капиталист даст рабочему, а за то, как много или мало капиталист оставит рабочему из всей созданной рабочим стоимости, то есть как мало или много капиталист отберёт у рабочего. Не даст, а отберёт. Слово «торговаться» в данном случае не равнозначно слову «торговать», не означает, что идёт процесс торговли, купли-продажи товара. Видимость и сущность здесь различны. Если при обычной торговле имеется некий товар фиксированной величины и торгуются за его цену, то в случае отношений капиталиста и рабочего торгуются за величину самого товара – величину необходимого продукта, его долю во всём добавленном продукте: рабочий получает в денежной форме ровно стоимость товара, который есть произведённый им необходимый продукт, цена этого товара устанавливается не в результате договорённости о его цене (тем более не в результате договорённости о «цене рабочей силы»), а зависит от величины, количества самого товара, необходимого продукта. Не величина заработной платы определяется величиной необходимого продукта, а величина необходимого продукта (доля необходимого продукта во всём добавленном продукте, или доля необходимого времени во всём рабочем времени) определяется величиной заработной платы (и тем более зарплата не определяется «стоимостью рабочей силы»): чем больше зарплата, тем больше должна быть величина необходимого рабочего времени.

Взаимоотношения капиталиста и наёмного работника абсолютно такие же, как взаимоотношения грабителя и ограбленного. Наёмный работник вынужден безвозмездно работать на капиталиста, чтобы заработать себе на жизнь (у рабочего нет средств производства в собственности, поэтому он вынужден пользоваться чужими). Вымогательство путём шантажа нельзя называть товарообменом. Не хочешь работать на капиталиста – будешь голодать на улице. Наёмный работник выбирает жизнь, то есть зарплату, но это не означает, что эту жизнь, эту зарплату, ему даёт капиталист.

То есть имеет место настоящий, а не метафорический, шантаж, – подобный тому, которому подвергается прохожий в тёмном переулке от грабителя: жизнь или кошелёк? В случае капиталиста и наёмного работника, жизнь – это зарплата (жизненные средства), а кошелёк – прибавочная стоимость. Грабитель/капиталист ничего не даёт, он просто не отнимает жизнь.

Тот, кто был рабом при рабовладельческом строе или крепостным при феодализме, при капитализме становится свободным лишь частично. Его уже не бьют палкой, не заставляют силой закона работать на хозяина, но он продолжает быть эксплуатируемым. Не случайно пролетария иногда называют «свободным рабом», «наёмным рабом» – этим хотят сказать, что он, как и раб когда-то, есть объект эксплуатации. При капитализме меняется лишь способ принуждения по сравнению с рабовладением или феодализмом. Вместо внеэкономического принуждения силой и законом используется экономическое принуждение, представляющее собой по сути шантаж: свободному пролетарию в условиях частной собственности на средства производства, защищаемой буржуазным правом, и общественного характера производства с чрезвычайно большим уровнем разделения труда просто некуда податься, кроме как идти в наём к капиталисту. Пролетарию в современных условиях трудно стать индивидуальным производителем, купив несложные средства производства и начав производить какие-то простые продукты (смартфоны и автомобили он индивидуально производить не может) – мелким буржуа как индивидуальным производителям при капитализме всё меньше остаётся места в общественном производстве. Поэтому пролетарий идёт в наём к капиталисту.

При капитализме, по сравнению с феодализмом, маскируется граница между необходимым и прибавочным продуктом, необходимым и прибавочным временем, создаётся иллюзия абсолютно добровольного торгового партнёрства капиталиста и наёмного работника.

«[…] если бы он [пролетарий – А. Т.] продал её [рабочую силу – А. Т.] целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба […]» (Маркс, 1960. С. 178) Некоторые политэкономы понимают данные слова так: при рабовладении продавался и покупался сам человек, а при капитализме продаётся и покупается не человек, а только его рабочая сила. Это, как сказано ранее, неверно, потому что нельзя отделить полезное качество объекта (в данном случае – способность человека к труду) от самого объекта (рабочую силу нельзя отделить от её носителя), нельзя поэтому приобрести в собственность лишь какое-то полезное качество предмета, не приобретя в собственность сам предмет. Отличие между рабом и капиталистическим наёмным работником состоит не в том, что в первом случае продаётся человек, а во втором продаётся его рабочая сила, а в том, что: 1) раб переходит в собственность рабовладельца насильно (внеэкономическое принуждение), а пролетарий переходит в собственность капиталиста добровольно (экономическое принуждение), 2) раб – навсегда, пролетарий – на время (например, на 40 часов в неделю), 3) рабовладелец может использовать все «потребительские свойства» (способности) раба (в том числе и главным образом способность к труду, то есть использовать раба как рабочую силу!), а капиталист использует лишь одну способность наёмного работника к труду, то есть использует наёмного работника исключительно как рабочую силу. В приведённой цитате Маркса речь идёт о втором (слова «раз и навсегда») и третьем (слово «целиком») указанных выше пунктах, отмечающих отличия рабского труда и наёмного капиталистического труда.

Наём пролетария к капиталисту не есть акт товарообмена, продажи-покупки, а он есть договор, по которому нанимающийся обязуется отдавать часть созданной им стоимости капиталисту. Обоюдная «выгода» тут есть: капиталист получает прибыль (прибавочную стоимость, каковую он не смог бы получить без наёмного работника, т. к. именно наёмный работник её создаёт), а наёмный работник получает средства к жизни (зарплату, каковую он не смог бы получить без средств производства, принадлежащих капиталисту). Но эта взаимная выгода не означает, что между наёмным работником и капиталистом есть обмен равными стоимостями. Эта взаимная выгода не равнозначна: капиталист – приобретает, а наёмный работник – всего лишь получает обещание, что у него не всё отберут, «дав» тем самым возможность выжить. Напомним, что зарплату работник зарабатывает сам, своим собственным трудом, она – плата за необходимый продукт (вполне можно представить, что наёмный работник забирает созданный им необходимый продукт, который потом продаёт). Слово «получает» имеет разный смысл в отношении капиталиста и наёмного работника. Если говорить о стоимостях, то капиталист получает (не в обмен на что-то, а просто так) стоимость m от наёмного работника, а наёмный работник остаётся с созданной им самим стоимостью v («получает» её от самого себя).

В докапиталистических эксплуататорских формациях не было товарообмена между рабовладельцами и рабами, феодалами и зависимыми крестьянами, необходимый продукт, производимый эксплуатируемыми, или потреблялся ими непосредственно, или обменивался ими же на другие продукты (продавался, чтобы за полученные деньги купить другие продукты). Разграничение необходимого и прибавочного продукта было более явным, необходимый продукт прямо шёл его производителю. При капиталистическом наёмном труде нельзя явно отделить необходимый продукт от прибавочного, тот и другой выступают как единый, нераздельный продукт, принадлежащий капиталисту, поэтому необходимый продукт, чтобы превратиться в зарплату в виде денег, ещё должен быть продан капиталистом (а не самим работником). Стоимость, созданная работником, прежде чем попасть ему в карман в виде заработной платы, должна пройти через карман капиталиста, что создаёт видимость, будто капиталист платит работнику, причём, т. к. весь произведённый товар изначально представляется принадлежащим капиталисту, зарплата представляется как плата за купленный «труд», труд сам по себе (труд представляется товаром), а не за товар, произведённый трудом. Но суть их отношений остаётся прежней: эксплуатируемый имеет то, что сам же и создал в процессе труда, а не получил от эксплуататора за какой-то совершенно другой проданный тому товар (рабочую силу или сам труд). Здесь нужно отметить, что Маркс, справедливо говоря, что нельзя продать труд, делает неверный вывод, что, следовательно, продаётся… рабочая сила. Мы выяснили, что рабочая сила, так же как и труд, не является товаром.

Антимарксисты, даже если согласятся с тем, что при капитализме нет покупки-продажи рабочей силы, могут в ответ на утверждение о существовании при капитализме прямого обворовывания рабочего капиталистом сказать, что капиталист оказывает услугу рабочему, предоставляя ему средства производства, давая возможность заработать на жизнь («даёт работу»). Якобы за эту услугу и платит рабочий капиталисту прибавочную стоимость. Нас интересует только то, что можно посчитать, – стоимости. А в стоимостях – капиталист ничего не даёт рабочему. Услуга «предоставление средств производства» не товар, стоимость её нельзя посчитать, т. к. она не требует труда. Затраты на сами средства производства входят в стоимость товаров и возвращаются капиталисту, из них рабочий ни копейки не берёт себе.

Маркс считает всех участников капиталистических производственных отношений равноправными товаровладельцами и выделяет среди всех товаров особый товар, обладающий способностью создавать прибавочную стоимость для его покупателя. На самом деле надо говорить не об особом товаре на рынке, а об особой категории (классе) людей, которые не обменивают результаты своего труда по закону стоимости (эквивалент на эквивалент), как это делают все остальные товаропроизводители; они не обменивают созданную ими стоимость Δ на равную стоимость. Лишь часть её (v, необходимую стоимость) они обменивают на деньги (зарплату). Оставшуюся часть созданной ими стоимости (m, стоимость прибавочного продукта) отбирает капиталист. Отбирает прямо и непосредственно, а не в процессе некоего «потребления рабочей силы», не в процессе обмена эквивалентов. Пролетарии не равноправные с капиталистами и мелкой буржуазией участники рынка. То, что они производят не для собственного потребления (не в необходимое рабочее время), у них просто отбирается (односторонне отчуждается) без эквивалентного стоимостного возмещения. Нельзя наёмный труд пролетария на капиталиста путать с «наёмным трудом» мелкого буржуа на капиталиста. Кухарка, нанятая для варки щей, индивидуально потребляемых нанимателем, политэкономически представляет собой мелкого буржуа, действительно продающего результаты своего труда (не важно, что пользоваться она при этом может чужими средствами производства, главное – что имеется обмен равными стоимостями; она могла бы с таким же успехом готовить еду, используя собственные средства производства). Та же кухарка, нанятая капиталистом для работы в ресторане, служит капиталисту для извлечения прибыли, она – наёмный работник, который приносит капиталисту прибавочную стоимость; она уже не мелкий буржуй, а пролетарий. Маркс же своим представлением о товарообмене по закону стоимости между капиталистом и наёмным работником способствует уравниванию пролетариев и буржуев.

Как пролетарии особая категория людей (занимают особое место в системе капиталистического производства), так и капиталисты особая категория людей. Они ничего не производят, не создают стоимость, а лишь присваивают результаты чужого труда, присваивают чужую стоимость.

Заключение

Несмотря на название данной работы, главный доказываемый в ней тезис состоит не в том, что рабочая сила не товар, а в отрицании Марксового утверждения о товарообмене по закону стоимости между капиталистом и наёмным работником. В работе показано, что это утверждение Маркса не имеет достаточных оснований, а является предположением, причём ложным. Теоретический искусственный конструкт «товар рабочая сила» был создан Марксом как раз для подтверждения, оправдания этого ложного утверждения-предположения. Маркс выдумал хитрый «специфический» товар, обладающий удивительным свойством генерировать стоимость при потреблении, причём большую, чем он имеет сам, – вопреки тому, что рабочая сила не удовлетворяет определению товара, и вопреки основным положениям трудовой теории стоимости, чему свидетельство перечисленные в работе многочисленные противоречия.

Согласно трудовой теории стоимости, стоимость создаётся трудом. Возрастать стоимость вообще может только за счёт того, что труд создаёт больше стоимости, чем потом её тратится безвозвратно (расходы меньше доходов). Если вся созданная стоимость окончательно тратится, то никакого накопления происходить не будет. Сия нехитрая математика понятна даже ученику начальной школы (задачи про бассейн, в который вода через одну трубу вливается, а через другую выливается). Этот механизм возрастания стоимости – для любого богатства, блага, создаваемого трудом. Если единоличный производитель товара, мелкий буржуа, будет безвозвратно (на индивидуальное потребление) тратить меньше, чем создаёт новой стоимости своим трудом, то его богатство будет увеличиваться. Если наёмный работник будет со своей зарплаты откладывать каждый месяц часть денег, то его богатство тоже будет увеличиваться. Если капиталист будет отдавать наёмному работнику не всю созданную наёмным работником стоимость, то его капитал в конце каждого оборота будет приращён, – вот действительный механизм образования прибавочной стоимости и эксплуатации пролетариев капиталистами (капиталист просто отбирает, а не покупает, не обменивает, результат чужого труда).

Нанять рабочую силу – не то же самое, что купить рабочую силу. Марксово представление о товарообмене по закону стоимости между наёмным работником и капиталистом ложное, поэтому от него необходимо отказаться. Кроме теоретической ошибочности, оно вредно идеологически: маскирует, прикрывает собой эксплуатацию, не способствует формированию пролетарского классового сознания.

Отказ от представления о товарообмене по закону стоимости между капиталистом и пролетарием, о рабочей силе как товаре и, следовательно, от понятия переменного капитала влечёт отказ от некоторых производных от них понятий марксистской политэкономии или их пересмотр (органическое строение капитала, норма прибыли, простой и сложный труд и т. д.).

Признание ошибочности представления о купле-продаже рабочей силы при капитализме необходимо влечёт пересмотр теоретического изложения марксистской политэкономии. Следует отметить, что такую «ревизию» теории нельзя назвать «ревизионизмом» в отрицательно-оценочном смысле этого слова (пересмотр, ревизия принципиальных установок марксизма). Ревизионизм ослабляет и извращает марксизм, выхолащивает его революционную суть и служит интересам буржуазии. Исправление же ошибок, неточностей оставляет основы марксизма неизменными, но, напротив, делает марксистскую теорию сильнее. Суть марксизма – это учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма), материалистическое понимание истории (исторический материализм), учение о диктатуре пролетариата. Нет тут ни в явном, ни в скрытом виде продажи рабочей силы.

Результатом отказа от представления о рабочей силы как товаре будет более простая, более понятная и стройная теория, избавившаяся от «кучи» противоречий. Есть основания предполагать, что если отказаться от понятия переменного капитала, то так называемые трудности, или проблемы, трудовой теории стоимости, на которые любят опираться критики марксизма, окажутся легко решёнными, предстанут очевидно мнимыми проблемами.

Январь 2022 г.