Текст книги "Нерусская Русь. Тысячелетнее Иго"

Еще Николай Михайлович Пржевальский (1839–1888) провел четыре центральноазиатские экспедиции. Научный результат этих экспедиций неправдоподобно огромен. В Зоологическом музее в Петербурге и сегодня выставлены чучела лошади Пржевальского, дикого верблюда и медведя, собственноручно застреленных Николаем Михайловичем.

Пржевальский шел с сильными казачьими отрядами, пытался силой прорваться в столицу Тибета Лхасу. Все его экспедиции были одновременно и военными операциями.

Тибет официально был закрыт для всех, кроме паломников. Пытавшиеся прорваться части русской армии останавливали силой оружия. Но разведку Пржевальский провел, карты составил.

Еще один бурят, таинственнейшая личность, – Петр Алексеевич Бадмаев (??? – 1920), в 1893 году написал и подал императору Александру III памятную записку «О задачах русской политики на азиатском Востоке».

Если аналитик ошибается меньше, чем в 50 % прогнозов, – это великолепно. Если в 25 % случаев – он гений. Бадмаев не ошибался никогда. Вообще никогда. В числе прочего он предсказал падение Маньчжурской династии Цинь, которую и в России и в Европе считали «сидящей на престоле вечно». Бадмаев предвидел, что после революции Китай распадется, от него отделятся Монголия и Тибет. В 1911 году Синхайская революция прошла в точности по сценарию Бадмаева. Он предсказал ВСЁ и притом – за 18 лет до начала событий.

При Александре III строилась Транссибирская железная дорога. В момент подачи доклада императору дорога дошла до Челябинска. Тогда только планировалось довести ее до Тихого океана, до портов Владей Востоком и Дальний, а от Читы начать ветку на юг, в Китай – Трансманьчжурскую магистраль.

Бадмаев писал, что нужно от Иркутска или Читы бросить на юг железную дорогу к городу Ланчжоу-фу, соединяя Центр России не только с Тихоокеанским побережьем, но и с Тибетом.

«Для проведения своей азиатской политики, – писал Бадмаев, – надо как можно скорее сделать частью Российской империи весь Китай». Китайцы встретят русских с покорностью, а может быть, и с благодарностью: ведь русские не унижают китайцев, как это делают англичане и даже французы.

А захватив Тибет, перебрасывая в него войска по железной дороге, Россия всегда будет держать Британскую Индию под угрозой. Нельзя позволить, чтобы Англия захватила Тибет: тогда она грозно нависнет над Туркестаном и Маньчжурией, и к тому же сможет возбуждать весь буддийский мир против России».

Докладную Бадмаева внимательно изучали министры, император Александр наложил на письмо резолюцию: «Все это так ново, необычайно и фантастично, что с трудом верится в возможность успеха». Впрочем, скорее всего, Александр III Александрович просто физически не успел принять решений. Мог и принять, но заболел и скончался.

А работа продолжается! Бадмаев и еще один ученый бурят, Агван Доржиев, под видом паломников в 1898–1899 годах прибыли в столицу Тибета, запретную для европейцев Лхасу. Далай-лама XIII назначил Доржиева своим представителем в Петербурге и начал через него переговоры с русским правительством. Впрочем, в 1901 году Далай-лама отправляет еще одного своего представителя в Россию – уже тибетца. В ходе переговоров тут впервые появляется казачий подъесаул, калмык по национальности Н.Э. Уланов. Он прекрасно знает тибетский язык и подготовлен к работе в Тибете.

Этого-то Уланова в 1903 году и отправляют в Тибет с ответной миссией после еще одной докладной записки Бадмаева. Бадмаев пишет императору Николаю II: «Корень русской политики на Востоке лежит не в Китае, а именно в Тибете. Неужели истинно русский человек не поймет, сколь опасно допущение англичан в Тибет; японский вопрос – нуль по сравнению с тибетским».

Николай плохо умел слышать слова подданных, но на этот раз явно услышал!

Какое значение придается новой миссии, свидетельствует то, что Уланова и калмыцкого ламу Ульянова принимает лично Николай II. Подъесаула и рядового священника! Император прямо приказывает Уланову «разжечь тибетцев против англичан».

Вот что еще чрезвычайно интересно: император приказал хранить тайну о переговорах с Тибетом от собственного министра иностранных дел В.Н. Ламздорфа. Известен же Ламздорф из остзейских дворян был тремя качествами…

Во-первых, своей, как сейчас сказали бы, нетрадиционной сексуальной ориентацией. «Царь называет графа Ламздорфа «мадам», его любовника Савицкого повышает в придворных чинах. Ламздорф хвастается тем, что он 30 лет (!) провел в коридорах Министерства иностранных дел. Так как он педераст и мужчины для него девки, то он 30 лет провел как бы в борделе. Полезно и приятно!»[117]117
  Суворин А.С. Дневник. М.: Новости, 1992. С. 377.


[Закрыть]

Во-вторых, он известен как крайний консерватор и реакционер, упертый враг любых изменений.

В-третьих, «мадам Ламздорф» известен как крайний германофил. Среди всего прочего он пытался максимально сблизить разведывательные сети Германии и России.

Какое качество из этих трех заставляет Николая II хранить в тайне миссию в Тибет от собственного министра? Очень интересный вопрос, на который сегодня еще труднее ответить, чем было тогда.

Но как ни береглись, а в Британии узнали о русско-тибетских переговорах. Напомню, Тибет остается полунезависимым вассалом Китая. Ни Россия, ни Англия формально не имеют к нему ни малейшего отношения. Тем не менее, чтоб не достался России, англичане летом 1903 года вводят в Тибет войска.

Эта война, по словам самих британцев, «напоминала драку взрослого с ребенком»: карабины против кремневых и фитильных ружей, современная армия против неорганизованной толпы, сытые рослые люди против тибетцев, кормленных всю жизнь только ячменной болтушкой.

Но кто выиграл от этого, неясно: только прослышав о приближении англичан, Далай-лама вместе с представителем России Агваном Доржневым и свитой бежал в Монголию… Не сразу в Россию…

В 1904 году в Лхасу проник еще один бурят по происхождению и европейский ученый по своему месту в жизни, Гомочжаб Цэбэкович Цибиков (1873–1930). Он родился в кочевье, в забайкальских степях, и до двенадцати лет не говорил по-русски. Но окончил гимназию в Иркутске, потом университет в Петербурге…

Тибетское правительство категорически не допускало в свою страну европейцев, китайцы помогали тибетскому правительству оставаться в жесткой изоляции. Англичане засылали под видом паломников-буддистов своих шпионов с юга… Но индусы не имели европейского образования и шпионами были очень скверными. Например, они не умели фотографировать, а о том, что такое «миля», «азимут» и «масштаб», имели очень уж примерное представление.

Гомочжаб Цэбэкович умел и имел! Он привез описания и фотографии столицы Тибета, о которой европейцы в то время не имели ни малейшего представления. И такие сведения о дорогах, расстояниях и расположении городов и крепостей, каких еще никто не привозил.

Г.Ц. Цибиков вынашивал планы разделения Китая на несколько государств. «Япония обязательно использует ресурсы Китая для борьбы с Россией, – рассуждал Цибиков, – а ведь лет через 30–40 Китай проснется, использует европейскую технологию и науку для своего укрепления. Такой Китай при поддержке Японии станет угрожать России, поэтому надо его побыстрее расчленить».

Гомочжаб Цэбэкович предлагал создать на месте Китая такие государства:

1) Монголия с Внутренней Монголией, – своего рода Великую Монголию;

2) Мусульманское государство на месте Джунгарского ханства, завоеванного Китаем в 1756 году;

3) Тибет, включающий территории не только Тибетского автономного округа, но и Кама, Аннама и так далее. То есть своего рода Великий Тибет, который раньше никогда не существовал.

Все эти события происходят почти одновременно, все очень динамично, непросто! Все время кажется: вот сейчас начнется то, что подготавливал еще Пржевальский, начнут превращаться в акты политики идеи Бадмаева и Цибикова.

Но великосветские интриги властно толкали Российскую империю к войне именно с Японией за Корею – в лесные концессии Кореи великие князья вложили немалые капиталы. Ради защиты лесных концессий родственников императора Российская империя оккупировала Корею, вызывая бешеное сопротивление японцев – Япония считала Корею своей традиционной «зоной влияния».

Всякий раз, когда историки рассказывают о «принципиальной позиции Николая II», который не хотел или не мог отдать выходы к незамерзающим морям, поступиться русским присутствием на новой огромной территории, почти не заселенными земельными массивами Маньчжурии[118]118
  Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II / Предисл. Ю.К. Мейера. СПб.: Петрополь, 1991.


[Закрыть], стоит вспомнить о владельцах лесных концессий – великих князьях.

Классическая компрадорская ситуация: военное, экономическое и политическое могущество громадной империи задействовано для того, чтобы кучка высших сановников получала частные доходы и хранила их в зарубежных банках.

Чем это отличается от сбора дани, отводящего золотой ручеек в калиту одноименного князя? Или от «прихватизации» нефтяной и газовой трубы?

Тогда же вместо начала работы в Китае, вместо присоединения Центральной Азии 27 января 1904 года началась война с Японией. Этим был поставлен жирный крест на многолетних усилиях Пржевальского, Бадмаева, Цибикова, Доржнева…

Причем силы проводить свою политику в Центральной Азии очень даже были. К 1905 году, несмотря на продолжающуюся войну с Японией, Российская империя легко смогла убедить британцев: на самом деле Тибет им совершенно не нужен, пусть и дальше остается частью Китая. Очень уж боялись англичане и появления русской конницы на границах Индии, и даже любой словесной пропаганды. Они прекрасно понимали, что относятся к индусам по-свински, и чувствовали – при малейшей провокации весь Индийский субконтинент заполыхает! Этот маниакальный страх очень хорошо виден хотя бы в таком культовом произведении Киплинга, как «Ким»: главным подвигом матерого шпиона оказывается дискредитация русского агента, который мог бы взбунтовать индусов[119]119
  Киплинг Р. Ким. М.: Высшая школа, 1990.


[Закрыть].

По Соглашению 1907 года о территориальной неприкосновенности Тибета британцы вывели войска, вошедшие в Тибет в 1904 году, а буряты-ламаисты, русские подданные, получили право ходить паломниками в Тибет.

Так грандиозные проекты присоединения Центральной Азии и Тибета сводятся, в конце концов, к Русско-японской войне, нужной только одной из придворных группировок. К тому же к проигранной войне! К тому же к войне, ставшей детонатором революции.

К тому же Портсмутский мир намного хуже и страшнее, чем можно было бы ожидать по итогам Русско-японской войны. Считается, что Россия была разбита наголову… Но это вовсе не так, Япония первая просила мира через посредничество американцев: именно Япония надрывала все силы в этой войне… Она почти надорвалась; если бы не начавшаяся в Российской империи революция, продолжайся военные действия еще с год, Япония вполне могла бы проиграть войну.

На фоне этого Россия по Портсмутскому миру уступала Японии арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним и отдавала Японии южную часть острова Сахалин.

Причина, по которой этот мир оказался такой странный, находится на грани скверного анекдота: глава российской делегации, довереннейшее лицо императора, граф Витте, принял от японцев неправдоподобную взятку. По одним данным, сто миллионов долларов, по другим – сто пятьдесят, а по третьим – даже двести миллионов.

Сколько именно – не так уж важно, право.

Миром были очень недовольны в Японии: многие японцы полагали, что могут претендовать по крайней мере на весь Дальний Восток, по крайней мере на весь Сахалин и Камчатку.

В России тоже были недовольным миром и прозвали Витте «Граф полусахалинский».

А самое главное – как всегда, Россия получила во много раз меньше возможного. Зря, оказывается, панически боялись британцы появления русской конницы на границах с Индией. Последний раз британцев пугали русской конницей в 1919 году: тогда Троцкого осенила очередная гениальная идея – послать в Индию Красную Армию для организации восстания против Британии. После чего, как и следовало ожидать, дальше слов не пошло. Все как всегда.

И еще важно, что в ходе Русско-японской войны выступила новая самостоятельная сила: интеллигенция. В ходе Русско-турецкой войны она еще поддерживала свою страну. Теперь эта новая компрадорская элита громко заявила о себе как самостоятельный субъект политики. Дворянство и примыкавшие к нему разночинцы в большинстве были патриотами. Интеллигенты же после японских побед посылали поздравительные телеграммы японскому императору.

Правящий слой Российской империи всегда рос быстрее, чем население в целом. При Петре население уменьшилось на 25 или даже на 30 %, а число чиновников возросло в 6 раз. Со времен Петра ко временам Екатерины рост населения произошел в два раза, а число чиновников выросло минимум в три раза. С 1796 по 1857 год население выросло вдвое, а число чиновников – в шесть раз.

Многие из этих чиновников не становились дворянами, входя в сословие «разночинцев». Гимназии выпускали все новых образованных людей, те имели право стать чиновниками, но становились далеко не все… Росла численность сословия, которое барон Дубельт называл «прослойкой между дворянством и народом, лишенной к тому же присущего народу хорошего вкуса», а насмерть забытый потомками писатель Петр Дмитриевич Боборыкин – «интеллигенцией». Его литературные заслуги никто не помнит, а вот слово «интеллигенция» он ввел в обиход в 1860-е годы, когда издавал журнал «Библиотека для чтения». И это слово так понравилось новому сословию, что стало самоназванием.

По переписи 1897 года в Российской империи жил 125 640 021 житель[120]120
  Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 1, 2.


[Закрыть] – в три с половиной раза больше, чем при Екатерине. Интеллигенция же в Российской империи насчитывала 870 тысяч человек. К 1917 году, всего за 20 лет, численность интеллигенции возросла в два раза и достигла полутора миллионов человек. Интеллигенция была в массе простонародного происхождения; среди сельских учителей число выходцев из крестьян и мещан к 1917 году по сравнению с 1880-м возросло в 6 раз и составило почти 60 % всех сельских учителей.

Новое сословие отличается и от дворян – и не обязательно бедностью: есть нищие дворяне и хорошо обеспеченные интеллигенты. Но это сословие законченных и безусловных «русских европейцев». Интеллигенты по-другому одеваются, живут в иначе организованных домах, иначе едят иначе приготовленную пищу, чем крестьяне и городские низы.

«С тех пор, как я стал превосходительством и побывал в деканах факультета, семья наша нашла почему-то нужным совершенно изменить наше меню и обеденные порядки. Вместо тех простых блюд, к которым я привык, когда был студентом и лекарем, теперь меня кормят супом-пюре, в котором какие-то белые сосульки, и почками в мадере. Генеральский чин и известность отняли у меня навсегда и щи, и вкусные пироги, и гуся с яблоками, и леща с кашей»[121]121
  Чехов А.П. Скучная история // Чехов А.П. Собрание сочинений в 12 томах. Том шестой. М.: Худлитиздат, 1955. С. 261–262.


[Закрыть].

Ну ясное дело, если человек «превосходительство», то не может же он есть леща с кашей, как вонючий мужик! Хочет он или не хочет, а должен есть почки в мадере…

Но и «превосходительством» не нужно становиться, чтобы очень четко знать – ты вовсе не часть народа. Для этого достаточно быть фельдшером, и даже скверным фельдшером, которого в конце концов выгоняют из больницы. В рассказе А.П. Чехова именно фельдшер «жалел: зачем он фельдшер, а не простой мужик? Зачем на нем пиджак и цепочка, а не синяя рубаха с веревочным пояском? Тогда бы он мог смело петь, плясать, обхватывать своими руками Любку, как это делал Мерик…»[122]122
  Чехов А.П. Воры // Чехов А.П. Собрание сочинений в 12 томах. Том шестой. М.: Худлитиздат, 1955. С. 337.


[Закрыть]

Интелигенты, точно так же как дворяне, чувствовали себя эмигрантами если не по крови, то по духу, живущими в туземной стране и окруженными дикими туземцами. Великолепны образы чеховского «злоумышленника», тупо выкручивающего гайки из полотна железной дороги – на грузила[123]123
  Чехов А.П. Злоумышленник // Чехов А.П. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 3. М.: Худлитиздат, 1955. С. 360–364.


[Закрыть].

В другом рассказе Чехова население провинциального городишки обвиняет астрономов в том, что они устроили затмение солнца[124]124
  Там же. С. 310–314.


[Закрыть].

Не менее великолепен «интеллигентный мельник» М.А. Булгакова, сжирающий сразу все лекарства, полагающиеся на месяц, – чего долго мучиться, слопать их, да и все…[125]125
  Булгаков М.А. Тьма египетская // Булгаков М.А. Белая гвардия. Жизнь господина де Мольера. М.: Правда, 1989. С. 524–546.


[Закрыть] Характерно название рассказа М.А. Булгакова «Тьма египетская». Ассоциация и с тьмой в головах, и в глазах интеллигентов, уставших от дикости народа.

Меньше всего я сомневаюсь, что нечто похожее вполне могло быть! Но интонации подобных рассказов и множества других им подобных, однозначное противопоставление цивилизованных, чистоплотных, приличных интеллигентов с местными дикарями, с их обсиженными тараканами, грязными и темными домами, их первобытными нравами таковы, что даже Киплинг и Стэнли писали об Индии и Африке в более уважительном тоне. Сразу видно – авторы рассказов осознают себя колонизаторами среди диких туземцев.

Когда в начале XX века маленький Лева Гумилев, сын Николая Гумилева и Анны Ахматовой, начинает интересоваться «дикими», некая дама, подруга его знаменитой матери, недовольно заявляет мальчику: «Да что ты все с этими дикими?! Они же такие же, как наши мужики, только черные».

Русские туземцы имеют белую кожу, носят одежду, похожую на европейскую, нательные кресты, ходят в христианские храмы и читают книги… но это видимость. Ведь слова барыньки, недовольной пристрастиями Левы Гумилева, имеют и обратную силу. Если негры – такие же мужики, только белые, то ведь получается – интеллигентов окружают туземцы, такие же как негры и индусы, только белые. Это те же людоеды из Центральной Африки или с Сандвичевых островов, только цвет кожи другой.

Новое сословие не любило дворян как бездельников, а народ – как «малокультурную массу». Интеллигенты считают, что призваны нести в народ свет просвещения. Профессор Преображенский из булгаковского «Собачьего сердца» – попович, а отнюдь не дворянин. Но под его эскападами о людях, которые взялись решать проблемы человечества, а сами на триста лет отстали от Европы и не научились уверенно застегивать штаны, под требованием стать «полезным членом социального сообщества» подписались бы многие дворяне XVIII столетия.

Но… как нести свет просвещения народу? Не только путем школ и больниц. В идеологии народников огромное место занимает идея «безначалья народа». Как в «Забытой деревне» А.Н. Некрасова, где противные дворяне оставили народ без начальников, где наследник появляется, только чтобы похоронить на родовом погосте папу:

 
Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
А в гробу-то барин; а за гробом – новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету – и уехал в Питер.
 

Мораль ясна: народ, мы-то тебя не покинем! Мы, интеллигенция, будем хорошими начальниками!

 
Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орел Двуглавый,
А жутко, унизительно издох[126]126
  Иванов Г.В. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 1. М.: Согласие, 1993.


[Закрыть], —
 

И в XX веке, когда (по словам типичных интеллигентов братьев Стругацких) «сбылась бессмысленная мечта террористов», когда интеллигенция сохранила тот же взгляд. Вот правый из правых, белогвардеец Иван Бунин, – клейма ставить негде. Многие оценки из «Окаянных дней» просто страшно читать: «голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские. Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: «Cave furem[127]127
  Осторожно: вор (лат.).


[Закрыть]». На эти лица ничего не надо ставить – и так все видно»[128]128
  Бунин И.А. Окаянные дни. Тула: Приокское книжное изд-во, 1992. С. 35.


[Закрыть].

И далее в том же духе, повторяясь много раз, об одном и том же: «какие-то мерзкие даже по цвету лица, желтые и мышиные волосы»[129]129
  Бунин И.А. Окаянные дни. Тула: Приокское книжное изд-во, 1992. С. 43.


[Закрыть]. «Все они (эти лица. – А.Б.) почти сплошь резко отталкивающие, пугающие злой тупостью, каким-то угрюмо-холуйским вызовом всему и всем»[130]130
  Бунин И.А. Окаянные дни. Тула: Приокское книжное изд-во, 1992. С. 63.


[Закрыть]. «Глаза мутные, наглые»[131]131
  Бунин И.А. Окаянные дни. Тула: Приокское книжное изд-во, 1992. С. 78.


[Закрыть].

Причем это вовсе не именно о красных! Если в повествовании Бунина среди красных появляется студент, то это не «сахалинский тип», а изможенный, сжигающий сам себя фанатик. Его скорее жаль, этого нелепого юношу.

Пишет и о «глупости, невежестве» образованных людей, проистекавших «не только от незнания народа, но и от нежелания знать его»[132]132
  Бунин И.А. Окаянные дни. Тула: Приокское книжное изд-во, 1992. С. 56.


[Закрыть]. Пишет о том, что русские европейцы «страшно равнодушны были к народу во время войны, преступно врали о его патриотическом подъеме, даже тогда, когда и младенец не мог не видеть, что народу война осточертела»[133]133
  Бунин И.А. Указ. соч. С. 57.


[Закрыть].

Но «свои» не вызывают дрожи омерзения. У них не бывает мутных глаз, ни у одной интеллигентной барышни не может быть волос мышиного цвета.

А вот крестьянские повстанцы на Украине, – казалось бы, это же как раз и есть свои! Они же ведут войну с красными, разрушили железную дорогу и прервали связь с Киевом! Но «плохо верю в их «идейность». Вероятно, впоследствии это будет рассматриваться как «борьба народа с большевиками» и ставиться на один уровень с добровольчеством… А все-таки дело заключается больше всего в «воровском шатании», столь излюбленном Русью с незапамятных времен, в охоте к разбойничьей вольной жизни, которой снова охвачены теперь сотни тысяч отбившихся, отвыкших от дому, от работы и всячески развращенных людей»[134]134
  Бунин И.А. Указ. соч. С. 88.


[Закрыть].

В общем – если интеллигент примыкает к Добровольческой армии Краснова – это светлый подвиг, и дело тут никак не в «охоте к разбойничьей вольной жизни», которой «охвачены отбившиеся от дому, от работы и всячески развращенные люди». Но если то же самое делает крестьянин – бросает дом и работу, идет воевать с большевиками – это уже не герой, а разбойник и вор.

Это позиция интеллигента из одного лагеря… А большевики? Достаточно вспомнить, что в Соловецком лагере особого назначения в 1929 году висел плакат: «Железной рукой загоним человечество в счастье!»

Логично… Не было у народа хорошего начальства? Теперь будет. Причину многих ужасов коллективизации Ксения Мяло, на мой взгляд, определила очень точно: «Такое впечатление, что сам вид этих длинных юбок, свободных кофт, распоясок, бород, нательных крестов вызывает в городской интеллигенции невероятное раздражение»[135]135
  Мяло К.Г. Оборванная нить // Новый мир. 1988. № 8.


[Закрыть].

Разумеется, вызывает! Это же не только этнография «чужих», но это признаки образа жизни туземца, который преступно пытается избежать европеизации.

Наследник многих поколений прогрессенмахеров, интеллиент испытывает просто утробную ненависть к «отсталому» сословию, которое «необходимо» самой грубой силой приобщить к цивилизации. Петр бороды резал боярам? А мы отрежем – крестьянам!

Онучи, борода, стрижка «под горшок», вышитая рубашка, сарафан – все это воспринимается как мундиры и знаки различия вражеской армии. Враг ведь может обладать высокими личностными качествами, вызывать уважение; от этого он не перестает быть смертельным врагом. От его достоинств ничуть не ниже пафос борьбы, смертельной схватки, рукопашной во вражеских окопах.

Уже голод в Поволжье в 1921–1922 годах, унесший жизни не менее чем 5 миллионов человек, – способ побеждать в этой войне, губить несчитаное множество врагов.

Рукотворный голод 1932–1933 годов уносит еще 6 миллионов… Отлично! Врагов стало меньше, а ведь русские европейцы со времен Пугачева очень хорошо усвоили, как это опасно – составлять меньшинство.

В 1929–1930 годах насчитывается более 14 000 выступлений крестьян против коллективизации… Противник сопротивляется, а ведь пролетарский писатель Максим Горький уже сказал, что если враг не сдается, его уничтожают.

Коммунисты были убеждены – они полностью порвали с прошлым и все делают вовсе не так, как царские власти. И вообще они «за народ». Но в одном важном отношении коммунисты поступали в точности так же, как ненавистные им царские власти: они очень последовательно оплачивали развитие русских европейцев за счет туземцев.

Даже в учебниках по «Истории КПСС» не очень скрывалось, что индустриализация покупается ценой ограбления крестьянства. А уж тезис о «внутренних источниках» индустриализации – так вообще одна из священных коров советской власти.

Стройки социализма – построение целых городов и промышленных районов – например Кузбасса – невозможны без разорения деревни. Взяли в одном месте, вложили в другое. Люди побежали из вымирающей деревни – а куда? На стройки социализма, туда, где есть работа, деньги и хлеб.

Чтобы родилась индустриальная Россия, возник многомиллионный слой рабочих, техников и инженеров, необходимо было изменить сознание этих людей, сделать их людьми другой цивилизации. С другой системой ценностей, с другим пониманием мира. Не хотят?! Пусть подыхают от голода!

Правительство Николая I заставляет крестьян сажать картофель. Именно так – заставляет! Попросту говоря, государственным крестьянам выдают мешки с картофелем – причем ни как его надо сажать, ни что собирать, ни даже что в картофеле надо есть, какую часть – не объясняют. Дают картошку, и все. А потом требуют, чтобы мужики собрали урожай и ели бы картофельные клубни. Отказываются?! Перепороть!

Местами «дикари» стали есть ягоды картофеля и отравились. После этого начался бунт, и совершенно логично – баре подсунули отраву. Ничего по-прежнему не объясняя, правительство вводит войска и массовыми порками, стрельбой по людям и захватом заложников заставляет сажать картошку. Что характерно – о «картофельных бунтах» в интеллигентской среде полагалось говорить с усмешечкой – как о проявлении народной дикости.

У писателей-интеллигентов старшего поколения до сих пор появляется эта позиция. Скажем, у Г.С. Померанца есть раздражающе неправдоподобное, какое-то просто фантастическое положение о «неолитическом крестьянстве», дожившем до XX века[136]136
  Померанц Г.С. Избранное. М.: Лики культуры, 1993. С. 364.


[Закрыть].

В ходе Гражданской войны 1917–1922 годов интеллигенция победила дворянство и повела «народ» в светлое будущее. Хотел ли он туда идти? Об этом уже написано выше.