Текст книги "Бойня 1993 года. Как расстреляли Россию"

Сейчас трудно даже представить себе, какой вал пропаганды в пользу расчленения России бушевал в 1992–1993 годах. Началось еще в СССР, с творений гугнявого кумира столичной интеллигенции, творца советской водородной бомбы Андрея Дмитриевича Сахарова. Правда, Сахаров полагал, что СССР должен распасться примерно на 50 небольших государств[123]123
  Сахаров А.Д. Горький, Москва, далее везде. М., 1989.


[Закрыть], а Г. Старовойтова, Ю. Афанасьев, Г. Попов и прочие вершители великих дел и капитаны прогрессивных изменений образца 1992 года полагали, что России предстоит распасться на 30–35 «независимых государств». Число этих государств и их границы постоянно менялись и противоречили друг другу, потому что и государства, и границы просто произвольно придумывались. Все время всплывали всякие Дальневосточные, Уральские, Сибирские, даже Вологодские и Брянские республики.

Пустая болтовня? Не совсем, потому что в России 1992 года Татарстан и Чечня – только 2 из 21 автономии. «Демократы» вполне серьезно предлагали – полную свободу автономиям! Пусть берут суверенитета, сколько смогут!!!

В этом смысле нет ничего удивительного в том, что Гайдар и Чубайс в конфликте Чечни и центра были бы на стороне Чечни. Приобретение Чечней «полной независимости», которую и объявил Дудаев, полностью соответствовало идеологии появления на месте России этих то ли 30, то ли 35 республик. В конце концов, Брянскую республику еще предстоит создать, а Чечено-Ингушская АССР и Хакасская автономная область уже есть.

Конечно, реалии распада и «становления чеченской государственности» совсем не таковы, как их представляют романтики революции. Но это, видите ли, свойственно всем революциям и во все времена. «Чудесные» теоретические идеи «почему-то» оборачиваются хаосом, грязью, дезорганизацией и голодом, а «высокие принципы» воплощают в жизнь не милые улыбчивые юноши, а какие-то кошмарные типы.

Так в свое время теоретик анархизма князь Кропоткин после встречи с Махно удручался: ну почему высокие принципы анархизма принимают какие-то гнусные уголовники и понимают их как вседозволенность?!

А Чечня показала именно это: практику распада России. Если он когда-нибудь состоится, таким он примерно и будет.

Глава 2
Как Руслан Имранович начал ссориться с Борисом Николаевичем

6 апреля 1992 года открылся VI Съезд народных депутатов.

На этом съезде выступали люди, которых даже вполне вменяемые аналитики называют чаще всего «промышленным» или «аграрным лобби»[124]124
  Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. Перестройка и крах СССР. 1985–1993. СПб.: НОРМА, 2010.


[Закрыть]. Ну не могут они обойтись без этого американского словечка!

Реально что стоит за этими «лобями»? Требования и большинства руководителей, и серьезных экономистов усилить государственное регулирование. Увеличьте дотации и кредиты промышленности, сельхозпредприятиям, иначе экономика погибнет, – говорили они[125]125
  Мороз О.П. VI Съезд. Первая попытка реванша // Так кто же расстрелял парламент? М.: Русь-Олимп, 2007.


[Закрыть].

К Съезду Верховный Совет подготовил альтернативную программу экономической реформы. В ее подготовке участвовали все звездные имена российской экономической науки. Приводить полный текст не буду, он опубликован[126]126
  Хасбулатов Р.И. Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина. М.: Яуза-пресс, 2011.


[Закрыть].

Съезд народных депутатов Российской Федерации принял Постановление от 11 апреля 1992 г № 2690-1. Я приведу его полностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рассмотрев вопрос «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», Съезд народных депутатов Российской Федерации отмечает, что в соответствии с постановлениями пятого (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР Правительство Российской Федерации осуществило ряд практических мер по переходу к рыночной экономике. Введено свободное ценообразование на большинство товаров, сняты ограничения на рост заработной платы в сфере материального производства, начался процесс приватизации, осуществляется земельная реформа, расширяется негосударственный сектор экономики.

Однако кризисная ситуация в народном хозяйстве продолжает усугубляться, прежде всего в сферах финансов и денежного обращения, промышленного и сельскохозяйственного производства и потребления. Продолжаются разрушение хозяйственных связей, спад производства. Процесс развала бюджетных отраслей, особенно здравоохранения, науки, культуры, образования, угрожает стать необратимым. Правительство Российской Федерации, не имея утвержденной Верховным Советом Российской Федерации программы экономической реформы и не создав эффективно действующих экономических рычагов, теряет управление государственным сектором народного хозяйства. Верховный Совет Российской Федерации не обеспечил своевременную разработку правовой базы экономической реформы, особенно в части ответственности должностных лиц органов власти и управления за исполнение актов законодательства Российской Федерации по борьбе с коррупцией, за проведение аграрной реформы.

Резко снизился жизненный уровень населения, растет социальная напряженность, в том числе из-за нехватки денежной наличности. Отмечается неудовлетворительная работа Центрального банка Российской Федерации, за деятельностью которого Верховный Совет Российской Федерации не установил действенный контроль.

При проведении экономической реформы Правительство Российской Федерации недостаточно эффективно взаимодействует с соответствующими органами власти и управления, руководителями предприятий, представителями трудовых коллективов и профсоюзных объединений.

Все это стало результатом систематического невыполнения решений Съезда народных депутатов РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, касающихся экономического развития, социальной защиты населения, возрождения российской деревни.

Президент Российской Федерации, Верховный Совет Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в сложившихся условиях не нашли эффективных форм взаимодействия при проведении реформы и в работе по улучшению экономического положения. Не обеспечен должный контроль за выполнением Постановления пятого (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР «О правовом обеспечении экономической реформы». Ряд указов Президента Российской Федерации был издан с нарушением установленного этим Постановлением порядка.

Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

1. Подтвердить необходимость проведения курса на переход к рыночной экономике в Российской Федерации.

Признать неудовлетворительным ход экономической реформы в области социальной защиты населения, налоговой, финансово-кредитной, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, преодоления монополизма государственных структур в сферах производства и распределения, а также комплексности проводимых мероприятий.

Предложить Президенту Российской Федерации внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений, высказанных народными депутатами на шестом Съезде народных депутатов Российской Федерации, и представить до 20 мая 1992 года Верховному Совету Российской Федерации перечень мер, направленных на приоритетное решение следующих задач:

– недопущение критического спада производства, предотвращение массовой безработицы;

– наращивание производства товаров народного потребления и особенно продовольствия;

– достижение финансовой стабилизации, ослабление налогового бремени, ориентация налоговой политики на стимулирование развития ведущих отраслей экономики;

– активное проведение структурной, инвестиционной и конверсионной политики;

– осуществление реальной адресной социальной защиты населения и недопущение снижения уровня потребления;

– поддержка бюджетных отраслей, особенно здравоохранения, науки, культуры, образования, установление для них налоговых льгот и порядка индексации заработной платы работников в этих отраслях в соответствии с уровнем заработной платы в производственной сфере; введение с 1 июля 1992 года оплаты труда работников народного образования на уровне средней заработной платы в промышленности; выполнение в полном объеме Указа Президента РСФСР от 11 июля 1991 года «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР»;

– осуществление действенных мер по борьбе со спекуляцией, коррупцией и мафиозными структурами;

– совершенствование ценовой политики, государственного регулирования цен на топливно-энергетические ресурсы;

– стимулирование предпринимательской деятельности, в том числе осуществление комплекса мер по поддержке малого и среднего предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов;

– обеспечение участия широких слоев населения в приватизации и многообразия ее форм с целью увеличения числа собственников;

– создание конкурентной среды, в первую очередь, путем демонополизации концернов, отраслевых министерств и ведомств;

– целевая ликвидация взаимных неплатежей промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

– сведение к минимуму последствий чернобыльской катастрофы.

Предложить Президенту Российской Федерации привести указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, касающиеся земельной реформы, в соответствие с законами Российской Федерации, обеспечив в том числе гарантированное право гражданам Российской Федерации беспрепятственно организовывать крестьянские (фермерские) хозяйства.

Усилить координацию работы Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по осуществлению экономической реформы. Обратить внимание органов законодательной и исполнительной властей на недопустимость нарушения принципа разделения властей. Запретить Правительству Российской Федерации вмешательство в законодательные прерогативы Верховного Совета Российской Федерации, а Верховному Совету Российской Федерации и его органам – в оперативную и хозяйственную деятельность Правительства Российской Федерации; Верховному Совету Российской Федерации сосредоточить усилия на законодательном обеспечении реформ и контрольных функциях.

Поручить Правительству Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации, Сберегательным банком Российской Федерации подготовить и в месячный срок представить в Верховный Совет Российской Федерации предложения по индексации вкладов населения и порядку изменения процентных ставок в Сберегательном банке Российской Федерации.

Высшему экономическому совету при Президиуме Верховного Совета Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации привлечь к разработке предложений по корректировке хода экономической реформы представителей органов власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, трудовых коллективов, профсоюзных и других общественных объединений, а также хозяйственных руководителей, предпринимателей, ученых и других специалистов.

2. Предложить Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации разработать и представить в установленном порядке в Верховный Совет Российской Федерации проекты новых законодательных актов и предложения по изменениям и дополнениям действующих законодательных актов, обеспечивающих целенаправленное и последовательное формирование правовой базы экономической реформы.

Верховному Совету Российской Федерации внести соответствующие изменения в действующие законодательные акты, принять новые законодательные акты, необходимые для продолжения экономической реформы.

Предусмотреть в соответствии с действующим законодательством в государственной программе приватизации преимущественное право трудовых коллективов на контрольный пакет акций.

Предложить Президенту Российской Федерации устранить дублирование функций аппаратов Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации.

Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации принять незамедлительные меры к увеличению технических возможностей предприятий Гознака с целью скорейшего удовлетворения потребностей в денежной наличности. Верховному Совету Российской Федерации предусмотреть выделение для этого валютных и рублевых средств в бюджете на второй квартал 1992 года.

3. Верховному Совету Российской Федерации в трехмесячный срок принять Законы «О Совете Министров (Правительстве) Российской Федерации», «О государственной службе», «Об ответственности должностных лиц высших государственных органов за неисполнение Конституции РСФСР и законодательных актов Российской Федерации».

Предложить Президенту Российской Федерации представить Верховному Совету Российской Федерации для согласования кандидатуру на должность Председателя Совета Министров (Правительства) Российской Федерации.

4. Президенту Российской Федерации, Верховному Совету Российской Федерации и Правительству Российской Федерации обеспечить выполнение Постановления второго (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса». Содействовать свободному волеизъявлению крестьян при выборе форм собственности и ведения хозяйства.

Предусмотреть в бюджете Российской Федерации на 1992 год выделение средств для полного финансирования правительственных программ, разработанных во исполнение решений второго (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР.

5. Правительству Российской Федерации разработать программу стабилизации промышленного комплекса, скоординировав ее с правительствами государств – участников Содружества Независимых Государств.

6. Рекомендовать Президенту Российской Федерации упразднить должности представителей Президента Российской Федерации на местах в связи с дублированием ими полномочий и деятельности конституционных органов власти и управления.

7. Считать целесообразным рассмотреть ход экономической реформы в Российской Федерации на Съезде народных депутатов Российской Федерации в ноябре – декабре 1992 года.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации

Р.И. ХАСБУЛАТОВ[127]127
  http://www.lawmix.ru/pprf/96999


[Закрыть]

Отмечу: в тексте Постановления есть четкий «наезд» не только на реформы Гайдара, но и на позиции президента Ельцина: пункт 6.

Существо Постановления Гайдар оценивал коротко и ясно: «Практически с голоса, без обсуждения, без анализа материальных возможностей принимаются постановления, которыми правительству предписано снизить налоги, увеличить дотации, повысить зарплаты, ограничить цены. Бессмысленный набор взаимоисключающих мер» и назвал Съезд «Первой фронтальной атакой на реформы»[128]128
  Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997.


[Закрыть].

Это все, что он понял… или захотел понять.

В тот же день на вечернем заседании Съезда Гайдар и другие министры демонстративно покидают зал после слов Р. Хасбулатова «Ребята растерялись», обращенных к правительству России[129]129
  Мороз О.П. Указ. соч.


[Закрыть].

Назавтра обидчивое правительство Гайдара передает президенту заявление об отставке. 13 апреля Гайдар оглашает это заявление в пресс-центре Съезда. В нем, в частности, говорилось: «Совокупность требований, заявленных Съездом, обрекает страну на гиперинфляцию, означает приостановку процесса приватизации и свертывание аграрной реформы. Предложения снизить налоги и одновременно увеличить социальные и другие выплаты невыполнимы и могут привести лишь к развалу финансовой системы. <…> Неизбежным результатом осуществления решений Съезда будет катастрофическое падение уровня жизни, голод, социальные потрясения и хаос. <…> Мы не считаем себя вправе идти по пути безответственного популизма, когда под предлогом защиты населения происходит его ограбление в результате ускорения инфляции»[130]130
  Нечаев А. Указ. соч. С. 489.


[Закрыть].

Насчет неизбежного роста инфляции – все не так очевидно… Само правительство полагало, что в случае выполнения постановления Съезда бюджетные расходы должны увеличиться до 1,2 трлн рублей, а инфляция составит 300–400 % в месяц[131]131
  Лопатников Л.И. О «шоковой терапии», инфляции и точности прогнозов // Перевал. М. – СПб.: Норма, 2006. С. 78—117.


[Закрыть].

Академик А.Г. Аганбегян знает экономику хуже: он полагал, что уровень инфляции прямо не связан с государственной поддержкой предприятия[132]132
  Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России // Экономика и организация промышленного предприятия. Январь 2004.


[Закрыть].

Тогда участники событий пошли на взаимные уступки, Съезд 15 апреля принял Декларацию «О поддержке экономической реформы в Российской Федерации», в которой поддерживает действия правительства, направленные на принципиальные преобразования экономики, а постановление от 11 апреля предлагает выполнять «с учетом реально складывающихся экономических и социальных условий»[133]133
  Декларация СНД РФ от 15.04.1992 № 2694-1 «О поддержке экономической реформы в Российской Федерации» // http://www.lawmix.ru/pprf/96963


[Закрыть].

Уступки делает и Президент – Ельцин назначает в правительство представителей «красных директоров» – В. Шумейко, Г. Хижу. Революционеров страшно раздражало, что Хижа в составе правительства все время «лоббировал» выдачу кредитов промышленности.

Вопреки сопротивлению Гайдара (по некоторым данным, даже без его ведома), министра топлива и энергетики Владимира Лопухина заменяют на главу Газпрома В. Черномырдина. Все эти действия Президента для членов Правительства Гайдара «стали шоком»[134]134
  http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/53407-eltsin-sluzhil-nam


[Закрыть]: они никак не ждали, что их монополия на власть поколеблется.

Демократы уверяют, что снижение инфляции к маю 1992-го было достигнуто благодаря их политике: сокращению государственных расходов и введению новых налогов.

У лидеров оппозиции, как нетрудно понять, прямо противоположное мнение.

Впрочем, независимо от относительной стабилизации финансов, продолжалось изменение структуры российского экспорта. Если в 1989–1991 годах на сырье и полуфабрикаты в российском экспорте приходилось 65 %, а на готовую продукцию – 35 %, к концу 1992 года на сырье и полуфабрикаты приходилось уже 89 % экспорта, а на готовую продукцию – 11 %. Причем в статью «готовая продукция» включали тяжелые металлические станки и оборудование, которые уходили по таким смехотворным ценам, что их стали покупать как металл. И реально соотношение было даже 93 % сырья к 7 % готовой продукции.

Осенью же, в ноябре 1992-го, легендарный Джеффри Сакс встретился с Хасбулатовым. Американец признавал, что политика Гайдара не привела к успеху, но просил дать ему еще один шанс, не требовать отставки Гайдара на Съезде в декабре 1992-го. Хасбулатов ответил, что в Европе и в США – экономическая депрессия. Почему бы почтенному профессору экономики не заняться реформированием экономики своего замечательного отечества?

Сакс развел руками:

– Мне этого никто не позволит![135]135
  Хасбулатов Р.И. Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина.


[Закрыть]

Смешно? Было бы смешно, не будь так грустно.

1 декабря 1992 года открылся VII Съезд народных депутатов. 2 декабря Егор Гайдар подводит основные итоги работы правительства: «Вы помните тональность дискуссий осенью прошлого года и здесь, и в прессе, в нашей и в зарубежной. Ведь обсуждался вопрос не о том, насколько сократится в 1992 году производство танков, минеральных удобрений или даже хлопчатобумажных тканей. Речь шла об угрозе массового голода, холода, паралича транспортных систем, развала государства и общества. Ничего этого не случилось. Угроза голода и холода не стоит. Мы прошли этот тяжелейший период адаптации к реформам без крупных социальных катаклизмов»[136]136
  Нечаев А. Указ. соч.


[Закрыть].

Трудно сказать, был ли у Гайдара шанс остаться во главе правительства. Возможно, и был. Ельцин продолжал его поддерживать. Если верить Хасбулатову, то он поддерживал Гайдара по просьбе Ельцина. Но так было или не совсем так, а во всяком случае, две ключевые фигуры Гайдара поддерживали. Готовы были дать ему «еще один шанс».

Тем более Гайдар сетовал на неудачи: на так и не проведенную финансовую стабилизацию, сохраняющуюся высокую инфляцию, и считал первоочередной задачей остановить инфляцию. Он впервые признал свои ошибки: в разрешении кризиса неплатежей и реформе внешнеэкономических отношений.

9 декабря 1992 года Ельцин выдвинул кандидатуру Е. Гайдара на вакантный после отставки Ивана Силаева пост Председателя Совета Министров. Но за Гайдара проголосовало 467 депутатов, а для утверждения кандидатуры требовалось не менее 521 голоса. Против Гайдара проголосовали 486 депутатов[137]137
  Там же. С. 489.


[Закрыть].

10 декабря Ельцин в своем выступлении резко критиковал Съезд и даже попытался сорвать его работу, призвав своих сторонников покинуть заседание. Он заявил, что Гайдар останется исполняющим обязанности премьер-министра. Впрочем, принять единовластное решение Ельцин не мог; единственным выходом из политического кризиса были переговоры, и Ельцин волей-неволей начал переговоры с представителями Съезда. После переговоров Бориса Ельцина, Руслана Хасбулатова и Валерия Зорькина и многоступенчатого голосования Съезду удалось прийти к соглашению.

Ельцину очень нужна была новая конституция… Верховный-то Совет вполне устраивала и Конституция РСФСР 1978 года с поправками, внесенными в 1990 году.

Но Ельцину эта конституция, во-первых, давала мало полномочий.

Во-вторых, получалось все же забавно: Ельцин получил власть как главный борец с коммунизмом, а правил согласно советской конституции. Что за дела: у нового самостоятельного государства, Российской Федерации – конституция одной из советских республик?! Вопрос о легитимности Верховного Совета по Конституции 1978 года не стоял, а вопрос о легитимности Президента стоял.

Согласно статье 104 Конституции РФ, высшим органом государственной власти являлся Съезд народных депутатов.

Президента Ельцина очень огорчало, что он клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены. «Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего – конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах»[138]138
  Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.: Огонек, 1994.


[Закрыть].

Мне трудно понять Ельцина – меня Конституция тоже ограничивает в правах… И что дальше?

К тому же Конституция в 1990 году была изменена и дополнена так, что в перспективе могла ограничить Ельцина еще больше. РСФСР была федеративной республикой, в составе которой состояла 21 автономия. В пылу и раже политической борьбы сам же Ельцин кричал о суверенитетах, и все эти автономии и приняли декларации о суверенитете.

26 апреля 1990 года Верховный Совет принял закон, разрешающий АССР участвовать в обсуждении общего союзного договора. Это вовсе не означало распада, а означало скорее возвращение к «союзной» системе: Верховный Совет уже настоял на создании второй палаты Совета Национальностей в рамках Верховного Совета РСФСР. Но в такой системе, где автономии имеют легитимную власть, Президент рисковал получить намного меньше власти, чем имел.

В результате переговоров на Съезде в декабре 1992 года достигли компромисса: в начале 1993 года должен пройти референдум по новой Конституции России, а на пост премьер-министра Президент предложит несколько кандидатур. И Съезд рейтинговым голосованием выберет одного из кандидатов, набравших наибольшее число голосов.

14 декабря 1992 года Б. Ельцин внес пять кандидатур на пост председателя Совета Министров. Юрий Скоков набрал 637 голосов, Виктор Черномырдин – 621 голос, а Гайдар – 400 голосов.

Тогда Ельцин для окончательного решения внес единственную кандидатуру В. С. Черномырдина, и Съезд эту кандидатуру поддержал. Соответственно, Гайдар был отправлен в отставку со всех постов в правительстве[139]139
  Мороз О.П. Геращенко торпедирует реформу // Так кто же расстрелял парламент? М.: Русь-Олимп, 2007.


[Закрыть].

Сам Гайдар считал, что его отставка – часть компромисса ради проведения референдума по новой Конституции России. Это соглашение не было выполнено, несмотря на уход Гайдара, что и стало причиной небольшой гражданской войны в октябре 1993 года[140]140
  http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/53407-eltsin-sluzhil-nam


[Закрыть].

C декабря 1992 по сентябрь 1993 года Егор Гайдар оставался директором Института экономических проблем переходного периода и консультантом Президента Российской Федерации по вопросам экономической политики. Позже он даже вернется в премьеры, но прежней власти никогда уже не будет иметь.

Гайдар ушел… и что же?

Остались все проблемы с Конституцией, то есть остался нерешенным главный вопрос всех революций – вопрос о власти.

Осталась проблема реформ в экономике: каким путем идти?

Осталась проблема форсированной прихватизации, и Ельцин был прямо заинтересован в ее продолжении: его «семья» активно наживала капиталы.

На месте осталась и проблема либерализации внешней торговли, вступления России в Mеждународный валютный фонд.

Ельцин не мог пойти на сокращение зависимости от США: ему слишком важно было получить поддержку американцев в его борьбе с Верховным Советом. Он остро нуждался, чтобы Россию признали в границах 1991 года, чтобы США помогли России вывести ядерное оружие с территории Украины, Белоруссии и Казахстана, а главное – чтобы американцы признали легитимность Ельцина в борьбе с Верховным Советом.

А США ждали от Ельцина крупных уступок в области разоружения. Отсюда и договор СНВ-2, и другие соглашения. Ожидали, что Россия будет идти на дальнейшее сокращение советского военного потенциала.

В феврале 1992 г. Президент России Б.Н. Ельцин совершил первый официальный визит в Вашингтон. Хотя визит носил ознакомительный характер, в его ходе в Кэмп-Дэвиде была подписана Декларация о новых отношениях между РФ и США. Обе страны заявили о том, что не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В Декларации говорилось о готовности России и США сотрудничать в утверждении «общих демократических ценностей» и о стремлении США и России создать «новый союз партнеров». Еще речь шла о наличии для России и США «общих опасностей», хотя какие это опасности, не оговаривалось.

В июне 1992 г. Президент Б.Н. Ельцин отправился в Вашингтон вторично. В Вашингтонской Хартии российско-американского партнерства и дружбы, подписанной во время встречи, ничего не говорилось о «новом союзе партнеров». На языке дипломатов это означало, что то ли оба партнера, то ли один из них в первый раз погорячились и не будут форсировать сближение.

Вот что было сказано в Вашингтонской хартии 1992 года о «неделимости» безопасности Северной Америки и Европы: «Безопасность неразделима от Ванкувера до Владивостока». Получалось, что США признают «Европой» всю Россию до Владивостока, а Россия официально связывает свою национальную безопасность с национальной безопасностью стран НАТО. То есть обеспечение безопасности России мыслилось в контексте сотрудничества с НАТО, так получается.

Особо оговаривались принципы, которым российское руководство в проведении внутренней политики обязывалось неукоснительно следовать: демократия, свобода, защита прав человека, уважение прав меньшинств, в том числе национальных. Это был совершенно фантастический случай в российской истории: в документе, заключенном с иностранным государством, регламентировались внутренние дела России, особенности ее государственного строя. Фактически Москва признавала за Вашингтоном право быть арбитром в оценке ее внутренних дел.

Фактически Хартией задавался «кодекс поведения», набор морально-политических обязательств относительно проведения внутренних преобразований, которому российское руководство обязалось следовать. А ставить оценку будут в Вашингтоне.

Зато в июне 1992-го вступила в силу договоренность о предоставлении сторонами друг другу режима наибольшего благоприятствования. При этом США вовсе не отменили поправку Джексона – Веника 1974 года, и американская администрация смогла добиться согласия конгресса предоставить России режим наибольшего благоприятствования сроком всего на один год. На постоянной основе режим наибольшего благоприятствования России не предоставлен и сегодня, он так и дается каждый раз на один год. То есть если Россия будет себя плохо вести, США могут поставить ей плохую оценку и отменить режим в любой момент.

Конечно же, сокращались стратегические вооружения. Еще до вступления в должность нового президента 3 января 1993 года Дж. Буш-старший посетил Москву. В ходе его визита был подписан российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2, START II). При подписании стороны исходили из того, что договор вступит в силу после того, как Украина, Белоруссия и Казахстан ратифицируют договор СНВ-1 от 1991 г. и присоединятся к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств. Договор предусматривал сокращение к январю 2003 г. числа ядерных боеголовок у России и США до 3500 единиц.

Это принципиальные вопросы: поддержка внешней силой одной из политических сил внутри страны. Тем более такая могучая поддержка едва ли не ведущим государством мира.