Текст книги "Большевики. 1917"

То, что Ленин загодя специально озаботился обеспечением открытого характера своего возвращения из эмиграции, подтверждает и другой виднейший участник событий в России 1917 г., лидер кадетов П. Н. Милюков: «31 марта приехали в Стокгольм 30 русских эмигрантов, пропущенных через Германию в запломбированном вагоне, в сопровождении трёх германских офицеров и швейцарского социалиста-циммервальдца Платтена. В своём заявлении, напечатанном в “Politiken”, эти эмигранты сами сообщили следующее: “Английское правительство не пропускает в Россию русских революционеров, поскольку они против войны. Когда это вполне выяснилось, то часть русских товарищей в Швейцарии (надо прибавить, при решительном протесте других) решились приехать в Россию через Германию на Швецию. Фриц Платтен, секретарь швейцарской социал-демократии и вождь её левого крыла, известный интернационалист-антимилитарист, вступил в переговоры с германским правительством. Русские товарищи требовали предоставления им при проезде права экстерриториальности, именно никакого контроля паспортов и багажа, а также чтобы ни один человек не имел права входить в вагон; ехать же мог бы всякий, невзирая на политические взгляды, кого только русские возьмут. Со своей стороны, русские товарищи заявили, что будут требовать освобождения германских и австро-венгерских гражданских лиц, задержанных в России. Германское правительство приняло эти условия, и 9 апреля (н. с.) 30 русских эмигрантов выехали через Германдинген из Швейцарии; между ними находились Ленин и Зиновьев, редакторы “Социал-демократа”, центрального органа русской социал-демократии”»[82]82
  Милюков П. Н. Указ. соч. С. 77.


[Закрыть].

При этом свидетельства Милюкова, как и Керенского, в подобных вопросах представляются особенно ценными, поскольку они были менее всего заинтересованы в объективном освещении роли большевиков, а также с учётом того, что именно Милюков, будучи министром иностранных дел в первом составе Временного правительства, больше всего препятствовал возвращению на родину эмигрантов-пораженцев, используя подведомственные ему русские консульства за границей – именно это будет показано далее.

До недавнего времени проезд Ленина через Германию в пломбированном вагоне использовался в качестве главного «доказательства» его шпионажа в пользу врага: случай этот считался уникальным в истории не только России. Но, как оказалось в ходе авторского исследования, ничего исключительного не было в факте возвращения Ленина через территорию Германии: большое количество русских эмигрантов, принадлежавших к другим политическим партиям и течениям, возвращались домой тем же путем. Так, в архивах сохранилась телеграмма группы видных меньшевиков в составе Н. С. Чхеидзе, М. И. Скобелева, Ф. И. Дана, И. Г. Церетели заграничному Оргкомитету РСДРП (меньшевиков) с предложением отказаться от плана проезда в Россию через Германию и ответная телеграмма П. Б. Аксельрода, Астрова (И. С. Повеса), Л. Мартова, А. С. Мартынова, С. Семковского с отказом. Телеграмма из Петрограда, отправленная 20 апреля (3 мая), содержит следующее обращение: «Весьма опечалены Вашим отсутствием. Настаиваем на отказе от плана проезда через Германию… Это произвело бы весьма печальное впечатление. Надеемся получить разрешение проезда через Англию»[83]83
  Организационный комитет РСДРП (меньшевиков). – РГАСПИ. – Ф. 451. – Оп. 2. – Ед. хр. 13.


[Закрыть]. Отказ же следовать этой рекомендации группа Мартова мотивировала благородным побуждением разделить участь остальных вынужденно находившихся за границей российских граждан: «Надеяться на проезд через Англию бессмысленно, поскольку этот путь не применим для эвакуации всей массы эмигрантов, и мы отказываемся пользоваться привилегией для единиц»[84]84
  Там же.


[Закрыть]. В итоге группа Мартова вернулась в Россию 9 мая именно через территорию Германии – так же, как и незадолго до того группа Ленина. Причём если обратить внимание на то место в тексте телеграммы, направленной из Петрограда в адрес заграничного комитета меньшевистской партии, где говорится, что проезд через Германию произвёл бы «весьма печальное впечатление», то становится ясно: телеграмма была составлена после того, как возвращение Ленина уже произвело «печальное впечатление» в Петрограде.

Однако желание политических противников Ленина запятнать его репутацию было столь велико, что и такие очевидные вещи, как поездки других политических деятелей-эмигрантов тем же путём, через территорию Германии, всячески умалчивались, зато громко обсуждались любые аргументы и подробности, которые могли бы хоть косвенно подтвердить «преступные» сношения большевиков с германским генштабом. С этой целью использовались все, причём подчас очевидно негодные средства. Так, когда в июне 1917 г. (то есть ещё до начала главной антибольшевистской газетной кампании, старт которой был дан публикацией «Живого слова» от 5 июля) в Петроград приехал швейцарский социалист Роберт Гримм, в «Русском слове» от 3 июня 1917 г. была опубликована подборка материалов под общим заголовком «Агент Германии в Петрограде», в которой среди прочего сообщалось: «Швейцарский гражданин Роберт Гримм уже давно навлёк на себя подозрение как агент германского правительства… Ленину и его товарищам Гримм оказал не так давно большую услугу: он явился их ходатаем перед германским правительством, и именно он устроил пресловутую поездку Ленина и его товарищей через Германию в запломбированном вагоне. Гримм вместе с Лениным ехал через Германию, и, как затем утверждали наши большевики, только через его посредство они сносились с железнодорожной администрацией и с другими немцами при проезде через Германию».

Этому сообщению в подборке предшествовала публикация телеграммы, поступившей во Временное правительство «из источника, достоверность которого не может подлежать сомнению», адресованной посольству Швейцарии в Петрограде. Документ этот будто бы содержал «словесные» инструкции федерального советника Германии Гофмана Роберту Гримму касательно переговоров о заключении сепаратного мира между Россией и Германией. По сообщению «Русского слова», члены Временного правительства Церетели и Скобелев обратились за официальными разъяснениями по этому поводу к самому Роберту Гримму, который охарактеризовал содержание телеграммы «как попытку с германской стороны использовать мои политические выступления за восстановление международных социалистических связей и всеобщий мир в интересах германского правительства, его дипломатических планов и сепаратного мира, к которому она стремится. Такая попытка представляет собой грубый манёвр».

Между тем небезосновательные сомнения в достоверности самого текста телеграммы из Берлина в Петроград на имя Роберта Гримма вызывает тот факт, что документ этот был отправлен «От политического департамента [германского МИДа. – А. А.-О.] г. Одье в Петрограде» [??!! – А. А.-О.] из Берна 5 июня 1917 г., а публикация в «Русском слове» состоялась на два дня ранее – 3 июня. Но ни такие «нюансы», ни прямые заявления со стороны Роберта Гримма и самих большевиков – об отсутствии намерений содействовать сепаратному миру и вообще каким бы то ни было переговорам с Германией – не смущали инициаторов подобного рода публикаций: заметки с заголовками вроде «Гримм и загримированные» в течение длительного времени давали пищу для пересудов всем противникам большевиков. При поиске же источника этих публикаций, с учётом всего изложенного выше, трудностей возникать не должно: им был Керенский со товарищи.

Между тем многим видным российским политическим деятелям, возвращавшимся на родину из эмиграции или из ссылки, устраивали торжественные, с оркестром и почётным караулом, встречи на Финляндском вокзале в Петрограде. С особой торжественностью был встречен на вокзале и Ленин, о чём с подобающей случаю почтительностью сообщали «Известия» в номере от 5 апреля: «Совершенно неожиданно 3 апреля была получена… телеграмма, что из-за границы возвращается большая группа эмигрантов и среди них Н. Ленин (В. И. Ульянов). Это известие вызвало большое оживление среди социал-демократов… весть о приезде Ленина и других товарищей быстро разнеслась по Петрограду и всколыхнула множество организаций. Войсковые части, получившие об этом извещение, сейчас же дали наряды на откомандирование рот для почётного караула на Финляндский вокзал… Под знамёнами партии двинулся он по вокзалу, войска взяли на караул под звуки Марсельезы… Идя дальше по фронту войск, шпалерами стоящих на вокзале и державших “на караул”, проходя мимо рабочей милиции, Н. Ленин всюду был встречаем восторженно. В парадных комнатах вокзала его приветствовали депутации, в том числе председатель Исполнительного комитета Н. С. Чхеидзе… Громадные толпы, кричавшие “ура”, приветствовали прибывшего старого солдата революции». И никого в тот момент на вокзале не интересовал тот факт, что поезд с Лениным прибыл в Петроград через территорию Германии.

Столь же подробно «Известия» и другие газеты описывали не менее торжественно обставленные появления из эмиграции и меньшевика Плеханова, и прибытие из ссылки «бабушки русской революции» Брешко-Брешковской. Но первая страница номера «Известий», в котором столь красочно описан приезд Ленина, примечательна также публикацией обращения «В Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов» бывшего члена Госдумы А. Зурабова. В этом обращении раскрывается собственно основная причина того, почему правительства союзных с Россией Англии и Франции не пропускали через свои границы русских эмигрантов. «Живущих в Швейцарии политических эмигрантов не пропускает ни Франция, ни Англия на том основании, что они внесены в Международно-контрольные списки, – пишет в своём обращении в газету Зурабов. – Выяснилось, что министр иностранных дел г. Милюков в двух циркулярных телеграммах предписал, чтобы русские консулы не выдавали пропусков эмигрантам, внесённым в вышеупомянутые списки. На этом основании русские консулы чинят препятствия. Всякие попытки проехать через Францию и Англию остаются без результатов. В. Чернов был возвращён обратно с английской границы. Живущие во Франции эмигранты остаются в том же положении. Их телеграммы в Россию не доходят по назначению. Французская пресса (“Petit Parisien”, “Temps” и др.) требует не пропускать через Францию никого из эмигрантов, кроме тех, кто стоит на позиции Плеханова. Следует поэтому требовать, чтобы правительство настояло на том, чтобы союзные государства пропускали непосредственно эмигрантов. Второе: необходимо немедленное оглашение “сотрудников” парижской охранки, с помощью которых были составлены чёрные списки. Бывший депутат Государственной думы А. Зурабов. Петроград, 4 апреля 1917 г.».

Даже и обратив внимание на наивное пожелание Зурабова о предании гласности списка «неугодных» сотрудников служб безопасности другого государства, основное внимание в его заявлении необходимо уделить главным источникам препятствий, которые чинились российским эмигрантам в Европе. Во-первых, это внутриполитическое препятствие в виде циркуляра министра Милюкова, который, вопреки своим прямым обязанностям, мешал эмигрантам вернуться на родину. Причём опровержений со стороны Милюкова в существовании такого циркуляра до сих пор не обнаружено (иначе о них непременно сообщали бы газеты), сам он в своих воспоминаниях, разумеется, не счёл нужным это упоминать, уповая, очевидно, на то, что публикация Зурабова в «Известиях» со временем забудется (так оно и произошло – на почти 100-летний период).

Во-вторых, столь же важным представляется и внешний источник препятствий – очевидный интерес союзных держав к тому, чтобы не пропускать в Россию тех эмигрантов, которые выступали против войны. Этот интерес подтверждает в том числе и относящаяся к рассматриваемому периоду переписка германских дипломатов. Так, в телеграмме заместителя статс-секретаря германского МИДа Бусше посланнику в Берне от 2 апреля 1917 г. прямо говорится: «Согласно полученной здесь информации желательно, чтобы проезд русских революционеров через Германию состоялся как можно скорее, так как Антанта уже начала работу против этого шага в Швейцарии. Поэтому я рекомендую в обсуждениях с представителями комитета действовать с максимально возможной скоростью»[85]85
  Николевский Б. И. Указ. соч. С. 293.


[Закрыть].

Кроме того, и в самих столицах союзных государств, в частности в Лондоне, политические деятели не стеснялись публично поддерживать выдвинутую в российских газетах версию о сотрудничестве большевиков с германскими властями. Так, на заседании палаты общин 13 (26) октября на вопрос депутата о слухах, касавшихся готовности союзников к сепаратному миру, министр иностранных дел лорд Роберт Сесиль ответил, что рад случаю «категорически опровергнуть от имени правительства все эти слухи, распространяемые германскими агентами в России в целях вызвать падение духа у наших восточных союзников»[86]86
  Б/п. Лондон // Русское слово. – 1917. – № 235 от 14 (27) октября.


[Закрыть].

В таких условиях даже и молчаливое содействие российского министерства иностранных дел стало бы для правительств союзников неоценимой помощью, но российский министр Милюков сделал, как мы показали, гораздо больше в этом направлении. Причём лидер кадетов, препятствуя возвращению эмигрантов на родину, решал сразу две крупные организационные задачи: во-первых, блокировал агитацию против войны, за продолжение которой выступала Партия народной свободы (кадетов), и, во-вторых, уменьшал конкуренцию для своей партии на внутреннем политическом поле России.

Тем не менее успешно решать свои внутриполитические и внешние задачи Милюкову удавалось лишь частично и недолгое время: некоторые, как Ленин и Мартов, возвращались по железной дороге через Германию, прочие выбирали иные пути. Одной из таких альтернатив стал путь морем на пароходе. Результат одной из таких попыток описывает в номере своей газеты «Единство» от 7 апреля лично Георгий Плеханов: «Телеграф принёс нам страшное известие. 31 марта английский пароход “Зара”, на котором возвращалось в свободную Россию много политических эмигрантов, был потоплен германской подводной лодкой. Неизвестно, сколько именно русских изгнанников сделалось жертвой морского разбоя. Так, мы ещё не знаем, удалось ли спастись Н. Д. Авксентьеву. Но то, что мы знаем, достаточно печально. Погибли Янсон и Карпович… Говорят, что узнав о гибели русских эмигрантов, Вера Николаевна Фигнер сказала: “Теперь нашим изгнанникам есть только два пути для возвращения в Россию: через Германию или через смерть”».

Ещё один случай с возвращением из эмиграции в Россию морским путём революционера и теоретика анархизма Петра Кропоткина описывает «Русское слово» в номере от 1 июня: «Как выясняется, немецкие подводные лодки зорко следили за пароходом, на котором возвращался в Россию Кропоткин. Атаковать пароход субмарины, однако, не имели возможности, так как судно конвоировалось двумя английскими трёхтрубными контрминоносцами».

Сведения о военной угрозе со стороны германских подводных лодок доходили, разумеется, до группы Ленина, что также повлияло на его конечное решение возвращаться в Россию через Германию. Причём Ленин, Зиновьев и другие партийцы, возвращавшиеся через Германию, вполне отдавали себе отчёт в вероятности использования этого факта в будущем против них, однако выбрали этот путь по приведённым выше соображениям. Хорошо осведомлённый о проблемах, возникших с возвращением на родину у русских эмигрантов, исповедовавших пацифистские взгляды, И. Г. Церетели утверждал: «Ненависть их к германскому правительству была так же глубока и искренна, как и их ненависть к российским и западноевропейским империалистическим кругам. Чтобы воспользоваться услугами германского правительства для проезда в революционную Россию, Ленин не имел никакой надобности принимать на себя обязательство сотрудничества с германским штабом. Он хорошо знал мотивы, диктовавшие германскому штабу действия, направленные к облегчению возвращения в Россию эмигрантов-пораженцев, работа которых, по мнению этого штаба, могла только дезорганизовать военные силы России. И он открыто использовал расчёты внешнего врага, считая и заявляя, что более верными окажутся его собственные расчёты, согласно которым большевистская организация в России послужит стимулом аналогичной революции в самой Германии и в других воюющих странах и приведёт к поражению в этих странах установленного порядка и к социальной революции»[87]87
  Церетели И. Г. Указ. соч. С. 337. Выделение моё. – А. А.-О.


[Закрыть].

4.4. Нужды «Пролетария»: германские марки для вязки российских газет

Главным аргументом сторонников версии о германском источнике политической активности большевиков и, следовательно, о «покупном» характере Октябрьского переворота, остаются тиражи большевистских газет. Мы уже приступили к обсуждению этой темы выше и продолжим, ввиду её особой важности, здесь.

В различных современных оценках периода повторяются безапелляционные лозунги жёлтой прессы 1917 г. о существовании «Правды» на германские средства. Например, историк Ю. Г. Фельштинский в своих комментариях к книге Б. И. Николаевского «Тайные страницы истории» совершенно бездоказательно утверждает: «Десятки миллионов марок были истрачены на подкуп четырёх газет во Франции. В России же ни одной газеты немцам подкупить, видимо, не удалось, и финансирование Германией ленинской “Правды” в 1917 г. было, кажется, единственным исключением»[88]88
  Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 234.


[Закрыть]. Уверенность в том, что большевики получали и тратили германские средства на увеличение тиражей своих изданий высказало, напомним, «Живое слово» в номере от 6 июля 1917 г., присовокупив к требованию ареста Ленина «и его приспешников» ещё и требование закрыть большевистские издания «Правду», «Солдатскую Правду», «Волну» и им подобные газеты, издававшиеся будто бы на немецкие деньги (Временное правительство, как известно, не преминуло воспользоваться этим предложением).

Однако о том, что большевистская «Правда» пользовалась заслуженной популярностью в рабочей среде в течение 1912–1914 гг., – до начала войны и до того, как Парвус в марте 1915 г. начал вести переговоры в Берлине о финансировании пацифистских настроений в России, – мы уже говорили ранее. Кроме того, у большевиков не было необходимости привлекать какие бы то ни было специальные средства на поддержание своей печати и в 1917 г. – кроме тех, которые поступали от продажи в рознице и от добровольных пожертвований рабочих. О таких отчислениях сообщается, в частности, в публикации «Известий» от 16 апреля: «Резолюция собрания 13 апреля 1917 г. рабочих комитетов Русского общества торговли аптекарскими товарами… 1) Решительно протестуем против действий тех газет и лиц, которые под видом патриотизма занимаются натравливанием солдат на рабочих… 2) Бойкотировать те буржуазные органы печати, которые занимаются этим позорным ремеслом: “Русская Воля”, “Вечернее Время”, “Речь”, “Биржевые Ведомости”, “Маленькая Газета”, “Копейка” и проч. 3) Всеми силами поддерживать рабочую печать, газеты “Правда”, “Известия Совета рабочих и солдатских депутатов”, “Земля и Воля”, “Дело Народа”, “Рабочая Газета”… 5) Постановив при этом отчислять 2% на нужды революции в кассу Совета рабочих и солдатских депутатов и в железный фонд рабочей печати» (выделено мной. – А. А.-О.). Далее на той же странице «Известий» следует публикация аналогичной резолюции «солдат команды службы связи запасного батальона Измайловского полка». А в публикуемой здесь же резолюции общего собрания рабочих Арматурно-электрического завода от 8 апреля выражается протест «против травли на газету “Правда”, орган революционной социал-демократии, которая даже в дни общего разгула шовинистических страстей крепко держала в своих руках красное знамя международного братства рабочих».

В большевистских изданиях систематически, подчас из номера в номер, печатались отчёты о пожертвованиях, – которые ни в течение 1917 г., ни последующего столетия никто не пытался опровергать, – подобные, например, опубликованному в «Правде» от 9 (22) июня: «За 15, 16 и 17 мая (Продолжение). Поступило от: гражд. Эвеньяка – 1 р. 30 к., сбор на лекции тов. Зиновьева – 148 р. 89 к., раб. зав. Рейхер через тов. Никифорова – 39 р. 25 к., больш. механ. маст. зав. быв. “Вулкан” – 72 р. 50 к., стр. отд. зав. быв. “Вулкан” – 13 р. 67 к., раб. сталелит. маст. обуховск. зав. – 48 р., балт. зав. судостр. механ. шрапн. цеха – 27 р. 50 к. (Продолжение следует)».

При этом сбор добровольных пожертвований на левую прессу, а также финансирование газет за счёт доходов от публичных выступлений сложились в традицию задолго до 1917 г. Отчёты о сборах таких средств публиковались, по данным исследования Б. Варецкого, ещё в самом начале века в газете «Искра». Например, в № 3 этой газеты под рубрикой «Почтовый ящик» сообщалось: «Получено редакцией “Искры” от монаха 1500 р., от Я.Ф.М. – 150 р., от его приятеля – 200 р., одним из петербургских представителей “Искры” собрано 387 р. 50 к. …С сентября 1900 года по март 1901 года поступило из Киева 35 руб., из Харькова – 3 руб. 25 коп., из Сибири – 50 руб., с Кавказа – 25 руб., из Москвы – 40 руб., из Петербурга – 440 руб. 30 коп… Всего поступило 618 руб. 75 коп.»[89]89
  Варецкий Б. Шелест страниц как шелест знамён. Пресса России в трёх политических режимах. – М. – РеСК. Информ Форте. – 2001. – С. 67.


[Закрыть].

Газета «Правда» в 1917 г., как и «Искра» в начале века, систематически публиковала не остававшиеся без ответа призывы к сбору пожертвований. Экивоки в сторону невозможности покупки большевиками собственной типографии на «скудные поступления» от пожертвований рабочих также не выдерживают критики. Поступления эти, собиравшиеся в результате широко обнародованных обращений руководства партии и редакций большевистских изданий, оказывались подчас совсем не скудными. Так, в публикации под заглавием «Нашим друзьям» в большевистском «Пролетарии» от 22 августа 1917 г. сообщалось: «Товарищи рабочие! Наша партия переживает финансовый кризис. Разгром “Правды” и её типографии до сих пор ещё сказывается… Мы глубоко убеждены, что вы не допустите ликвидации некоторых наших партийных предприятий на радость заклятым врагам партии пролетариата. Поэтому мы обращаемся к вам с призывом: ДОСТАНЬТЕ В ОДНУ НЕДЕЛЮ 100 ТЫСЯЧ РУБ. НА НУЖДЫ “ПРОЛЕТАРИЯ”! Товарищи! Три месяца назад, когда мы обратились к вам за поддержкой для приобретения типографии, вы сумели в несколько дней собрать более 100 тысяч. Сумейте же и теперь в одну неделю собрать 100 тысяч!» (прописные – по оригиналу).

Задолго до 1917 г. с гласными призывами о финансовой помощи обращались и испытывавшие нужду и недостаток средств для возвращения на родину русские политэмигранты за рубежом. Так, в одном из писем, адресованных большевистским секциям в январе 1912 года, Комитет заграничных организаций (КЗО) рекомендовал переводить денежные сборы, устраивать платные рефераты, вечера. Летом 1913 года КЗО организовал сбор средств в специальный фонд содействия побегам из ссылки (фонд Иннокентия) с отделом в Париже. Местным группам РСДРП предлагалось такие отделы открывать в других городах.

С публичными рефератами, оплачиваемыми из средств слушателей, выступали за рубежом все известные лидеры большевиков, причём особенной популярностью пользовались систематические выступления В. И. Ленина, приносившие, очевидно, и такой же систематический доход: «Заграничные группы, секции РСДРП просили, требовали, настаивали: “Пришлите Ленина! Посодействуйте нам, чтобы Ленин приехал с рефератом”»[90]90
  Варецкий Б. Указ. соч. С. 68.


[Закрыть]. В качестве одной из главных своих задач в эмиграции Ленин, как известно, и видел, собственно, подготовку таких рефератов и выступление с ними по всей Европе.

Правда и то, что находились и персональные жертвователи на левое движение – такие, как Джозеф Фелз, выдавший денежный заём в размере 1700 английских фунтов на проведение V (Лондонского) съезда РСДРП, и российский фабрикант С. Т. Морозов (в дружбе с которым находился А. М. Горький), заключивший соглашение с известным большевиком Л. Б. Красиным о систематическом финансировании политической деятельности партии.

Все эти источники существования партийной печати большевиков не скрывались, хотя не обо всех из них (как, например, о помощи С. Т. Морозова) сообщалось так публично, как о сборе пожертвований в рабочей среде. Но источники эти нисколько не согласуются с версией поставок средств большевикам из «тёмного» далёка через посредство Парвуса-Гельфанда.

Но для тех, кому и этих доказательств покажется мало, проведём ещё более углублённый как в хронологическом, так и в содержательном аспектах анализ возможных источников финансирования прессы большевиков. По современным исследованиям (у Н. Б. Симоновой), если «в 1880-х издание газеты можно было начинать, имея 40–50 тыс. руб.», то «в 1910-е гг. считалось рискованным приступать к печати газеты, не имея 200–300 тыс. руб., да и этого могло оказаться недостаточно. Финансовые средства необходимы были для создания или аренды типографии, организации широкой информационной сети, содержания штата журналистов, писателей, особенно популярных, издания приложений»[91]91
  Симонова Н. Б. Система периодической печати России: вторая половина XIX – начало XX в.: дис. … канд. ист. наук. Новосибирск. – Новосибирский гос. университет. – 2002. – С. 122–123.


[Закрыть] и т. п. С учётом этого, а также если иметь в виду прибытие большевистских вождей в 1917 г. в Петроград без средств к существованию, можно вновь усомниться в возможности издания «Правды» и других изданий большевиков без привлечения помощи со стороны (например, из Германии). Однако следует учитывать и то, что сразу по завершении активной фазы Февральской революции 1917 г. в пользу любых печатных начинаний начал действовать чрезвычайно значимый фактор – ажиотажный спрос на печать, происходивший от цензурных, как политических, так и военных ограничений, долгое время налагавшихся на отечественную прессу царским режимом. Всплеск выпуска новых изданий и восстановление ранее прекращённых, таких, как официально закрытая в 1914 г. большевистская «Правда», происходил в марте—апреле 1917 г. массовым порядком, вне всякой зависимости от принадлежности изданий к тому или иному политическому течению. И «Правда» тем более имела шансов на успех, что была с 1914 г. под запретом, поэтому вряд ли следует соглашаться с тем у некоторых современных исследователей темы, например, у Н. Б. Симоновой, что «рабочая и социалистическая печать в России не могла обеспечить своё существование ни за счёт реализации тиража, ни за счёт скудной рекламы».

Во-первых, такие газеты социалистов, как большевистская «Правда» и плехановское «Единство», принципиально не размещали вообще никакой, даже «скудной» рекламы, считая этот вид заработка «буржуазным» и желая подчеркнуть таким образом свою близость к неимущим слоям населения.

Во-вторых, социалистические издания пополняли доход именно из розничных продаж: низкая себестоимость изданий, происходившая от использования малого формата и объёма (А3 и А4 полосы), а значит, и меньший расход на бумагу и печать, обуславливали низкие розничные цены таким изданиям, делали их доступными в рабочей и солдатской среде, то есть в наиболее многочисленном городском слое населения.

Кроме того, как показано выше, рабочая печать традиционно полагалась на добровольные сборы в рабочей среде, подробные отчёты о поступлении которых постоянно публиковались на страницах газет.

При восстановлении выпуска «Правды» в Петрограде в начале марта 1917 г. все эти факторы действовали в полную силу.

Наконец, приводимый далее анализ кассовых отчётов большевистских изданий за период 1917 г. также позволяет с очевидностью утверждать, что газеты большевиков – «Правда» и приходившие ей на смену, когда выпуск «Правды» становился невозможен («Рабочий путь» и «Пролетарий»), не только не нуждались в «германских» деньгах, но и могли располагать текущей прибылью.

В книге «Кассовых отчётов газеты «Рабочий путь», начатой 13 августа и оконченной 1 октября, приведены следующие данные по поступлению денежных средств (здесь первая цифра – число месяца, в данном случае августа 1917 г., вторая – порядковый № газеты, в данном случае сначала газеты «Пролетарий», затем – «Рабочего пути», третья – сумма поступлений в рублях за указанное число): «13 – 1 – 591, 15 – 2 – 867, 16 – 3 – 1569, 17 – 4 – 1740, 18 – 5 – 1500, 19 – 6 – 1744, 20 – 7 – 1789, 22 – 8 – 2139, 23 – 9 – 2308, 25 – 1 («Рабочий») – 4195 (из Выборг. р-на), 26 – 2 – 2056, 27 – 3 – 1667, 28 – 4,5 – 613, 29 – 6,7 – 1907»[92]92
  Редакция газеты «Правда». Кассовые отчёты редакции газеты «Рабочий путь», 13 авг. – 1 окт. 1917 / РГАСПИ. – Ф. 364. – Оп. 2 (1917–1932 гг.).


[Закрыть].

Приведённые здесь же статьи расходов на нужды редакции расписаны чрезвычайно подробно и включают такие траты, как «Счёты для конторы (10 руб.), 7 мотков верёвки для вязки газет (18 руб.), извозчику за перевозку газет (5 руб.)», а также, разумеется, типографские и сопутствующие им траты. При этом сумма поступлений за отчётный период, чуть более полумесяца, с 13 по 29 августа, составляет 24 685 руб., а сумма расходов – 21 096 руб., то есть текущая прибыль составила 3589 руб.

Современные исследования проблем экономики периодической печати 1917 г. также предоставляют возможности для проверки версии о самоокупаемости большевистских изданий. Возьмём за исходные данные из современного исследования Ю. А. Жердевой, согласно которым «для выпуска в течение одного месяца столичной газеты с солидным тиражом в 50 тыс. экземпляров (листажом 4–6 страниц) до Первой мировой войны было необходимо 25–30 тыс. руб. Накануне 1917 г. эти расходы возросли и составляли не менее 42 тыс. рублей ежемесячно»[93]93
  Жердева Ю. А. Русский либерализм в 1917 году: по материалам периодической печати… – С. 126.


[Закрыть]. И поскольку приведённые выше данные по бюджету «Пролетария» – «Рабочего пути» относятся к августу, используем для дальнейшего анализа сведения Ю. А. Жердевой, также относящиеся к этому периоду: «ЦК партии “Народной свободы” в августе 1917 г. составил смету расходов, согласно которой издание партийной газеты “Свободный народ” ежемесячно требовало не менее 35 тыс. руб.» (выделено мной. – А. А.-О.). При этом газета «Свободный народ» была задумана кадетами как более популярная и доступная, нежели «Речь», и, значит, себестоимость её производства и розничная цена должны были быть меньше, чем у газеты «Речь». Более того, «Речь» как более объёмная по количеству полос, затратам на гонорары и прочим расходам «была убыточной газетой уже с момента своего основания в 1906 г.», и, «по соглашению между издателями, прибыль от дешёвого “Современного слова”, другой газеты кадетской ориентации, частично покрывала дефицит “Речи”». И один этот факт прямо означает, что более дешёвые в себестоимости производства и, следовательно, более доступные для малоимущих слоёв издания, – такие, например, как кадетское «Современное слово» и в такой же степени большевистская «Правда», – располагали реальными возможностями для формирования самостоятельного, независимого бюджета. Тем более что расходы, которые предполагалось нести ежемесячно на выпуск кадетской газеты «Свободный народ», практически совпадали с реальными расходами «Пролетария» – «Рабочего пути» за тот же период. За 16 дней (напомним, с 13 по 29 августа) расходы «Пролетария» – «Рабочего пути» составили 21 096 руб.; за 8 дней, соответственно, эти расходы составили 10 548 руб., следовательно, за 7-дневную неделю – около 9000 руб., и тогда за месяц – около 36 000 руб. Кадеты планировали тратить на свою газету «Свободный народ», напомним, почти аналогичную сумму – 35 000 руб. в месяц.