Текст книги "История спиритуализма"

Цельнер с достоинством ответил на предположения о том, что в опытах с завязыванием узлов его попросту надули.

В качестве примера безосновательных критических замечаний со стороны противников спиритуализма можно привести слова мистера Джозефа Мак-Кейба, уступавшего в необъективности лишь фокуснику-американцу Гарри Гудини. Мак-Кейб назвал Цельнера «престарелым и подслеповатым профессором», в то время как Цельнер умер в 1882 г., на сорок восьмом году жизни, а опыты со Слэйдом он проводил в 1877–1878 гг., будучи признанным ученым, в самом расцвете интеллектуальных способностей.

Противники дошли даже до того, что стали утверждать, будто Цельнер был отстранен от дел за несколько лет до смерти по причине слабоумия. Расследование, проведенное доктором Функом, опровергло это утверждение, хотя подобные обвинения, как водится, легко выдвинуть, но очень нелегко опровергнуть. Вот еще один документ:

«Ваше письмо, адресованное на имя ректора университета, получено. Ректор нашего университета вступил в эту должность после смерти Цельнера и не был знаком с ним лично, однако сведения, полученные от коллег Цельнера, говорят о том, что в течение всей его исследовательской работы в этом университете, вплоть до самой смерти, он находился в здравом уме; более того, его здоровье было превосходным. Причиной его смерти послужило кровоизлияние в мозг, случившееся утром 25 апреля 1882 г., когда он завтракал со своей матерью. То, что профессор Цельнер страстно верил в спиритуализм, – истинная правда, как и его дружеские отношения со Слэйдом.

(Доктор) Карл Бюхер, профессор статистики и национальной экономики».{153}153
  …Карл Бюхер, профессор статистики и национальной экономики». – Карл Бюхер (1847—1930) – немецкий экономист, историк народного хозяйства и статистик, профессор Лейпцигского университета (1892—1917).


[Закрыть]

Грандиозные силы, приходившие порой в действие во время опытов, если складывались подходящие условия, проявились однажды в присутствии трех профессоров университета – Цельнера, Вебера{154}154
  …Вебера… – Вероятно, имеется в виду немецкий психофизиолог и анатом Эрнст Генрих Вебер (1795—1878) – как и И. Цельнер и К. Бюхер, профессор Лейпцигского университета.


[Закрыть] и Шайбнера. В одном из углов комнаты стоял крепкий деревянный щит. Внезапно раздался сильнейший взрыв, подобный звуку разряда большой батареи лейденских банок{155}155
  …лейденских банок. – См. т. 9 наст. изд., комментарий на с. 443.


[Закрыть]. Когда мы в некоторой тревоге обернулись на этот шум, то обнаружили, что упомянутый щит распался на две части. Прочнейшие деревянные шипы, в полдюйма толщиной, оказались вырваны сверху и снизу без видимого прикосновения Слэйда к щиту. Обломки находились по меньшей мере в полутора метрах от Слэйда, стоявшего спиной к щиту; если бы он все же попытался разломать этот щит неким боковым движением, щит все равно пришлось бы удерживать с противоположной стороны. Но его ничто не удерживало, а волокна древесины оказались параллельными оси цилиндрических деревянных креплений, и упомянутый разлом могла произвести только сила, направленная вдоль плоскости этого предмета».

Желая непременно объяснить этот случай, мистер Мак-Кейб заявил, что щит, конечно же, был разломан заранее и связан после этого ниткой. Поистине, нет предела недоверчивости скептиков.

Проведя успешную серию сеансов в Санкт-Петербурге, Слэйд в 1878 г. на несколько дней заехал в Лондон, после чего отправился в Австралию. Затем он вернулся в Америку. В 1885 г. Слэйд предстал перед Зейбертовской комиссией в Филадельфии, а в 1887 г. снова посетил Англию под именем профессора Уилсона, хотя все знали, кто он на самом деле. Возможно, он использовал псевдоним из опасений, что будет возобновлено старое судебное дело.

Во время большинства сеансов Слэйд демонстрировал свои способности ясновидящего, часто материализовывались руки. В Австралии, где были хорошие психологические условия, у него получались и другие материализации. Мистер Кертис пишет, что медиум не любил проводить такого рода сеансы, ибо чувствовал себя после них плохо, проходили же они обычно при полном освещении. С мистером Кертисом он, однако, согласился попробовать, и вот что произошло в Балларате, штат Виктория:

«Наш первый опыт материализации духа произошел в отеле “Лестер”. Я поставил стол примерно в полутора метрах от западной стены комнаты. Мистер Слэйд сел у самой дальней от стены стороны стола, а я занял место с северной стороны. Газовый свет был притушен, но так, чтобы все предметы в комнате оставались различимыми. Мы соединили наши руки и в течение десяти минут сидели совершенно неподвижно, потом я заметил между собой и стеной нечто вроде туманного облака. Когда я впервые заметил его, оно напоминало формой и размером высокую бело-серую фетровую мужскую шляпу. Это туманное образование быстро росло и видоизменялось, и мы увидели перед собой женщину – леди. Прекрасное существо приподнялось с пола до уровня стола, и я смог во всех подробностях рассмотреть его: изящные руки, высокий лоб, прекрасного рисунка губы и нос, великолепные каштановые волосы. Все черты лица находились в полной гармонии друг с другом. Лишь глаза казались подернутыми дымкой, ибо не могли полностью материализоваться. Ее ноги были обуты в белые атласные туфли. Платье переливалось под лучами света, это было самое красивое из виденных мною платьев – яркого серебристо-серого или мерцающего серовато-белого цвета. Вся грациозная фигура была элегантно задрапирована. Материализовавшийся дух скользил, ходил в разные стороны, сотрясая и раскачивая стол. Кроме того, я мог слышать шуршание платья, когда гостья из небесного мира перемещалась. Затем духовная форма, находясь в семидесяти сантиметрах от наших неподвижных рук, сложенных вместе, стала растворяться и постепенно исчезла из поля нашего зрения».

Условия проведения этого красивого сеанса кажутся нам превосходными: руки сложены вместе, освещение достаточное – если, конечно, свидетель говорит правду. Мы вполне можем считать, что все происходило именно так потому, что предисловие к книге мистера Кертиса содержит свидетельствующее в его пользу сообщение одного ответственного правительственного чиновника Австралии о том, что первоначально автор книги весьма скептически воспринимал спиритизм. На том же сеансе фигура вновь появилась через четверть часа.

«Потом фигура взлетела в воздух, снова опустилась на стол и, поскользив немного по его поверхности, изящно поклонилась нам три раза, низко и изысканно. Ее голова находилась в двух метрах от моего лица. Платье при этом шуршало (как шуршит шелк), лицо было, как и прежде, частично затуманено. Как и предыдущая материализованная форма, это видение постепенно растворилось».

В книге описаны и другие подобные сеансы.

В сравнении с многими тщательными и строгими проверками, которые с успехом прошел Слэйд, история его «разоблачения» в 1886 г. в Америке не заслуживает доверия. Мы, однако, опишем этот эпизод, чтобы сохранить верность исторической правде и доказать, что не избегаем огласки и таких случаев. Сообщение в «Бостон геральд» от 2 февраля озаглавлено: «Знаменитый доктор Слэйд попал в затруднительное положение в Уэстоне. Он пишет на грифельных досках, которые кладет под столом себе на колени, а столы и стулья двигает ногами». Наблюдатели, тайно подглядывавшие под дверью из соседней комнаты, заметили, как медиум производит эти нечестные действия, в то время как те, кто находился в одной комнате с ним, ничего не замечали. Этот и несколько подобных ему случаев, действительно, очень похожи на подлог, и спиритуалисты сами объявили об этом. На прошедшем вскоре публичном сеансе в Джастис-холле (Зал юстиции) города Уэстона некий мистер Е. С. Баррет, которого назвали «спиритуалистом», вышел на сцену и рассказал о том, как был вскрыт обман Слэйда. Сам Слэйд, когда к нему обратились за объяснениями, выглядел растерянным и, согласно сообщениям, не смог ничего сказать кроме того, что сам оказался обманутым точно так же, как те, кто был обманут им, ибо если и делал что-нибудь предосудительное, то не по своей воле, бессознательно.

Мистер Дж. Симмонс, управляющий делами Слэйда, в своем заявлении указал на возможность движения эктоплазматических конечностей – аналогично тому, как это произошло со знаменитым итальянским медиумом Эвзапией Палладино{156}156
  …Эвзапией Палладино. – Эвзапия Палладино (настоящая фамилия – Вельгэз; 1854—1918) – итальянский медиум, чей феномен в течение почти сорока лет исследовался известными учеными той эпохи.


[Закрыть]. Вот отрывок из этого заявления: «Вне сомнения, эти джентльмены видели то, о чем сообщают, но я, тем не менее, убежден, что Слэйд абсолютно не виновен. Мое заявление, очевидно, не может иметь юридической силы. Сам я тоже видел руку и поклялся бы, что это рука Слэйда, если бы она могла находиться в тот момент в этом положении. Однако тогда одна из его рук лежала на столе, а другая держала грифельную доску под поверхностью стола, и появилась третья рука, державшая платяную щетку (проведя предварительно мне по ноге от колена вверх), – так вот, эта рука появилась с противоположной стороны стола, имевшего длину 107 см». Слэйд и его управляющий были арестованы, но вскоре отпущены на поруки; никакого следствия по их делу, по-видимому, не проводилось. Трузделл в своей книге «Спиритуализм: негативные факты» также заявляет, что видел, как Слэйд двигал предметы ногой, и просит читателей поверить в рассказ Слэйда о том, как в действительности происходили все его феномены. Даже если Слэйд когда-либо сделал нечто подобное, мы скорее склонны расценить это как жестокий розыгрыш с его стороны, призванный одурачить исследователя, который сам стремился услышать нечто подобное. Можем привести мнение профессора Цельнера по поводу инцидента с Ланкастером: «Все увиденные нами в его присутствии разнообразнейшие психические явления полностью опровергают предположение, что он в данном конкретном случае сознательно прибег к подлогу». Цельнер добавляет, что Слэйд оказался жертвой обвинителя и недостаточной образованности судьи.

В то же время есть бесспорные свидетельства общей деградации Слэйда в поздний период его жизни. Корысть заставляла его давать огромное количество сеансов, что приводило к сильнейшему утомлению, лишь временно снимавшемуся с помощью алкоголя. Такой образ жизни не мог не подорвать здоровье столь тонко организованной натуры. Слабохарактерность и ухудшение здоровья вполне могли привести к ослаблению его способностей как медиума и натолкнуть на мысль об использовании трюков. Даже приняв во внимание то обстоятельство, что порой трюки весьма непросто отличить от истинно психических явлений, трудно избавиться от неприятного осадка, остающегося в душе после заявлений, сделанных перед Зейбертовской комиссией, и после того, как сами спиритуалисты осудили его действия. Тем не менее лживость – это одно, а психические способности – совсем другое. Те, кто ищет подтверждения последним, должны обратиться к тем годам, когда и сам этот человек, и его способности пребывали в расцвете.

Слэйд умер в 1905 г. в Мичигане, в санатории, куда его поместили американские спиритуалисты. Известие о его смерти повлекло за собой обычные для лондонской прессы заявления. «Стар», традиционно испытывавшая неприязнь к психическим явлениям, опубликовала сенсационную статью под названием «Проделки призрака», приведя искаженный отчет о процессе Ланкастера на Боу-стрит. «Лайт» в ответ пишет:

«Конечно же, все это проявление невежества, несправедливости и предвзятости. Мы даже не будем вступать в дискуссию по этому поводу. Те, кто знают истину, не нуждаются в новых доказательствах, а переубеждать невежественных, предубежденных и недобросовестных людей мы не хотим. Скажем лишь, что «Стар» дает еще одно подтверждение того, что до публики не доводятся факты в полном объеме. Однако пусть тенденциозные и неосведомленные газеты сами несут ответственность за свои неточности и свое невежество».

История братьев Давенпорт и Масклайна повторилась снова.

Если сложно дать оценку жизни Слэйда, не отрицая превосходных результатов, показанных им в области психических явлений, то все же нельзя не признать, что, по-видимому, этот медиум вполне мог соединять истину и обман. Сходное впечатление производит и медиум Монк, широко известный в 70-е годы. О нем трудно вынести однозначное суждение, ибо, с одной стороны, многие его достижения абсолютно бесспорны, а с другой – некоторые его действия можно с уверенностью назвать обманом. Как и в случае со Слэйдом, его моральному падению и снижению психических способностей способствовали причины специфического свойства.

Монк являлся служителем церкви нонконформистов{157}157
  …церкви нонконформистов… – См. т. 5 наст. изд., комментарий на с. 384.


[Закрыть], любимым учеником знаменитого Спарджена. По его собственным словам, он с детства был подвержен неким психическим влияниям, которые с возрастом усиливались. В 1873 г. Монк объявил о своей приверженности спиритуализму и выступил в помещении Кавендиш-Румз, а затем начал регулярно выступать с демонстрацией явлений – бесплатно и при полном освещении. В 1875 г. он совершил поездку по Англии и Шотландии, вызвав большой ажиотаж и массу дискуссий, в 1876 г. отправился в Ирландию, где его способности приняли форму целительства. Вот почему его стали называть «доктор» Монк, что вызвало протесты со стороны профессиональных медиков.

Доктор Альфред Рассел Уоллес, высокоэрудированный и честный исследователь, опубликовал отчет о сеансе материализации, проведенном Монком и способном выдержать любую критику. Никакие последующие подозрения или разоблачения не могли опровергнуть этот несомненный факт проявления психических способностей. Следует отметить, что все продемонстрированное на том сеансе находилось в полном соответствии с более поздними наблюдениями эктоплазматических выбросов – в опытах с Евой и другими современными медиумами. Вместе с доктором Уоллесом на сеансе присутствовали мистер Стейнтон Мозес и мистер Хенсли Веджвуд. Доктор Уоллес пишет:

«Был яркий солнечный день, и все происходило при полном дневном освещении. После краткого разговора доктор Монк, облаченный по церковному обычаю в черное, начал входить в транс. Он встал в полуметре впереди нас и через некоторое время указал в сторону от себя, сказав: «Смотрите».

С левой стороны его сюртука мы увидели неясное белое образование. Оно становилось ярче, затем как бы замерцало и стало разрастаться вверх и вниз, постепенно превратившись в облачную колонну, расположенную возле его тела, от плеча до ступней».

Дальше доктор Уоллес пишет, что туманная фигура в конце концов приняла форму тщательно закутанной женщины, которая спустя краткое время оказалась «втянутой» в тело медиума.

Он добавляет: «Весь процесс образования туманной фигуры был виден при полном дневном свете».

Мистер Веджвуд заверил его, что сам он наблюдал еще более примечательные явления такого рода, когда Монк у всех на глазах лежал в глубоком трансе.

После подобных свидетельств совершенно невозможно сомневаться в способностях, которыми в те времена обладал этот медиум. Архидьякон Коллей, видевший аналогичное явление, предложил знаменитому фокуснику мистеру Дж. Н. Масклайну премию в тысячу фунтов, если он сможет повторить подобное. Мистер Масклайн принял вызов, однако свидетели признали, что его имитация ни в коей мере не напоминала оригинал. Он попытался обратиться в суд, однако приговор оказался не в его пользу.

Интересно сопоставить отчет Рассела Уоллеса с более поздними наблюдениями известного американца – судьи Дэйли:

«Взглянув на мистера Монка, мы увидели нечто, напоминавшее поток молочно-белого пара, вырывавшегося из-под его сердца с левой стороны тела. Он рос, поднимаясь вверх и опускаясь вниз, его верхняя часть приняла форму головы младенца, с чертами того ребенка, которого я потерял около двадцати лет назад. Эта форма сохранялась лишь одно мгновение, а затем все неожиданно исчезло, будто втянулось в бок доктора. Это примечательное явление повторялось четыре или пять раз, и с каждым разом материализация становилась все более полной. Это видели все, кто находился в комнате, а газовый светильник давал достаточно света, чтобы все предметы были ясно различимы.

Мы пронаблюдали очень редкое явление, и все можем поклясться в том, что доктор Монк – сильнейший медиум-материализатор.

После такого свидетельства бессмысленно оспаривать огромные психические способности Монка».

Монк действительно был сильным медиумом как в материализациях, так и в области надписей на грифельной доске. Доктор Рассел Уоллес пишет в «Спектейторе»{158}158
  …в «Спектейторе»… – См. т. 4 наст. изд., комментарий на с. 412.


[Закрыть] от 7 октября 1877 г., что однажды в Ричмонде, в одном частном доме, он лично в присутствии Монка протер две доски и, поместив между ними грифель, крепко связал их вместе крест-накрест, так, что они не могли двигаться.

«Потом я положил их на стол, ни на секунду не отводя от них взгляда. Доктор Монк коснулся их пальцами обеих рук, мы вместе с одной леди, сидевшей по ту сторону стола, держали доски за края. В таком положении наши руки находились вплоть до того момента, когда я развязал доски, чтобы увидеть, что на них появилось.

Монк попросил Уоллеса назвать слово, которое должно появиться на доске. Тот выбрал слово “Бог” и попросил, чтобы оно было написано на доске в продольном направлении. Раздался звук, характерный для писания по грифельной доске. Когда медиум убрал руки, доктор Уоллес развязал доски и увидел, что на нижней действительно написано выбранное им слово, расположенное именно так, как он просил».

Доктор Уоллес пишет:

«Несомненно следующее: я собственноручно протер обе доски; я ни на секунду не отпускал их; они ни на мгновение не исчезали из поля моего зрения; я сам выбрал – после того как были приняты все перечисленные меры, – какое слово должно быть написано и как оно должно располагаться».

Мистер Эдвард Беннет, помощник секретаря Общества психических исследований, добавляет: «Я присутствовал при этом случае и подтверждаю, что отчет мистера Уоллеса верен».

Вот еще одно прекрасное свидетельство, приведенное известным исследователем, мистером У. П. Эдшедом из Билпера, присутствовавшим на сеансе в Дерби{159}159
  …Дерби… – Город в центральной Англии, в графстве Дербишир.


[Закрыть] 18 сентября 1876 г.:

«Нас было восемь человек: три дамы и пять джентльменов. Дама, незнакомая до той поры доктору Монку, получила от одного из джентльменов грифельную доску, осмотрела ее и признала чистой. Грифель, лежавший все это время на столе, вдруг куда-то пропал. Исследователь предложил заменить его свинцовым карандашом.

Свинцовый карандаш был положен на доску, и дама прижала и то и другое к нижней поверхности стола. Раздался звук, характерный для писания по грифельной доске, и через несколько секунд на поверхности доски появилось послание, написанное свинцом, – краткое и касающееся весьма личного вопроса».

Таким образом одновременно было проведено три испытания:

1. Послание появилось, при этом ни медиум, ни кто-то другой из присутствующих, за исключением дамы, не касались доски от начала и до конца эксперимента.

2. Оно было написано свинцовым карандашом, совершенно неожиданно предоставленным другим, не знакомым медиуму человеком.

3. Сообщение касалось чрезвычайно личной темы.

Доктор Монк ни разу даже не прикоснулся к доске.

Мистер Эдшед сообщает также о физических явлениях, происходивших, несмотря на то что руки медиума были закреплены в аппарате, названном им «зажим» и не дававшем возможности пошевелиться.

Как мы уже писали, в 1876 г. в Лондоне проходил суд над Слэйдом, и вся атмосфера была проникнута разоблачительным духом. При рассмотрении нижеследующего – действительно загадочного и подозрительного случая – мы просим учесть, что, если какой-нибудь артист, фокусник или гипнотизер заявляет, что разоблачил медиума, он тем самым делает себе сильнейшую рекламу и привлекает на свою сторону огромное количество коллег, для которых такое разоблачение всегда весьма желательно. Для сохранения объективности стоит помнить об этом в тех случаях, когда возникает конфликт такого рода.

В данном случае фокусника и гипнотизера звали Лодж, а происшествие имело место на сеансе в Хаддерсфильде, 3 ноября 1876 г. Мистер Лодж неожиданно потребовал, чтобы медиума обыскали. Монк, то ли пытаясь избежать насилия, то ли опасаясь разоблачения, убежал в свою комнату и заперся. Затем он вылез из окна и отправился в полицейский участок, где заявил протест против того, как с ним обошлись. Дверь его комнаты взломали, произвели поиск специальных приспособлений и обнаружили пару перчаток, набитых бумагой. Монк заявил, что эти перчатки были изготовлены для лекции, поясняющей отличие спиритуализма от иллюзионизма. Так или иначе, газета «Спиритуалист» писала в то время:

«Его способности медиума никак не связаны с его искренностью. Будь он даже величайшим жуликом и одновременно искуснейшим иллюзионистом, он не смог бы вызвать тех явлений, которые связывают с его именем».

Монка приговорили к трем месяцам тюрьмы. Утверждали, что он раскрыл свои секреты мистеру Лоджу.

Выйдя из тюрьмы, Монк провел несколько сеансов с мистером Стейнтоном Мозесом, на которых были получены прекрасные результаты.

«Лайт»{160}160
  …«Лайт»… – См. т. 10 наст. изд., комментарий на с. 431.


[Закрыть] пишет:

«Имена людей, подтвердивших истинность феноменов, связанных с доктором Монком, хорошо известны с давних времен – это честные, чрезвычайно осторожные экспериментаторы. Имя мистера Хенсли Веджвуда также достаточно весомо, он известный ученый, к тому же родственник Чарльза Дарвина».

Есть основания для сомнений по поводу Хаддерсфильдского дела, ибо истца никак не назовешь незаинтересованным лицом, однако сэр Вильям Баррет свидетельствует, что порой Монк прибегал к изощренным и хладнокровным трюкам. Сэр Вильям пишет:

«Я поймал “доктора” на очевидной лжи, обнаружив на каминном экране кусок белого муслина, с помощью которого он, привязав черную нитку, изображал частично материализовавшегося духа».

Разоблачение, сделанное таким человеком, вызывает желание выкинуть все, что написано об этом медиуме, в мусорную корзину. Однако следует сохранять терпение и объективность. Ранние сеансы Монка, как было ясно показано, происходили при хорошем освещении, исключавшем применение столь нехитрого механизма. Не следует утверждать, что человек, однажды подделавший подпись, ни разу в жизни честно не выписывал чек. Однако приходится признать, что Монк был способен на подлог, что в трудной ситуации он предпочитал более легкий путь и что все продемонстрированное им нуждается в тщательной проверке.