Текст книги "Налогообложение прибыли хозяйствующих субъектов: потенциал модернизации"

Следует подчеркнуть, что в экономической литературе по проблемам налогообложения принципы и функции рассматривались чаще всего несколько обособленно. По мнению же авторов, принципы налогообложения необходимо обсуждать именно в контексте приоритетности тех или иных функций налога на данном этапе. Общая совокупность принципов, которым должна отвечать эффективная налоговая система, обширна и достаточно разработана экономической наукой.

Эволюция налоговых принципов – емкое самостоятельное научное исследование, поэтому воспользуемся известной системой оптимальных налоговых критериев, сгруппировав их именно в контексте выполняемых функций, предварительно рассмотрев важнейшие принципы налогообложения на основе эволюционного подхода.

Пять основных экономических принципов налогообложения были сформулированы А. Смитом в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)3939
  Именно эти принципы затем были названы «Декларацией прав плательщика».


[Закрыть]:

1. Принцип хозяйственной независимости и свободы налогоплательщика, который особенно необходим в государствах с демократическим образом правления. Если население относится с полным доверием к своему государству, то и налоги платятся без принуждения, добровольно и добросовестно. Субъектом уплаты налога выступает лично независимый гражданин, обладающий определенной собственностью и получающий доход в результате самостоятельной хозяйственной деятельности. Обязанность налогоплательщика уплатить налог в определенный срок в установленном размере сопровождается его правом знать сумму налога и дату платежа, которые декларируются законодательно. Сам же процесс взимания налогов не должен нарушать основные политические права и не «стеснять» хозяйственную деятельность налогоплательщика.

2. Принцип справедливости. «Подданные государства должны по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются, под покровительством и защитой государства». Этому принципу соответствует пропорциональность налогообложения.

3. Принцип определенности. «Сумма, способ и время платежа должны быть точно известны налогоплательщику».

4. Принцип удобности. Налогообложение должно осуществляться тогда и так (тем способом), когда и как плательщику удобнее всего платить его. «Желательно взимать налог как раз в то время, когда у плательщика скорее всего будут деньги для уплаты».

5. Принцип экономии. «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству»4040
  Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие. С. 99.


[Закрыть].

По оценке М. Фридмана, «второй принцип носит этический характер, а остальные могут быть отнесены к отделу техники взимания или организации обложения». Таким образом, в конструкции А. Смита главный принцип налогообложения – равномерность, а, следовательно, справедливость по отношению к налогоплательщику («нужно щадить народное и частное имущество»)4141
  Кулишер И. М. Очерки финансовой науки. – Петроград: Наука и школа, 1919. – С. 138.


[Закрыть].

Н. Тургенев, разделяя и пропагандируя идеи А. Смита, обращал внимание о необходимости сбалансированности фискальных интересов государства и рядовых налогоплательщиков. В его труде «Опыт теории налогов» (1818 г.) указывалось, что «подданные государства, каждый по возможности и соразмерно своему доходу по заранее установленным правилам, удобным для плательщика, должны давать средства к достижению цели общества или государства»4242
  Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. С. 24.


[Закрыть].

В XIX в. А. Вагнер, применив постулаты теории коллективных потребностей к системе принципов налогообложения А. Смита, несколько усовершенствовал ее, предложив девять основных правил, сгруппировав их в четыре группы.

1. Финансовые принципы организации обложения:

1) принцип достаточности;

2) принцип эластичности (подвижности) обложения.

2. Народнохозяйственные принципы:

3) принцип надлежащего выбора источника обложения;

4) принцип правильной комбинации различных налогов.

3. Этические принципы (принципы справедливости):

5) принцип всеобщности обложения;

6) принцип равномерности.

4. Административно-технические принципы (принципы налогового управления):

7) принцип определенности обложения;

8) принцип удобства уплаты налога;

9) принцип максимального уменьшения издержек взимания.

Согласно идеям А. Вагнера, главный принцип – это принцип достаточности и эластичности обложения, поскольку «общественно-хозяйственная система настолько необходима для людей, что доставление средств для нее, достаточность и способность адаптироваться к государственным нуждам должны быть поставлены на первое место». Принципы же справедливости равномерности обложения следует «проводить в той мере, в какой это позволяют финансовые принципы»4343
  Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие. С. 103.


[Закрыть].

Развивая идеи справедливости применительно к источникам обложения, А. Вагнер был одним из тех, кто считал целесообразным взимать налог как с дохода, так и с капитала4444
  Соболев М. Н. Очерки финансовой науки. – М.: Пролетарий, 1925. – С. 66.


[Закрыть].

Ф. Нитти считал, что «налоги не должны мешать развитию государства», а потому «налоги должны быть уменьшаемы или вообще отменяемы, если они сокращают потребление», «слишком высокие налоги на потребление сокращают потребление и, следовательно, производство»4545
  Нитти Ф. Основные начала финансовой науки / пер. с итал.; под ред. Свирщевскова А. С. 278.


[Закрыть].

А. Буковецкого волновала проблема ставок налогообложения и их границ. Решение этого вопроса отчасти было найдено А. Лаффером, установившим математическую зависимость величины дохода бюджета от налоговых ставок: увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов.

Принципы налогообложения, выдвинутые классиками экономической теории и их последователями, сохраняют свою актуальность, практическую значимость и сегодня. Они совершенствуются, дополняются или сокращаются в связи с особенностями развития государства и общества на конкретном историческом этапе.

Приоритетность той или иной базовой функции налога требует доминирования той или иной системы принципов налогообложения. Так, если приоритетной на данный момент является фискальная функция, ее выполнение должно, в первую очередь, критериям всеобщности, справедливости (вертикальной и горизонтальной), легкости администрирования, унификации порядка взимания. Сами налоговые ставки должны быть определены, стабильны, легко вычисляемы при относительной несложности исчисления налоговой базы. Налог не должен допускать резких колебаний доходной части бюджета, причем нежелательны как бюджетный дефицит, так и чрезмерные сборы за счет налога. Сам механизм обложения должен быть прозрачным с тем, чтобы плательщики были достаточно осведомлены о том, на какие цели расходуются эти средства, с тем, чтобы соглашаться с их целесообразностью.

Приоритетность регулирующей функции обложения требует акцента на следующих принципах: объективность и системность; эффективность в том смысле, что затраты на взимание и использование средств по налогу должны быть существенно меньше величины такого рода налоговых поступлений в бюджет; однократность обложения; установление объективного предела изъятия части дохода, с тем, чтобы минимизировать искажающие налоговые эффекты; рациональное сочетание общепринятого и системно-целевого льготного обложения.

Поскольку описанные выше критерии не предназначены для нахождения некой идеальной, совершенной налоговой конструкции, то указанные принципы далеко не всегда или не в полной мере согласуются между собой. Противоречия вполне типичны для таких «связок» принципов, как нейтральность, простота и гибкость или равенство обязательств по равному доходу и индивидуальное льготирование и т. д. За несогласованностью критериев нередко скрывается конфликт между требованиями экономической эффективности и справедливости. Так, нейтральность, организационная простота и гибкость соответствуют первому требованию, а принципы относительного равенства обязательств и контролируемость – второму.

Представленные принципы налогообложения, по мнению авторов, недостаточны для полноценного выполнения налогами базовых и производных функций. Такое их позиционирование не подкреплено, например, системой ответственности работников государственных и налоговых органов, а потому нередки случаи нарушения заявленных принципов4646
  См. также: Вишневская Н. Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе // Налоговый вестник. – 2002. – № 10; Ким В. М. Международный симпозиум по актуальным вопросам налоговой политики // Финансы. – 2008. – № 5; Волков А. А. Развитие стимулирующей функции налоговой системы России: автореф. дис. … канд. экон. наук. – М.: Российская акад. гос. службы при Президенте РФ, 2009; Налоговая политика России: проблемы и перспективы / под ред. Горского И. В. – М.: Финансы и статистика, 2003; Перонко И. А., Тюпакова Н. Н. Принцип определенности в элементной структуре налога; Сидорова Н. И. Метаморфозы практики и теории налогообложения и др.


[Закрыть].

В дополнение к названным, реализация налогового законодательства должна основываться еще на ряде важных принципов. Это, во-первых, принцип целеполагания, который должен быть учтен еще на этапе налогового планирования, предшествуя этапу построения принципиальной схемы налогов и сборов. Ведь именно от выбранных государством ориентиров будет зависеть организационная структура всей системной совокупности видов обложения, каждого отдельного нормативного документа по конкретному налогу или сбору.

Во-вторых, принцип равнозначности всех налогов и сборов, требующий соразмерности эффективности каждого налогового канала, то есть доли поступлений по конкретному налогу в общей сумме налоговых доходов бюджета.

В-третьих, принцип дистанционного общения налогоплательщиков с работниками налоговых органов, подразумевающий использование единой компьютерной сети для отправления налоговых деклараций, извещений об уплате налогов, ненормативной переписки, а также для обработки данных по каждому налогоплательщику.

В-четвертых, принцип невмешательства во внутренние дела налогоплательщиков, предполагающий не только сохранение их налоговой тайны работниками налоговых органов (включая, в том числе, сведения о нарушении налоговой дисциплины), но и установление грани наносимого налогоплательщику со стороны должностных лиц налоговых органов ущерба.

В-пятых, принцип самодостаточности налоговых доходов бюджетов, означающий, что экономически обоснованные бюджетные расходы всех уровней должны быть полностью покрыты за счет совокупности налоговых и неналоговых доходов в заранее установленном соотношении.

В-шестых, принцип гражданского равноправия налогоплательщиков и работников налоговых органов, предполагающий введение института налоговых правонарушений со стороны должностных лиц налоговых органов (с предусмотренными штрафными санкциями).

В-седьмых, принцип стабильности, предусматривающий не столько неизменность законодательства в целом на коротких временных интервалах, сколько стабильность институциональной основы обложения, не зависящей напрямую от конъюнктурных, политических трансформаций на макроуровне.

В-восьмых, принцип оптимальной множественности налогов и сборов, связанный с принципом равнозначности как одним из факторов, определяющим количество налогов и сборов в конкретной системе4747
  Боброва А. В. Концептуальная модель теории налогов // Финансы и кредит. – 2005. – № 23. – С. 35–39.


[Закрыть].

В-девятых, принцип соответствия налоговой и бюджетной классификации. Это предполагает: а) соответствие наименований налогов и сборов согласно Закону РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 г. № 2118-1 и бюджету текущего года любого уровня; б) соответствие деления доходов бюджета на неналоговые и налоговые в части последних перечню налогов и сборов.

В-десятых, принцип свободного налогового представительства, означающий, что каждый налогоплательщик имеет право, уведомив налоговые органы, вести налоговое делопроизводство самостоятельно, поручить его ведение налоговому представителю на основе доверенности, часть налогов и сборов рассчитывать самостоятельно, а часть – поручить налоговому представителю, уплачивать все налоги в соответствии с расчетами налогового уведомлений, часть налогов и сборов рассчитывать самостоятельно, а часть – на основе уведомлений налогового инспектора.

В свою очередь, В. Парыгина предлагает выделять следующие основные критерии выявления и включения принципов налогообложения в вышеприведенную систему: 1) принципы налоговых правоотношений должны иметь социально-экономическое основание, то есть быть экономически обоснованными для целей развития налоговой системы страны; 2) налоговые принципы должны быть закреплены в налоговом законодательстве, то есть институционально закреплены; 3) в силу трансграничности налоговой науки дополнительным аргументом значимости того или иного принципа обложения может служить его «вписываемость» в налоговые правоотношения в странах, которые, как и Россия, идут по пути демократии и построения правового государства4848
  Парыгина А. В. Принципы налогообложения в России: система налоговых координат [Электронный ресурс] // Элитариум. – URL: http://www.elitarium.ru/2008/12/10/principy_nalogooblozhenija.html.


[Закрыть].

Для придания целостности и полноты системе принципов налогообложения (в том числе и по налогу на прибыль) с учетом современных реалий нужно применять наиболее востребованные принципы налогообложения, которые, в свою очередь, должны быть установлены нормативно-правовыми актами самого высокого уровня, что потребует обязательного их применения при установлении любого налогового платежа, с одной стороны, и, с другой стороны, обеспечит возможность применения санкций при их игнорировании, вплоть до признания налога, не подлежащим взиманию.

Авторы считают, что сложность, полисубъектность, динамичность, нестабильность протекания экономических процессов на разных уровнях хозяйственной системы существенно затрудняют возможность применения в практике налогообложения даже основных принципов, которые были выделены мыслителями XVIII–XIX вв. Поэтому целесообразно из всего многообразия выделить восемь императивных принципов, составляющих базовые условия построения эффективной системы налогообложения.

1. Принцип простоты и стабильности. Законодательство о налогах и сборах, налоговая система в целом должны быть максимально простыми для понимания и исполнения предъявляемых требований. Информации по налоговому законодательству следует быть минимальной и конкретизированной для того, чтобы налогоплательщики меньше отводили времени на ее изучение.

2. Принцип доступности. Вся документация и информация по налоговому законодательству должна быть в открытом доступе, должны предоставляться консультации.

3. Принцип определенности. Налоговое законодательство должно четко определять и разъяснять все законодательные положения, избегая многозначности толкований. Налогоплательщики точно должны знать, какие налоги, сборы, в какие сроки и в каком порядке они обязаны уплатить.

4. Принцип гармоничности, исходящий из необходимости «снятия» главного противоречия между отчуждением и присвоением, гармонизации базовых налоговых функций.

5. Принцип взимания и маркированности (транспарентности). Налогоплательщикам должна быть доступна и открыта информация о том, на какие цели используются налоги.

6. Принцип единства прав и обязанностей. Налогоплательщики обязаны выполнять налоговые обязательства вовремя и полностью, иметь возможность в законном порядке оспаривать те или иные нормы налогового законодательства.

7. Принцип оптимизации и минимизации. Оптимизация и минимизация – легитимные методы снижения налоговой нагрузки, не противоречащие нормам действующего законодательства. Любой налогоплательщик (физическое или юридическое лицо) должен иметь право на законные способы снижения налоговой нагрузки по любому налогу.

8. Принцип пересмотра и отмены. Налоговое законодательство должно пересматриваться по мере необходимости, чтобы отвечать современным требованиям и быть проще для налогоплательщиков. Должны быть четкие ориентиры, позволяющие определить эффективность переоценки действующего налогового законодательства.

Названные принципы налогообложения основаны на обобщении положительного опыта РФ и зарубежных стран. Дальнейшая работа по совершенствованию налогового законодательства в соответствии с этими принципами позволит, по мнению авторов, сконструировать высокоэффективную и устойчивую систему налогов и сборов, отвечающую объективной цели существования государства в целом и системы налогообложения.

Выводы. Налог – это особый вид финансовых отношений, возникающих между государством (как главным финансовым институтом) и экономическими субъектами по поводу прямого отчуждения на институционально-правовой основе в его пользу части их дохода, полученного в результате хозяйственной деятельности, и (или) части имущества, находящегося в их владении, пользовании, распоряжении.

Налогам исторически свойственен в силу априори возникающих отношений явного отчуждения и неявного присвоения противоречивый, конфликтогенный характер.

С позиций отношений отчуждения – присвоения основными характеристиками налогов являются: односторонне-принудительный характер, что предполагает обязательное и прямое отчуждение в пользу государства части имущества, дохода налогоплательщиков (как физических, так и юридических лиц); непрозрачность, немаркированность расходования подавляющей доли поступающих в бюджеты разных уровней налогов; неперсонифицированность и неочевидная эквивалентность, порождающая «синдром безвозмездности и безвозвратности» вследствие неявного, косвенного характера предоставляемых государством общественных благ и услуг (при низком уровне налоговой культуры).

Вопрос узкой или чрезмерной классификации налоговых функций не столь принципиален, поскольку степень теоретической и практической их диверсификации зависит как от конкретных задач исследования, так и от совершенства налоговой системы, структуры конкретного налога на том или ином историческом этапе. Выделяя в качестве базовых функций налога две – фискальную и регулирующую, следует полагать все остальные производными, реализация которых определяется их оптимальной комбинацией.

Гармоничная и одновременная, а не взаимоисключающая реализация базовых налоговых функций возможна, во-первых, при достижении определенной резонансности часто противоречивых экономических интересов государства, суверенных товаропроизводителей и домохозяйств, поскольку любой налог как экономическое отношение отчуждения в конечном итоге выражает связь единичного и всеобщего в субъектно-объектной структуре рыночного хозяйства, и, во-вторых, требует ориентации на определенные принципы.

В современных условиях, в дополнение к существующим и общепризнанным, может быть предложена система налоговых принципов, включающая следующие из них как требования императивного порядка: простота исчисления и стабильность, доступность, определенность, гармоничность, транспарентность, маркированность, единство прав и обязанностей, возможность корректировки, законность снижения налоговой нагрузки.

1.2. Прибыль как результат хозяйственной деятельности и как источник налогообложения

Априори можно утверждать, что налоги – основной источник доходов любого государства. Для налогоплательщика налоги – это неэффективное расходование средств, которое не приносит прямых экономических выгод, вследствие чего он заинтересован в снижении их объемов. Возникает неизбежное противоречие, а поэтому сохраняет свою актуальность поиск экономической наукой, с одной стороны, наиболее оптимальных, стабильных и емких источников обложения, необходимых для функционирования государства, а с другой – разработка инструментов модернизации устройства системы налогообложения, направленной на гармонизацию отношений присвоения и отчуждения, фискальной и регулирующей функций налогов.

В границах различных налоговых теорий и сегодня не прекращаются дискуссии по поводу того, что же все-таки следует облагать – валовой доход, чистый доход, капитал, имущество или совокупность этих источников. Представители различных теорий налогообложения признавали единственным источником обложения производства доход предприятия. Так, Ж. Сисмонди полагал: «В каждом доходе всегда есть часть, которая должна оставаться неприкосновенной, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов»4949
  Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. Вып. 8 / пер. Эфруси Б. О. – М.: Издание К. Т. Солдатенкова, 1897. – С. 145.


[Закрыть].

И. Янжул, в свою очередь, считал, что «налоги должны оставлять капитал страны по возможности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев – войн и пр.) и падать лишь на доход5050
  Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. – СПб., 1904. – С. 207.


[Закрыть]».

А. Тургенев так обосновал источник обложения: «Налог должен быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались»5151
  Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. С. 24.


[Закрыть].

Среди исследователей не достигнуто единогласия в вопросе определения основного источника обложения производства. Например, А. Вагнер считал, что не только доход, но и капитал являлся источником обложения. С таким подходом был солидарен и М. Соболев: «Капиталы тоже накопляются из текущего народного дохода, и принципиальной экономической разницы, берется ли налог из дохода или капитала, создающего тоже из дохода, нет. Весь вопрос в степени обложения и в целесообразности настижения плательщика во время распоряжения им его доходом или его капиталом»5252
  Соболев М. Н. Очерки финансовой науки. С. 66.


[Закрыть].

Представители современной экономической науки (Е. Евстигнеев, Л. Лыкова, Н. Миляков и др.) считают, что выбор источников обложения строго ограничен, а потому выделяют только два источника, за счет которых может быть уплачен налог – доход и капитал налогоплательщика. Если перечисления будут постоянно производиться за счет капитала, он иссякнет, а, следовательно, исчезнет и сама возможность уплаты налога. Поэтому для плательщика предпочтительней, не затрагивая капитал, изымать сумму начисленных налогов из доходов, и только в экстренных ситуациях – при угрозе процедуры банкротства, отчуждения производственных резервов и т. д., а также при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) – обращение к капиталу может быть признано экономически обоснованным.

По мнению Е. Евстигнеева, важен сам порядок отнесения налоговых платежей на конечные результаты хозяйственной деятельности. Согласно нормативным предписаниям, расходы по уплате налогов: включаются полностью или частично в себестоимость продукции (работ, услуг); включаются в цену продукции; относятся на финансовый результат; уплачиваются за счет налогооблагаемой прибыли; финансируются за счет чистой прибыли предприятия; удерживаются из доходов работника5353
  Евстигнеев Е. Н. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. С. 33–34.


[Закрыть].

Основной источник обложения производства – доход предприятия. Однако спорным оставался вопрос по поводу вида налогооблагаемого дохода (валовой или чистый). Так, М. Соболев указывал на необходимость и возможность обложения только чистого дохода предприятия (прибыли): «Практическое правило финансовой практики говорит, что следует вообще избегать обложение валового дохода, потому что тогда есть опасность задеть издержки производства и тем расстроить восстановление затраченных частей капитала или повредить сбыту товаров в хозяйстве за данный период»5454
  Соболев М. Н. Очерки финансовой науки. С. 68.


[Закрыть].

Результат спорности источника обложения производства в российской практике – смена акцентов то в пользу валового дохода, то в пользу чистого дохода (прибыли). Например, в ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991 г. № 2116-1 было установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с закрепленным законом порядке. Прибыль рассчитывалась исходя из признанной в бухгалтерском учете прибыли до налогообложения. Сегодня в ст. 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Можно выделить четыре подхода к пониманию чистого дохода как источника обложения. Основа чистого дохода предприятия – это, во-первых, стоимость прибавочного продукта, во-вторых, стоимость части необходимого и прибавочного продукта; в-третьих, стоимость прибавочного, части необходимого продукта и фонда замещения, в-четвертых, национальный доход5555
  Барулин С. В. Налоги в системе формирования пропорций чистого дохода общества: дис. … д-ра экон. наук. – Саратов: Саратовская экон. акад., 1998. – С. 56.


[Закрыть].

Исходя из положений теории прибавочного продукта К. Маркса, прибыль предприятия – величина однородная, так как в ее основе лежит стоимость прибавочного продукта. Деление прибыли может происходить только на стадии потребления. Валовой же доход предприятия – величина неоднородная, содержит в себе стоимость необходимого и прибавочного продукта, может делиться как на стадии производства, так и на стадии потребления.

Согласно первому подходу (Е. Колосов, З. Манчев, К. Лисовая и др.), размер прибыли предприятия под влиянием многочисленных факторов может значительно уменьшаться вплоть до нуля и быстрыми темпами увеличиваться в том числе и при постоянной динамике трудовых затрат, и даже при их росте. Динамика валового дохода, напротив, является результирующей величиной разнонаправленной динамики его составляющих. Поскольку часть издержек производства в форме трудовых затрат на предприятии регулируется издержками воспроизводства труда наемных работников, соответственно, распределение доходов между бюджетом и предприятием должно производиться из чистого дохода (прибыли).

В рамках второго подхода (А. Иванов, П. Зарубин и др.) стоимость части необходимого продукта является не основным источником трудовых затрат, поскольку она в первую очередь реализуется в доходах предприятий и бюджета (налогах и прибыли). Трудовые затраты включаются в состав чистого дохода из-за мотивации роста материальных интересов и ответственности работников в процессе исполнения своей деятельности. Валовой же доход малоэффективен при высоких колебаниях уровня рентабельности продукции и части трудовых затрат в себестоимости продукции, а при его налогообложении понятие себестоимости исчезает.

Сторонники третьего подхода (С. Мухин, Ю. Рябченюк и др.) в стоимость прибавочного и части необходимого продукта добавляют и фонд возмещения. Чистый доход возрастает на экономии материальных затрат, а прибыль, которая входит в его состав (как и занижение амортизационных норм) приводит к его увеличению. Однако в рамках данного подхода игнорируется ускоренная амортизация5656
  Мухин С. А. Чистый доход в социалистической экономике. – Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1989. – С. 41.


[Закрыть].

В рамках четвертого подхода (С. Барулин и др.) чистый доход предприятия рассматривается как часть валового общественного продукта страны (национального дохода). Соответственно стоимость прибавочного и части необходимого продукта представлены в трех видах доходов (заработной плате, прибыли и ренте), которые есть результат использования трех факторов производства (труда, капитала и земли).

Таким образом, любой собственник имеет полное право на получение своей доли чистого дохода в виде цены труда – заработной платы, цены капитала – прибыли и цены земли – ренты5757
  Барулин С. В. Налоги в системе формирования пропорций чистого дохода общества: дис. … д-ра экон. наук. С. 62.


[Закрыть].

Представители разных налоговых теорий имели разнящиеся представления о происхождении прибыли, ее сущности и роли в экономической системе.

Меркантилисты (А. Монкретьен, У. Петти) считали основанием прибыль меновую концепцию, она возникает в сфере обращения, во внешней торговле, из самих договоров купли-продажи, являясь разницей между продажной и покупной ценой товара. Основной же источник прибыли – в обращении5858
  См.: Петти В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. – М.: Эконов-ключ, 1993.


[Закрыть].

Физиократами (Ф. Кенэ, А. Тюрго) прибыль рассматривалась только применительно к сельскому хозяйству, где воздействие сил природы способствовало росту потребительных стоимостей над производственными издержками, поскольку основа всей жизни общества – земледелие5959
  Сидорович А. В. Курс экономической теории: общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: учеб. пособие. – М.: ДИС, 1997. – С. 59.


[Закрыть].

В трудах представителей классической политэкономии указано, что источник прибыли – в производстве, а сама она есть вычет, произведенный капиталистом из продукта труда рабочего. По мнению А. Смита, Дж. Рамсея, Д. Рикардо, прибыль – источник стоимости, и если капиталист вкладывает капитал в производство, то он получает за это вознаграждение6060
  Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ. С. 91.


[Закрыть]. Д. Рикардо, считая прибыль категорией производства, сформулировал закон о заработной плате и прибыли, указав на существование обратной зависимости между ними.

В теории факторов производства (Ф. Бастиа, Ж. -Б. Сэй) прибыль – это вознаграждение за предпринимательскую деятельность. В теории предельной полезности (Б. Кларк, А. Маршалл, И. Г. фон Тюнен, Ф. Уикстид) прибыль – это доход предприятия или комплексный доход, включающий процент на собственный капитал предпринимателя, плату ему за управление и вознаграждение за риск6161
  Литвиненко О. И. Теории прибыли. – М.: Мысль, 1979. – С. 12.


[Закрыть].

Согласно теории прибавочной стоимости К. Маркса, прибыль есть превращенная и реализованная форма прибавочной стоимости, прошедшая через стадии производства и обращения и образованная за счет превышения потребительной стоимости товара над издержками его производства для капиталиста, то есть стоимостью использования постоянного капитала и труда наемных рабочих6262
  Маркс К. Капитал: в 3-х т. / пер. с нем. – М.: Политиздат, 1983. – Т. 1. – С. 905.


[Закрыть]. На стадии реализации определяется стоимость товара, в состав которой входят три элемента, выделенных в формуле промышленного капитала: K = С + V + M, где С – стоимость овеществленного труда; (V + M) – стоимость живого труда – это вновь созданная стоимость, которая распадается на две части: V – зарплата работников, отражающая стоимость израсходованного ресурса как части издержек предприятия; M – чистый доход как неоплаченный труд наемного рабочего в сфере материального производства, появляющийся только в результате реализации продукции. Таким образом, чистый доход принимает форму прибыли от реализации продукции (работ, услуг) и рассчитывается как разница между полученной выручкой и затратами на их производство и реализацию.

В более поздних работах представителей политической экономии – Ю. Жуковский, А. Радищев, Л. Слонимский, А. Чивилев, Х. Шлецер (теория издержек производства); С. Булгаков, Д. Пихно, С. Франк (теория предельной полезности); Н. Сениор (теория воздержания), Е. Бем-Баверк (субъективно-психологическая концепция прибыли); А. Маршалл (психологическая теория переживаний) – наиболее основательно представлена трудовая концепция прибыли.

В свою очередь, У. Дж. Баумол, А. Берли, К. Боулдинг, Дж. К. Голбрейт и др. вообще не рассматривали прибыль в качестве основного движущего мотива производства. Ими были предложены другие категории, такие как минимизация рисков, оптимизация деятельности предприятия с помощью экономических инструментов, сохранение и развитие престижа организации и др., но в той или иной степени выгода была одна – получить прибыль.

В современной научной литературе прибыль стала рассматриваться уже как доход от факторов, на него влияющих, как доход от предпринимательской деятельности. Например, в трудах Дж. Мак-Куллоха, Дж.С. Милля прибыль рассматривается как трудовой доход предпринимателя, плата за новаторство, за талант управления предприятием, за неизвестность конечных результатов деятельности предпринимателя6363
  Милль Д. С. Основы политической экономии: в 3-х т. – М.: Прогресс, 1980. – Т. 1. – С. 80.


[Закрыть].

Прибыль экономической наукой рассматривалась и как плата за риск и неопределенность в деятельности предпринимателя. Например, Ф. Найт считал, что вся деятельность, относящаяся к получению прибыли, связана с неопределенностью, несоответствием оптимистических прогнозов действительности, а вознаграждение в виде прибыли от успешной деятельности предпринимателя обеспечивается правильным подходом оценивать не только предсказуемый, но и непредсказуемый риск6464
  См.: Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль / пер с англ. Каждана М. Я. – М.: Дело, 2003.


[Закрыть].

Й. Шумпетер, так же, как и Ф. Найт, считал базовой основой развития экономики предпринимательскую деятельность, но только с учетом введения технических и иных усовершенствований. По его мнению, условие возникновения прибыли – внедрение предпринимателем технических новаций. Сущность же производства состоит в непрерывном осуществлении технико-технологических нововведений, в нахождении новых и расширении старых рынков, изыскании новых источников и ресурсов, в усовершенствовании товаров, работ, услуг6565
  Шумпетер Й. А. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / пер. с нем. – М.: Прогресс, 1982. – С. 116.


[Закрыть].