Текст книги "Китайский новаторский марксизм: сочинения Чэн Эньфу. Том 2"

5. Теория акционерного капитала К. Маркса

В то время, когда К. Маркс писал «Капитал», капиталистическое акционерное общество, новая для того времени форма экономики, уже в определенной степени развилось, и поэтому он написал ряд важных и острых утверждений в «Капитал» и других связанных с ним работах, анализируя возникновение и развитие акционерного общества. Эти утверждения, затрагивающие различные аспекты акционерного общества, составляют основу теории акционерного капитала Маркса. Эта теория в целом включает в себя следующие аспекты.

Во-первых, К. Маркс указал на существование в начале капитализма предшествующей формы современного акционерного общества. Он говорит: «Еще в начале капиталистического производства минимальное количество капитала, необходимое для определенных отраслей производства, нельзя было найти в руках одного человека. Эта ситуация породила, с одной стороны, государственные субсидии частным лицам, как это было во Франции во времена Жан-Батист Кольбера и в германских государствах до сих пор. С другой стороны, это привело к образованию компаний, которые пользовались юридической монополией на деятельность определенных отраслей промышленности и торговли, и такие компании были предшественниками современных акционерных обществ». [19]19
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 343.


[Закрыть]Достаточно изучить историю зарубежной экономики, чтобы ясно увидеть, что хотя истоки экономического феномена акционерной системы можно проследить на тысячи лет назад, до древнегреческого и древнеримского общества, когда экономические формы, похожие на акционерные общества, возникли в религиозных, военных и других организациях, поскольку товарно-денежные отношения были уже более развиты; только в XV–XVII веках, в результате быстрого развития товарного производства и товарного обмена в Европе Однако только в пятнадцатом и семнадцатом веках долевая экономика значительно выросла в Европе в результате быстрого развития товарного производства и обмена. В Англии, например, существовал ряд торговых или эксклюзивных компаний с монопольными привилегиями для ведения иностранных монополий и колониального грабежа. 49 таких компаний были образованы в Англии между 1553 и 1680 годами, включая знаменитую Ост-Индскую компанию (основанную в 1600 году). Ряд компаний такого же характера возник последовательно во Франции, Пруссии и Нидерландах. Как правило, это были совместные предприятия с акционерным капиталом, хотя некоторые ключевые принципы совместных предприятий отличались от принципов современного акционерного общества, поэтому они и стали предшествующей формой современного акционерного общества. Согласно анализу К. Маркса, эта новаторская форма неизбежно коренилась в объективном требовании удовлетворить «минимальную сумму стоимости, которой должен обладать один владелец денег или товаров, чтобы стать капиталистом»[20]20
  Там же


[Закрыть].

Во-вторых, К. Маркс описал приоритетные отрасли для развития современных акционерных обществ, а также типы и характер акций. Он отмечает, что существуют «национальные акции» и «иностранные акции», «привилегированные акции» и «простые акции», и Он проанализировал приоритетные отрасли и акции для развития современных акционерных обществ, утверждая: «Прежде всего, это акции самих денежных учреждений: банковские акции; акции акционерных банков; акции транспорта (наиболее важны железнодорожные акции, акции каналов, пароходных компаний, телеграфных контор, общественных карет), акции общих промышленных предприятий (наиболее важны акции горнодобывающей промышленности). Далее следуют акции коммунальных компаний (акции газовых компаний, акции компаний водоснабжения). Акции различных компаний сильно различаются. Существуют также акции компаний, которые управляют сырьевыми товарами (доки) и т. д. Существует множество различных видов акций, например, акции различных промышленных или коммерческих компаний и т. д., которые основаны на долях. Наконец, в качестве гарантии для целого существуют акции различных страховых компаний». [21]21
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 46 на стр. 238.


[Закрыть]Почему К. Маркс уделял большое внимание акциям в банковском, страховом, железнодорожном, канальном, газовом и водном секторах? Потому что с конца семнадцатого века и особенно в начале девятнадцатого века современная форма организации акционерных обществ стала все быстрее применяться в финансовом секторе, на транспорте и в некоторых коммунальных службах. Поскольку предпосылками быстрого развития капиталистической экономики были расширение источников капитала, расширение внутренних и внешних рынков и приоритет инфраструктуры в местах, где производство и обмен были более сконцентрированы (например, в городах), финансовый, транспортный и коммунальный секторы были хорошо приспособлены для выполнения этих необходимых условий, первыми приняв акционерную форму. В Великобритании, например, строительство железных дорог началось в 1828 году, а к 1842 году в эксплуатации находилось 2 808 миль линий; в 1800 году было 67 акционерных обществ в банковской и страховой сфере, 219–в сфере мостов и каналов, по сравнению с 6 в обрабатывающей промышленности. Развитие акционерных обществ в этих отраслях в США также заложило основу для экономического взлета первой половины XIX века.

По вопросу о природе акций К. Маркс лаконично заявил, что «если нет мошенничества, они являются свидетельствами о праве собственности на реальный капитал, принадлежащий акционерному обществу, и доказательством притязаний на прибавочную стоимость, создаваемую таким образом каждый год». [22]22
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 24, с. 387.


[Закрыть]Он также утверждал, что акции являются виртуальным капиталом, но в отличие от национальных облигаций, они представляют собой реальный капитал, выполняющий определенную функцию в акционерном обществе. Только когда накопление основного капитала представляет собой накопление новых железных дорог, шахт, кораблей и т. д., оно совпадает с накоплением реального капитала, но в большинстве случаев это не так, и накопление этого виртуального капитала всегда значительно превышает накопление реального капитала. Это объясняется тем, что накопление акционерного капитала, т. е. суммы стоимости акций, определяется количеством выпущенных акций и ценой каждой акции, и, если увеличение количества акций является результатом консолидации существующего реального капитала в акционерный капитал, то накопление акционерного капитала не представляет собой увеличение или накопление реального капитала. Таким образом, сами акции остаются виртуальным капиталом, а акции являются лишь сертификатами собственности на соответствующую часть прибавочной стоимости, реализованной реальным капиталом.

В-третьих, К. Маркс обсуждает взаимосвязь между акционерными обществами и капиталистическим кредитом и банковским делом. В «Капитал» К. Маркс подробно описывает, как «кредитная система создает совместный капитал»[23]23
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 25, с. 529.


[Закрыть], то есть «акционерное предприятие, которое развивается вместе с кредитным предприятием»[24]24
  Там же, стр. 436.


[Закрыть]. Он описывает это очень наглядно: «Новая сила, кредитный бизнес, формируется вместе с капиталистическим производством. Сначала он незаметно входит как маленький помощник накопления, протягивая невидимую нить между крупными и мелкими денежными средствами, разбросанными по поверхности общества, в руки отдельных или объединенных капиталистов; но вскоре он становится новым и грозным оружием в конкурентной борьбе, и, наконец, превращается в огромный социальный институт для достижения концентрации капитала». [25]25
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 687.


[Закрыть]Затем К. Маркс заключил, что «кредитная система является главной основой для постепенного превращения частного предприятия капитализма в акционерное общество капитализма». [26]26
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 25, с. 498.


[Закрыть]Основная причина, по которой К. Маркс считал, что капиталистическая кредитная система может способствовать развитию акционерных обществ, заключалась в том, что кредит мог привести к концентрации больших сумм денежного капитала на финансовых рынках, что было важной предпосылкой для мобилизации огромных сумм капитала посредством выпуска акций и облигаций. Исторически основным способом возникновения капиталистической банковской системы, помимо постепенного преобразования старой ростовщической банковской индустрии в капиталистические банки, была организация акционерных банков на капиталистических принципах. В Англии, например, Банк Англии, основанный в 1694 году с помощью государства, был акционерным банком, который привлекал капитал в больших масштабах с помощью акций. Число акционерных обществ в банковской системе быстро росло, особенно после принятия в 1826 году в Англии нормативных актов, дающих общее юридическое разрешение на деятельность акционерных банков. В Англии с чуть более 30 акционерных банков в 1833 году их число увеличилось до 115 к 1841 году, всего через восемь лет, в то время как ранее большое количество партнерских банков сократилось, а к концу девятнадцатого века неакционерные банки практически исчезли. Короче говоря, с одной стороны, акционерное общество привело к огромному развитию банковского дела, а с другой стороны, развитие банков, в свою очередь, способствовало развитию капиталистического кредита, что способствовало дальнейшему развитию акционерного общества.

В-четвертых, К. Маркс раскрыл важные причины быстрого роста капиталистической акционерной экономики. Он проанализировал, что «более длительные и масштабные предприятия на основе капиталистического производства требуют авансирования большей суммы денежного капитала в течение более длительного периода времени. Таким образом, производство в этой сфере зависит от пределов денежного капитала, которым обладают отдельные капиталисты. Этот предел нарушается кредитной системой и связанными с ней совместными предприятиями (например, акционерными обществами).» [27]27
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 24, с. 396.


[Закрыть]Там также говорится: «Накопление, постепенное увеличение капитала, вызванное переходом от кругового к спиралевидному движению воспроизводства, является чрезвычайно медленным процессом по сравнению с концентрацией, которая требует лишь изменения количественного состава компонентов общественного капитала. Если бы нужно было ждать, пока накопление заставит отдельные капиталы вырасти до такой степени, которая позволила бы строить железные дороги, боюсь, что до сегодняшнего дня в мире не было бы железных дорог. Но концентрация с помощью акционерных обществ сделала это в мгновение ока». [28]28
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 688.


[Закрыть]Как видно, объективную причину быстрого роста капиталистических акционерных обществ К. Маркс объяснял необходимостью расширенного капиталистического воспроизводства и потребностью в концентрации капитала. К. Маркс также утверждал, что «когда акционерные общества и т. д. предпринимают инженерные предприятия длительного характера, такие как прокладка железных дорог, прокладка каналов, строительство верфей, строительство больших городов, строительство железных судов, масштабные работы по осушению ферм и т. д.»[29]29
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 24, с. 536.


[Закрыть], они уже являются частью развитого капиталистического производства по отношению к началу капитализма. Развитие капиталистической экономики доказало, что непрерывное расширение воспроизводства и концентрация капитала являются признаками все более развитого капиталистического производства. В то время на каналах и железных дорогах в большом количестве использовались такие формы акционерного капитала, которые объективно отвечали требованиям расширения воспроизводства и концентрации капитала, способствуя тем самым скачкообразному росту производительных сил. Например, в Великобритании за полвека с 1870-х до 1820-х годов было построено 2200 миль каналов, а в 1838 году было открыто 500 миль железных дорог с локомотивами, которые к 1848 году достигли 5000 миль. Развитие каналов и железных дорог в Великобритании внесло большой вклад в рост экономики в целом. Стоимость перевозок по каналам составляла от четверти до половины стоимости перевозок автомобильным транспортом и снизила цену на уголь в основных промышленных районах примерно наполовину. Раннее развитие транспортного сектора расширило рынки и увеличило транспортные возможности, что, в свою очередь, способствовало развитию горнодобывающей, металлургической и обрабатывающей промышленности. С 1810 по 1855 год производство железа в Великобритании выросло с почти 300 000 тонн до более чем 3 миллионов тонн; с 1816 по 1856 год производство угля выросло с 16 миллионов тонн до 65 миллионов тонн. Развитие каналов и железных дорог в Соединенных Штатах происходило по аналогичной схеме.

В-пятых, К. Маркс анализирует новый характер и природу отношений капитала после возникновения акционерного общества. Конкретная форма капитала развивалась от единоличного капитала, через капитал товарищества, к акционерному капиталу, со многими новыми чертами в отношениях капитала. В главе 27 третьего тома «Капитал» К. Маркс делает три конкретных замечания: во-первых, формирование и развитие акционерного капитала, который расширяет масштабы производства и предприятия. Возникли предприятия, которые в прошлом индивидуальный капитал не смог бы создать. В то же время такие предприятия, которые ранее находились в ведении государства, стали акционерными обществами. Во-вторых, в контексте общества в целом акционерное общество – это отказ от капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства. Акционерный капитал – это форма капитала, основанная на капиталистическом способе производства и предполагающая общественную концентрацию средств производства и труда, которая приобретает форму общественного капитала и общественного предприятия как непосредственно объединенного индивидуального капитала, в отличие от частного капитала и частных предприятий (единоличных владений и товариществ). Его развитие наглядно демонстрирует растущую социализацию отношений капитала в широких рамках капиталистического частного присвоения. В-третьих, изнутри акционерное общество, два разделения, которые оно охватывает, станут точкой перехода между двумя трансформациями, отказом от функционального капиталиста. В прошлом владелец капитала обычно был в свою очередь функциональным капиталистом, который фактически управлял бизнесом, и владение капиталом и управление капиталом были едины. При акционерной системе, с другой стороны, капиталисты, владеющие большим количеством акций, не обязательно выступают в качестве менеджеров компании, создавая, таким образом, два вида разделения: капиталист, фактически выполняющий функции, превращается в простого менеджера, т. е. управляющего чужим капиталом, а владелец капитала – в простого собственника, т. е. просто денежного капиталиста. Согласно К. Марксу: «…… Простой менеджер выполняет все реальные функции, которые должен выполнять капиталист, который выполняет их сам, так что остаются только менеджеры, а капиталист исчезает из производственного процесса как лишний человек». [30]30
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 25, с. 436.


[Закрыть]Это происходит потому, что функции капитала были отделены от собственности на капитал, и, следовательно, труд был полностью отделен от собственности на средства производства и собственности на прибавочный труд. Этот результат крайнего развития капиталистического производства затем обязательно становится переходным пунктом для двух преобразований: во-первых, это переходный пункт, необходимый для превращения капитала в собственность производителей, то есть в общественную собственность объединенных производителей, и, во-вторых, это переходный пункт для превращения функций процесса воспроизводства, которые связаны с собственностью на капитал, в общественные функции объединенных производителей. Одним словом, развитие капиталистического акционерного общества создает предпосылки для социалистического способа производства и становится формой перехода к социалистическому способу производства.

Эти три особенности показывают, что, хотя акционерное общество увеличивает масштабы производства и достигает двух отречений, внося тем самым новое изменение в капиталистические отношения производства, самоотречение от капитальных отношений является лишь отречением в рамках капиталистической частной собственности, негативным отречением, которое все еще остается по существу капиталистическим частным присвоением и частным управлением. Поэтому К. Маркс называл акционерные общества «совместными капиталистами»[31]31
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 24, с. 260.


[Закрыть] и «объединенными капиталистами»[32]32
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 371.


[Закрыть] и указывал, что «капиталистическое дело по существу является частным делом, даже когда оно заменено совместными капиталистами вместо индивидуальных капиталистов». так». [33]33
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 24, с. 272.


[Закрыть]Эта теория Маркса дает модель для диалектического анализа сущности и конкретных способов различных производственных отношений.

В-шестых, К. Маркс разъясняет двуединую роль акционерного общества в капиталистической экономике. Из анализа акционерного общества Марксом видно, что его роль в капиталистической экономике двояка. Его положительный вклад заключается в том, что он приспосабливается к объективным требованиям все более обобществленного массового производства и развития капиталистической товарной экономики. В конкретном смысле это важное средство привлечения капитала и мощный рычаг для концентрации капитала. К. Маркс указывал, что «минимальная сумма стоимости, которой должен обладать отдельный владелец денег или товаров, чтобы превратиться в капиталиста, различна на разных ступенях развития капиталистического производства, причем на определенных ступенях развития и в разных отраслях производства, в силу их особых технических условий». [34]34
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 343.


[Закрыть]Однако «минимальная сумма капитала, необходимая независимому промышленному предприятию для осуществления эффективного производства, увеличивается с ростом производительности»[35]35
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 25, с. 292.


[Закрыть]. Это именно тот случай. Минимальная сумма капитала, необходимая для открытия нового предприятия, постепенно увеличивается по мере дальнейшего обобществления производства, роста масштабов производства и предприятий, постепенного увеличения органического состава капитала, а акционерные общества, привлекающие капитал для своей деятельности путем выпуска большого количества акций, особенно мелкого номинала, способны привлекать капитал быстрее и шире, чем индивидуальные или товарищеские капиталисты. К. Маркс также указывал, что «является ли увеличение масштабов деятельности результатом накопления или концентрации, является ли концентрация результатом присоединения путем принуждения…… или более плавного метода растворения многих капиталов, уже образовавшихся или находящихся в процессе образования путем создания акционерных обществ, экономический эффект всегда один и тот же». [36]36
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 25, с. 688.


[Закрыть]Здесь К. Маркс указывает, что существует два способа увеличения масштабов бизнеса: накопление капитала и концентрация капитала, причем последняя может быть достигнута двумя путями, а именно: принудительным присоединением капитала через конкуренцию или добровольным растворением капитала через акционерные общества. Сравнивая эти два пути, становится ясно, что хотя отдельные капиталисты могут расширять свой бизнес, например, за счет превращения прибавочной стоимости в капитал и использования банковского кредита, это расширение имеет существенные ограничения. Причина в том, что накопление капитала путем капитализации прибавочной стоимости обычно занимает длительное время, а краткосрочный банковский кредит не удовлетворяет потребности в больших объемах основного капитала при создании новых предприятий. Однако, если в качестве формы организации используется акционерное общество, можно более надежно и быстро добиться большой концентрации капитала, тем самым увеличивая масштабы капитальных операций и значительно повышая производительность труда.

В условиях капитализма акционерное общество, помимо вышеупомянутых аспектов содействия развитию производительных сил общества, неизбежно имеет и определенные негативные стороны. В этой связи К. Маркс раскрывает два момента: во-первых, становление и развитие акционерного общества постоянно воспроизводит новую финансовую аристократию и новый класс пожирателей прибыли. Во-вторых, акционерное общество стало средством наживы на большом количестве мелких и средних акционеров, что привело к беспрецедентно быстрой концентрации капитала в руках небольшой группы крупных капиталистов и тем самым способствовало обострению основных противоречий капитализма.

(Переводчик: Ли Чжожу)

6. Анализ подхода «конкретное-абстрактное-конкретное» в «капитал»

Научный шедевр К. Маркса «Капитал» не только раскрывает для нас систему категорий и законов капиталистического экономического движения, но и предоставляет дискурсивный метод для проведения научно-теоретического исследования и составления научно-теоретической системы. От конкретного к абстрактному, а затем от абстрактного к конкретному – таково основное содержание методов исследования и изложения К. Маркса в процессе создания «Капитал». Правильное понимание и владение научным методом «от конкретного к абстрактному – конкретному», несомненно, имеет огромное значение для глубокого изучения «Капитал» и создания системы социалистической политической экономии. В этой статье мы проанализируем научный метод «конкретного, абстрактного и конкретного» в «Капитал» с трех аспектов.

(I)

Понятия абстракции и конкретности можно понимать по-разному в разных контекстах, но в теории логического метода мышления их можно рассматривать только так: абстрагироваться – значит отбросить частные, несущественные аспекты многих объективных вещей и извлечь то общее и существенное. Кристаллизация этой абстракции становится категорией. Так называемое конкретное имеет два значения: во-первых, это чувственное конкретное, то есть перцептивный вид, полученный от органов чувств, который относится к сфере чувственного познания и является отправной точкой познавательной деятельности; во-вторых, это мыслительное или рациональное конкретное, то есть в мышлении многие свойства объекта синтезируются в единое целое, показывая, что люди достигли конкретного понимания объективных вещей от мышления, которое является целью познавательной деятельности.

В экономической литературе некоторые товарищи, разрабатывая методологию политэкономии, описывают чувственный конкрет как конкрет объективных вещей, прямо приравнивая начало от чувственного конкрета к тому, что обычно называют началом от реальности. На самом деле, существует важное различие между конкретикой экономической реальности и разумной конкретикой экономического знания. Эта специфика выражается в том, что любой объективный экономический объект имеет множество существенных положений и представляет собой единство в многообразии, специфику, включающую различные связи внутри экономического целого и связи между экономическим целым и средой, в которой оно находится. Поэтому объективные объекты социальной экономики, которые находятся перед нашими органами чувств, всегда очень яркие и конкретные. Перцептивная конкретность социально-экономического знания – это яркое и конкретное экономическое восприятие, получаемое с помощью органов чувств. Объективные экономические вещи и конкретные экономические явления как объекты познания связаны с конкретным как перцептивной или первичной ступенью познания экономики, но их нельзя путать.

Общий процесс понимания экономических вещей таков, что он начинается с интуиции объективной экономической реальности, т. е. чувственного конкретного, через научную абстракцию, а затем переходит к конкретности мышления по экономическому пониманию. Научный метод мышления или исследования, соответствующий этому процессу познания, состоит в том, чтобы начать с чувственной конкретности социально-экономических движений, через ряд анализов, от чувственной конкретности к абстрактным положениям, а затем через синтез, от абстрактных положений к конкретности мышления по всему экономическому пониманию.

Некоторые люди в своих лекциях по «Капитал» утверждали, что исследование К. Марксом капиталистических отношений основы производства идет от конкретного к абстрактному, в котором различные аспекты были проанализированы и синтезированы. Это неуместно. На самом деле, процесс перехода от конкретного к абстрактному – это, по сути, процесс анализа, а процесс перехода от абстрактного к конкретному – это, по сути, процесс синтеза. Обычно мы рассматриваем анализ как процесс разложения целого на части, чтобы распознать каждую из них, а синтез – как деятельность мышления на основе разложения целого на отдельные элементы и их последующего объединения в единое целое. Эти два подхода к логическому мышлению, т. е. к исследованию, тесно переплетаются. «Конкретное-абстрактное», основным средством этого процесса абстрагирования является аналитическая деятельность мышления, которое после анализа расчленяет целое на его части, оставляя в стороне элементы случайных явлений и извлекая из них те элементы, которые обязательно являются существенными. Знание существенного аспекта конкретной вещи – это абстракция мысли, понятие о сущности, необходимости и законе данной вещи. Для того чтобы полностью достичь всестороннего и конкретного понимания конкретных вещей, необходимо в дальнейшем использовать метод синтеза, суть различных аспектов понимания вещей связать в единое понимание всего сущего, чтобы абстрактные положения в конкретном мышлении воспроизводились, что и есть абстрактное – конкретное. К. Маркс, обсуждая этот метод политической экономии, говорил: «Конкретное конкретно потому, что оно есть синтез многих положений, а значит, единство многообразия. Поэтому она выражается в мышлении как процесс синтеза, как результат, а не как исходная точка, хотя она является исходной точкой в реальности, а значит, в интуиции и представлении.» [37]37
  Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 25, с. 29–30


[Закрыть]Этот отрывок ясно показывает, что конкретное в мышлении является синтезом многих положений, и поэтому восхождение от абстракции к конкретному в мышлении – это, по сути, процесс синтеза. Как видно, утверждать, что оба процесса анализа и синтеза происходят на стадии познания от конкретного к абстрактному, значит, по сути, отрицать необходимость дальнейшего развития абстракции к конкретному и самого процесса.

Означает ли это, что мы выступаем за синтез нарративного метода «Капитал»? Не то чтобы нарративный метод был только комплексным, а не аналитическим и всеобъемлющим. Нет, это не так. Мы считаем, что в целом повествовательный процесс «Капитал» отражает процесс понимания К. Марксом капиталистических отношений производства от абстрактного к конкретному, главным образом в форме синтеза. Однако метод от анализа к синтезу часто применяется при детальном обсуждении того или иного вопроса. Это связано с тем, что анализ и синтез по своей природе взаимопроникающи. По ходу повествования, чтобы постепенно перейти в восходящую середину, устанавливая каждую экономическую категорию, часто приходится переходить от конкретного к абстрактному. Более того, разложить сложную вещь как целое на части и распознать каждую из них – это анализ, но для каждой части она может быть простой вещью самой по себе, и поэтому анализ может быть результатом синтеза этой простой вещи на основе первоначального анализа. Например, в «Капитал» К. Маркс анализирует конкретные формы капитала на основе эксплуатации наемного труда и стремления капитала к прибавочной стоимости: промышленный капитал, торговый капитал, капитал, приносящий проценты, и т. д., и синтезирует их в высокой степени в целое «капитал»; однако анализ каждой конкретной формы капитала на самом деле включает в себя процесс от анализа до Однако анализ каждой конкретной формы капитала на самом деле также является процессом от анализа к первичному синтезу (мини-синтезу). Анализ и синтез не могут быть механически разделены. Для того чтобы полностью понять и осознать основные принципы «Капитал» и специфику капиталистического экономического движения в мышлении, Марксу было необходимо использовать научный метод анализа и синтеза.

(II)

Когда К. Маркс описывает движение экономической сферы в «Капитал», он научно применяет метод возведения абстрактного к конкретному, который используется на протяжении всего процесса движения самого противоречия от «потенциального – к проявленному – к полному развитию». Это проявляется тремя способами.

Во-первых, абстракция соответствует зародышевой форме отражаемого противоречия. Товар, как эмбриональная клетка капиталистического общества, обладает всеобщностью, присущей товарам вообще, но как товар капиталистической природы он имеет свои особые положения, т. е. труд также является товаром, и этот товар имеет тот же общий знаменатель, т. е. антагонистическое отношение между потребительной стоимостью и стоимостью. Таким образом, противоречие в товарном обмене выражается в том, что конкретным отношением обмена в капиталистическом товарном мире является противопоставление наемного труда и капитала. Здесь мы видим, что противоречие в товарообмене, как зародыш противоречия «Капитал», не есть нечто чисто логическое, трансцендентальное и априорное, а нечто абстрагированное от противоречия товарообмена в реальном капиталистическом товарном обществе. Противоречие, присущее товару, отраженное таким образом, является зародышем противоречия, которое представляет собой движение капитала. Это неизбежно порождает общее противоречие «Капитал». Существование товара, клетки реальности в истории эмбрионального развития капитализма, уже потенциально утверждает, что все отношения между вещами в капиталистическом обществе отражают отношения между людьми, и потенциально все проявления отчуждения человека, его внутренней природы, в условиях капитализма. Но это потенциальное утверждение еще не является его реальностью. Его реальность – это процесс движения капитала, который выражается этой потенциальной определенностью через присущее ей отрицание. Ключевым моментом его трансформации является превращение труда в товар.

Из этого следует, что исследование должно начинаться с локального, но это локальное не является делением целого, а анализируется как части целого (системы и уровни) или как зачаточное существование объекта, так что абстракция поднимается до конкретного в соответствии с отражением собственного движения противоречия, и прежде всего, чтобы эта абстракция соответствовала зачаточной форме отражаемого движения противоречия.

Во-вторых, процесс абстракции и восхождения – это процесс, отражающий явное разворачивание противоречий. Анализируя превращение товара в деньги, К. Маркс указал, что его промежуточным звеном является стоимость (сущность и форма стоимости); предписывающий характер стоимости является основой существования денег, а логическое движение товара к деньгам совпадает с движением самих других противоречий. Здесь противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью скрыта в товаре, и через свое внутреннее противоречивое движение, т. е. отраженное в общественном отношении стоимости в отношениях товарного обмена, она раскрывается как противоположность между товаром как потребительной стоимостью и деньгами как стоимостью, и более того, она трансформируется из денег в капитал в условиях капитализма, опосредованного тем, что существует товар. И в логическом восхождении от денег к капиталу товар труда, как посредническое звено, является дальнейшей экстернализацией противоречий, присущих товару, которые отражают зачаточную природу капитализма. Логическое восхождение от денег к капиталу также отражает внутреннюю необходимость трансформации противоречия между товаром и деньгами в капиталистических условиях в противопоставление между наемным трудом и капиталом. В сфере непосредственного производства связь между категориями становится более очевидной, поскольку К. Маркс анализирует внутреннюю природу капитала и показывает, как производится прибавочная стоимость. Капиталистический процесс производства – это, прежде всего, противоречивое единство процесса труда и процесса увеличения стоимости капитала; капиталу, в свою очередь, для получения прибавочной стоимости присуща сущностная противоположность, а именно противоречивое единство постоянного и переменного капитала; таким образом, еще больше отражается двойственность труда, которая приобретает двойственность капиталистического процесса производства. Таким образом, противоречивое движение, отражающее вхождение капитала в свою собственную природу, разворачивается явно, пока не достигает точки, где полностью выражается внутренняя форма капитала – сущность капитала полностью отражается его накоплением, а противоречие, отражающее его сущность, сильно усиливается и уничтожается в самом себе, когда оно несовместимо с его оболочкой. Таким образом, по мере дальнейшего преобразования логической связи процесс обращения капитала как посредника (включая обращение и оборот индивидуального капитала, обращение и воспроизводство общественного капитала) постепенно поднимается до конкретного.