Текст книги "Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол»"

Позиция сильного

Тут стоит обратить внимание, что в этот же самый период до падения Франции СССР вовсе не воспринимал Германию, как непосредственную угрозу своему существованию. Германия в 1937 году была сопоставима с СССР по уровню промышленного развития:

При этом СССР мог наращивать выпуск основной промышленной продукции, поскольку был обеспечен всеми видами основного промышленного сырья, тогда как Германия нуждалась в поставках большого количества импортного сырья. Австрия, Чехословакия и Польша расширили возможности Германии, однако в это же время СССР расширил свои возможности за счет Западной Белоруссии и Западной Украины. Страны остались на сопоставимом уровне при некотором преимуществе СССР за счет обеспеченности сырьем и значительно большей добычи нефти.

В это время Советский Союз явно ощущал себя сильной стороной и потому спокойно, не обращая внимания на Германию, возвращал себе все утраченные в ходе Первой мировой и Гражданской войн территории: Западную Белоруссию, Западную Украину, Прибалтику, Бессарабию. В это время война была только с Финляндией, после провала переговоров об обмене Карельского перешейка на территорию в Карело-Финской республике.

В этой перестройке границ можно заметить определенную закономерность. СССР способствовал ликвидации государств, созданных под немецкой оккупацией, или осуществил ее для всех государств, созданных на оккупированной немцами территории Российской империи во время Первой мировой войны.

Польша. Независимость была объявлена назначенным немецкими оккупационными властями Регентским советом, польская армия в определенной степени поддерживалась немецкой армией.

Литва. Государственное образование началось с созванной с разрешения немецких оккупационных властей Вильнюсской конференции 18–22 сентября 1917 года.

Латвия. В конце января 1918 года Латышский временный национальный совет образовал государство, которое было уже к концу февраля 1918 года оккупировано немецкими войсками. Немцы предлагали латышам вступить в германскую федерацию, но осенью 1918 года признали ее и передали власть латышскому правительству. Однако по Компьенскому перемирию немецкие войска оставались в Прибалтике. Немцы привели к власти прогерманское правительство и активно участвовали в гражданской войне против латышей-большевиков.

Эстония. В ней первоначально была сформирована советская республика. Однако в феврале 1918 года немцы оккупировали Эстонию. Первоначально они разогнали Временное правительство Константина Пятса и эстонские части, ввели оккупационный режим. Однако в начале ноября 1918 года с разрешения оккупационных властей Пятс образовал новый состав Временного правительства.

По существу, к 1940 году СССР ликвидировал пояс прогерманских государств, сложившийся по итогам Первой мировой войны. Виктор Суворов утверждает, что это было «ломанием стены», разделяющей Германию и Советский Союз. Между тем на деле Германия имела возможность и реально пыталась склонить эти государства на свою сторону, и были шансы на то, что она сумеет сколотить из них прогерманский блок. Если бы это состоялось, то на Ленинград немцы могли бы наступать не из Восточной Пруссии, а из-под Нарвы.

Финляндия и Румыния не были образованы как государства немецкими оккупационными властями, но тем не менее активно поддерживались немцами в гражданской войне и территориальных захватах. Советский Союз в 1940 году также заставил их уступить часть территории. Румынию – оккупированную в 1918 году Бессарабию и Буковину. Финляндию – Карельский перешеек.

В этой политике больше просматриваются политические мотивы, чем соображения подготовки к войне. СССР ликвидировал пояс недружественных государств, который в 1920-е и 1930-е годы существовал на западной границе. В это время Германия была связана войной с Францией и Великобританией, серьезной угрозы для Советского Союза не представляла как по военным, так и по хозяйственным основаниям, потому СССР в конце 1939 – начале 1940 года вел политику сильной державы: брал все, что считал своим.

За этими действиями Советского Союза просматривается другой замысел, касающийся всей Европы. Германия с сентября 1939 года вступила в войну с Францией и Великобританией. Эти страны были значительно сильнее Германии за счет своих колониальных владений, а также обладали сильной армией, флотом и авиацией. Французская армия опиралась на линию Мажино – укрепления на французско-германской границе. Принимая во внимание все эти обстоятельства, Сталин мог рассчитывать, что Германия может увязнуть в войне с этими своими врагами и растратить в борьбе с ними свои ресурсы.

В подобной ситуации можно было прогнозировать несколько возможных исходов. Во-первых, Франция и Великобритания могли сокрушить и разгромить Германию. В побежденной стране немецкие коммунисты при поддержке Коминтерна имели возможность прийти к власти. Тогда СССР мог вступить в войну против Франции и Великобритании и имел бы серьезные шансы разгромить их коалицию на суше и выйти к Атлантике. В этом случае страны Юго-Восточной Европы скорее всего перешли бы на сторону СССР, что создавало условия для разгрома Италии и выхода в Средиземное море для действий против британцев и перерезания британских коммуникаций и сообщения с колониями.

Британский флот столкнулся бы с сильным противником – советским Балтийским флотом. Во время войны в крайне неблагоприятных условиях (сетевые и минные заграждения, тральщики и эсминцы, шумопеленгаторные станции и т. д.) Балтфлот показал себя с самой лучшей стороны. Немецкий флот потерял на Балтике 280 боевых кораблей, в том числе 2 линкора, 3 крейсера, 16 эсминцев, 18 сторожевых кораблей, 59 тральщиков и 16 подводных лодок и 624 транспорта общим водоизмещением около 1,6 млн брт. Советскую подводную лодку в среднем атаковали четыре раза за поход и сбрасывали в среднем по 40 глубинных бомб. Некоторые лодки подвергались интенсивным атакам, в которых немцы сбрасывали по 240–250 глубинных бомб. Британский флот не был готов развить такой уровень противолодочной обороны.

Во-вторых, Франция и Великобритания, с одной стороны, и Германия, с другой стороны, в ходе затяжной войны могли серьезно подорвать свои ресурсы, и тогда СССР смог бы разгромить их по частям на суше и тоже выйти к Атлантике и Средиземному морю.

В обоих случаях СССР получал бы в свое распоряжение колоссальный военно-промышленный и людской потенциал Европы, и тогда позиции Великобритании и США значительно ухудшались. После определенной паузы можно было бы или заняться революционизированием многочисленных колоний европейских стран, или попытаться сокрушить вообще все основные империалистические страны.

В-третьих, Германия после длительной и изнурительной войны могла бы одержать победу над Францией и Великобританией на суше и не смогла бы противостоять натиску Красной Армии и действиям коммунистов в захваченных Германией странах. И в этом случае СССР добивался бы победы в Европе, причем на правах освободителя от тягот империалистической войны, от ига капитала, а также стороны, значительно облегчающей жизнь широким трудовым массам. Как СССР мог помогать в социально-экономическом развитии стран, видно на примере Западной Белоруссии, Западной Украины и Бессарабии.

Вряд ли это была четко разработанная и детальная программа. Скорее всего это был некий общий замысел, даже не положенный на бумагу, который изменялся и уточнялся применительно к изменению обстановки и конкретным военно-политическим условиям. Длительная и изнурительная война Германии с Францией и Великобританией для Советского Союза была объективно выгодна, поскольку действительно позволяла накопить сил и вступить в войну в ее решающей фазе и обеспечить себе полную победу в Европе с возможностью революционизирования колоний европейских держав.

Трудность здесь была в том, чтобы не допустить внезапного образования антисоветского блока в Европе и вступления США в войну на его стороне. Реализуемость такой возможности показала война с Финляндией, которой помогали Германия, Франция и Великобритания, несмотря на то, что эти страны находились между собой в состоянии войны. Потому СССР мог вступить в войну, только подвергнувшись нападению со стороны Германии. В этом случае антисоветской коалиции в Европе не возникало.

С октября 1939 года по июнь 1940 года в Генеральном штабе велась разработка планов боевых действий против Германии. Наиболее интенсивно разработка первоначальных планов началась с марта 1940 года и была завершена в июле 1940 года[245]245
  Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939–1941. М.: Вече, 2000. С. 370.


[Закрыть]. Весь период составления пришелся на «странную войну» на Западе, а его активизация была связана с операцией «Везерюбунг» против Норвегии. Сейчас уже нелегко точно сказать, как именно мыслилось начало войны в это время, однако сохранившиеся сведения говорят о том, что в начале войны предусматривалось нападение противника, потом серия контрударов с переходом в общее наступление.

Виктор Суворов напрасно привязывает начало боевых действий и контрнаступление к летнему периоду. РККА, в отличие от Вермахта, гораздо меньше зависела от погоды и могла начать наступление зимой, весной, в морозы, в распутицу и в жару. Это было доказано наступлением против Финляндии в декабре 1939 года и многочисленными наступлениями в ходе Великой Отечественной войны. Контрнаступление зимой, в самую непогоду и в сильный снегопад было бы для РККА наиболее выгодным.

Однако в августе 1940 года в Генеральном штабе началась переработка планов войны с Германией. Одни авторы связывают его с изменением границ СССР, другие – с позицией наркома обороны СССР Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, который потребовал доработать план. С этими точками зрения вряд ли можно полностью согласиться. Во-первых, советско-германская граница сложилась уже в сентябре 1939 года, а присоединение Бессарабии и Буковины не вносило существенных корректив в конфигурацию границ. Во-вторых, эти точки зрения не объясняют, почему в октябре 1941 года после совещания у Сталина силы Юго-Западного фронта были резко усилены: на 31,25 % по дивизиям, на 300 % по танковым бригадам и на 59 % по авиаполкам[246]246
  Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939–1941. С. 372.


[Закрыть]. Усиление фронта вовсе не вытекало из изменения границ или мнений военачальников. Для этого должны быть более веские причины.

Рассматривая общую обстановку в Европе, нетрудно найти эту вескую причину. В реальности в июне 1940 года реализовался самый невероятный вариант развития событий, который, очевидно, никак не предусматривался. Германии удалось разгромить бельгийские, голландские, французские и британские войска, оккупировать Францию и вынудить ее к капитуляции. Быстротечная война на Западе, приведшая к падению одной из самых сильных в военном отношении стран в Европе и поражению британского экспедиционного корпуса, радикально изменила обстановку.

Предательство Франции и переход Великобритании к обороне

Виктор Суворов обвиняет Сталина в том, что он советско-германским соглашением от 23 августа 1939 года открыл дорогу Гитлеру к войнам и захватам. Между тем, если рассматривать факты, то именно поражение и капитуляция Франции сделали Германию одной из самых мощных военных держав и дали возможность Гитлеру ввергнуть мир в длительную и крайне кровопролитную войну.

Пока что в литературе не наблюдается оценки действий французского военного командования и политического руководства в июне 1940 года как открытого предательства. Хотя это было именно предательство. Немецкие войска оказались весьма сильны, действовали необычным образом и сумели прорвать главную надежду Франции – «линию Мажино». Но у Франции были возможности для сопротивления, в частности мощный французский флот, колониальные владения в Африке, которые можно было использовать как базу для создания и вооружения новой армии. Позднее великий бунтовщик и освободитель своей родины генерал де Голль именно так и сделал – начал с французских колоний.

Но вместо этого французское правительство маршала Петэна сдалось с потрохами Гитлеру, согласилось с разделом страны, стало союзником Германии в войне, обеспечивало его тыл в сражении за Атлантику и в войне с Советским Союзом, отправляло добровольцев на войну, ловило евреев и совершило множество других больших и малых преступлений. Кроме этого, весь французский Индокитай был сдан французами японцам почти без боя. Капитуляция Франции в 1940 году – это именно предательство. Это предательство и превратило европейскую войну в мировую.

Вишистское правительство было с немцами почти до самого конца и было упразднено только 25 марта 1945 года уже на территории Германии. Если бы не Шарль де Голль, то французы ославились бы как верные пособники гитлеровцев. А еще говорят, что в СССР широкое распространение получил коллаборационизм. Но по сравнению с французским коллаборационизмом, когда вся страна официально встала на сторону гитлеровцев, коллаборационизм на оккупированных территориях СССР можно считать отдельными эксцессами. Советское руководство даже в дни самых тяжелых поражений и сражений под Ленинградом и Сталинградом, на Кавказе не помышляло о сдаче и продолжало сражаться.

Так что поражение Франции в июне 1940 года серьезно изменило обстановку на континенте, сломало все планы и расчеты советского руководства на ход войны, ослабление или поражение Германии. Теперь стало ясно, что ни поражения Германии, ни истощения ее в войне не будет. Более того, Германия захватила крупные и развитые индустриальные страны Европы со своей их промышленностью, захватила колоссальные военные и хозяйственные трофеи, увеличила население и стала в военно-экономическом отношении сильнее, чем когда-либо. Это был серьезный поворот событий, по сути дела, перелом в войне, когда СССР предстояло сражаться с германскими сухопутными силами один на один.

Некоторая надежда была на то, что Германия попытается высадиться в Великобритании и увязнет в войне там, тем более что 16 июля 1940 года Гитлер начал операцию «Морской лев». Однако у германского военного командования не было особых надежд на успех этой операции. 21 июля 1940 года на совещании у Гитлера было высказано мнение, что операция крайне рискованна из-за противодействия сильного британского флота.

Дело в том, что уже в ходе Датско-норвежской кампании выявилась уязвимость немецкого десанта и снабжения его по морю. В ходе битвы за Норвегию германский флот потерял тяжелый крейсер «Блюхер», легкие крейсера «Карлсруэ» и «Кенигсберг», 10 эсминцев, 8 подводных лодок, миноносец, 11 крупных транспортов и малые суда общим водоизмещением 250 тысяч брт – 25 % всего мобилизованного торгового тоннажа. Большая часть боевых кораблей и транспортов была потоплена британскими военными кораблями и подводными лодками.

Для высадки в Великобритании немцы сосредоточили еще больший флот: 155 транспортов общим водоизмещением 700 тысяч брт, 1277 барж, паромов и лихтеров, в основном несамоходных, 461 буксир, 1161 мотобот. Главнейшей проблемой немецких войск было почти полное отсутствие самоходных высадочных средств с откидным портом и связанная с этим необходимость использовать тихоходные суда и баржи. Немецкий адмирал Фридрих Руге, который в этот момент в звании капитан-цур-зее был командиром Западной флотилии тральщиков в Северном море и участвовал в Датско-норвежской операции, описывает предполагаемые условия высадки: «Среди немецких транспортных средств было лишь немного судов, способных совершить рейс собственным ходом, влезть на берег и немедленно выгрузить войска и материальную часть через откидной порт. Пароходам пришлось бы встать на якорь вдали от берега; было подсчитано, что выгрузка продлится 36 часов – безнадежное дело в пределах досягаемости еще боеспособных военно-воздушных сил противника. Буксирные караваны – 33 буксира с двумя баржами каждый – совершили бы переход со скоростью 2–3 узла, т. е. 4–5 км в час. Скорость течения в узком месте пролива, направленного наперерез движению буксиров, доходила до 5 миль в час, т. е. 9 км в час, ширина пролива в местах перехода – минимум 40–50 миль, следовательно, переход должен был занять не менее 15 часов»[247]247
  Руге Ф. Война на море. 1939–1945. М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2000. С. 108.


[Закрыть].

В условиях того, что британцы несомненно бросят в зону высадки все свои силы: флот метрополии, авиацию, установят на побережье орудия крупного калибра, снятые с кораблей и взятые из резерва, подтянут армейскую артиллерию, начинят пролив минами, немецкий десантный флот превращался в мишень, а вся высадка – в форменное самоубийство. Британцы могли бы расстреливать неподвижные транспорты на якоре и тихоходные буксиры с баржами как на учениях, тем более что для этого у них было более суток. Британская авиация могла бы атаковать немецкие суда в портах погрузки, на переходе через пролив и во время высадки.

Те же немецкие части, которые сумели бы высадиться на британском побережье, встретила бы почти полумиллионная группировка британских и эвакуированных французских войск. Немцам пришлось бы сражаться при нехватке боеприпасов, продовольствия, снабжения, при крайнем затруднении в эвакуации раненых и подвозе подкреплений, с резко превосходящим по численности противником. Исход такого десанта предугадать было нетрудно – это почти гарантированное поражение. «Не удивительно, что при более тщательном знакомстве с деталями операции ни одна из заинтересованных инстанций не проявила особого энтузиазма. Геринг с самого начала не проявлял к ней интереса», – отмечает Ф. Руге[248]248
  Руге Ф. Война на море. 1939–1945. С. 110.


[Закрыть].

Потому после возражений флотского и воздушного командования было решено сначала сломить британские ВВС и захватить господство в воздухе. Тогда у Люфтваффе была бы возможность защищать транспорты и баржи, атаковать британский флот и подавлять артиллерию на британском побережье. Однако воздушная битва за Британию окончилась для Германии поражением, а Королевские ВВС перешли к наступательным действиям. «В создавшихся же условиях противник в начале сентября смог даже перейти в контрнаступление и бомбить флот вторжения в его базах, причем были потоплены или повреждены 21 транспорт, 214 барж и 5 буксиров – около 10 % всего тоннажа выделенного транспортного флота. В результате во второй половине сентября этот флот был частично рассредоточен, что в случае осуществления операции привело бы к потере времени. 12 октября операция была окончательно перенесена на следующую весну; тем самым с ней было покончено», – так Ф. Руге подвел итоги неудачной операции против Великобритании[249]249
  Руге Ф. Война на море. 1939–1945. С. 110.


[Закрыть].

Поражение в битве за Британию и неудача с организацией высадки прямо и непосредственно толкнули Гитлера к подготовке нападения на СССР. Британия оказалась крепким орешком: для ее разгрома требовалось первоначально построить мощный флот, большую флотилию десантных барж и судов, построить на побережье батареи береговой артиллерии и обеспечить полное господство в воздухе. Для этого Германии нужны были большие ресурсы.

Потому сразу же после переноса операции «Морской лев» на весну 1941 года, по существу ее отмены, Гитлер начал подготовку к войне против СССР. В Польше в ноябре 1940 года стали строить инфраструктуру, а в декабре 1940 года было принято окончательное решение о вторжении с утверждением плана «Барбаросса». Вся экономика Германии и оккупированных стран начала работать на обеспечение этого вторжения.

Советский Союз до войны всерьез опасался интервенции коалиции европейских государств и предпринимал все меры, чтобы этого не допустить. Однако в предвоенных оценках все же рассматривалась коалиция Франции и Великобритании со странами Восточной Европы: Чехословакии, Польши, Румынии, Финляндии. Германия в этих расчетах, как демилитаризованная страна, фактически не рассматривалась.

В июле 1940 года объединение Европы против СССР состоялось, причем в наихудшем варианте, значительно более худшем, чем в довоенных оценках. Во главе этой европейской коалиции появилась агрессивная, нацеленная на захваты Германия с ее мощными вооруженными силами, уже не сдерживаемая ни Францией, ни Великобританией. Надежды на скорое освобождение Европы от империалистической войны и ига капитала полностью растаяли в октябре 1940 года. Потому в планы войны с Германией потребовалось вносить срочные коррективы.

Резкое усиление Германии

После оккупации Франции, Бельгии и Голландии военно-экономический потенциал Германии еще больше увеличился. В зону немецкой оккупации попали важнейшие промышленные и аграрные районы Западной Европы.

Во Франции немцы захватили основные промышленные и аграрные районы страны. Особенно ценным захватом были Эльзас и Лотарингия. На этих территориях, захваченных Францией по итогам Первой мировой войны, не только располагались крупные запасы железной руды, месторождения бокситов и калия. В Лотарингии французы в конце 1920-х и в начале 1930-х годов построили мощную металлургическую промышленность. Строительство велось за счет немецких репараций и инфляции, но в таких масштабах, что экономический кризис во Франции всерьез наступил только в 1934 году, когда строительная программа подошла к концу.

Лотарингия превратилась в мощный металлургический район, с годовой мощностью в 3,8 млн тонн чугуна, что составляло около половины всей французской выплавки металла[250]250
  Зарецкий М. Франция на переломе. М.: Институт мирового хозяйства и мировой политики, 1935. С. 19.


[Закрыть]. Захват Лотарингии позволил немцам значительно перестроить свою черную металлургию: «В результате капитуляции Франции положение с железной рудой коренным образом изменилось. Объединяя французскую руду с немецким углем, оккупация германскими войсками основных железорудных районов Франции создает мощную базу черной металлургии на обоих берегах Рейна. Тем самым значение импорта шведской железной руды для Германии становится второстепенным»[251]251
  Вишнев С. Экономические ресурсы Германии. Экономическая база Германии в новой европейской войне. С. 56.


[Закрыть].

Мнение о том, что без поставок шведской руды Германия не могла вести войну, оказывается не вполне правильным. Основную часть производства черного металла немцы обеспечивали своими ресурсами и ресурсами захваченных европейских стран. Таким образом, в конце 1940 года у Германии было два крупных металлургических района: Рурско-Лотарингский и Силезский, которые располагались в глубине территории Рейха.

Во Франции Германия также захватила настоящую житницу. На оккупированной территории располагалось производство 70 % французского зерна, 65 % поголовья скота и 86 % производства животного масла. Все это немедленно стало объектом самого разнузданного грабежа. В 1940/41 году, т. е. непосредственно перед нападением на СССР, из Франции было вывезено 550 тысяч тонн продовольственного и 588 тысяч тонн фуражного зерна, 1161 тысяча тонн сена и соломы, а также 192 тысячи тонн мяса[252]252
  Аникеев А.А. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны. С. 123.


[Закрыть]. Основательно немцы пограбили французские запасы вина.

Бельгия также была крупным трофеем, в которой главную роль играла тяжелая промышленность. Эта небольшая страна имела мощности по выплавке чугуна в размере 4,5 млн тонн, хотя в 1938 году было выплавлено 2,4 млн тонн[253]253
  Сегалл Я. Бельгия. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940. С. 26.


[Закрыть].

Немцы захватили крупную угольную промышленность. Перед войной Франция добывала 46,5 млн тонн угля, Бельгия – 29,5 млн тонн, Голландия – 14,2 млн тонн. Суммарно добыча угля в оккупированных странах составляла 90,2 млн тонн. Германия в 1938 году добывала 186 млн тонн угля. Добавим к этому добычу угля в Чехословакии в размере примерно 39 млн тонн. Со всеми захватами получается годовая добыча на уровне 315 млн тонн. По немецким данным, добыча угля в 1940 году составляла 346 млн тонн угля[254]254
  Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939–1945. Bd. 1. 1939–1941. Berlin, 1971, S. 223.


[Закрыть]. Разница между моими расчетами и немецкими данными, видимо, приходится на то, что немцы использовали всю добывную способность захваченных шахт, тогда как до войны мощности использовались частично из-за экономического кризиса и сокращения рынка сбыта.

Для сравнения, СССР в 1940 году добывал 165,9 млн тонн угля. Иными словами, в угольной промышленности Германия буквально за полгода стала вдвое сильнее СССР. Для немецкой военной экономики уголь имел исключительное значение как источник сырья для производства топлива, и появилась возможность перевести промышленность и гражданское потребление топлива на синтетическое топливо и горючий газ. К 1943 году расход бензина в промышленности и в гражданском секторе сократился с 3,4 млн тонн до 0,9 млн тонн, а мазута с 1,1 млн тонн до 0,27 млн тонн[255]255
  Petroleum Facilities of Germany. Prepared by The Enemy Oil Comittee. March, 1945. S. 221.


[Закрыть]. Высвободившееся нефтяное топливо и нефтепродукты пошли на нужды Вермахта.

По немецким данным, прирост экономического могущества Германии в результате захватов выражался в следующих цифрах[256]256
  Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939–1945. Bd. 1. 1939–1941. Berlin, 1971, S. 223.


[Закрыть]:

В советских исследованиях[257]257
  Мирлин Г.А. Минеральные ресурсы во Второй мировой войне. М.: Недра, 1985. С. 34.


[Закрыть] используются те же немецкие данные, только в конечном итоге учитываются еще и данные по союзникам Германии, в силу чего увеличение экономической мощи Германии выходит еще бо́льшим. Хотя с таким подходом вряд ли можно полностью согласиться. У Германии не было полного контроля над военно-экономическим потенциалом своих союзников.

Но самое главное, во Франции, Бельгии и Голландии немцы захватили большое количество разнообразных материалов и сырья. К примеру, было захвачено 8,8 млн тонн бензина, масел и других нефтепродуктов, что соответствовало примерно полуторагодовой добыче и производству нефтепродуктов в Рейхе[258]258
  Мирлин Г.А. Минеральные ресурсы во Второй мировой войне. С. 35.


[Закрыть]. Бельгийцы перед войной создали крупные запасы авиационного бензина для войны с Германией. В 1939 году они составляли 150 млн литров (примерно 120 тысяч тонн), а в мае 1940 года были еще больше[259]259
  Baudhuin F. L’économie Belge sous l’occupation 1940–1944. Bruxelles, 1945. P. 35.


[Закрыть]. Большая часть этих запасов досталась немцам в качестве трофеев. Таким образом, к 5,5 млн тонн собственной добычи и производства добавилось еще 8,8 млн тонн трофейных нефтепродуктов, и топливные запасы Германии в 1940 году возросли до 14,3 млн тонн. Кроме того, после поражения Франции и Великобритании, Германия получила полный доступ к румынской нефти.

Нападение на СССР Германия готовила в условиях избытка топлива и нефтепродуктов, что и обусловило массированное использование танков и авиации в начале войны. Без захватов французских и бельгийских трофеев подобное нападение вряд ли было бы возможным.

Помимо этого, во Франции захвачено 42 тысячи тонн меди, 27 тысяч тонн цинка, 19 тысяч тонн свинца. Это запасы, соответствующие примерно месячному потреблению этих металлов в Германии. Бельгия после оккупации поставляла порядка 4 тысяч тонн меди и 3,7 тысячи тонн свинца[260]260
  Baudhuin F. L’économie Belge sous l’occupation 1940–1944. Bruxelles, 1945. P. 280.


[Закрыть]. Также Бельгия в 1941 году поставила 687 тысяч тонн металла и 596 тысяч тонн цемента[261]261
  Baudhuin F. L’économie Belge sous l’occupation 1940–1944. Bruxelles, 1945. P. 290.


[Закрыть]. Все это также было израсходовано на подготовку к нападению на СССР.

В завершение этой темы стоит сказать пару слов о знаменитой «бараньей дискуссии», которую Виктор Суворов начал еще в книге «Ледокол». По его мнению, готовность войны Германии против СССР определялась бараньими тулупами. Но приведем весь соответствующий отрывок целиком: «Голиков считал (совершенно обоснованно), что для войны против Советского Союза нужна очень серьезная подготовка. Важнейшим элементом готовности Германии к войне против Советского Союза являются бараньи тулупы. Их требуется огромное количество – не менее 6 000 000. Голиков знал, что в Германии нет ни одной дивизии, готовой воевать в СССР. Он тщательно следил за европейскими баранами. Он знал совершенно точно, что как только Гитлер действительно решит напасть на СССР, он должен отдать приказ на подготовку операции. Немедленно Генеральный штаб даст приказ промышленности начать производство миллионов тулупов. Этот момент неизбежно отразится на европейском рынке. Несмотря на войну, цены на баранье мясо должны дрогнуть и пойти вниз из-за одновременного уничтожения миллионов животных. В этот же момент цены на бараньи шкуры должны были резко пойти вверх»[262]262
  Суворов В. Ледокол. День М. С. 308.


[Закрыть].

Попытки оппонентов Виктора Суворова опровергнуть этот «бараний аргумент» были неудачными. Его пытались высмеивать, шельмовать, не обращая никакого внимания на существо вопроса. Увы, и среди оппонентов «капитана Ледокола» хватало малограмотных людей, совершенно не знающих обстановки в Европе перед нападением на СССР и не знающих хозяйственных вопросов. Получился пустой и запальчивый спор невежд – одна из наиболее позорных страниц дискуссии вокруг «Ледокола». Между тем свалить этот «бараний аргумент» не составляло труда.

Во-первых, еще перед войной в Германии, понимая крайнюю ограниченность ресурсов по шерсти и текстильному сырью, всерьез занялись производством текстильных суррогатов. Собственное производство заменителей возросло с 90 тысяч тонн в 1932 году до 352,5 тысячи тонн в 1938 году. Доля собственного текстильного сырья выросла до 40 % от потребностей. В особенности резко выросло производство искусственной шерсти (вистра), с 2,7 тысячи тонн до 155 тысяч тонн, а также выросло производство искусственного шелка с 28,2 тысячи тонн до 65 тысяч тонн[263]263
  Вишнев С. Экономические ресурсы Германии. Экономическая база Германии в новой европейской войне. 1940. С. 59.


[Закрыть]. Сырье для них было одинаковое – вискоза. Так же серьезно увеличилось вторичное использование шерсти, с 34 до 58 тысяч тонн. Собственное производство искусственной шерсти в 2,5 раза превышало импорт шерсти и пряжи. Сырье для производства вискозы в Германии имелось – это древесина. По сульфатному способу целлюлозу можно получать из любого вида растительного сырья, например из конопли или картофельной ботвы. Для химической обработки целлюлозы в Германии производилось достаточно хлора и гидросульфида натрия (на производство хлора шло около 2 % всей электроэнергии), а из сульфитного щелока, отходящего после обработки целлюлозы, можно было производить спирт, белковые дрожжи, растворители – весьма ценные продукты для военной промышленности. Нацисты очень гордились успехами немецкой химической промышленности и в 1937 году в газетах даже рекламировали «платья из древесины», т. е. одежду из вискозного шелка и вистры.

Так что «уничтожать миллионы животных» не было особой необходимости. Примерно половина всех потребностей в шерсти покрывалась химической промышленностью.

Во-вторых, и в этом самая большая ошибка Виктора Суворова в «бараньем вопросе», в оккупированной Германии никакого рынка уже не было. Как в Германии, так и на оккупированных территориях процветал прямой отъем животноводческой продукции у производителей. «Расово полноценных» немецких крестьян Гитлер обязал расставаться с продуктами животноводства сразу после их получения еще в августе 1939 года, а «расово неполноценных» крестьян оккупированных стран просто грабили по своему усмотрению. Выше уже приводились примеры в достаточном количестве. На оккупированных территориях заготавливалось 59,4 тысячи тонн шерсти[264]264
  Аникеев А.А. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны. С. 126.


[Закрыть]. В Германии производилось 19,6 тысячи тонн шерсти. Итого, ресурсы составляли 79 тысяч тонн натуральной шерсти и 155 тысяч тонн вистры. Всего – 234 тысячи тонн. Это очень немало. В 1940 году СССР, со всеми своими бараньими стадами – 79,9 млн голов, получал 161 тысячу тонн немытой шерсти[265]265
  Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. С. 7.


[Закрыть].

Так что все рассуждения Виктора Суворова о баранах – это демонстрация дремучего невежества. Не знаю, что там ему рассказывали в Военно-дипломатической академии и в ГРУ по поводу деятельности Ф.И. Голикова на посту начальника ГРУ РККА, но после самого краткого обзора положения с шерстью в Германии становится совершенно очевидно, что отслеживанием рыночных цен на баранов вскрыть подготовку Германии к войне было нельзя. Хотя бы по элементарной причине отсутствия рынка в Германии и оккупированных странах, не говоря уже о вистре.