Читать книгу "Технология блокчейн. То, что движет финансовой революцией сегодня"

Каким образом будет работать голосование в блокчейне? Представьте себе, что организаторы выборов создадут цифровые «кошельки» для каждого кандидата или опции голосования и у каждого избирателя будет один электронный жетон или монета, которые он может отдать за одного из кандидатов. Граждане голосуют анонимно через свой виртуальный аватар, отправляя свою «монету» в кошелек выбранного ими кандидата. Блокчейн фиксирует и подтверждает транзакцию. Победитель определяется по количеству монет в кошельке.

Некоторые пытались решить проблемы доверия, используя систему голосования c возможностью проверки избирателем. Как правило, голосование в таком случае осуществляется через будку, которая выдает голосующему криптографически заверенную бумажную версию бюллетеня, однако голоса все равно подсчитываются компьютером.

Метод CommitCoin использует криптографические системы проверки, которые подтверждают, что сообщение было отправлено в определенное время. Изобретатели Джереми Кларк и Алекс Эссекс говорят, что мы можем использовать его для проверки подлинности данных на выборах еще до самого мероприятия с помощью «углеродной датировки обязательств», которая будет гарантировать отсутствие ошибки или подтасовки результатов [393]393
  http://users.encs.concordia.ca/~clark/papers/2012_fc.pdf.


[Закрыть].

Система электронного голосования с возможностью проверки избирателем

В этом вопросе граждане постоянно движутся вперед. В 2015 году ученые из Афинского национального университета имени Каподистрии опубликовали работу, предлагающую использовать DEMOS – новую систему электронного голосования с возможностью проверки избирателем стандартным образом (англ. end-to-end e-voting system, E2E), при этом не нужно полагаться на изначальные установки или доступ к некому «рандомному маяку»[394]394
  http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-662-46803-6_16.


[Закрыть]. В системе используется распределенный публичный реестр типа блокчейна, который создает цифровую корзину для бюллетеней, и граждане могут воспользоваться ею из любой точки мира.

Система E2E отслеживает организаторов выборов, которые пытаются исказить результаты выборов. Отдав свои голоса, избиратели получают наборы чисел, которые позволяют им удостовериться в том, что: (а) их голос был отдан тому кандидату, за кого они голосовали; (б) он был зафиксирован в то самое время, когда они отдавали голос; и (в) он был учтен в тот самый момент, когда они его отдали. Внешняя третья сторона может подтвердить результаты выборов. Избиратели все равно не смогут проверить изначальные установки системы, и им придется решиться поверить в подлинность результатов.

В системе голосования DEMOS происходит генерация серии рандомных чисел[395]395
  http://blogs.wsj.com/digits/2015/07/29/scientists-in-greece-design-cryptograph ic-e-voting-platform/.


[Закрыть]. Избиратели получают два набора чисел или ключей: первый, указывающий на них, и второй, указывающий на выбранного ими кандидата. Отданный голос рассылается на множественные сервера. Результаты публикуются на общей доске объявлений, на которой содержится вся информация, относящаяся к выборам.

Нейтральные блоки голосования

В Австралии организация под названием «Нейтральные блоки голосования» (англ. Neutral Voting Bloc, NVB) использует голосование на блокчейне, что совершенно по-иному революционно изменит демократию. Граждане Австралии могут похвастаться уникальным позитивным подходом к правительству: «Мы верим в то, что лучший способ привести политику в порядок – это начать активно в ней участвовать»[396]396
  http://nvbloc.org/.


[Закрыть].

Основатель организации Мэкс Кэй описывает NVB как «политическое приложение», в котором заинтересованные граждане могут зарегистрировать свое мнение по поводу различных вопросов политики, «голосуя» на блокчейне. Когда подходит время решать эти вопросы, избранные политики руководствуются мнением своих граждан, собранным с помощью блокчейна. На вопрос «Почему вы используете блокчейн?» Мэкс Кэй ответил: «Потому что мы хотим обеспечить партийное многообразие в стране, позиции некоторых из них будут сильно различаться. Чтобы добиться целостности, нам необходимо сделать так, чтобы каждая партия могла независимым образом проверить и результаты голосования, и каждый голос в отдельности». Далее Кэй также считает, что блокчейн невозможно подвергнуть цензуре или подделать. Он говорит: «Единственная электронная структура на всей планете, которая, я знаю, способна на такое, – это сеть биткойна. (Хотя есть, конечно, и другие блокчейны, которые не настолько стабильны, потому что их хэши слишком короткие)»[397]397
  http://cointelegraph.com/news/114404/true-democracy-worlds-first-political – app-blockchain-party-launches-in-australia.


[Закрыть].

Защита избирателей

Запугивание избирателей может достичь самых жутких масштабов. В Зимбабве оппозиционной партии, выступающей против Роберта Мугабе, пришлось отказаться от участия в выборах, когда боевики, поддерживающие Мугабе, слишком активно начали выполнять свои угрозы. Однако выборы все равно состоялись, и Мугабе выиграл. И хотя технологическому прогрессу всегда сопутствует появление людей, стремящихся использовать его в своих целях, некоторые начинают говорить о том, что технология блокчейна способна полностью уничтожить коррупцию, например, в азиатских странах.

В июле 2014 года, во время одних из самых спорных президентских выборов за всю истрию Индонезии, анонимная группа из 700 хакеров создала организацию под названием «Kawal Pemilu», то есть «Защити голос». Ее целью было разместить результаты выборов онлайн, чтобы у избирателей была возможность проверить и подтвердить результаты с каждого избирательного пункта. Принципы децентрализации, транспарентности и анонимности вместе с защитой против вредоносных кибератак смогли обеспечить проведение более честных выборов [398]398
  www.techinasia.com/southeast-asia-blockchain-technology-bitcoin-insights/.


[Закрыть].

«Хотят ли коррумпированные правительства, чтобы их вывели на чистую воду?»[399]399
  Тот же источник.


[Закрыть] – задается вопросом Энсон Зил, генеральный директор CoinPip, компании, которая специализируется на отправлении фиатных денег, вне зависимости от страны нахождения через блокчейн. Он размышляет о том, все ли поддерживают технологический прогресс в процессе голосования и хотят ли политики действительно честных выборов. Другим же электронное голосование кажется ненужным или поспешным скачком вперед. Мы же считаем, что многие из этих вопросов нужно решать в рамках применения технологии, а не в рамках ее структуры.

Перестройка нашей политической системы и системы голосования, скорее всего, повлияет на более фундаментальные вещи, связанные с голосованием на демократических выборах. Рассмотрим, к примеру, подделку документов, удостоверяющих личность избирателей, и более глубокие проблемы, которые за ней кроются. В ходе обширного исследования подделок удостоверяющих документов избирателей в Соединенных Штатах в 2014 году был обнаружен 31 случай такой подделки на федеральных государственных и муниципальных выборах с 2000 года, причем были случаи судебного разбирательства [400]400
  www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2014/08/06/a-comprehensive – investigation-of-voter-impersonation-finds-31-credible-incidents-out-of-one – billion-ballots-cast/.


[Закрыть]. За то время было отдано более одного миллиарда голосов за одни только всеобщие выборы и праймериз.

В четырех штатах с наиболее строгими законами в отношении удостоверений личности более трех тысяч голосов были отклонены в связи с отсутствием подходящего документа, удостоверяющего личность [401]401
  www.eac.gov/research/election_administration_and_voting_survey.aspx.


[Закрыть]. И в эту цифру не включены те, кто вообще не пришел на выборы – а это гораздо более серьезная проблема. В то время как их модель демократии распространяется по всему миру, большинство американцев не голосуют на выборах, объясняя это тем, что «ничто никогда не делается как надо», «политика так коррумпирована» и «не из кого выбирать»[402]402
  http://america.aljazeera.com/opinions/2015/7/most-americans-dont-vote-in – elections-heres-why.html.


[Закрыть]. Мы надеемся, что технология блокчейна сможет также предложить несколько инновационных подходов к решению этих проблем.

Надеемся, что со временем эффективная и надежная технология блокчейна сможет стать той движущей силой, которая поможет электронному голосованию преобразовать демократические выборы и институты, отдав их в руки избирателей.

Если блокчейн может создать более эффективное, ответственное правительство и улучшить способы организации демократии с помощью нового процесса голосования, то почему бы ему не стать и катализатором новых политических процессов?

Для некоторых сторонников правительства нового поколения главной целью реформы выборов является реализация системы «делегативной демократии» (англ. liquid democracy). Эдуардо Роблес Эльвира, технический директор компании Agora Voting, как раз один из них. Он описывает делегативную демократию как систему, объединяющую в себе лучшие стороны прямой демократии (той, что была в Древней Греции) и сегодняшней представительской демократии, которая мало интересуется мнением своих избирателей.

Делегативная демократия оставляет за гражданами окончательное право решать, каким будет их демократический опыт. По словам Роблес Эльвира, в делегативной демократии «вы можете выбирать свою степень участия в процессе в любой момент»[403]403
  Интервью с Эдуардо Роблес Эльвирой, 10 сентября 2015 г.


[Закрыть]. Ваш вклад всегда приветствуется, однако он не обязателен для управления страной.

Избиратели могут делегировать свое право голосовать большому количеству представителей в отношении разных вопрсов [404]404
  www.chozabu.net/blog/?p=78.


[Закрыть]. В таком случае часто проводятся референдумы на разные темы, на которых определяются делегаты (если в таковых возникнет потребность), которые будут представлять избирателей в решении определенного круга проблем. Получается система, при которой избиратели могут выбрать уважаемых экспертов или советников, которые будут голосовать от их имени. Идеология, лежащая в основе этого, заключается в том, что ни один человек (или партия) не в состоянии дать полный и верный ответ на любой вопрос. В представительских демократиях очень часто допускается и предполагается обратное.

Роблес Эльвира работает с правительствами стран над созданием «высоко распределенного уникального реестра событий, который мог бы качественно отражать распределенные атаки на отказ в обслуживании (DDoS-атака)». Технология блокчейна может помочь в этом. Роблес Эльвира говорит, что «очень сложно создать надежную распределенную систему, а блокчейн позволяет нам сделать это… и это не просто распределенная система, она распределена надежным способом. И это действительно очень важно, этой системе можно найти огромное количество сфер применения, и электронное голосование – лишь одна из таких сфер». Его компания Agora Voting предоставляет технологическую инфраструктуру, необходимую для проведения проверяемых, транспарантных и достоверных электронных выборов. «Благодаря криптографической технологии высочайшего качества люди становятся самым слабым звеном в цепочке безопасности»[405]405
  https://agoravoting.com/.


[Закрыть].

Испанская партия Podemos (в переводе с испанского означает «Мы можем»), выступающая против мер жесткой экономии, пользуется услугами Agora Voting для проведения своих праймериз. Вместе с приверженностью партии к демократии участия родилось и стремление к транспарентности, и это идеологическая тенденция в Испании, так же как и в других странах, неразрывно связана с технологиями распределения.

Однако Роблес Эльвира видит и ограничения новой технологии. Для обеспечения более высокого уровня безопасности и анонимности пользователю в настоящий момент необходим доступ ко всему блокчейну, а он просто огромен. Из-за его размера к нему достаточно сложно получить доступ (в особенности с мобильного телефона), и поэтому тут технология недружественна по отношению к пользователю. Тем не менее технология продолжает улучшаться и развиваться. «Мы в самом начале эры электронного голосования», – говорит Роблес Эльвира [406]406
  Интервью с Эдуардо Роблес Эльвирой, 10 сентября 2015 г.


[Закрыть]. Это очень гибкая технология. И, несомненно, в будущем мы придумаем, как применить ее наилучшим образом.

Урегулирование споров

Некоторые правовые разногласия никак не представлены в судах. Мы уже видели, каким образом умные контракты помогают осуществить децентрализованное, независимое, автономное урегулирование коммерческих разногласий. Умные контракты, однако, равнодушны к понятиям честности или справедливости и не в состоянии примирить конфликтующие версии фактов. Еще более революционное значение для вынесения решений по сравнению с достоверным фиксированием фактов могла бы иметь пиринговая платформа для решения споров, основанная на блокчейне. По этой модели сотни или тысячи присяжных могли бы вынести совместное решение, тем самым осуществив эффективный, как сказала Памела Морган из Empowered Law, «краудсорсинг правосудия»[407]407
  http://cointelegraph.com/news/111599/blockchain_technology_smart_contracts_and_p2p_law.


[Закрыть].

Рандомные выборы

Еще одной демократической моделью, в основе которой лежит блокчейн, являются рандомные выборы. Избиратели, выбранные случайным образом, получают по почте бюллетень и ссылки на сайты, где они могут прочитать информацию о кандидатах и высказывания разных партий. Любой человек может подать прошение о получении бюллетеня, однако его голос не будет учтен, хотя всем, за исключением просителя бюллетеня, этот бюллетень будет казаться неотличимым от тех бюллетеней, голоса с которых будут засчитаны. Бюллетени можно продать другому человеку, однако он никогда не узнает, будет ли считаться голос с этого бюллетеня. И так как продавать будут, как правило, те голоса, которые не считаются, то оказывать какое-либо давление на результаты будет непрактичным, потому что будет слишком затратным. Дэвид Чаум, изобретатель концепции, говорит, что подобная система по сравнению с сегодняшней системой голосования может добиться более надежных результатов, которые действительно будут отражать мнение людей [408]408
  Patent Application of David Chaum, “Random Sample Elections”, June 19, 2014; http://patents.justia.com/patent/20140172517.


[Закрыть].

Рынки предсказаний

Компания Augur использует блокчейн, чтобы превратить большое количество небольших предположений о будущем в мощные модели прогнозирования. Правильное применение технологии может способствовать демократии, нацеленной на сотрудничество. Правительственные органы могут использовать рынки предсказаний для того, чтобы люди помогали друг другу понять будущие сценарии, тем самым помогая правительству принимать правильные решения в политике.

Автор идеи проекта Ethereum Виталик Бутерин говорит об альтернативной модели политической жизни, которую он называет футархией (англ. futarchy)[409]409
  https://blog.ethereum.org/2014/08/21/introduction-futarchy/.


[Закрыть]. Концепция футархии была предложена экономистом Робином Хэнсоном, и ее главный принцип можно сформулировать следующим образом: «голосуй за ценности, но делай ставку на убеждения». Граждане выбирают своих демократических представителей в два этапа: сначала они выбирают какие-то показатели, чтобы определить успех страны (например, уровень грамотности или безработицы). Затем используют рынки предсказаний, чтобы выбрать курс политики правительства, который должен улучшить этот показатель.[410]410
  Federico Ast (@federicoast) and Alejandro Sewrjugin (@asewrjugin), “The CrowdJury, a Crowdsourced Justice System for the Collaboration Era”, https:// medium.com/@federicoast/the-crowdjury-a-crowdsourced-court-system-for – the-collaboration-era-66da002750d8#.e8yynqipo.


[Закрыть]

То, каким образом Augur предлагает использовать рынки предсказаний, может вовлечь граждан в процесс принятия небольших решений, которые будут способствовать национальным дискуссиям о политическом курсе и в конце концов смогут повлиять на будущее их собственной демократии.

Суды в блокчейне

Блокчейн также в состоянии изменить нашу судебную власть. Объединив с помощью блокчейна концепции транспарентности, краудсорсинга и участия граждан онлайн, мы можем заново воплотить в жизнь принципы древнегреческой демократии в XXI веке[411]411
  http://crowdjury.org/en/.


[Закрыть]. Проект CrowdJury может преобразовать нашу систему правосудия, проводя некоторые судебные процедуры онлайн. Проект подразумевает использование как краудсорсинга, так и блокчейна для подачи заявления или жалобы, сбора и проверки доказательств, привлечения граждан как к участию в открытых судебных разбирательствах онлайн, так и выступлению в качестве онлайн-присяжных, а также для вынесения приговора. Только подумайте о транспарентных процессах, благодаря краудсорсинговому раскрытию доказательств, краудсорсинговому анализу и принятию решения – вуаля! – у вас на руках точный результат в гораздо более короткие сроки и с наименьшими затратами.

Процесс[412]412
  Весь процесс описан в Ast and Sewrjugin, “The CrowdJury”.


[Закрыть] начнется с онлайн-публикации сообщения о преступлении подозреваемого или преступника (например, государственный чиновник подозревается в получении взяток) и приглашения потенциальных свидетелей дать свои показания, также онлайн начнется сбор информации из различных источников. Изначальное заявление или жалоба, так же как и все улики и свидетельские показания, будут криптографически сохранены с помощью блокчейна, чтобы гарантировать их целостность и достоверность.

Когда все улики и доказательства собраны, относительно небольшая группа (от 9 до 12 человек) волонтеров, обладающих необходимой компетенцией, но выбранных для этого рандомным способом, будет анализировать все факты и решать, что из этого должно пойти в суд. В суде может быть два возможных варианта развития событий. Либо подсудимый признает свою вину и предложит возмещение (которое может быть принято или отклонено присяжными), либо состоится онлайн-заседание суда с большим количеством присяжных. Так же как в Древних Афинах, где любой гражданин старше тридцати лет мог подать заявление, чтобы стать присяжным в течение определенного времени (но не для разбирательства определенного дела), так и теперь индивидуумы смогут подавать заявление и будут отобраны рандомным методом в точности так же, как афинских присяжных в IV веке до н. э. выбирали с помощью клеротериона [413]413
  Краткое описание процесса отбора присяжных в ранних Афинах можно найти по ссылке: www.agathe.gr/democracy/the_jury.html.


[Закрыть]. Таким образом, нет никакой предвзятости в отборе присяжных для рассмотрения определенных дел. «Заседание» суда проходит онлайн, и все доказательства находятся в открытом доступе, как при открытом слушании дел. Любой человек может «посетить» заседание и задать вопросы подсудимому, однако только присяжные выносят вердикт с помощью онлайн-голосования.

Давайте начнем с урегулирования споров не самого важного значения и решением конфликтов в глобальных сообществах, находящихся вне рамок правосудия, например, в социальных сетях. Британский совет по гражданскому правосудию (англ. the U. K. Civil Justice Council) недавно изучил различные онлайн-модели по всему миру и посоветовал использовать их для урегулирования споров [414]414
  См. полный отчет и рекомендации, а также описание моделей по всему миру здесь: www.judiciary.gov.uk/reviews/online-dispute-resolution/.


[Закрыть]. Большинство из первоначальных моделей предусматривают участие судей или других экспертных адъюкаторов на некоторых этапах онлайн-рассмотрения дела. На других этапах онлайн-процесса предусматривается участие граждан, которые будут сообщать о некорректном поведении в Интернете, таком как клеветнический отзыв (например, дочернее предприятие eBay предлагает такую услугу на нидерландском сайте Marktplaats, посвященному обзору независимых отзывов) или мошенничество в онлайн-играх (например, Valve’s Overwatch разрешает квалифицированным членам сообщества просматривать отзывы о деструктивном поведении и вводить временные запреты на участие, если есть такая необходимость)[415]415
  http://blog.counter-strike.net/index.php/overwatch/.


[Закрыть].

И это ни в коем случае не правосудие толпы. Это «мудрость толпы», которую используют для достижения более качественного результата в судопроизводстве.

Большинство людей, которые доверяют науке, понимают, что выбросы в воздух углерода, спровоцированные деятельностью человека, нагревают атмосферу. Это изменение климата опасно как для нас, так и для других живых организмов на планете. Правительственные органы, компании и некоммерческие организации, работающие над сокращением этих выбросов, в большинстве своем согласны, что так называемая торговля выбросами углекислого газа – это эффективный и экономически оправданный подход к снижению уровня выбросов вредоносных газов в атмосферу.

Один из видов такой политики называется «ограничивай и торгуй» (англ. cap and trade). Контролирующий орган устанавливает ограничение или квоту на выброс углекислого газа и со временем понижает ее, чтобы сократить объем загрязнений, выпускаемых в атмосферу. «Торговля» представлена рынком разрешений на выпуск в атмосферу вредных веществ, которые должны помочь компаниям и другим организациям подойти под квоту. По словам представителей американского фонда защиты окружающей среды, «чем меньше они выбрасывают в атмосферу, тем меньше они платят, поэтому в их интересах с экономической точки зрения выбрасывать в атмосферу меньше»[416]416
  Environmental Defense Fund, www.edf.org/climate/how-cap-and-trade-works.


[Закрыть].

Сегодня наиболее развитые страны Европейского союза проводят торговлю выбросами вредоносных газов. Калифорния, Онтарио и Квебек присоединились к Монреальскому протоколу, призывая других к глобальному взаимодействию. Чиновники на государственном, местном, городском уровнях и руководители предприятий могут распределять углеродные кредиты. В то же время основанные на блокчейне системы репутации могут измерять количество киловатт-часов энергетических компаний по стандартам устойчивого снижения объемов выбросов парниковых газов. Например, система могла бы маркировать энергию, полученную путем сжигания угля, как более высокие дебеты, а энергию полученную из возобновляемых источников энергии, таких как солнце, как кредиты. Блокчейн может помочь автоматизировать торговлю выбросами углекислого газа в масштабах промышленности. Эффективные алгоритмы ценообразования могли бы вычислять кредиты и дебиты в реальном времени, а экологические организации могли бы фиксировать углеродные кредиты в реестре и обменивать их.

Что если бы мы создали систему «ограничивай и торгуй» для людей? Несомненно, нам нужно нечто большее, чем наши институты, чтобы люди изменили свое поведение! Личная торговля выбросами углекислого газа могла бы быть осуществлена с помощью Интернета вещей. Сенсоры, детекторы и инструменты в реальном времени измеряли бы энергию, потраченную на работу вашего водонагревателя, посудомойки и холодильника, и информировали бы вас о вашем балансе углеродных кредитов. В то же время вы могли бы заработать кредиты, действуя практично и экономно. Если бы вы, к примеру, построили на своей крыше солнечную батарею, вы бы заработали кредиты за возвращение излишней энергии в энергосеть.

Может ли это стать новым источником дохода для людей? В конце концов, бедные и бездомные люди используют мало энергии. Если вы будете ездить на работу на велосипеде, вы сможете сэкономить кредиты, которые может потратить ваш водонагреватель: «Оу, мой личный счетчик показывает, что мы можем позволить себе нормальный режим плюс сушку в течение тридцати минут». Водные сенсоры в стиральной машине могут управлять использованием воды, исходя из количества одежды, сенсоры влажности в сушилке могли бы выключать ее, когда одежда была бы достаточно высушена, а система отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха могла бы использовать в «своих целях» сильную жару.