Читать книгу "Технология блокчейн. То, что движет финансовой революцией сегодня"

Сети на основе блокчейна сделают систему государственных услуг более прочной и восприимчивой. Самообслуживание во всем, начиная с обновления разрешения и заканчивая получением официального документа, улучшит качество операций правительства. Сэкономив время своих граждан, устранив возможность коррупции и других искусственных барьеров, предоставив гражданам возможность обучаться онлайн и вовремя выплачивая им социальные пособия, правительственные органы наделяют таким образом своих граждан властью и полномочиями.

Новые модели, которых довольно много, могут вдохновить людей на сотрудничество на благо общества. Благодаря блокчейну мы можем добиться нового и достойного баланса между необходимостью государства контролировать и отвечать за весь бюджет и необходимостью индивидуумов и групп людей контролировать его и вносить свой вклад в его построение. Некоторые органы изучают новые способы предоставления индивидуумам (получателям пособий по многочисленным государственным программам) или муниципалитетам (кварталам) или даже целым группам населения (например, городу) возможности контролировать их собственный бюджет, который раньше контролировали госслужащие.

Например, вместо того чтобы требовать от людей подавать заявления на получение различных соцпособий по разным государственным программам, каждая из которых подразумевает свои собственные определенные критерии (доход, активы, количество и возраст детей, вид жилья, уровень образования и так далее), правительственная платформа могла бы использовать индивидуальный подход в составлении бюджета для каждого человека, используя информацию о его личности, биографии, данные о зарплате, привычки потребления, а также факторы риска, такие как, например, проживание в бедном районе, уровень образования, частота потребления сигарет, алкоголя и полуфабрикатов. Индивидуум мог бы тогда решить самостоятельно, каким образом использовать ресурсы, чтобы добиться своих целей в соответствии с его уникальными условиями.

Только представьте – вместо того чтобы убеждать какого-то бюрократа в том, что вашему ребенку нужно новое зимнее пальто, вы можете сами принять это решение! Как результат – более высокая личная ответственность и более широкий круг полномочий. Мы могли бы сделать то же самое на муниципальном уровне (в отношении тех частей бюджета, которые связаны с особыми услугами муниципалитетов, такими как парки и центры культуры) или на межправительственном уровне (расставить приоритеты и затем тратить бюджет в соответствии с ними).

Некоторые правительственные органы уже наделяют такими полномочиями наименее обеспеченных граждан [379]379
  См. например, www.partnerships.org.au/ and www.in-control.org.uk/what-we – do.aspx.


[Закрыть]. Блокчейн может усилить эту тенденцию, позволив налогоплательщикам увидеть, на что уходят их деньги, как их сограждане пользуются этими ресурсами и приносят ли программы желаемые результаты (изменение в уровне доходов, получение образования, приобретение жилья и т. д.). Платформа сокращает или даже полностью исключает потребность в сложном мониторинге и отчетах, занимающих много времени. И хотя факт сбора такого огромного количества данных может несколько пугать и напоминать мир, описанный Оруэллом, на самом деле все абсолютно наоборот. Все данные и полномочия не оказываются в руках какого-то центрального авторитета или анонимного бюрократа, индивидуумы и сообщества могут действовать, полагаясь на подлинную и надежную информацию. В то же время регистр блокчейна гарантирует отчетность в использовании государственных средств. Теперь мы можем достичь двух целей, которые раньше казались противоположными, – с одной стороны, «больше власти» благодаря большему объему информации и контексту, и с другой стороны, «меньше власти» благодаря предоставлению информации и улучшению инструментов для индивидуумов и групп людей для того, чтобы они могли принимать решения и действовать с оглядкой на этот контекст.

Публикация открытых и надежных данных

Периэнн Боринг, основатель и президент Палаты цифровой торговли, считает, что распределенные реестры сделают правительственные органы более открытыми и это изменит мир к лучшему. По ее мнению, «блокчейн гарантирует абсолютную транспарентность, потому что он предоставляет каждому факты, которые можно проверить. Каждый человек может стать свидетелем всех транзакций, которые когда-либо происходили в блокчейне»[380]380
  Интервью с Периэнн Боринг, 7 августа 2015 г. См. также Joseph Young, “8 Ways Governments Could Use the Blockchain to Achieve ‘Radical Transparency,’” CoinTelegraph, July 13, 2015; http://cointelegraph.com/news/114833/8-ways-governments-could-use-the-blockchain-to-achieve-radical-transparency.


[Закрыть].

Правительственные органы могут с легкостью предоставить гражданам данные, которые они могут использовать как на благо общества, так и на благо отдельных людей. Здесь видно заметное отличие от законов, гарантирующих свободу информации, потому что там граждане должны запрашивать доступ к важным государственным данным. Эти законы также не подразумевают публикацию правительственными органами актуальных данных. А они могли бы открыть доступ к тысячам категорий необработанных данных, не раскрывая при этом личную информацию: порядок движения транспорта, мониторинг здоровья граждан, изменения окружающей среды, данные о госсобственности, использовании энергии, государственном бюджете и расходах, текущих издержках. Граждане, компании, неправительственные организации, университеты и другие учреждения могли бы проанализировать эти данные, применить их, составить с их помощью картограммы или еще как-то использовать их, например, чтобы понять демографические тенденции потребителей, изучить тенденции заболеваний населения или узнать, какова вероятность того, что этот вот автобус приедет вовремя.

Решение американского правительства о том, что правительственные данные должны стать достоянием общественности, сделало Америку первой страной, сделавшей выбор в сторону транспарентности

В августе 2015 года правительство США уже опубликовало 165 000 комплектов данных и инструментов на своем сайте Открытого правительства (англ. Open Government Web site)[381]381
  www.data.gov.


[Закрыть]. Решение американского правительства о том, что правительственные данные должны стать достоянием общественности, сделало Америку первой страной, сделавшей выбор в сторону транспарентности. Другие страны поспешили последовать примеру США. В августе 2015-го правительство Великобритании также опубликовало 22 000 комплектов данных [382]382
  www.data.gov.uk.


[Закрыть].

Публикация данных через равноправные сети и блокчейн позволит достичь еще более высоких уровней эффективности, стабильности, пользы для общества и доверия. Когда данные становятся достоянием общественности, появляется стимул делать их точными. Люди могут следить за данными и заявить об ошибке, которую они обнаружили, или доказать, что данные были изменены или подделаны.

Если весь комплект данных опубликовать через сеть блокчейна, то она будет регистрировать добавления и изменения в данных, одновременно блокируя попытки подделать информацию. Нет необходимости в центральном администраторе. Правительственные органы могут опубликовывать больше программных данных, чтобы помочь обществу и аналитикам разобраться в этих программах и их влиянии.

Партнерство для создания общественной ценности

Мы уже рассмотрели, каким образом открытый доступ к надежной информации может быть использован на благо экономики и общества, каким образом он наделяет полномочиями людей и сообщества, чтобы они могли улучшить свою жизнь. Равноправные сети, основанные на блокчейне, заставят нас пересмотреть то, как мы распределяем ответственность в создании общественной ценности. Когда правительство публикует необработанные данные, они становятся платформой, которую компании, гражданское общество, другие правительственные ведомства и отдельные граждане могут использовать для самоорганизации и создания услуг. В течение нескольких последних лет мы использовали модели «плачу за успех», чтобы привлечь бизнес к решению проблем общества. Например, американское Министерство труда финансировало инициативы компаний, которые брали на работу бывших преступников и таким образом сокращали рецидивы, а в Чикаго с помощью аналогичных инициатив был повышен уровень образования дошкольников из малообеспеченных семей [383]383
  Ben Schiller, “A Revolution of Outcomes: How Pay-for-Success Contracts Are Changing Public Services”, Co.Exist, www.fastcoexist.com/3047219/a-revolution – of-outcomes-how-pay-for-success-contracts-are-changing-public-services. Also see: www.whitehouse.gov/blog/2013/11/20/building-smarter-more-efficient-gov ernment-through-pay-success.


[Закрыть].

Эта модель также способствует развитию инноваций и мотивирует к достижению желаемых результатов, потому что финансирование инициатив происходит только тогда, когда результаты действительно достигаются и их можно подсчитать. Только подумайте о важности постоянных небольших финансовых поступлений для небольшой некоммерческой организации, работающей над устойчивыми источниками энергии. Правительственная программа может поставить условием финансирования реальное снижение в потреблении энергии. Таким образом, эта некоммерческая организация, избежав бумажной волокиты, может даже гарантировать себе финансирование, если правительство будет строго соблюдать модель «плачу за успех».

Умный общественный договор и политическая репутация

В точности так же, как сети биткойна используют технологию блокчейна для постоянной гарантии надежности платежей, государственные сети могут использовать блокчейн, чтобы гарантировать надежность транзакций правительства, его данных и важных решений. Чиновники не могут скрыть «черную бухгалтерию» или другие государственные данные, такие как электронные письма, принятые решения и базы данных. В то время как безопасность зачастую связана с заборами, стенами или границами, которые защищают, блокчейн протестует против манипуляций как внутри, так и снаружи системы. Именно поэтому он позволяет «честным людям оставаться честными»[384]384
  R. C. Porter, “Can You ‘Snowden-Proof’ the NSA?: How the Technology Behind the Digital Currency – Bitcoin – Could Stop the Next Edward Snowden”, Fortuna’s Corner, June 3, 2015; http://fortunascorner.com/2015/06/03/can-you-snowden-proof – the-nsa-how-the-technology-behind-the-digital-currency-bitcoin-could-stop-the – next-edward-snowden/.


[Закрыть].

Транспарентность – ключевой фактор для изменения поведения любого института. Хотя, конечно, мы не в состоянии навязать эти ценности и модели поведения нашим государственным представителям, однако мы можем ограничить их решения и действия умным общественным договором, который будет предоставлять им роль наших представителей, а затем следить за их деятельностью и оценивать ее результаты с помощью блокчейна.

Запомните, умные общественные договоры – это обладающие сами по себе силой соглашения, хранящиеся в блокчейне, которые никто не может контролировать, и поэтому все им доверяют. Политические фракции, такие, как, например, Республиканская партия, могли бы использовать их, чтобы кандидаты вроде Дональда Трампа, пользующиеся инфраструктурой партии для проведения дебатов и кампании во время праймериз, не могли бы баллотироваться потом в качестве независимых кандидатов. Мы могли бы найти применение умным общественным договорам в различных сферах государственных операций (цепь поставок, внешние юридические услуги, контракты «плачу-за-успех») и для решения даже более сложных задач правительства и избранных нами представителей. Мы предвидим появление равноправных сетей, которые будут фиксировать предвыборные обещания чиновника и отслеживать то, как он их выполняет. Органы по надзору уже делают подобное через официальные и неофициальные одноранговые сети в Интернете.

Хотя мы не можем применить этот подход ко всем своим ожиданиям в отношении наших политических лидеров, мы все же можем использовать его для мониторинга каких-то определенных обязательств и действий. Хотя оценка конечных результатов будет более сложной задачей (например, оценка результатов, достигнутых благодаря потраченным деньгам), со временем мы сможем воспользоваться накопленным опытом и знаниями и вывести показатели, которые помогут нам основывать свою оценку на фактах, а не на интерпретации текущих событий. И это далеко не утопия – во время предвыборной кампании-2016 один из кандидатов на должность мэра Лондона уже призывал к использованию блокчейна для того, чтобы избранные чиновники отвечали за свои действия перед обществом [385]385
  Elliot Maras, “London Mayoral Candidate George Galloway Calls for City Government to Use Block Chain for Public Accountability”, Bitcoin News, July 2, 2015; www.cryptocoinsnews.com/london-mayoral-candidate-george-galloway – calls-city-government-use-block-chain-public-accountability/.


[Закрыть].

Контролирующие органы могли бы применить блокчейн как надежное средство для отслеживания в реальном времени выполнения обязательств в разных сферах промышленности, оценивая, насколько предприятия соблюдают данные обещания (например, обещание инвестировать в устойчивые источники энергии) или насколько качественно они выполняют свою работу (например, своевременная поставка, обеспечение безопасности). И хотя сейчас публикация ключевых показателей результата работы в Интернете становится все более распространенной, блокчейн позволил бы автоматизировать эти процессы и гарантировать точность и надежность количественных данных.

Данные, возникающие в результате этих процессов, гарантируют, что общество постоянно наблюдает за поведением политиков. Как часто он появлялся на встречах? Как он проголосовал? Он остался верным своим обещаниям сделать то-то и то-то? Кто спонсировал ее политическую кампанию? Кто нарушил условия ее умного контракта? Избранные госслужащие и их подчиненные должны выполнять свои обязанности или же объяснять, почему они их не выполнили. Это также способствует установлению обратной связи между политическими деятелями и их избирателями, так как первые могут сообщить им, какие из их требований разумны и справедливы, а какие являются взаимоисключающими. Избиратели очень часто хотят больше государственных услуг, но меньше налогов, или больше заводов, но только не там, где они живут, или снижение цен, но повышение зарплат. Таким образом, открытый доступ к данным создает инструмент для взаимопонимания и увеличения ответственности всех сторон.

Несмотря на тот факт, что представительная демократия – это комплексная структура и в каждой стране она имеет свои уникальные отличия, кое-что присутствует во всех сегодняшних демократиях – пассивное гражданское население. Сегодня обсуждают, каким образом технология блокчейна может помочь в создании условий для честного, надежного и удобного голосования. Будьте уверены, у нас в этой сфере огромные возможности. Онлайн-голосование, основанное на блокчейне, позволит гражданам чаще выражать свое мнение. Однако попытка заменить представительную демократию этим процессом была бы ошибкой. «Предложения, которые выдвигаются для голосования, являются, как правило, результатом тончайшей переработки больших и серьезных вопросов. Чтобы понимать выдвигаемые предложения и проголосовать со всей ответственностью, граждане должны участвовать в одном из видов переработки», – писал Дон Тапскотт в своей «Цифровой экономике» более двадцати лет назад [386]386
  Тапскотт, «Цифровая экономика», 304.


[Закрыть]. Тем не менее если мы понимаем характер этой новой модели, то мы можем также увидеть, каким образом технология блокчейн может помочь в сферах, совершенно не связанных с голосованием.

Технология и демократия: печальная история

Каким образом технология повлияла на демократию? Может показаться странным, но это как минимум запутанная история. Телевидение, скорее всего, ограничило демократическую дискуссию, превратив то, что Альберт Гор называл «рынком идей»[387]387
  Альберт Гор, речь на конференции «We Media», 6 октября 2005; www.fpp.co.uk/online/05/10/Gore_speech.html.


[Закрыть], в односторонний диалог. Добавьте к этому такие же ядовитые новостные передачи, в которых лидеры завоевывают рейтинги, атакуя своих оппонентов, а не обсуждая идеи, и вы получите битву противоположностей, которая поражает воображение. И тут хочется воскликнуть, как ведущий новостей Говард Бил в фильме Телесеть: «Я зол, как черт, и я больше не собираюсь это терпеть!»

Пока что Интернет не смог изменить демократию в лучшую сторону. Даже наоборот, с усилением слежки за собственными гражданами и нарушением права на частную жизнь, якобы ради национальной безопасности, демократические государства стали больше напоминать авторитарные режимы. Давайте рассмотрим три основные проблемы.

1. Фрагментация общественного дискурса

Альберт Гор надеялся, что цифровая эра сведет на нет негативные тенденции в наших основных общественных институтах. «Самая большая надежда возлагается на Интернет, именно он должен вновь создать сильный и доступный рынок идей»[388]388
  Тот же источник.


[Закрыть]. И он был не один, кто так думал. Мы уже давно привыкли считать, что чем больше используется Интернет, чем больше он задействует ресурсов и чем больше он объединяет людей, тем выше будет качество общественного дискурса благодаря более открытому доступу к реальной информации.

Тем не менее, похоже, происходит совсем противоположное: балканизация мнений и использование новых инструментов идеологиями, воюющими между собой. Сегодня, так как производство контента становится все более рассредоточенным, а источники информации и мнений все более многочисленными, каждый человек может быть представителем определенного взгляда и привлекать аудиторию единомышленников, которая может быть очень ограниченной по численности, хотя и очень активной.

Новые виды коммуникации и инструменты анализа данных также позволили идеологическим группам свести на нет общественные и политические дебаты. И либералы, и консерваторы используют их, чтобы создать эхо-камеры, которые сокращают возможность компромисса, не говоря уже о консенсусе.

2. Невежество Всемирной паутины

В точности так же, как люди не в состоянии определить, кто находится по ту сторону экрана в Интернете – человек или собака, они не всегда в состоянии отличить правду от неправды. Любители теорий заговора распространяют свои фантазии по всему Интернету в течение нескольких дней или даже часов [389]389
  “The Persistence of Conspiracy Theories”, The New York Times, April 30, 2011; www.nytimes.com/2011/05/01/weekinreview/01conspiracy.html? pagewanted =all&_r=0.


[Закрыть], последний пример мы наблюдали после крушения самолета Malaysia Airlines MH370. Только подумайте, что трое из десяти американцев теперь верят, что люди существовали с начала времен [390]390
  www.nytimes.com/2014/07/06/upshot/when-beliefs-and-facts-collide.html?mod ule=Search&mabReward=relbias: w;%201RI:6%20%3C {:}%3E.


[Закрыть]. И несмотря на то, что существует достаточно научных доказательств того, что выбросы углевода угрожают жизни на Земле, те люди, у которых есть свой краткосрочный интерес, смогли опорочить науку и пресечь осмысленное обсуждение проблемы, не говоря уже о планах действия. Те, кто использует Всемирную паутину для одурачивания людей и блокирования дискуссий, оказываются сильнее ученых и рационалистов. На международном уровне репрессивные страны от Ирана до Северной Кореи создают частные ограниченные версии Интернета для своих граждан, превращая Всемирную паутину в еще более мощный инструмент идеологии в борьбе против здравого смысла.

3. Усложнение политики и ее осуществления

В доцифровую эру воплощение политики в жизнь было менее сложным. Политологи и советники президента должны были решать проблемы. Сегодня же они едва ли успевают обозначить проблемы, не говоря уже о нахождении для них решений или объяснения их общественности. Все настолько плохо, что президент Барак Обама подписал в 2010 году закон, требующий от федеральных ведомств использования в документах простого языка, который люди могли бы понять [391]391
  “Plain Language: It’s the Law”, Plain Language Action and Information Network, n.d.: www.plainlanguage.gov/plLaw/, accessed November 30, 2015.


[Закрыть].

Сегодня возникает много новых, неожиданных проблем в промежутках между выборами. Ни одно правительство не может со всей уверенностью утверждать, что у него есть право предпринимать какие-либо действия по всем текущим вопросам. Более того, в отношении многих вопросов у правительственных органов иногда не хватает знаний и опыта. Поэтому даже когда правительство решает организовать опрос общественного мнения, чтобы узнать взгляд общества на проблему, это голосование не в состоянии стать отражением мудрости и мыслей всех граждан одной страны.

Поместить демократию в блокчейн

Все эти проблемы наводят на мысль о новой модели демократии, которая бы делала акцент на общественном дискурсе и гражданской вовлеченности. Давайте не путать гражданскую вовлеченность с представлением о так называемой прямой демократии, в которой мы все смотрим вечерние новости и голосуем за публичное повешение с помощью наших мобильных устройств или с помощью интерактивного телевидения. У граждан нет времени, заинтересованности или должной компетенции, чтобы информировать себя обо всех проблемах общества. Мы хотим аргументированного мнения, а не просто хоть какого-то мнения. Нам по-прежнему необходимы законодательные собрания, на которых люди будут спорить, вдаваться в тонкости проблем и находить для них решения.

Однако однозначно, что модель демократии, подразумевающая больше сотрудничества, – возможно такая, которая награждает за участие, – может мотивировать граждан активнее участвовать в жизни общества и узнавать о его проблемах и в то же время вдохновить государственный сектор на великие дела, предоставив ему коллективное мнение граждан. Можем ли мы создать культуру, в которой люди хотели бы участвовать в демократическом процессе, а не были бы разочарованы в нем, потому что их представители злоупотребляют своими должностями?

Почему сейчас у нас нет этой культуры? Главная проблема кроется не в технологии. Большинство политиков, вне зависимости от их взглядов, кажется, заботятся больше о победе на выборах, чем об устранении кризиса легитимности с помощью вовлечения граждан в жизнь общества.

Давайте начнем с азов. Главный процесс, лежащий в основе представительной демократии, – это выборы. В демократии голосование – это право (и в некоторых странах, например в Бельгии, это обязанность) всех граждан, имеющих избирательное право. И все же выборы в разных странах мира все равно проходят некорректно. Коррумпированные чиновники вмешиваются в результаты выборов или напрямую подделывают их. Голосование можно подделать, используя различные инструменты – начиная с недостаточного доступа к данным и заканчивая взяточничеством и запугиванием. Манипулирование итогами выборов – это целый бизнес, который имеет место быть почти во всех странах мира. Может ли технология блокчейна изменить процесс голосования в лучшую сторону?

Несмотря на весь наш прогресс в технологии, механизмы голосования на выборах были и остаются по большей части неизменными на протяжении уже сотен лет. Во многих странах для того, чтобы отдать свой голос, нужно пойти на избирательный участок, показать удостоверение личности, отметить свой голос на бюллетене, опустить его в закрытый ящик и ждать, пока другие люди подсчитают результаты.

Электронное голосование (англ. e-voting) означает голосование с помощью какой-нибудь электронной системы. Во многих случаях электронное голосование оказалось таким же ненадежным, как и традиционное голосование. Сегодня электронное голосование страдает от трех факторов: атаки на программы и компьютеры, ошибки или баги в программировании и человеческий фактор. В 2004 году машина для подсчета голосов на всеобщих выборах в Северной Каролине была случайно запрограммирована на хранение лишь 3000 голосов. Она безвозвратно потеряла 4 438 голосов, при том что победитель опередил соперника лишь на 2 287 голосов [392]392
  https://globalclimateconvergence.org/news/nyt-north-carolinas-election-machine-blunder.


[Закрыть].