Текст книги "400 школьных сочинений"

Сюжет, проблематика, образы одной из поэм Есенина

Черный человек, присевший на кровать к поэту, обладает способностями ясновидения. Он вообще-то молчит, заставляя кричать самого Есенина, но его молчание страшнее слов...

 
... Будто хочет сказать, что я бездельник и вор,
Так бесстыдно и нагло обокравший кого-то.
 

И напрасно любое оправдание.

В диалоге с собственной памятью, с собственной совестью не бывает правых.

 
Черный человек’ Ты не смеешь этого!
Ты же не на службе живешь водолазовой.
Что мне до жизни скандального поэта?
Пожалуйста, другим читай и рассказывай...
 

Прочли другие. Мы с вами. Прочли и в очередной раз восхитились могучим талантом писателя.

Сергей Есенин считал, что революция сделает Россию великой Крестьянской Республикой, страной Хлеба и Молока, кормилицей и поилицей всего мира. В стихотворении «Инония» он выразил свое представление об идеальной стране. Инония – это условное место ладной крестьянской жизни. Он называл себя пророком Сергеем Есениным, говорящим «по Библии» о том, что на смену христианскому раю идет крестьянский рай – Инония. В есенинском стихотворении отразились чаяния и надежды русского крестьянства, его своеобразный духовный мир. Но шли годы, а желанный рай не наступал. Перед Есениным все чаще вставал мучительный вопрос: «Куда несет нас рок событий?» Ответить на него было нелегко. Душа поэта сжималась от боли при виде страшных следов войны и разрухи. Перед его глазами встают голодные опустевшие села, неухоженные поля, трещины на сожженной мертвой земле. Тогда-то и рухнули мечты поэта о «Граде Инонии». Тогда-то и появился образ черного человека, который вскоре будет водить пальцем по мерзкой книге «и, гнусавя надо мной, как над усопшим монах», прочтет худшие страницы из биографии поэта. В поэме на редкость мало уделено внимания природе. Известно, что у Есенина природа, подобно человеку, поет и плачет, грустит и радуется. Многие его стихи – это поэмы о березе, которая стала своеобразным символом всего русского Читаешь и ощущаешь «зеленое» дыхание берез, «свежий и горький» запах «милых березовых рощ». Неброская, но трогательная, щемящая красота отличает есенинскую березку в «юбочке белой», которая остается непостижимо прекрасной в своем зеленом наряде.

Тут же природа под стать черному визитеру:

 
Ночь морозная, тих покой перекрестка,
Я один у окошка – ни врага, ни друга не жду.
Вся равнина покрыта сыпучей и мягкой известкой,
И деревья, как всадники, съехались в нашем саду.
 

Даже птицы у него в ночи неприятные, без имени:

 
Где-то плачет ночная, зловещая птица,
Деревянные всадники сеют копытливый стук...
 

А ночь длится, ритм поэмы ломается, как это и положено во время исповеди.

 
Не знаю, не помню... В одном селе...
Может, в Калуге, а может, в Рязани...
Где тот беззаботный мальчик с голубыми глазами?
 

Где та женщина «сорока с лишним лет», которая навсегда останется для Есенина «скверной девочкой и моею милой»? Молодежь с упоением поет «агитки Бедного Демьяна», а стихи большого поэта мало кому интересны:

 
Язык сограждан стал мне как чужой,
В своей стране я словно иностранец...
Моя поэзия здесь больше не нужна,
Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен...
 

Лирический герой поэмы, в котором угадывается автор, делает «множество открытий», обращая внимание на бедный, неприглядный быт, подгнившие кресты на кладбище. Но, кроме внешних перемен, в родной деревне произошли внутренние изменения: в семье наметился раскол. Сестры-комсомолки, как Библию, читают «Капитал», выбрасывают иконы, причиняя этим страдания глубоко религиозному деду.

 
Ах, милый край!
Не тот ты стал,
Не тот.
Да уж и я, конечно, стал не прежний.
 

И все это с особенной силой проявляется в «Черном человеке», где поэт с какой-то мазохистской страстью занимается самобичеванием. Мир наполнен дремой, и длинноволосый урод читает стихи прыщавой курсистке, «половой истекая истомою».

Но всему бывает конец. Ночь признаний тоже завершается. Умирает месяц, «синеет в окошко рассвет», поэт один перед разбитым зеркалом собственной души. Первый шаг к гостиничному номеру «Англетера» сделан.

А. Серафимович

Изображение гражданской войны в книге Александра Серафимовича «Железный поток»

«Все смешалось в доме Облонских» – так, кажется, начинал Лев Толстой свою бессмертную «Анну Каренину». А в нашем российском общем доме все смешалось в злополучном ХХ столетии не единожды. О втором смешении, наступившем после революции или, альтернативная точка зрения – после переворота, – о гражданской войне лучше Александра Серафимовича, мне кажется, никто не написал, недаром сам Лев Толстой называл его «настоящим художником». Итак, как мы представляем себе красных? Сплоченная, дисциплинированная, железная армия – вот стереотип, выработавшийся у нас по многочисленным кино– и литературным произведениям о гражданской войне. А у Серафимовича? «Отовсюду многоголосо несется говор, гул, собачий лай, лошадиное ржанье, бабьи переклики, охриплые забубенные песни под пьяную гармонику». Кажется невероятным, но автор не погрешил против истины. Они не собирались становиться солдатами, командирами, вчерашние землепашцы и пастухи. Революция поставила их по разные стороны баррикады. А ведь они все были из одной хаты, из одной большой семьи.

Беспощадно точен Серафимович в описании страшного рукопашного боя, в котором схлестнулись вчерашние односельчане. Вот она, гражданская война: «Исступленно зажимали в горячих объятиях – носы раздавливали, и опять без конца били кулаками, куда и как попало. Дикая, остервенелая ненависть не позволяла ничего иметь между собой и врагом, хотелось мять, душить, жать, чувствовать непосредственно под ударом своего кулака хлюпающую кровью морду врага, и все покрывала густая – не продыхнешь – матерная ругань и такой же густой, непереносный водочный дух». Да, была толпа, голодный зверь, и командиру, Е. И. Ковтюху, а по роману, Кожуху, этой толпой предстояло овладеть методом кнута, диктата, страха.

Мне показался очень интересным образ этого красного командира. Привлекают такие его черты, как храбрость, упорство, настойчивость. Пока в армию не пришли большевики, Кожух висел между небом и землей: погоны отделили его от солдат, а крестьянское происхождение – от офицеров. Но «после докатившихся октябрьских дней с отвращением сорвал и закинул погоны», а фронтовой опыт и опыт офицера пригодились, когда волею судьбы Кожух стал во главе отступающей Красной армии. Решение у него созрело мгновенно: « Единственное спасение – перевалить горы и по берегу моря усиленными маршами идтить в обход на соединение с нашими главными силами».

Кульминация в романе, на мой взгляд, там, где описывается наступление казаков. Казалось, гибель таманцев неизбежна, ведь казаки не знали пощады. Но красных спасли... женщины и дети… И казаки отступили.

Долгие годы критики трактовали этот эпизод как победу революции над контрреволюцией. Но так ли это? Я считаю, что у казаков сработал просто какой-то тормозной центр – одно дело драться с такими же, как они крепкими мужиками, а совершенно другое – рубить безоружных женщин и детей...

Таманцы вышли из окружения. Они станут большевистской гвардией, до сих пор Таманская дивизия – одна из элитных частей, дислоцируется под Москвой и служит для охраны правительственных объектов в кризисные ситуации.

«Железный поток» оборван на полуслове. Цикла «Борьба», первой частью которого он должен был стать, не получилось. Получилось так случайно или нет – неизвестно. Но борьба не в литературе, а в жизни продолжалась, и таманцы принимали в этой борьбе непосредственное участие... Поистине, «все смешалось в доме Облонских». Или, как у Марины Цветаевой:

 
Все рядком лежат —
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат.
Где свой, где чужой?
Белый был – красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был – белым стал:
Смерть побелила.
 

Вчитываюсь в строки Серафимовича, Фадеева, Цветаевой и ощущаю горький привкус тех лет.

А. А. Фадеев

Тема гражданской войны в романе А. А. Фадеева «Разгром»

Почти все мастера слова начала 20-х гг. ХХ в. посвящали свои произведения актуальной теме гражданской войны. Главным героем в этих творениях выступает народ. Ведущим конфликтом служила классовая борьба двух миров: «белых» и «красных». Романы Д. Фурманова «Чапаев», А. Серафимовича «Железный поток», А. Фадеева «Разгром», положили начало традиции героического романа.

Сильное впечатление в «Разгроме» производит глубокий анализ вызванных гражданской войной перемен в духовном мире рядового человека. Наглядно об этом говорит образ Морозки. Иван Морозка был шахтером во втором поколении. Дед его пахал землю, а отец добывал уголь. С двадцати лет Иван катал вагонетки, матерился, пил водку. Он не искал новых путей, шел старыми: купил сатиновую рубаху, хромовые сапоги, играл на гармошке, дрался, гулял, воровал ради озорства овощи.

Сидел в тюрьме во время стачки, но никого из зачинщиков не выдал. Был на фронте в кавалерии, получил шесть ранений и две контузии. Он женат, но семьянин плохой, делает все необдуманно, и жизнь ему кажется простой и немудреной. Морозка не любил чистеньких людей, ему они казались ненастоящими. Он считал, что им нельзя верить. Сам он стремился к легкой однообразной работе, потому и не остался ординарцем у Левинсона. Товарищи порой зовут его «балдой», «дураком», «чертом потлатым», но он не обижается, дело для него важнее всего. Морозка умеет размышлять: подумывает о том, что жизнь становится «хитрей» и надо самому выбирать дорогу.

Нашкодив на бахчах, он трусливо удрал, но после раскаивается и сильно переживает. Гончаренко защитил Морозку на собрании, назвал его «боевым парнем» и поручился за него. Морозка поклялся, что кровь свою отдаст по жилке за каждого из шахтеров, что готов к любому наказанию.

Когда Морозке удается на переправе успокоить людей, он почувствовал себя ответственным человеком. Он смог организовать мужиков, и это ему было приятно. В отряде шахтеров Морозка был исправным солдатом и считался хорошим, нужным человеком.

Он даже пытается бороться со страшным желанием запить, понимает, что есть красота внешняя, а есть подлинная, душевная. А, задумавшись об этом, понял, что он обманут в прежней жизни. Гульба и работа, кровь и пот, а впереди не видно ничего хорошего, и ему показалось, что всю жизнь он старался выйти на прямую, ясную и правильную дорогу, но врага, который сидит в нем самом, не замечал. Такие люди, как Морозка, надежны, они могут самостоятельно принимать решения и способны к раскаянию.

Только перед гибелью Морозка понял, что Мечик – предатель, думающий только о себе, и воспоминание о близких, дорогих людях, которые ехали позади него, заставило его пойти на самопожертвование. В произведениях о гражданской войне важна мысль, что побеждает часто не тот, кто совестливее, мягче, отзывчивей, а тот, кто фанатичнее, кто бесчувственней к страданиям, кто более подвержен собственной доктрине.

В этих произведениях поднимается тема гуманизма, которая неразрывно связана с чувством гражданского долга. Командир Левинсон забрал единственную свинью у бедняка-корейца, применяя оружие, заставил рыжего парня лесть в воду за рыбой, дал добро на вынужденную смерть Фролова. Все это ради спасения общего дела. Люди подавляли личные интересы, подчиняя их долгу. Этот долг калечил многих, делая их орудием в руках партии. В итоге люди черствели, переходили грань дозволенного.

«Отбор человеческого материала» ведет и сама война. Чаще погибают в боях лучшие – Метелица, Бакланов, Морозка, сумевший осознать значимость коллектива и подавить свои эгоистические устремления, а остаются такие, как Чиж, Пика и предатель Мечик. Бесконечно жалко всех – ведь народ образуется не в итоге отбора, «выбраковывания», отсева, поэтому Марина Цветаева, говоря о гражданской войне, взывает к небесам и с невыразимой болью пишет такие строчки:

 
Все рядком лежат —
Не развесть межой
Поглядеть: солдат
Где свой, где чужой,
Белый был – красным стал,
Кровь обагрила,
Красным был – белым стал,
Смерть побелила.
 

Изображение интеллигенции и революции в романе А. А. Фадеева «Разгром»

Читая роман А. А. Фадеева «Разгром», мы невольно начинаем задумываться о том, какой же человек больше нужен России: думающий, образованный, интеллигентный или же беспрекословный исполнитель чужой воли.

Желая разобраться в этом, я перечитываю роман А. А. Фадеева «Разгром», в котором автор на примере главного героя гимназиста Паши Мечика затрагивает эту проблему.

Мечик весьма смутно представлял себе, что его ожидает в дальнейшем, но в каждой его жилке «играла шумная кровь, хотелось борьбы и движения». Он мечтал о том, что попадет в братство сильных и справедливых людей, но все его розовые мечты, к сожалению, разбились о суровую действительность.

Он знакомится с партизанским отрядом, после чего начинается долгая полоса неудач и разочарований в жизни восторженного юноши. Люди, окружавшие его, нисколько не походили на героев революции, созданных его пылким воображением. Это были грязные, вшивые, жестокие людишки, которые не могли терпеть его превосходства над собой.

В отряде Левинсона его невзлюбили, начиная со спасшего его Морозки, который не любил «чистеньких». Левинсон, тонкий психолог, пронизывающий своим суровым взглядом каждого насквозь, решает проверить Мечика и дает ему самую дряхлую кобылу Зючиху, один взгляд на которую заставил Павла забыть свою удачу в стрельбе. «Он чувствовал себя так, словно эту обидную кобылу с разляпанными копытами дали ему нарочно, чтобы унизить с самого начала». Его самолюбие было жестоко уязвлено.

Идя в отряд, Павел со своей романтичной, ранимой душой готов был к совершению подвигов, жизнь свою хотел отдать за правое дело. А Левинсон начинает воспитывать в чистом от всего дурного мальчике будущего предателя. Желая использовать еще одну возможность поправить свои дела в отряде, Мечик пытается объяснить свою проблему коммунисту Левинсону: «Ведь я ни с кем здесь не могу сойтись (...) хотя я был в боях вместе со всеми и был даже ранен – вы это знаете...» Он говорит Левинсону о том, что если бы он был сильнее, его бы все слушались, все боялись, поскольку здесь каждый с этим считается.

«Мне даже кажется иногда, что, если бы они завтра попали к Колчаку, они так же служили бы ему и так же жестоко расправлялись бы со всеми, а я не могу (...) этого делать!»

Вот так, не совсем связно, порой по-ребячьи, открывает Мечик свою душу Левинсону. А тот и не старается его понять, делает вид, что не понимает сути сказанного, цепляется за последнюю фразу и начинает бросать «привычные слова». После этого разговора Левинсон стал думать о Мечике как о слабом, ленивом, безвольном парне. «И как же на самом деле безнравственно, что в стране плодятся еще такие люди – никчемные и нищие». Вот об этом думает человек, в руках которого – судьба отряда. Да и только ли отряда?!

Читая роман, можно увидеть, как методично и целенаправленно взращивались в Мечике черты предателя. Виноват ли он в этом? Прав ли он и в том, что решил не ухаживать за больной и старой Зючихой? Наверное, нет! Но судить его не в нашей власти. Ведь главная причина, по которой Морозка совершает подвиг, – это его глубокая преданность и любовь к бойцам отряда: «Он так ярко чувствовал их в себе, этих уставших, ничего не подозревающих, доверившихся ему людей...»

Смерть Морозки прекрасна, ведь она – результат подвига, совершенного во имя святого братства, во имя товарищества. И Левинсон, и Бакланов, и Дубов – все они воспитали не привыкшего мыслить шахтера в настоящего героя и могут этим гордиться по праву.

А что же Мечик? Скрывшись от врага, бросив отряд, смог ли он жить с этим? Нет. Он не может найти себе места. Громко стоная, хватаясь за голову, он жалеет себя, а не погибших людей, которые были для него пустым местом. Он страдает, но в то же время радуется представившейся ему свободе – поскольку пребывание в отряде было для него мукой, каторгой.

Иудами становились, к счастью, единицы, а непонятыми, одинокими и отвергнутыми себя ощущали тысячи и тысячи молодых и талантливых людей. И именно в этом я вижу одну из причин российского несчастья.

«Судьбы людские...» (роман Александра Фадеева «Разгром»)

Долгие десятилетия мы говорили о нашей истории только в двух цветах, черном и белом. Полутона не признавались. В литературе тоже вполне ясно, акценты расставлены. Но теперь-то мы знаем, как сложен и запутан на самом деле был весь этот процесс в начале 20-х гг. ХХ в., процесс отбора человеческого материала, знаем, что нельзя в черно-белом изображении подходить к оценке тех событий и литературных произведений, им посвященных.

Обратимся непосредственно к героям Фадеевского «Разгрома». Образцом бойца революции долгие десятилетия считался Морозко. И действительно, чем не боец – биография, как у Павла Власова из «Матери» Горького. Но на этом, мне кажется, его сходство с Павлом Власовым и заканчивается. Морозко не любил «чистеньких людей», коими считал всех интеллигентов и в тюрьме очутился не за революционную деятельность, а просто за болтливость. Правда, отдадим ему должное, предателем Морозко никогда не был. Но, мне кажется, его переход на сторону большевиков, да еще в красные партизаны – не обдуманный шаг, а случайность.

И еще на двух обстоятельствах, связанных с Морозко, хочется остановиться. Во-первых, эпизод с кражей дынь. Морозко сделал это невзначай, как мальчишка в детстве. Но, по-моему, этот эпизод не случайный в романе. Сквозь него прорывается жгучая неприязнь самого Фадеева к крестьянам, которая была основана на личных партизанских наблюдениях автора.

А второе – это его отношения с женой, Варей. Здесь я просто не узнаю Морозко! Разве настоящий мужчина может оставаться спокойным, когда жена ему изменяет? Если Морозке безразлично, гуляет ли его жена Варя, выходит, Фадеев фактически проповедует свободную любовь? Или здесь прослеживается чисто большевистское представление о коммунизме, когда все будет общим, в том числе и жены?

Воинствующим большевиком в «Разгроме» является Осип Абрамыч Левинсон. Конечно, этот образ симпатичнее, чем партизанский командир Кожух из «Железного потока» Александра Серафимовича. Кожух рубит сплеча, в необходимых случаях может пулеметом толпу остановить. По сравнению с ним, Левинсон кажется хорошим тактиком и великолепным психологом, умеющим сочетать свои решения с голосом масс.

Помните, как осторожен и дипломатичен Левинсон в эпизоде суда над Морозко по случаю кражи дынь последним? Левинсон больше упирал на то, что никогда не стал бы отрывать мужиков от работы, если бы не считал, что это дело общее, затронуты обе стороны, а кроме того, в отряде много местных.

На мой взгляд, это типично большевистская философия наших руководителей, точно подмеченная Фадеевым в годы создания романа: 1925—1926. Именно эта философия – указывать подчиненным, а самому оставаться «непогрешимым» – приведет к власти Сталина и будет им широко использоваться. Разве не напоминает нам состояние Левинсона в разгаре романа состояние Сталина перед началом Великой Отечественной войны?

В отряд к Левинсону многие бойцы попали случайно, в том числе и Павел Мечик, желторотый эсер-максималист. В «Разгроме» его образ несет сразу две смысловых нагрузки: во-первых, показать, какая «гнилая» была интеллигенция, не выдержавшая нагрузок партизанской войны, а во-вторых – выявить предательскую сущность партии эсеров, деятельность которых большевики в конце концов запретили заодно со всеми партиями.

Но Павел, мне кажется, просто начитавшийся приключенческих книжек мальчишка. С этой точки зрения можно понять и оправдать его поступок в финале романа: Мечик не предал, он просто испугался и бросился наутек, как обыкновенный мальчишка. А подвиг истинный совершил бесшабашный Морозко, идущий в дозоре вторым, вслед за Мечиком. Обнаружив казаков, он выстрелил, спасая от разгрома не только остатки отряда, но и прежде всего свою жену Варю от смерти. И я уважаю его за этот поступок...

Мы знаем финал не только романа, но и всей гражданской войны: победили большевики, благодаря таким людям, как Левинсон, Морозко, Метелица. Мы знаем, чем закончился большевистский эксперимент. Дай Бог, чтоб на Руси не вспыхнула новая гражданская война. Хватит нам разгромов...

Изображение людских судеб в романе Александра Фадеева «Разгром»

Гражданская война после распада СССР оставила свой след во многих республиках бывшего союза, сейчас там проходят так называемые бархатные революции. В таких случаях пригождается опыт истории, ведь была уже одна гражданская война, унесшая десятки миллионов жертв. Мы перечитываем сегодня произведения о ней и стараемся найти ответы на сегодняшние вопросы в далеком прошлом, чтобы не повторить все сначала.

К таким произведениям о гражданской войне относится роман Александра Фадеева «Разгром». Писатель не понаслышке знал о гражданской войне в Приморье, он сам принимал в ней участие. Поэтому так ярко и сочно выписаны образы главных героев «Разгрома» и в первую очередь командира партизанского отряда Осипа Абрамыча Левинсона.

Для всех партизан он казался «человеком особой, правильной породы». Лишь немногие – Дубов, Сташинский, Гончаренко – знали, что Левинсон, как все нормальные люди, мог колебаться, сомневаться. Никто из рядовых партизан не ведал, что Левинсон в детстве «помогал отцу торговать подержанной мебелью, как отец его всю жизнь хотел разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке».

Левинсон никогда никому не рассказывал таких вещей, ибо думал, «что вести за собой других людей можно, только указывая им на их слабости и подавляя, пряча от них свои». Это типичная философия большевистских руководителей. Найти ошибки у других, обелить себя – вот линия их поведения в любой ситуации.

Только после внимательного прочтения романа понимаешь, что Фадеев верно показывает разноречивый характер партизан, говорит порой о случайном их появлении в отряде. Например, Морозка. Его детство и юность прошли почти так же, как у Павла Власова из горьковской «Матери». Но Павел отказался от такого пути почти сразу. А Морозка «все делал необдуманно: жизнь казалась ему простой, немудрящей, как кругленький муромский огурец с сучанских баштанов. Может быть, потому, забрав с собой жену, ушел он в восемнадцатом году защищать Советы».

Не является пламенным борцом за дело революции и жена его Варя. Более того, в отряде она продолжает практически в открытую, не скрываясь от мужа, гулять со многими партизанами. Бесшабашный Морозка продолжает бесшабашные поступки и в отряде – он крадет дыни, как вместе со всеми шахтерами крал арбузы на баштанах, и не задумывается вовсе о том, что он теперь не просто рядовой боец, а адъютант командира. Не вмешивается он и в разгульную жизнь жены.

Удивительно, но именно этот противоречивый увалень в финале романа победит в нравственном споре с юным интеллигентом Павлом Мечиком, эсером-максималистом, сражавшимся вместе с большевиками. Раненый, Мечик осмысливал всю свою короткую жизнь и, мне кажется, жалел об участии в партизанском движении.

Мечик «больше всего на свете любил все-таки самого себя», поэтому испугался, не вступил в бой с обнаруженным им отрядом белых, даже не выстрелил, чтобы предупредить своих, побоялся попасть под пули. Он знал, что из-за его поступка погибнут «десятки доверившихся ему людей», но все-таки предал. Да, Мечик испугался, это понятно, но я не могу понять, как можно предать не просто несколько десятков в общем-то совершенно незнакомых ему мужчин, но и Варю, единственную среди них женщину, которую он остро и страстно любил. Даже это не остановило его от предательства.

Настоящий же подвиг совершил Варин муж, бесшабашный Морозко, идущий вторым в дозоре, вслед за Мечиком. Морозко, обнаружив казаков, выстрелил, спасая тем самым хотя бы остатки отряда от разгрома, спасая свою жену. И за этот поступок его можно только уважать...

В финале романа Левинсон, подпбно горьковскому Данко – выводит восемнадцать оставшихся в живых бойцов из темноты леса. Впереди новые сражения, война ведь продолжалась. Мы знаем финал борьбы – победа большевиков, победа, одержанная благодаря таким людям, как Левинсон, Морозко, Метелица. И Фадееву удалось мастерски показать их характеры и судьбы.

А закончить я хочу так: дай Бог, чтоб на Руси не вспыхнула новая большая гражданская война. Хватит нам разгромов без кавычек и с ними.