Текст книги "400 школьных сочинений"

Страсти и пороки в романе Ф. М. Достоевского «Идиот»

Роман «Идиот» – одна из вершин творчества Достоевского и мировой литературы в целом. Но долгое время этот роман был вне поля зрения читателей. Это, возможно, было вызвано тем, что многие проблемы, поставленные в романе, как нам казалось, были далеки от нас, да и личность главного героя, князя Мышкина, была непонятной. В последние годы интерес к роману возрос. Это объясняется тем, что главный герой живет в гармонии с собственным внутренним миром, в нем сохранены изначальные внутренние импульсы – устремленность к подлинному братству, всеобщему примирению. В наше время этот роман стал как никогда актуален, так как именно сейчас нам не хватает всего, что есть в главном герое романа. Именно сейчас мы чувствуем отчужденность, разобщенность.

Главный герой романа «Идиот»– человек необразованный, ничему толком не обученный, больной, в течение долгих лет находившийся в состоянии полной потери сознания. Но именно он оказывается умнее и гуманнее остальных действующих лиц романа. Он способен проницательно решать самые трудные вопросы времени в тот момент, когда все остальные только говорят о праведных поступках, а на самом деле руководствуются исключительно эгоистическими желаниями.

Князь Лев Николаевич Мышкин в лучшем случае – чудак. Он бескорыстен, ему чужды эгоистические страсти, особенно денежные. Он искренен, говорит только правду, он отзывчив и любит людей, сострадает им. Герой готов пожертвовать собой для других целиком и полностью. Если сознание – болезнь, то сам герой – воплощение душевного здоровья. А общество, окружающее его, больно эгоизмом, страдает жаждой наживы, утопает во лжи и корыстолюбивых стремлениях. Герой Достоевского противопоставлен миру зла, он доверчив, как ребенок, у него чистая, непорочная душа. В «Идиоте» есть «попытка изобразить тип человека, достигшего полного нравственного и духовного равновесия…». Жестокой человеконенавистнической морали общества того времени противопоставлена человеколюбивая этика князя Мышкина, в основе которой – сострадание, прощение, милосердие.

Начиная работу над своим романом, Достоевский писал своей племяннице: «Главная мысль романа – изобразить положительно прекрасного человека, труднее этого ничего нет на свете, а особенно теперь».

В размышлениях над характером своего героя автор сопоставлял его с образом Дон Кихота Ламанчского. Наивное обаяние, присущее Мышкину и герою Сервантеса, роднит этих двух персонажей и делает их антиподами основной части общества, погрязшей в грехах и многочисленных пороках.

Но есть еще один образ, более важный для Достоевского, чем образ Дон Кихота, – это образ Иисуса Христа. Само «явление» князя, жившего прежде где-то высоко в горах, далеко от людей, напоминает сошествие Христа к людям, в их кипящую страстями жизнь, где над чувствами властвуют деньги, где ложь и лицемерие правят бал, где даже близкие и родные разобщены и враждебны друг другу. Все светлое и честное гибнет в этом мире, здесь оскверняется красота, а прекрасная женщина становится предметом купли-продажи.

В жизненном поведении князя отражена библейская заповедь непротивления злу. Герой Достоевского не умеет защищаться, он верит в то, что в каждом человеке живет доброта, и он надеется, что эта доброта возьмет верх над темными сторонами характера человека и проявится. Но его не понимают: над ним издевается Лебедев и другие, его пытается убить Рогожин, а Ганя дает ему пощечину, на что сам Мышкин отвечает только «странным укоряющим взглядом» и «прерывающимся голосом». Как святой, он чувствует вину за окружающих, за все зло, существующее в этом мире: «Я еще не знаю, в чем именно виноват». Но в то же время князь Мышкин не ходячая проповедь. Он – живой человек, который мучается теми же сомнениями и тревогами, что и люди того времени. Так, например, он, как и все остальные размышляет о смертной казни. Другое дело, что его размышления, в отличие от размышлений других людей, полны грусти и боли и несут отрицание всего уклада жизни того времени: «Убивать за убийство – несоразмерно большее наказание, чем само преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье» – говорит князь.

Основой жизни князя Мышкина является смирение. Читатели могут увидеть в этом смирении слабость и бессилие, действие по обстоятельствам или капитуляцию перед жизнью, но каждый так или иначе приходит к выводу, что его смирение – деятельность, сила, способ «преобразования и переделки мира».

Родион раскольников в эпилоге романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Главный герой «Преступления и наказания» – человек мыслящий, критически относящийся жизни и к морали «большинства». Однако, традиционные нравственные ценности, он в то же время испытывает потребность в вере, в новой морали. Эпилог романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» является разрешением сложной внутренней борьбы главного героя – Родиона Раскольникова. Этот эпилог, пожалуй, единственное светлое место в романе, который весь окрашен в мрачные тона, полон боли и страданий.

Индивидуальными душевными качествами Раскольникова являются благородство, великодушие, доброта, жалость и сострадание. Он образован, умен и наблюдателен, способен к философским обобщениям. Сочетание в личности Раскольникова столь различных свойств делает ее сложной и противоречивой. Казалось бы, Достоевский задолго до последней главы романа обнажает всю несостоятельность теории Раскольникова, но ведь именно в эпилоге для самого ее создателя она нивелируется и вытесняется новым, более сильным, чувством, которое вызвала в герое Соня Мармеладова.

Признавшись в своем преступлении, Раскольников смягчает наказание, которое ограничивается восемью годами каторги, после чего его ожидает свободная жизнь. Однако он не осознает этого. Раскольников словно умирает вместе со своей «теорией», которая невыносимо мучила его, но в смысл и правдивость которой он продолжает верить. Раскольникова терзает гордость: «Если бы я мог обвинить сам себя?». Он пытался выяснить: «Тварь я дрожащая или право имею?», а теперь считает себя слабым и безвольным человеком, который не смог довести дело до конца.

Раскольников замыкается в себе, становится совершенно отчужденным от мира. Даже каторжники относятся к нему негативно. Одни говорили: «Ты барин! Тебе ли было с топором ходить!». Другие: «Ты безбожник! Ты в бога не веруешь! Убить тебя надо!».

Даже встречи с Соней не радовали Родиона. Раскольников похоронил себя заживо – и ему казалось, что девушка напрасно тратит время и душевные силы на его духовное возрождение. Жизнь потеряла для него смысл: он лишен свободы, возможности материально обеспечить себя, но больше всего терзала сердце не воплощенная в жизнь идея...

Раскольников влачит жалкое существование, пребывая в состоянии духовной апатии. Даже известие о смерти матери оставляет его равнодушным: у него нет сил на эмоции. Он не может жить ни в прошлом – до убийства, ни в настоящем, так как душа его не смогла принять кровавый поступок. Он будто находится в небытии, где нет времени, чувств, ощущений – лишь пустота. «И хотя бы судьба послала ему раскаяние – жгучее раскаяние... Муки и слезы – это ведь тоже жизнь. Но он не раскаивался в своем преступлении». Лишь только злоба на себя, на весь мир находит место в его сердце. Он страдает от мысли: «Зачем я тогда себя не убил?».

Однажды Раскольникову снится чудовищный сон, который является трансформацией его мыслей о несчастном, грязном мире. Долго этот сон тревожил Раскольникова, не покидал его сознания, но это было последнее мрачное переживание.

Растаял сон... Сам Раскольников словно просыпается от духовного сна, воскресает. Умирают в нем предрассудки, старые убеждения, которые уносят тяжелые внутренние переживания, и начинается новая духовная жизнь Раскольникова. Это происходит, когда однажды вечером он увидел Соню, которая «стояла и как бы чего-то ждала». Маленький огонек зажегся в сердце Раскольникова, быстро разгорелся и согрел его, подарил силы.

Читая заключительную часть эпилога, я ощутил вместе с главным героем, как сильнейшее эмоциональное напряжение спало, прошло «чрезвычайно жаркое время» и наступило прохладное утро – «холодок еще не смягчился». А как же теория Раскольникова? Мы не слышим слов отречения от нее, но лишь потому, что «разум в нем уснул, теперь он только чувствовал». Душа Раскольников, пережив столько страданий, очищается. Именно через страдание главный герой обретает внутреннюю гармонию.

В своем произведении Достоевский превозносит прежде всего нравственное, духовное начало в человеке, над которым не властно разумное.

Раскольников и Свидригайлов (сравнительная характеристика)

Раскольников и Свидригайлов – герои одного из лучших романов Достоевского «Преступление и наказание». Этот роман отличается глубочайшим психологизмом и обилием резких контрастов.

На первый взгляд, в характерах Раскольникова и Свидригайлова нет ничего общего, мало того, они представляются антиподами. Однако если внимательнее вглядеться в образы этих героев, то можно найти определенное сходство. В первую очередь это сходство проявляется в том, что оба героя совершают преступления. Правда, делают они это в разных целях: Раскольников убивает старушку и Лизавету ради проверки своей теории, с благородной целью помочь нищим, обездоленным, униженным и оскорбленным. А Свидригайлов всю свою низменную энергию направляет на получение сомнительных удовольствий, стараясь добиться желаемого любой ценой.

Раскольников и Свидригайлов предстают перед читателями как «сильные» личности. И это действительно так. Только обладающие исключительной силой воли и невозмутимостью люди могут заставить себя переступить кровавую черту, сознательно пойти на преступление. Оба эти героя прекрасно понимают, что по сути своей они чрезвычайно близки. И недаром при первой же встрече Свидригайлов говорит Раскольникову: «Мы одного поля ягоды». Впоследствии и Раскольников приходит к пониманию этого.

Свидригайлов нарочито откровенен с Раскольниковым и даже находит удовольствие в том, чтобы рассказать ему о самых постыдных фактах своей биографии. Но Свидригайлов – человек загадочный. Он очень скрытен и хитер. Несмотря на свое шутовство, очень умен. Свидригайлов кажется ужасным злодеем. О его злодействах ходит множество слухов, он становится источником всевозможных несчастий для окружающих. Свидригайлов вызывает страх и отвращение у многих людей. Дуня говорит о нем «чуть не с содроганием»: «Это ужасный человек. Ужаснее я ничего и представить не могу…». Но под маской « демонической» личности скрывается самый обычный человек. Свидригайлов не может освободиться от простых и естественных человеческих чувств: боязни смерти, любви, жалости. Не исключено даже, что любовь к Дунечке могла бы способствовать его нравственному перерождению, если бы была разделенной. Он даже испытывает что-то вроде угрызений совести: ему являются призраки из его прошлой жизни и снятся кошмары.

За преступлением следует наказание. У обоих героев оно примерно одинаково. И Раскольников, и Свидригайлов испытывают сильнейшие муки совести, они раскаиваются в содеянном и пытаются исправить положение. И, казалось бы, встают на путь истинный. Но душевные терзания вскоре становятся невыносимыми. У Свидригайлова не выдерживают нервы, и он заканчивает жизнь самоубийством. Раскольников с ужасом понимает, что с ним может произойти то же самое, и, в конце концов, признается в содеянном.

Таким образом, Раскольников существенно отличается от Свидригайлова. По словам Порфирия Петровича, «недолго себя морочил», он способен воскреснуть к новой жизни. В отличие от Свидригайлова, он не совершает самоубийство, и это доказывает, что жизнь для него не утратила смысл, даже если сам он думает иначе. В нем еще живо нравственное чувство, несмотря на то, что Раскольников пытается переступить через него.

В отличие от Раскольникова Свидригайлов имеет несколько двойственный характер. С одной стороны, кажется, что он обыкновенный, нормальный, трезвомыслящий человек, каким он и представляется Раскольникову, но эту сторону характера заглушает его вечное и неодолимое влечение к удовольствиям.

Раскольников же, по-моему, куда более твердый в своих намерениях человек. Он даже в чем-то похож на тургеневского Базарова, который жестко придерживается своей теории и проверяет ее на практике. Ради своей теории Раскольников даже разрывает отношения с матерью и сестрой, он хочет произвести впечатление на окружающих благодаря своей теории и ставит себя намного выше окружающих.

В представленных выше соображениях и заключаются, на мой взгляд, различия и сходства между Раскольниковым и Свидригайловым, которых можно назвать двумя сторонами одной медали.

Литературные двойники Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

В романе «Преступление и наказание» главный герой, Родион Раскольников, бьется над решением нравственного вопроса: «вошь» он или «право имеющий», и, если он не «тварь дрожащая», то дано ли ему право «переступить черту» законов божеских и человеческих, чтобы убедиться в этом.

У теории Раскольникова, в которой он находит оправдание преступления, два полюса. С одной стороны, он хочет облагодетельствовать человечество, загладив одно «крошечное преступление тысячами добрых дел», принеся в жертву одну жизнь ради спасения тысячи. Но не это является основой теории Раскольникова.

В воспаленном мозгу Раскольникова рождается отчаянное желание самому изменить жестокий мир, провозгласив свое «новое слово». Не хочет он быть в рядах «униженных и оскорбленных», не хочет повиноваться и поднимается на бунт.

Вынашивая свою идею, Раскольников разделил людей на «два разряда»: на «обыкновенных» и «необыкновенных». К низшему разряду принадлежат законопослушники, живущие в повиновении и являющиеся материалом для людей «необыкновенных», являющихся носителями теории, которая важнее всего, поскольку дает право «перешагнуть» черту во имя высокой цели.

И Базарову, необоснованно ставящего «nihil» над всем, что с таким трудом создавалось до него, и Раскольникову, изгнавшему бога из сердца, нечем заполнить душевную пустоту, они оба страдают.

«Разумные эгоисты» считают, что человек имеет право на счастье и не должен приносить себя в жертву во имя счастья других. Раскольников тоже признает бессмысленность такой жертвы, но у его оппонентов в романе Чернышевского нет и мысли ни о физическом, ни о духовном уничтожении человека.

Делая хорошо себе, «новые» люди обращают собственную пользу на пользу обществу. Жертвами же теории Раскольникова по сути являются и те «униженные и оскорбленные», которых он хотел осчастливить.

Идея всеобщего счастья гуманна, но обезображена самим Раскольниковым: смешивая кровь с добродетелью, он хочет создать прекрасное будущее. В теории много противоречий: как сможет он сделать счастливыми людей, считая их «тварями дрожащими»? Он никого не любит. Но как, не имея сострадания и любви к человеку, понять его, осмыслить, что же ему нужно для счастья?

В противовес Раскольникову таким принципом руководствуется «особенный» герой Чернышевского – Рахметов. Он не ищет удовлетворения собственных нужд и утешения личных страданий, а учится понимать желания народа. Рахметов выбирает самый правильный путь – истинного понимания нужд простого человека он достигает, живя его жизнью. Он не болен, не беден, но приучает себя к лишениям: спит на гвоздях, ест лишь хлеб, одевается просто. Рахметов знает чаяния народа, а народ понимает и принимает его.

А примут ли люди «властелина» Раскольникова, который отталкивает их от себя («Оставьте меня все!»)? Своим преступлением он отрезает путь к людям. Раскольникову нужно быть «сверхчеловеком», получить все и сразу, не страдая, не дожидаясь, не прилагая усилий. Нет ничего плохого в том, что он хочет изменить мир, расчистить путь к лучшему, но идея эта развращена в его сознании. Раскольников противоречит сам себе: он называет людей «тварями», которые неспособны понять его, хотя душой он тянется именно к ним, к этим «униженным и оскорбленным», забитым жизнью людям.

В герое постоянно происходит внутренняя борьба – борьба совести и рассудка. Раскольников заведен в тупик собственной идеей: разумом он хочет возвыситься над «маленькими» людьми, но его добрая душа протестует против этого – именно к Сонечке, к Мармеладову, к Катерине Ивановне идет он.

Деление людей кем бы то ни было в корне своем антигуманно и противоестественно. Ведь, по мысли Ф. М. Достоевского, все люди равны и в одинаковой степени достойны счастья и сочувствия: «ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели!» А смог бы Раскольников осчастливить людей, властвуя над ними? Достоевский отрицает такой исход, ведь чтобы сеять добро в мире, нужно прежде всего быть человеком – не Наполеоном, не властелином, а человеком, в душе которого должны рождаться благородные, а не безбожные идеи.

Композиционное значение снов Раскольникова

Для понимания идейного смысла романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» очень важным является анализ композиции произведения, в частности таких ее элементов, как сны.

Первый сон главного героя романа Родиона Романовича Раскольникова описывается в начале первой части произведения. Что же снится несчастному герою, так чутко и болезненно воспринимающему любые проявления несправедливости, жесткости, подлости, порочности современного ему общества? Достоевский описывает кошмар: маленький Раскольников идет с отцом на кладбище, на могилу младшего брата. Их путь лежит через кабак, возле которого стоит ломовая лошадь, запряженная в телегу. Из кабака выходит пьяный хозяин лошади и приглашает своих приятелей прокатиться. Старая лошадь не двигается с места, и Микола начинает бить ее кнутом, который затем меняет на лом. После нескольких ударов ломом Микола убивает лошадь, и маленький Родион бросается на него с кулаками.

Раскольников просыпается от ужаса, и пережитое во сне возвращает его к мысли о том, сможет ли он убить или нет; сможет ли избавить всех униженных и оскорбленных, воплощением которых становится жалкая кляча из его кошмара, от жестокости и порочности окружающего мира, олицетворением которого является пьяный возница Микола. Кошмарное видение тесно переплетается с не менее (если не более) ужасной и отвратительной действительностью, он выступает своеобразным толчком, вплотную приближающим героя к роковому решению – убийству старухи процентщицы.

Во второй части романа Раскольникову, уже совершившему расправу над старухой (но также убившему ни в чем не повинную Лизавету) снова снится сон, переходящий в бред: на этот раз ему снится (или мерещится), что бьют хозяйку. С одной стороны, это видение можно воспринять как отражение подсознательного желания расправиться еще с одной «вошью» (как известно, Раскольников должен квартирной хозяйке приличную сумму денег, из-за чего вызывался в полицию); с другой – как страх перед будущим, которое, если следовать теории молодого героя, может превратиться в нечто ужасное.

В третьей части романа – снова кошмар. На этот раз Раскольникову снится, что старуха жива и смеется над ним. Он пытается убить ее, но со всех сторон люди, они и смотрят и молчат. В композиционном плане третий кошмар героя является продолжением его размышлений о «твари дрожащей», о том, что он «не человека убил», а «принцип», своеобразным подтверждением его догадок относительно слабости собственной натуры, неспособности перешагнуть через труп человека. Кроме того, этот сон (а именно описание смотрящих в молчании людей) предваряет появление в комнате Раскольникова Аркадия Ивановича Свидригайлова, своеобразного психологического двойника главного героя, который наблюдает за спящим Родионом.

Предвестником нравственного выздоровления, избавлением от мучительных сомнений и поисков ответов на вопросы о несостоятельности собственной теории становится для Раскольникова полусон, полубред, описанный в эпилоге романа: Родиону чудится, что весь мир должен погибнуть из-за болезни, будто есть микроб, точнее – духи, одаренные умом и волей, которые вселяются в людей, делая их бесноватыми и сумасшедшими, хотя зараженные считают себя умными и непоколебимыми в истине. Люди заражаются, начинают убивать друга друга, пожирать, как пауки в банке. После последнего кошмара Раскольников исцеляется как физически, так и духовно, приближается к порогу, за которым – новая жизнь, в которой он, по совету Порфирия Петровича, станет солнцем.

Итак, в композиционном отношении сны Раскольникова играют важную роль: они способствуют предельной концентрации читателя на развитии сюжета, на описываемой автором системе образов; подготавливают к последующим эпизодам, многие из которых имеют огромное значение для понимания основной идеи романа. Кроме того, введение в повествование таких элементов, как сны, имеет важное значение в художественно-изобразительном плане. Оно определяет психологизм в изображении главного героя романа. Так, например, благодаря сну Раскольникова о пьяном вознице мы понимаем особенность душевного самочувствия героя, который в тот момент испытывал сильное отвращение к окружающей обстановке; пытался сопоставить нынешнее состояние с тем, какое будет у него после совершения преступления, воспринимаемого как нечто ужасное. Кто знает, если бы Раскольников прислушался тогда к своим ощущениям, то вряд ли бы оказался раздавленным ужасной трагедией, расколовшей надвое его сознание.