Текст книги "400 школьных сочинений"

Письменный анализ сказки (по сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик»)

Сказка – один из эпических жанров литературы, для которого характерен глубокий подтекст, сказки мы читаем не только ради того, чтобы повеселиться – «в сказке ложь, да в ней намек…»

Именно поэтому к данному жанру обратился М. Е. Салтыков-Щедрин. Его сказки – это отдельный, самостоятельный этап его творчества, в котором уложилось все то, что писатель накапливал на протяжении четырех десятилетий своего творческого пути.

Сам он адресует свои сказки «Детям изрядного возраста», то есть взрослым людям. И к ним автор обращается довольно сурово, умно, высмеивая людские недостатки и пороки.

Хочется остановиться на сказке «Дикий помещик», которая написана весьма саркастично и остроумно. В ней противопоставлены представители различных социальных слоев – народ и дворяне.

С едкой иронией автор пишет: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался. Всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов. И был тот помещик глупый, читал газету „Весть“ и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Разумеется, помещик этот ничего делать не умел и мечтал только о том, чтобы избавиться от «холопьего духа».

Однажды Бог внял его молитвам, и, наконец, мужицкий мир исчез. И остался «российский дворянин князь Урус-Кучум-Кильдибаев» один. Обращает на себя внимание необычная фамилия. Подобные «многоэтажные» фамилии с тюркским звучанием были принадлежностью древних, высших аристократических родов, но под пером Щедрина она приобретает нелепое и весьма смешное звучание.

Остался помещик один. Первоначально он является нам в облике «твердого душой» непоколебимого крепостника, убежденного в природном, естественном превосходстве высших кругов над простыми, обыкновенными людьми, которые раздражают его даже своим присутствием.

Но постепенно он одичал: «... весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались как железные... ходил же все больше на четвереньках... Утратил даже способность произносить членораздельные звуки... Но хвоста еще не приобрел».

Намек вполне ясен – трудом крестьян живут баре, и поэтому у них всего много: и хлеба, и мяса, и фруктов. И оказывается, что в глубине якобы благородной личности – даже не дикарь, а примитивное животное.

На человека «князь» похож только до тех пор, пока его кормит, умывает и подает чистую одежду, словом, держит в людском образе Сенька – собирательный образ крестьянина. Горечью проникнуты слова, посвященные народу.

Терпит он притеснения помещика и только к богу обращается за помощью. В конце сказки летит рой мужиков, «сейчас эту благодать собрали, посадили в клетушку и послали в уезд».

Конечно, это гротескный образ, но в фантастической форме выражена горькая правда. Мужики уподобляются бессловесным существам, живущим стадной жизнью. Но без холопов страдает не только помещик. Туго приходится и городу (прекратился подвоз продуктов из имения) и даже государству (некому стало платить налоги). Автор убежден в том, что создатель основных материальных и духовных ценностей – народ, именно он – поилец и кормилец, опора государства.

Но в то же время Щедрин искренне сетует на то, что народ слишком уж терпелив, забит и темен. Он намекает, что господствующие силы, стоящие над народом, хотя и жестокие, но не такие уж всесильные, и при желании их можно победить.

Сказки – итог многолетних наблюдений писателя. Направлены они против общественного строя, порождающего паразитизм одних, нищету, бесправие других, лишающего человека нравственных начал.

В чем непреходящая ценность сказок Салтыкова-Щедрина?

Все писатели через свои произведения пытаются донести до нас, читателей, собственные сокровенные мысли. Настоящий писатель, в силу своего таланта и особенностей внутреннего мира, происходящие вокруг события всегда чувствует острее и переживает глубже, чем обыкновенный человек. Выступая своеобразным эмоциональным «индикатором», он интуитивно оценивает не только реальность, но и прогнозирует будущее.

Писатель-сатирик же, каковым является Салтыков-Щедрин, – это больше чем просто писатель, ведь умение о серьезных вещах рассуждать в форме незатейливых детских сказок, правда, с оговоркой, что сказки эти предназначены для детей изрядного возраста, – это удивительный и редкий дар. Скрывая боль в сердце, призвав себе на помощь эзопов язык, в своих сказках Салтыков-Щедрин смело обличает пороки современного ему общества.

Сказки Салтыкова-Щедрина – это очень емкие и лаконичные произведения. Каждая сказка – это одновременно и самостоятельная зарисовка из жизни определенного сословия и мазок в общую картину жизни всего общества.

Сказки Салтыкова-Щедрина очень поучительные, из них, при внимательном прочтении, можно получить четкое представление о том, чем жили люди разных сословий в середине XIX в., какие царили нравы в то время. Ведь, несмотря на то, что в сказках Салтыкова-Щедрина основные персонажи – животные, это только маски, под которыми легко распознать людей и даже реальные исторические лица.

Тупые, свирепые, невежественные правители – Медведи Топтыгины из сказки «Медведь на воеводстве», «гнилой богатырь» из сказки «Богатырь», орел-меценат из одноименной сказки, а униженный, обездоленный народ угадывается в образах коняги из одноименной сказки, самоотверженного зайца и других героев.

Еще одно свойство щедринских сказок – увлекательность, они читаются на одном дыхании, читатель стремиться угадать, кого подразумевал автор под тем или иным персонажем. В сказках прослеживается любовь и стремление автора ко всему честному и справедливому. Олицетворением истинной чести и справедливости Салтыков-Щедрин считает народ, простого русского мужика.

В сказке «Премудрый пескарь» сатирик задается вопросом: в чем смысл и назначение жизни человека? Сначала перед нами предстает образ пескаря, у которого «ума палата была», не лишенный житейской мудрости. Но постепенно, прослеживая ход жизни пескаря, автор вызывает в читателе насмешку, ироническое отношение к герою повествования, переходящее затем в чувство брезгливости, а в финале даже сострадания к житейской философии тихого, бессловесного, умеренно аккуратного существа.

Жизненная позиция пескаря – заботиться о себе, о собственной сохранности и благополучии. Но в конце жизни пескарю открывается настоящая истина: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат.

Нет, это не граждане, а, по меньшей мере, бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия... живут, даром место занимают да корм едят». Его жизнь даже жизнью назвать нельзя – это просто никчемное, никому не нужное существование.

Но именно эта бессмысленная жизнь труса-пескаря помогает нам понять, что надо жить таким образом, чтобы дарить радость и тепло другим людям, жить для других людей – в этом и заключается истинный смысл жизни настоящего человека.

Произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина не потеряли своей актуальности и в наши дни, потому что в них затрагиваются вечные проблемы. Сказки Салтыкова-Щедрина заставляют читателя задуматься над собственной жизненной позицией, оценить свои поступки и, возможно, прийти к выводу, что большинство из нас не так уж сильно отличаются от героев его произведений. Осознав это, человек получает шанс измениться и начать жизнь с чистого листа.

Народ и самодержавие в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

М. Е. Салтыков-Щедрин выступал непримиримым критиком самодержавия. В его сказках перед читателем возникают знакомые образы старой России: правители-самодуры («Бедный волк», «Медведь на воеводстве»), жестокие эксплуататоры («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), смирившиеся обыватели («Премудрый пескарь», «Самоотверженный заяц»), беспощадные и тупые властители («Богатырь», «Орел-меценат») и, наконец, образ великого и многострадального русского народа («Коняга», «Баран непомнящий», «Ворон-челобитчик»). Маски животных не скрывают истинного лица, сущности этих излюбленных щедринских образов, а, наоборот, обнажают ее.

Одним из важнейших приемов при характеристике социальных типов в сказках Салтыкова-Щедрина является аллегория. Писатель ориентируется на народную сказочную и басенную традицию, использует привычные читателям образы. Хозяева жизни представлены в образах хищников: медведей, орлов, волков.

Собирательные образы обладают удивительными свойствами: они включают в себя целые социальные пласты, слои и прослойки общественного организма. Писатель пытается уловить нечто общее, типическое для той или иной группы людей.

Почти во всех сказках образ русского мужика обрисован автором с любовью, наполнен несокрушимой мощью, благородством. Мужик у Щедрина честен, прям, добр, сметлив и умен. Он может все: раздобыть пропитание, сшить одежду. Он покоряет природную стихию, шутя переплывает «океан-море».

Генералы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выглядят жалкими ничтожествами по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем иные краски. Они «ничего не понимают», они убоги духовно и физически, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы.

Устами своих героев Щедрин прямо излагает собственное представление о современном ему социальном устройстве: «Орлы хищны и плотоядны – живут всегда в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают». С этих слов начинается сказка об «Орле-меценате», они как бы сразу раскрывают перед читателем характерные обстоятельства из жизни царственного орла и дают понять, что речь идет совсем не о птицах. Орел «нарядил в кандалы» и «заточил в дупло навечно» грамотея-дятла, уничтожил соловья за его вольные песни, разорил ворон-мужиков. Это привело к тому, что вороны взбунтовались и оставили орла умирать голодной смертью. «Сие да послужит орлам уроком», – многозначительно заключает сатирик.

Царя, министров и губернаторов высмеивает сказка «Медведь на воеводстве». В ней описаны трое Топтыгиных, последовательно сменявших друг друга на воеводстве, куда они были посланы львом, чтобы «усмирить внутренних супостатов». Первые два Топтыгина занимались разного рода «злодействами»: один – мелкими, «срамными» («чижика съел»), другой – крупными, «блестящими» (задрал у крестьянина лошадь, корову, свинью и пару овец, но сбежались мужики и убили его). Третий Топтыгин не жаждал «кровопролитиев». Наученный опытом истории, он повел либеральную политику. В течение многих лет получал от тружеников поросят, кур, мед, но в конце концов лопнуло терпение мужиков – и они расправились с «воеводой».

Погибли все, кто, избегая борьбы, всю жизнь прятался от неумолимого врага или покорно подчинялся, – гибнут и самоотверженный заяц, и карась-идеалист, и премудрый пескарь.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он старается показать, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные.

Салтыков-Щедрин показывает, что сопротивление возможно. Особенно ясно это прослеживается в сказке «Медведь на воеводстве», когда Правитель Топтыгин своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения – и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру». М. Е. Салтыков-Щедрин пытается найти истоки освобождения в самом народе, но сомневается в том, что народ сумеет осознать свою силу, а главное – использовать ее себе на благо. Помочь народу в этом – вот основная задача писателя.

«Арина Петровна и ее сыновья» (по роману М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»)

«Господа Головлевы» – роман о семье, но, в первую очередь, это роман о подлинных и мнимых ценностях, о том, для чего живет человек на Земле. История гибели семейства крепостников Головлевых вначале была частью хроники «Благонамеренные речи». Впоследствии Щедрин выделит рассказы о семье и создаст на их основе роман-хронику. В «Господах Головлевых» автор исследует природу того, что неумолимо отдаляет людей друг от друга. Роман начинается предчувствием смерти одного из героев (Степана) и на всем протяжении дает целую галерею умирающих, сходящих с жизненной сцены людей. Щедрин исследует такие стремления, которые начинаются с исступленного желания наилучшим образом устроить свой дом, обеспечить будущее своего рода. Дом, семья, род – вот ценности подлинные, а не мнимые. И именно им самозабвенно отдает всю свою яркую жизненную одаренность родоначальница и глава семейства Арина Петровна Головлева.

И вроде бы добивается успеха: могущество головлевского рода неоспоримо. Она сама это горделиво осознает: «Какую махину выстроила!». Но когда цель, как кажется, достигнута, выясняется, что она была иллюзорной, что все потеряно, а жизнь, своя собственная и близких, была бессмысленно принесена в жертву. Роман, посвященный упорному созиданию «семейной твердыни», кончается полным человеческим крахом: опустением дома и распадом родственных связей.

Итак, в романе изображена семья, состоящая из главы – Арины Петровны – и ее детей. Головлева – властная и энергичная помещица, хозяйка всего имения, натура сложная и целеустремленная, но испорченная беспредельной властью над семьей и окружающими. Она единолично правит всем имением, превратив мужа в ненужный придаток и калеча жизнь «постылым детям». Ее страсть – накопительство. Со всевозможными приобретениями, обогащением связаны самые яркие воспоминания жизни Арины Петровны. И дети, в который раз слушая ее повествования об этом, воспринимают слова маменьки как увлекательную сказку.

Денежные отношения – главная, самая прочная нить, которая связывает Арину Петровну и ее сыновей – Степана, Павла и Порфирия. Старший сын, Степан, от природы наблюдательный и остроумный, но бездеятельный, «постылый Степка-балбес», спился и умер. Другой сын – Павел – со временем возненавидел общество живых людей и жил в своем фантастическом мире наедине с самим собою. Так и протекала его безрадостная жизнь, пока верх над ним не взял смертельный недуг.

Младший сын, Порфирий, пожалуй, самая «выдающаяся» фигура в этом семействе. Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость от матери воспитали в нем лживость и угодничество. Порфирий с детских лет умел опутать «доброго друга маменьку» паутиной лжи и подхалимажа, за что и получил от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Прозвища эти как нельзя лучше отражают его сущность. Не Иуда, а именно Иудушка, поскольку он был лишен размаха настоящего Иуды-предателя. За свою никчемную жизнь Порфирий не совершил ни одного настоящего поступка.

Предательство и подхалимство – вот характеризующие его черты. Он предает всех и всегда. Все Иудушкины поступки настолько мелки и ничтожны, что вызывают негодование и омерзение. Даже обращаясь к Богу, он откровенно практичен. Господь для него – нечто вроде высшей инстанции, к которой можно обращаться со своими гнусными прошениями.

И потрясает сцена Иудушки с «мертвыми душами»: покойной матерью, братьями, давно умершими слугами. Отвернувшись от живой жизни, герой общается с призраками, пока внезапное пробуждение «одичалой совести» не заставит его с ужасом спросить: «Что такое сделалось?!.. где... все?..». Вся тяжесть ответственности за гибель рода Головлевых падает на Порфирия. Его же Салтыков заставит и очнуться – «за всех». Иудушка, наконец, понимает, что есть настоящие человеческие отношения, законы человеческой связи. Он осознает эгоистическую разъединенность головлевского рода и ответ за все многочисленные семейные грехи возьмет на себя. Порфирий сам вынесет себе смертный приговор – его найдут замерзшим недалеко от могилы матери.

Арина Петровна Головлева – деспот или жертва сложившихся обстоятельств?

На первых страницах романа М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» Арина Петровна Головлева предстает перед читателем как умная помещица-крепостница, глава многочисленного семейства. Она обладает житейской смекалкой, стремится во чтобы то ни стало приумножить свое хозяйство. Ее боятся, ненавидят и упрекают в излишней жесткости. В конце жизни она чувствует себя несчастной и умирает в полном одиночестве, лишенная любви родных и близких.

На первый взгляд может показаться, что эта сильная и довольно непривлекательная особа совершенно не достойна внимания и сочувствия. Однако стоит немного поближе познакомиться с обстановкой, в которой она оказалась и которая сформировала ее характер, и мы поймем, что эта женщина сама в какой-то мере стала жертвой обстоятельств.

Имение, которое Арина Петровна получила в приданое, не давало такого дохода, чтобы на него можно было бы безбедно существовать. Для того чтобы не разориться окончательно, довольно скоро Арине Петровне пришлось взять на себя управление всеми хозяйственными делами.

Головлев, женившийся исключительно для того, чтобы найти себе верного слушателя для своих стихов, довольно скоро разочаровался в жене, поскольку роль, отводимая мужем, ее совершенно не устраивала. Постоянные размолвки привели к тому, что супруги практически перестали общаться друг с другом. Он возненавидел эту женщину, она же ограничилась «полным и презрительным равнодушием к мужу-шуту». Подобные отношения длились более сорока лет.

Она никогда не предавалась безделью и праздности, роскоши и безрассудству, хотя у нее довольно скоро появились для этого средства. Жила она, как и прежде, скромно, на себя тратя минимум средств. Несмотря на то, что деньги давали ей определенную независимость, они не принесли ей счастья. Нередко ее охватывали сомнения, правильно ли она распоряжается своей жизнью, для чего она так себя мучит.

Дети, ради которых она свела свою жизнь исключительно к приращению богатства, не оправдали ее надежд, не стали для нее опорой, не принесли ей долгожданного счастья. Возможно, это было связано с тем, что постоянная забота о процветании хозяйства сделала ее чересчур независимой. Эта «холостая натура» видела в них обузу, хотя по-своему все же любила их. Несмотря на то, что старший сын вырос беспутным молодым человеком, не пригодным ни к какому серьезному занятию и постоянно потешавшимся над матерью, та выделила ему довольно приличное наследство. Арина Петровна не обошла вниманием и дочь, сбежавшую с корнетом, также выделив ей отдельную деревеньку. Поэтому трудно было бы упрекнуть ее в чрезмерной скупости. Кроме того, оставшееся состояние она разделила между другими двумя братьями, Порфирием и Павлом, практически ничего не оставив себе. Все это доказывает, что старания увеличить свое состояние проистекали более всего из желания сделать жизнь своих детей безбедной, нежели ради личной выгоды. С возрастом Арина Петровна стала менее деспотична и строга. Возможно, это позволило ей иметь более близкие отношения с внуками, нежели с детьми. Она приютила двух сироток, оставшихся от дочери. Если сначала она относилась к ним довольно холодно и кормила, как упрекает ее одна из сироток, «кислым молоком», то впоследствии ее сердце смягчилось. Когда девушки уехали из родного гнезда в поисках лучшей доли, она защищает их перед Иудушкой и исправно управляет их хозяйством. У нее неплохие отношения с сыновьями Порфирия.

Постепенно к Арине Петровне приходит осознание того, что прожитая ею жизнь совершенно бессмысленна. Правда, просветление приходит слишком поздно. Она уже не та властная, полная сил и энергии женщина, а старуха, которая еле-еле сводит концы с концами и живет благодаря тому, что внучки позволили ей управлять своей маленькой деревенькой. Арина Петровна отказывается от встреч с сыном, запирается у себя в имении и тихо умирает. Ее прозрение болезненно, но быстротечно. Она не смогла простить ни себе, ни Иудушке угасания головлевского рода.

Эволюция образа Иудушки Головлева

Роман «Господа Головлевы» занимает выдающееся место среди произведений М. Е. Салтыкова-Щедрина. В основу сюжета легла трагическая история помещичьего головлевского рода.

В романе представлены три поколения Головлевых. Каждое из них отличается тремя характерными чертами: «праздностью, непригодностью к какому бы то ни было делу и запоем». Особое место в произведении занимает фигура Порфирия Головлева, представителя второго поколения этой семьи.

Под влиянием деспотичной матери у Порфирия довольно рано стали формироваться некоторые черты характера, помогающие ему выжить в условиях материнской тирании. Он был кроток, ласков, почтителен. Единственный из всех детей он понял, что ласковым видом можно смягчить даже суровый нрав маменьки. Он не упускал момента, чтобы подластиться к матери, однако сама Арина Петровна с подозрительностью относилась к заискиваниям сына. Под показной покорностью и смиренностью она чувствовала какую-то опасность для себя, да и «пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным».

Для Порфирия не прошли даром усвоенные в детстве маменькины уроки, которая всю свою жизнь посвятила приумножению хозяйства. В начале романа Иудушка, еще не «вымороченный» человек, все делает для того, чтобы лишить своего брата наследства. Ластясь к матери и выражая свою почтительность, он, якобы заботясь о «милом дружке маменьке», уговаривает ее не отдавать старшему сыну, или Степке-балбесу, как звала его мать, деревеньку из отцовского наследства.

Во второй главе описываются события, которые происходят через десять лет. Из величавой и самодержавной хозяйки Арина Петровна превращается в приживалку в доме младшего сына. Полновластным владельцем Головлева становится Иудушка. В своем именье он живет, как местный царек, муча домашних необоснованными подозрениями и изливая на них потоки пустых, ничего не значащих фраз. Скупость Иудушки настолько возросла, что даже домашних он держал чуть ли не впроголодь.

Бездушность и деспотизм Иудушки приводят к тому, что он косвенно или прямо становится виновником многих смертей в головлевском доме. Его почти не трогает смерть детей, Владимира и Петра. Он спокойно переносит дурные вести, оправдывая свою жесткость божьим разумением – «бог дал, бог взял». Однако и сам Иудушка несчастлив. Стремясь хоть как-то избежать одиночества, он берет в дом Евпраксеюшку, которая по своему недоразвитию способна долгие вечера слушать его разглагольствования. Довольно спокойно воспринимает Иудушка и смерть матери, печалясь только о том, что уж больно много она отложила опекунских денег. Он пеняет ей на то, что больно рано она преставилась, не помогла ему решить дело с Евпраксеюшкой.

Сила Иудушки заключалась в его изворотливости и в дальновидной хитрости хищника.

Пустословие и бездушность Иудушки приводят к тому, что даже неразвитая Евпраксеюшка начинает ненавидеть барина. Он лишил ее материнства, отправив прижитого с ней сына в воспитательный дом. Женщина пускается во все тяжкие, лишь бы ощутить себя живой и молодой. Она отказывается общаться с Иудушкой, хотя вынуждена жить в его доме. Он опускается, перестает следить за собой и занимается единственно тем, что предается мечтам о том, как все больше и больше прибавляется у него богатства. Он приходит к разрыву с действительностью, становится живым трупом.

Возможно, Иудушка и жил бы так до тех пор, пока не умер, однако из этого состояния вывел его приезд племянницы, бывшей актрисы провинциального театра. Несмотря на то, что обесчеловечивание Иудушки протекает на протяжении довольно долгого времени, искра совести еще осталась в этом человеке. Агония раскаяния охватывает Порфирия, он вдруг чувствует свою виновность перед теми, с кем ему пришлось столкнуться в жизни. Из всех Головлевых только у Иудушки прозрение приносит столько боли и стыда. В результате Порфирия Головлева находят замерзшим в нескольких шагах от дороги, ведущей к погосту, на котором похоронена Арина Петровна.

Трагической развязкой романа Салтыков-Щедрин показал читателям свою веру в изначально добрую природу человека. Он считал, что даже в опустившейся и неприятной личности всегда остается доля человеческого, поэтому не может не быть надежды на пробуждение в конечном итоге совести и стыда.