Текст книги "Система государственного и муниципального управления"

В подобном положении оказалась Россия в 1998 г. Исходя из опыта многих стран, который свидетельствовал о том, что при инфляции свыше 4096 в год инвестиции в экономику невозможны, правительственные круги, по сути, выдвинули тезис о самодостаточности подавления инфляции для перехода к экономическому росту и преподнесли его как главную цель макроэкономической политики. 1997 год, который был экономически самым удачным за годы реформ, казалось бы, подтвердил правильность выбранной политики и принципиально изменил ситуацию: закончился период долгого экономического спада. В то же время на фоне столь радужных перспектив продолжали нарастать неплатежи в экономике. В 1997 г. рост всех видов задолженности предприятий составил 40 %. Доля долгосрочных ссуд коммерческих банков не превышала 3,3 % всех выданных кредитов. Число убыточных предприятий к началу ноября составляло 47,5 %, доля бартерных сделок достигла 70–80 % объемов реализации продукции, в регионах 60 % оборота составлял внутренний оборот. Банки продолжали активно кредитовать правительство. Доходность на финансовом рынке по мировым меркам была огромной – 13,2 % годовых в 1997 г. в долларовом выражении. Разорение государственных финансов продолжалось путем операций с государственными ценными бумагами, которые представляли собой уникальный финансовый инструмент, ибо одновременно были самыми доходными, ликвидными и надежными.

Таким образом, в переходной экономике, отягощенной многочисленными экономическими, социальными и политическими проблемами, стабилизационная политика не может быть простой, прямолинейной и однозначной, тем более что не всегда начатые процессы правительство способно держать под контролем.

Успех денежно-кредитной политики зависит также от выбранных принципов денежного регулирования. Как уже отмечалось, в современных условиях отсутствует какая-либо одна доминирующая доктрина. Теоретические модели приобретают синтетические формы, что придает денежно-кредитной политике большую гибкость.

Существенной особенностью денежного регулирования Центрального банка России была ориентация на принципы монетарной политики, в основе которой лежит метод монетарного таргетирования (зависимость между объемом денежной массы и темпами инфляции). Система таргетирования денежной массы как форма денежной политики центральных банков развитых стран оформилась лишь в 1970-х гг. и использовалась в сложившихся рыночных экономиках, где доходность реального сектора не ниже, чем доходность финансового.

Доходность финансового сектора ограничивалась с помощью жесткого государственного регулирования процентов по ссудам и депозитам, контроля над валютными операциями, ограничения или запрещения кредитных операций на фондовом рынке. Рефинансирование осуществлялось главным образом через учет и переучет векселей. Сложившиеся экономические пропорции позволяли выявить существование зависимости между темпами роста денежной массы, реального и номинального ВНП, определить функцию спроса на деньги и в этих условиях формировать денежную политику на основе «простого правила роста денежной массы». Однако, как показала практика, она не была достаточно эффективной, и от нее отказались уже в начале 1980-х гг. Центральные банки оказались не в состоянии даже при достаточно развитом инструментарии удержать рост денежной массы в пределах заданных параметров.

Еще большие проблемы при использовании системы монетарного таргетирования возникают в странах с переходной экономикой. В качестве объективных факторов можно выделить следующие: во-первых, непредсказуем спрос на деньги (а это лежит в основе всей концепции монетарного таргетирования); во-вторых, неизвестна функция спроса на деньги; в-третьих, использование монетарного планирования для краткосрочных целей финансовой стабилизации, в то время как в монетарной теории оно является ориентиром средне– и долгосрочной политики, и наконец, трудность контроля над денежной массой вследствие подрыва доверия к национальной валюте и так называемой долларизации экономики.

В середине 1992 г. Центральный банк России совместно с правительством объявил главной целью денежно-кредитной политики подавление инфляции и начал проводить жесткую политику сжатия денежной массы. Однако уже к середине 1995 г. стало очевидно, в том числе и для самого Центрального банка, что она малоэффективна. Несмотря на то что удалось обеспечить последовательное замедление интенсивности инфляционных процессов (так, в 1992 г. среднемесячные темпы инфляции составили 31 %, в 1993 г. – 21 %, в 1994 г. – 10 %), в 1995 г. обозначилось отставание снижения инфляции от намеченных ориентиров.

Центральный банк России вынужден был признать ограниченные возможности подавления инфляции с помощью денежно-кредитной политики. Сжатие общей денежной массы протекало главным образом в производственной сфере и влияло скорее на структуру совокупного спроса, а не на его величину. Сокращение спроса домашних хозяйств на конечную продукцию отечественного производства компенсировалось его быстрым увеличением и в спекулятивной сфере, и в связанной с ней сфере импортных операций. Продолжающийся переток денег из производственной сферы в спекулятивную вызывал ускорение оборота денег (в 1995 г. среднегодовая скорость обращения денег составляла 10,4 оборота, в то время как в развитых странах она не превышала 2 оборотов) и соответственно обесценивал антиинфляционный эффект сжатия денежной массы. Параллельно нарастала инфляция издержек в производственном секторе как вследствие опережающего роста цен на продукцию естественных монополий, так и вследствие неудержимого стремления предприятий перенести издержки кризиса ликвидности, удорожание оборотного капитала, пользование вынужденным коммерческим кредитом на покупателя. Спросовые ограничения, обусловленные сжатием денежной массы, снизили в первую очередь темпы роста цен производителей потребительских товаров. В отраслях промышленности, производящих промежуточную продукцию и продукцию для инвестиционного сектора, действие спросовых ограничений в значительной мере компенсировалось неплатежами.

Подавление инфляции путем сжатия денежной массы и перемещение ее в спекулятивную сферу из-за ее сверхдоходности привели к обезденежью реального сектора экономики, следствием которого стали кризис неплатежей и бюджетный кризис.

Таким образом, проводимая в условиях дезинтеграции экономики политика сжатия денежной массы не привела к достижению главной цели – подавлению инфляции. Ограничения совокупного спроса на фоне спада в реальном секторе экономики продолжали воспроизводить уже сложившиеся макроэкономические пропорции, однако каждый раз на более низком, по сравнению с предшествующим периодом, уровне.

Тем не менее в 1995–1996 гг. Центральный банк России продолжает осуществлять умеренно-жесткую денежно-кредитную политику, осуществляя стабилизацию на денежной основе. При этом в качестве целевых ориентиров могут использоваться различные параметры, характеризующие состояние денежной сферы: общий уровень денежной массы или ее процентное изменение, установление пределов роста денежной массы, общий объем кредитования или уровень процентных ставок. Однако выбор целевых ориентиров, как было показано ранее, представляет проблемы и для развитых стран, определяя во многом эффективность денежно-кредитной политики. Для стран с переходной экономикой он осложняется несформированностью передаточного механизма денежно-кредитного регулирования, неразвитостью инструментов финансового рынка, отсталой структурой денежной массы, наибольший удельный вес в которой составляют наличные деньги в обращении. Сохранение высокой доли наличных денег в обращении при невысокой склонности субъектов экономики к накоплениям сбережений в банках затрудняет установление эффективного контроля над денежными потоками.

В качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики Центральный банк России выбрал достаточно широкий агрегат М2, включающий наличные деньги в обращении вне банковской системы, а также безналичные средства (депозиты до востребования, срочные и сберегательные).

Активная денежная политика, проводимая Центральным банком России, позволила существенно снизить размеры инфляции, однако финансовая стабилизация носила поверхностный характер. Продолжающийся спад производства, нерешенность проблемы платежей и формирование доходной части государственного бюджета сохранили угрозу инфляционных всплесков. Расширение денежной массы, базирующееся на широком притоке средств нерезидентов, создавало принципиально неустойчивое равновесие на финансовом рынке, поскольку приток иностранных капиталов в условиях депрессивной экономики имеет спекулятивную основу, требует повышенной доходности, подвержен малейшим конъюнктурным колебаниям, которые могут привести к массовому оттоку средств. Осенний кризис 1997 г. обнаружил все негативные последствия усиления зависимости национальной денежно-кредитной системы от средств нерезидентов.

Слабость денежно-кредитной политики России в 90-е гг. XX в. проявилась также в выборе методов и инструментов денежного регулирования. В распоряжении центральных банков имеются как прямые, так и косвенные методы. Развитые страны осуществили переход к преимущественно косвенным методам в 70-80-е гг. прошлого столетия в рамках общего процесса либерализации финансовых рынков.

В странах с переходной экономикой при отсутствии сложившихся рыночных институтов и механизмов денежного регулирования центральные банки могут использовать на первых этапах преимущественно методы прямого административного воздействия, например: фиксацию процентных ставок, ограничение размеров выдаваемого кредита, целевое кредитование. При этом эффективность достигается при одновременном использовании системы инструментов и организации контроля за соблюдением установленных нормативов.

В России в качестве прямого инструмента использовалось в основном целевое кредитование. Центральный банк России определил круг специальных (уполномоченных) банков, которые кредитовали ряд приоритетных отраслей народного хозяйства по процентным ставкам значительно ниже рыночных, а в целях компенсации предоставлял им определенные льготы. Такие банки, как правило, обслуживали бюджетные счета, а также являлись проводниками централизованных кредитов экономики. При отсутствии должного контроля подобные кредиты использовались в основном на поддержку убыточных и нерентабельных предприятий, нарушались рыночные принципы кредитования, банки несли дополнительные риски. В то же время доступ к централизованным кредитам и участие в целевых программах способствовали тому, что банки привыкли к дешевым государственным ресурсам, а их конкурентоспособность в решающей степени зависела от покровительства госсектора.

Отказ от прямого кредитования приоритетных отраслей экономики и переход к использованию широкой денежной базы в качестве операционной цели позволили Центральному банку России с 1996 г. осуществлять переход к косвенным методам денежного регулирования при использовании рыночных инструментов. Однако возможности эффективного регулирования денежно-кредитной сферы с помощью этих инструментов в трансформирующихся экономиках ограничены. На первых порах основным инструментом выступает норма обязательных резервов. Но если в развитых странах к ее изменению, как было отмечено ранее, центральные банки прибегают крайне редко, чтобы не нарушить сложившегося конкурентного равновесия на финансовых рынках, то в России изменение резервных требований выступает, по сути, оперативным инструментом. В связи с этим в условиях инфляции норма обязательных резервов достаточно высока, что сказывается на ресурсной базе коммерческих банков. Кроме того, она часто подвергается корректировке, и это делает политику Центрального банка малопредсказуемой, а подчас и непоследовательной.

Еще один инструмент косвенного регулирования – учетная ставка Центрального банка, или ставка рефинансирования. Особенности использования ее в России связаны с тем, что она никогда не отражала взаимосвязи реального и денежного секторов экономики. Осуществлять рефинансирование коммерческих банков через учет и переучет векселей промышленных компаний Центральный банк России считал нецелесообразным из-за низкого качества этих ценных бумаг, так как не сложились еще кредитные истории крупных заемщиков, существовала слабая правовая база вексельного обращения, не сформировался его механизм. Поэтому ставка рефинансирования имела скорее виртуальный характер, была неким маяком, указывающим направление денежно-кредитной политики, оказывая больше психологическое воздействие на поведение кредитных институтов. В переходной экономике чаще всего прослеживается слабая зависимость между уровнем учетной ставки Центрального банка и рыночными ставками коммерческих банков. Вместе с тем при значительной зависимости банков от ресурсов межбанковского рынка частое и резкое колебание ее способно оказать очень большое влияние на ликвидность банковской системы. В России с помощью этого инструмента Центральный банк чаще всего ограничивал нарастание спекулятивных операций.

Контрольные вопросы

1. Что такое денежно-кредитная политика?

2. Перечислите основные этапы развития теории денежно-кредитной политики.

3. Что представляет собой современная банковская система?

4. Что такое денежная масса?

5. В чем заключается механизм воздействия Центрального банка на объем денежной массы в экономике?

6. В чем заключается прямое регулирование предложения денег?

7. Что такое обязательные резервы?

8. В чем особенность денежно-кредитной политики в переходной экономике РФ?

Тесты

1. Каковы основные цели современной денежно-кредитной политики России:

а) снижение инфляции;

б) повышение доли коммерческих банков в общем объеме кредитно-денежных операций;

в) увеличение доли инвестиций в общем объеме кредитных операций;

г) расширение доли частных предприятий в ходе приватизации частной собственности?

2. Предложение денег снизится, если Центральный банк:

а) повышает учетную ставку процента, по которой он выдает ссуды коммерческим банкам;

б) повышает обязательную норму резервирования;

в) продает государственные облигации населению и коммерческим банкам;

г) покупает государственные облигации на открытом рынке.

3. Какие меры необходимы для достижения финансово-экономической стабилизации в переходной экономике:

а) отмена государственного контроля за ценами;

б) сдерживание роста зарплаты и других денежных доходов населения;

в) сокращение дефицита государственного бюджета;

г) свобода частного предпринимательства;

д) повышение ссудного процента сверх уровня инфляции;

е) отмена государственной монополии внешнеэкономической деятельности?

4. Если Центральный банк повышает учетную ставку, то это может привести:

а) к снижению общей величины резервов коммерческих банков;

б) стимулированию величины вкладов населения на депозитные счета отделения Центрального банка страны;

в) росту объема ссуд, предоставляемых Центральным банком коммерческим банкам;

г) увеличению общей суммы резервов коммерческих банков?

5. Денежная масса – это:

а) сумма общепризнанных платежных средств в экономике страны;

б) наличные деньги в обращении и депозитов в банках, которые экономические агенты используют для оплаты сделок;

в) все перечисленное.

7. Общегосударственное прогнозирование, планирование и программирование социально-экономического развития

7.1. Общегосударственное планирование и прогнозирование

Планирование и прогнозирование – важные инструменты государственного регулирования, в том числе в рыночной экономике.

Необходимость общегосударственного планирования обусловливается многими причинами. Например, без планирования невозможно увязать интересы государства, отдельных регионов и хозяйствующих субъектов, часто не совпадающие или даже противоречащие друг другу.

Рыночная система обладает способностью к саморегулированию на основе рыночных цен, соотношении спроса и предложения, конкуренции. Однако во многих сферах саморегулирование действует недостаточно, например в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Так, рынок может вызвать рост экологически грязных производств, если они являются прибыльными. Рыночная система не может обеспечить комплексное развитие экономики всех регионов. Рынок усугубляет региональные диспропорции, так как способствует перераспределению инвестиционных, финансовых, трудовых и других ресурсов в пользу регионов с развитой инфраструктурой, с высоким производственным потенциалом. Свободный рынок не может обеспечить макроэкономическую устойчивость экономики. Все эти проблемы может решать только государственное регулирование на основе планирования.

Общегосударственное планирование определяет основные направления развития социально-экономических систем и одновременно устанавливает конкретные задачи и мероприятия по достижению долгосрочных целей. Планирование – ведущий элемент системы управления, важный инструмент реализации социально-экономической политики государства.

В рыночной экономике общегосударственное планирование представлено бюджетным планированием, государственными социально-экономическими программами, государственными заказами, целевыми комплексными программами, планированием развития государственного сектора экономики. В России период рыночного реформирования экономики характеризуется довольно негативным отношением к планированию. Это объясняется длительным периодом существования советской плановой системы, большим недостатком которой была чрезмерная детализация. По этой причине планы были трудновыполнимы. В начале переходного к рынку периода вместо того, чтобы трансформировать планирование в другие, более подходящие к рыночным условиям формы, от планирования фактически отказались и заменили его разработкой прогнозов социально-экономического развития.

Однако общегосударственное планирование особенно важно в условиях перехода России к рынку, так как сложившаяся структура нашей экономики с высокой долей тяжелой промышленности, слабым развитием производства товаров и услуг не является рыночной. Для ее трансформации необходим комплекс целенаправленных мероприятий, реализация которых невозможна без продуманной программы, т. е. плана.

Планирование – это сложный многоступенчатый процесс. В масштабах государства он начинается с предплановых исследований, разработки прогнозов. Собственно планированием можно считать создание концепции социально-экономического развития государства, в которой формулируются цели и приоритеты, основные направления социальной, структурной, инвестиционной политики.

Общегосударственное планирование базируется на научно обоснованном прогнозировании. Прогнозирование социально-экономического развития государства – начальный этап процесса принятия плановых решений. Разделение процессов планирования и прогнозирования в значительной мере условно.

В условиях трансформации российской экономики возрастает неопределенность социально-экономической среды, усложняются связи, нарастают кризисные явления, поэтому роль прогнозирования особенно велика. Причем наиболее важное значение приобретает не простая экстраполяция сложившихся тенденций на будущее (пассивный прогноз), а активное прогнозирование, т. е. определение вариантов социально-экономического развития исходя из поставленных задач и методов их достижения. К сожалению, пока макроэкономические прогнозы в России в значительной мере оторваны от задач экономического роста.

Прогноз – научно обоснованная вариантная гипотеза о возможном состоянии объекта в перспективе в зависимости от характера прогнозного фона, а также о сроках и способах достижения намеченных целей.

Все прогнозы можно разделить на две большие группы: базовые и социально-экономические. К базовым относятся демографические прогнозы, прогнозы природных ресурсов, научно-технического прогресса, экологический, внешнеэкономический, внешнеполитический, внутриполитический и др. Социально-экономические включают прогнозы экономического роста, совокупного спроса, отраслевой структуры макроэкономики, уровня инфляции, уровня и качества жизни населения, занятости населения, прогнозы развития социальной сферы и пр.

В зависимости от логики исследования различают нормативный и поисковый прогнозы. Поисковый прогноз определяет возможные состояния объекта в будущем при условии сохранения существующих тенденций. Нормативный прогноз более сложен, он устанавливает возможные пути, методы, средства для достижения желаемого состояния объекта в будущем (цели), определяет, насколько реальны установленные цели.

Прогнозы делятся также на активные и пассивные в зависимости от возможностей воздействия на процессы социально-экономического развития, на вариантные и инвариантные в зависимости от степени вероятности прогнозируемых явлений (инвариантный прогноз, при котором дается только один вариант развития событий в будущем, возможен при высокой степени определенности будущей среды), на точечные и интервальные по способу представления информации (например, «в прогнозируемый период ВВП возрастет на 5 %» – точечный прогноз, «ВВП возрастет на 5–7 %» – интервальный).

По масштабу прогнозирования выделяют макроэкономические прогнозы, структурные (межотраслевые и межрегиональные), прогнозы развития отдельных секторов экономики, отраслевые, региональные прогнозы и пр.

По времени утверждения прогнозы классифицируются как долгосрочные (5—10 и более лет), среднесрочные (3–5 лет), краткосрочные (ежегодные, иногда квартальные), оперативные (до одного месяца).

Главное в планировании – определение целей и путей их достижения, обеспечение сбалансированности и пропорциональности развития отраслей и регионов.

Планирование – это процесс создания модели намечаемого состояния объекта в будущем одновременно с установлением методов, способов и сроков достижения данного состояния.

Планы имеют конкретные числовые параметры (плановые показатели), отражающие конечные цели социально-экономического развития, промежуточные результаты, затраты ресурсов для их достижения.

Планы носят отчасти политический характер, соответствуют политике правительства, т. е. в основе выбора пути развития социально-экономической системы не всегда лежат только экономические критерии.

Планы создаются на основе прогнозов, из нескольких вариантов которых выбирается один, наиболее приемлемый. Иногда разрабатывается резервный, аварийный вариант плана. План необязательно точно соответствует выбранному варианту прогноза.

Социально-экономическое планирование осуществляется на всех уровнях управления:

✓ федеральном и региональном – органами государственного управления (федеральными и региональными);

✓ местном – органами местного самоуправления;

✓ на уровне предприятий.

Планирование можно разделить на директивное и индикативное, стратегическое и тактическое.

Директивное планирование – процесс разработки планов, имеющих силу юридического закона. Особенность директивных планов состоит в их адресном характере, обязательности для исполнителей, установлении плановых заданий и распределении ресурсов для их выполнения. За реализацию директивных планов предусмотрена ответственность исполнителей, вместе с тем в формировании таких планов исполнители участвуют слабо.

Индикативное планирование представляет собой процесс определения целей социально-экономического развития государства в виде конкретных параметров (индикаторов) и разработку преимущественно косвенных, экономических мер государственного воздействия для достижения установленных индикаторов.

Используются индикаторы, т. е. показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансов, денежного обращения, рынка товаров и ценных бумаг, движение цен, занятость, уровень жизни населения, внешнеэкономические связи и т. д.

Особенностью индикативного планирования является его рекомендательный характер. Хозяйствующие субъекты рыночного сектора экономики не обязаны выполнять индикативный план, но государство побуждает их к этому, используя как экономические методы (налоги, кредиты, субсидии, размещение государственных заказов и т. п.), так и правовые и административные (принятие законов и других нормативно-правовых актов и контроль за их выполнением).

Разрабатываемые многими странами индикативные планы фактически являются планами-прогнозами, так как ресурсная обеспеченность плановых заданий в перспективе имеет прогнозный характер, хотя в отношении государственного сектора такие планы более детальны.

Стратегическое планирование отражает основные направления развития объекта. Оно включает выдвижение среднесрочных и долгосрочных основополагающих целей и определение путей их достижения. Кроме того, обязательно предусматривает возможные изменения внешней и внутренней среды планируемого объекта и разрабатывает мероприятия, смягчающие негативные и усиливающие позитивные воздействия.

Стратегическое планирование должно осуществляться на всех уровнях управления, в том числе на общегосударственном. В настоящее время стратегическим планом на макроуровне в России можно в какой-то мере считать концепцию социально-экономического развития. Суть стратегического планирования состоит в выборе главных приоритетов развития национальной экономики, ведущая роль в реализации которых принадлежит государству. Основная цель стратегического планирования – определение главных направлений социально-экономического развития государства, обеспечение достаточного потенциала для успешного развития национальной экономики. Стратегическое планирование, как правило, ориентировано на долгосрочную перспективу.

Тактическое (оперативное) планирование – планирование отдельных операций, направленных на достижение стратегических целей и определение ресурсов для их осуществления. Тактическое планирование осуществляется в краткосрочном и среднесрочном периоде времени.

В зависимости от горизонта планирования выделяют краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные планы. В первую очередь должны определяться долгосрочные цели, затем – среднесрочные и краткосрочные, необходимые для достижения долгосрочных. Очень важно их разумное сочетание. Часто стремление к решению неотложных текущих задач приводит к потере основных ориентиров развития объекта планирования.