Текст книги "Чем и как кормить собаку, чтобы не навредить"

Все, что плавает, – витамины

Витамины – это такая чудесная группа веществ, которые объединяет то, что они необходимы организму в очень маленьких количествах, незаменимы и должны поступать с едой.

Существуют жирорастворимые витамины, которые являются незаменимыми для собак, – это А, D и Е. При их недостатке будут проблемы с кожей, заживлением ран, репродуктивной функцией и еще примерно в нескольких десятках процессов в организме. Однако их жирорастворимость дает им и опасное свойство – они могут накапливаться в организме. И поэтому при избытке они становятся токсичны.

С этой проблемой одними из первых столкнулись экспедиции полярников во времена исследований Севера. Местные жители знали, что нельзя есть печень белого медведя, а вот приехавшие исследователи – нет. В результате произошло несколько эпизодов тяжелых отравлений с симптомами, включающими, в числе прочего, слепоту и облезание кожи. Сначала предположили, что печень содержит некий неизвестный токсин (яд), и успокоились. Однако ближе к середине прошлого века выяснилось, что токсин как раз вполне известный, и это витамин А.

Оказалось, что у человека острое отравление этим витамином начинается после приема 25 000 МЕ (международных единиц, это такая специальная единица измерения витаминов) на килограмм веса. То есть для меня это будет 1 350 000 МЕ (можно нехитрым путем узнать мой вес). Это уровень, при котором развивается тяжелая интоксикация с возможным летальным исходом.

В печени белого медведя от 1 800 000 до 3 500 000 МЕ на 100 граммов печени (в говяжьей, например, «всего» 60 000 МЕ на 100 граммов). Так что причина отравлений была найдена.

У собак все происходит аналогично, хотя точные летальные дозы изучены хуже. А при менее гигантских дозировках возможен хронический гипервитаминоз, провоцирующий нарушение роста скелета у щенков и проблемы у беременных животных.

Так что будете за Северным полярным кругом – не ешьте печень белого медведя и собаке не давайте. И остальную часть медведя тоже не ешьте – он входит в список редких видов, в конце концов.

С витамином D те же проблемы: можно отравиться остро (есть даже родентициды – средства от грызунов, основанные на нем) или хронически, что в чем-то даже еще неприятнее (поскольку изменения будут наступать медленно и на начальных этапах незаметно, пока не станет слишком поздно). И если последствия нехватки витаминов обычно обратимы и многое при налаживании питания восстанавливается, то с последствиями избытка зачастую уже ничего сделать не получится. Только прекратить усугублять симптомы.

Поэтому важно понимать, что добавлять что-либо, богатое этими витаминами, к рациону собаки просто так не стоит. Избыток будет вреден и уж точно не принесет никакой пользы. Наиболее опасный из таких продуктов – печень (даже обычная говяжья): щенкам не стоит давать больше 1 грамма на килограмм веса. Для взрослых собак безопасное количество может быть побольше, однако если есть другие источники этого витамина (например, корм), лучше тоже придерживаться ориентира для щенков.

Водорастворимые витамины в целом безопаснее с точки зрения избытков. А вот дефициты можно получить, если неправильно хранить корм – например, на батарее или на открытом балконе. Эти витамины очень неустойчивы и имеют свойство разрушаться при нагреве.

Все, что утонуло, – минералы

Минералы и микроэлементы также выполняют огромное количество задач в организме. И тоже являются незаменимыми и должны поступать с едой.

С бытовой точки зрения самым интересным является кальций. Про него больше всего информации, но и мифов – тоже.

Творог и молочные продукты – первое, что обычно приходит в голову как источник этого замечательного минерала. И вот тут хочу расстроить – для собак эти продукты не могут быть источником кальция. Никак.

У нас есть стереотип о том, что молочные продукты богаты кальцием. Для человека, вполне вероятно, это так – в них действительно гораздо больше кальция, чем в мясе и многих других повседневных продуктах. Однако потребность в кальции у собак гораздо выше нашей.

Например, возьмем Шарика. Он взрослый здоровый пес, в меру упитанный и весит 10 килограммов. На его вес надо ежедневно 730 мг кальция. Чтобы обеспечить его творогом, надо минимум 860 граммов. Каждый день! Что в полтора раза больше по количеству калорий, чем ему нужно. То есть никакое мясо туда (в Шарика) дополнительно уже не влезет.

Но даже если мы решим кормить только творогом, возникнет вторая проблема.

Помимо того, что кальция должно быть по норме, его еще и должно быть больше, чем фосфора. Иначе это не работает, и усвоение кальция все равно будет нарушено.

В той же порции творога – 1420 мг фосфора. То есть правильное соотношение этих двух минералов так получить невозможно.

Источником кальция могут быть кости. Тут все сложно, как говорится.

Во-первых, кости можно давать только сырые. Это автоматически добавляет ряд нюансов, которые мы обсудим в разделе «Варить или не варить…» главы «Как составить рацион».

Во-вторых, нужно избегать трубчатых костей. Условно безопасными можно считать шеи, хвосты, головы. Однако это довольно условная безопасность, так как даже на сыром питании мы сталкиваемся с тем, что у собак в пищеводе может застрять позвонок. Вплоть до необходимости извлекать его оттуда путем операции. Или есть травмы десен. Список травм при использовании отварных и трубчатых костей так и вовсе огромный и перечислению не поддается.

В-третьих, в костях, помимо кальция, тоже есть фосфор. В них эти минералы в более правильном соотношении, чем в твороге. Однако с учетом того, что в мясе фосфора много, а кальция – очень-очень мало, чтобы добиться правильного соотношения интересующих нас минералов, костей обычно нужно много. И даже если мы даем перемолотые в мясорубке или отбитые кости, после количества выше 5 граммов на килограмм веса собаки увеличивается риск копростазов. Это такой запор костями. Неприятное состояние, которое часто приходится разрешать в условиях клиники, а то и хирургически. Конечно, этот риск невелик, и случится это далеко не с каждой первой собакой, но и полностью от него избавиться при таких дозировках не удастся.

Наиболее удобный и безопасный способ – восполнять кальций при помощи минеральной добавки. Например, термически обработанной и тонко перемолотой яичной скорлупы.

Даже волки в дикой природе могут травмировать костями свой пищеварительный тракт на всем его протяжении – от рта, зубов и десен до кишечника. Хотя они-то, казалось бы, отлично к этому приспособлены. Однако в дикой природе эти риски не минимизировать, и травмируется один волк – вырастет другой. Когда же речь идет о любимом и единственном питомце, возможно, стоит выбирать более безопасные варианты.

Как составить рацион

Натуралка

Давайте подведем итог всему тому, что мы узнали.

Есть ряд незаменимых питательных веществ. По ним всем существуют нормы.

Есть собака.

Для того чтобы составить правильный, самый лучший рацион, надо посчитать содержание всех питательных веществ в продуктах. Определить, сколько этих продуктов питомец будет съедать за день, чтобы обеспечить свою потребность в энергии.

Проверить белки, жиры и клетчатку.

После этого сравнить количество всех питательных веществ из списка с нормами для конкретной собаки с учетом ее веса и возраста. И если чего-то не хватает, дополнить – продуктами или добавкой. Если слишком много – убрать.

Еще раз свериться с калорийностью.

По этим принципам должны составляться домашние рационы (и напомню, что в конце книги есть нормы для взрослых собак). И по этим же принципам составляются рецепты промышленных кормов, сухих и влажных. Только расчет для них усредненный, чтобы можно было обеспечить питательными веществами большинство собак, за исключением сложным случаев.

Использование именно такого расчета – наиболее адекватный и современный способ.

Наверняка вы слышали и про другие подходы. Наиболее распространенный – когда рацион составляют, просто исходя из того, что надо сколько-то процентов мяса, сколько-то – субпродуктов, сколько-то – овощей, и все. Такой подход изначально пришел из зоотехнии, из принципа, который используется для кормления животных продуктивных, то есть тех, которых выращивают ради еды, – коров, свиней, кур и так далее. И для них такой процентный подход очень удобен, потому что цели отличаются. От продуктивных животных мы хотим побольше продукции с меньшими затратами (и хорошим качеством). От животного-компаньона собаки мы хотим совсем другого – длинной и максимально здоровой жизни. И если для коровы подбирать рацион, исходя из подхода столько-то процентов сена, столько-то – комбикорма, удобно, то для собаки не очень. У коровы мы сразу видим эффект – молока стало больше или оно стало жирнее. Если нас это устраивает, мы запомнили пропорции и рады. Если не устраивает – меняем дальше.

А вот что оценивать для собаки? Ведь изменения при дефицитах могут наступать медленно и долго быть незаметными внешне, а обнаруживаться только при тщательном исследовании в условиях научной лаборатории. И никакой продукции, по которой можно оценить результат, собака тоже не приносит. Только любовь. И щенков иногда.

Собственно, когда только начали изучать этот вопрос, ориентировались на два параметра – на качество шерсти и на скорость прироста веса у щенков. Для начальных стадий это отлично. Только согласитесь, что это далеко не единственное, что нам нужно от домашнего любимца, в его организме еще много полезных систем. И вот подход, оценивающий отдельно питательные вещества, как раз вырос на основании подробных и тщательных исследований всей остальной собаки.

К сожалению, устаревший процентный подход до сих пор упрямо держится. Через некоторое время его начали менять, но уже с другой идеей. Не просто изменить пропорции продуктов, а сделать их такими, чтобы в результате они соответствовали добыче диких волков. Вот в олене есть определенный процент мяса, костей и печени – значит, надо сделать такое же соотношение. Ведь в дикой природе питаются именно так, значит, это правильно. Примерно таким образом появилось понятие видотипичного питания.

К сожалению, результат получается все равно далеким от желаемого. Давайте разберемся на конкретном примере:

Это рацион для собаки весом 10 килограммов, составленный по одному из вариантов видотипичного подхода. Порция равна 3 % от веса собаки, 300 граммов (кости 15 %, субпродукты 15 % плюс печень 5 %, овощи 25 %, остальное – мышечное мясо). Казалось бы, все выглядит как добыча и все потребности должны быть обеспечены.

Давайте посчитаем. И увидим, что здесь есть дефицит микроэлементов: марганца – такой собаке надо 0,9 мг, а в таком рационе всего 0,21 мг, меди надо 1,12 мг минимум, а в рационе – всего 0,74 мг. Есть дефицит витамина D: всего 10 МЕ (международных единиц, такая специальная единица для измерения количества витаминов) из тех 100 МЕ, которые нужны этой собаке. Источников витамина Е вообще нет, он практически отсутствует. Еще и дефицит линолевой кислоты. Желаемый результат не получен.

Может быть, это потому, что тут только говядина? Ведь в дикой природе едят разное мясо (правда, ни диких коров, ни диких индеек давно уже не существует). И где же рыба, кисломолочные продукты, травы?

Давайте посмотрим на такой, более разнообразный рацион, теперь уже для собаки весом 34 килограмма:

Здесь все – и рыба, и мясо, и мясокостное, и субпродукты, и кисломолочные продукты, и травяная добавка, и водоросли, даже морепродукты есть. Казалось бы, при таком-то разнообразии точно всего должно хватать!

Проверяем – и снова не удалось. Дефицит меди – собаке надо 2,7 мг, а в рационе 2,28. Дефицит марганца – надо 2,16 мг, а тут всего 1,81, и цинка маловато – в рационе 25,7 мг, а собаке надо хотя бы 27 мг. Витамина Е в два раза меньше необходимого. Впрочем, это один из наиболее приблизившихся к нужным количествам рационов в моей практике (все эти примеры – мои реальные пациенты).

Почему так? Ведь, в конце концов, тип питания в дикой природе действительно является основой формирования пищевых потребностей. Как-то же они жили до момента, когда появились нормы, и ничего.

Причин этому немало.

Первая причина заключается в простейшей математике. Для волка потребность в энергии за день оценивается в 1739 кДж/кг, а для собаки такого же веса – всего в 544 кДж/кг. Разница более чем в три раза! А потребность в питательных веществах (минералах, витаминах) у них при этом будет очень схожей. А дальше все просто: волк съел в три раза больше еды – ему всего хватило. Собака же если и съест в три раза больше, как минимум, растолстеет. Безусловно, есть ездовые собаки, охотничьи, рабочие, живущие на улице, и их потребности в энергии будут ближе к волчьим. Однако это другой разговор, тут действительно при подобном расчете могло бы и хватить. А могло бы и не хватить, потому что причина первая, но не единственная.

Вторая причина в том, что сельскохозяйственные животные, из которых составляются такие «видотипичные» рационы, давным-давно перестали быть дикими. И их аналогов в дикой природе не осталось. Последнего европейского тура, ближайшего предка обычной коровы, подстрелили в XVII веке, в конце концов. Так что вряд ли наши собаки были с ним знакомы. Это было бы неважно, но вот количество продукции, которое производят современные сельскохозяйственные животные, невероятно огромное, совершенно невозможное для любого дикого товарища. Средняя продуктивность обычной коровы – 7 тонн молока в год. Семь тонн! Столько ни один олень даже за десять жизней не создаст. И такая разогнанная продуктивность возможна благодаря селекции и отбору, который длился веками, и благодаря кормлению. Которое, конечно, совершенно не похоже на кормление дикого оленя. И эти изменения не могли не сказаться на составе мяса и субпродуктов. Поэтому надеяться, что корова похожа на видотипичного оленя, довольно нелогично.

Есть и третья причина. Средний срок жизни волка в дикой природе 6–8 лет (а то и 2–3 года, по разным данным), тогда как в зоопарках они могут жить до 20. Это понятно: как только начинаются изменения, связанные с наступлением пожилого возраста, шансы на выживание в суровых условиях естественного отбора резко падают. Поэтому мы даже теоретически не знаем, как надо питаться пожилым собакам видотипично – нет таких в дикой природе, не доживают. А у нас доживают, что очень радует.

Приведу и четвертую причину. Взрослая собака может весить 1 килограмм, и это ее нормальный, хороший вес. А может весить 120 килограммов, и это тоже будет ее нормальный, хороший вес. Такого гигантского разброса по размерам нет ни у одного вида в дикой природе, он просто невозможен в естественных условиях. А ведь отличаются еще и длина шерсти, форма мордочки, высота, количество и соотношение мышечной ткани и куча других параметров. И все это не может не влиять на появление различий и в потребностях в энергии и некоторых питательных веществах. Которые надо выяснять уже все-таки именно на собаках, а не на абстрактном волке.

Завершу пятой причиной. Иногда я слышу такое интересное возражение – мол, собака же относится к отряду хищников! О чем тут еще говорить? То есть подразумевается, что искусственная классификация должна каким-то образом отвечать на вопрос, как собака должна питаться. Хочу сказать, что большая панда категорически не согласна. Она тоже относится к отряду хищников, и 95 % ее рациона должен составлять бамбук. Иначе она заболеет. А верблюд и вовсе относится к отряду китопарнокопытных, но это совершенно не повод топить его в море. Ему это тоже не понравится. Так что вопросы научной классификации – тема совершенно отдельного разговора, а потребности мы выявляем несколько иначе.

Есть еще много различных нюансов, которые мы узнаем и благодаря которым мы можем составить рацион гораздо более точно, чем просто пытаясь слепить дикую добычу из домашней еды. Эти знания и возможность их применять – роскошь, которая позволяет еще лучше помогать своему любимцу.

Поэтому подход, при котором мы проверяем рацион по полноценности по отдельным питательным веществам, является все-таки гораздо более предпочтительным. Хотя выбор, конечно, за владельцем.

Кстати, а как может выглядеть полноценный рацион? Если честно – как угодно. Вот вам два примера.

Пример 1:

Пример 2:

Оба этих рациона полноценные и обеспечивают потребность во всех питательных веществах тех питомцев, для которых они составлены.

Рацион может быть очень простым или разнообразным. Может быть с готовой витаминно-минеральной добавкой или без. Главное – чтобы он был полноценный и подходил конкретной, самой лучшей и замечательной собаке.

Варить или не варить – вот в чем вопрос

Раз уж мы говорим про домашние корма, нельзя не разобраться и с вопросом, варить мясо или не варить.

Сырое мясо – это всегда повышенные санитарно-гигиенические риски. Степень опасности будет зависеть от ряда факторов.

Мясо, которое не прошло ветеринарно-санитарную экспертизу в принципе, например, пойманный в лесу кабан, – красный уровень опасности. Это продукт, который я точно не рекомендовала бы давать собаке сырым. И даже отварным, если честно. Если хочется разобраться, почему – почитайте девятисотстраничную энциклопедию по паразитарным заболеваниям, а тут про них мы говорить не будем. Правда, и экспертиза может что-то пропустить, но уровень риска все же поменьше.

Еще один вид мяса, который я строго не рекомендую давать сырым, – это свинина. По крайней мере, в странах, неблагополучных по вирусу Ауески.

Это заболевание также называется псевдобешенством, и у собак оно после появления симптомов завершается стопроцентно летальным исходом. Коровы им болеют тоже очень тяжело, и такое мясо не должно попадать на рынок сырым (как раз к слову про прохождение экспертизы).

А вот свиньи этой болезнью могут переболеть скрытно. Особенно уже подрощенные подсвинки. Симптомы можно или вообще не заметить, или они будут неспецифичные – просто вялость, может быть сниженный аппетит пару дней, и потом все пройдет. Человек к этому заболеванию довольно устойчив, поэтому если свиньи не подозревались в переболевании, при проведении экспертизы проверять мясо на этот вирус не будут. Никто не любит делать лишнюю работу.

И тут мы приходим к самому интересному. Отварную свинину собакам можно, и иногда это единственный доступный способ решить вопрос с аллергией, например (про нее поговорим в отдельной главе). И вирус при нагревании быстро разрушается. А вот на проморозку он не реагирует, и сырое мясо действительно опасно. А так как в случае невезения будет не просто болезнь или расстройство, а смерть, риск становится слишком велик.

У остальных видов мяса есть две группы рисков поменьше. Первая группа рисков – те заболевания, которыми человек не болеет, а собака болеет. Например, неоспороз. Им тоже вполне можно заразиться при поедании сырого мяса. Заморозку вызывающие это заболевание паразиты выдерживают до минус 60 градусов длительно, так что проморозка – тоже не помощник. С другой стороны, такие заболевания обычно все же распространены в отдельных регионах и могут быть не очень актуальны в других.

Вторая группа рисков – бактерии. В любом сыром мясе они живут, и некоторые из этих бактерий являются условно патогенными. Например, сальмонелла – причина такого заболевания как сальмонеллез. Низкие температуры она одобряет и при минус 25 градусах может жить до полугода. При этом здоровая собака сальмонеллезом не заболеет и даже не чихнет. Но будет выделять бактерии в окружающую среду, и тут уже есть риски заразиться у людей, особенно – у очень маленьких детей. Если же у собаки есть хронические заболевания, то и риск того, что она сама заболеет, заметно увеличивается.

Проморозка вообще мало что меняет с точки зрения безопасности. Защищает она только от некоторых паразитов, и то при правильном проведении. И в основном от тех, которые и так должна исключить ветсанэкспертиза. Риски у охлажденного мяса и у того, которое промораживали три дня (и даже ошпарили сверху кипяточком), практически одинаковые. Бактерии и простейшие живут по всей толще куска, а не только снаружи, так что эти полумеры скорее вредят, создавая ложное чувство безопасности. Нет уж, выбрали рисковать – знайте про эти риски все.

Обработка же при помощи высокой температуры все эти проблемы решает. Однако тут возникает другой вопрос: а вдруг такое мясо – вареное – хуже? Вдруг оно вообще не усваивается?

Усваивается, конечно, иначе непонятно, как человечество вообще выжило. А оно не только выжило, а еще и лучше выживать начало, когда научилось разводить огонь и проваркой обеззараживать мясо до всяких там экспертиз. Однако ученые не любят полагаться на такие умозаключения и на вопрос усвояемости вареного у собак решили ответить просто – экспериментом.

Эксперимент показал, что сырое мясо, при прочих равных, у собак действительно переваривается лучше, чем отварное. На 2 %. То есть разница настолько незначительна, что учитывать ее в практике смысла просто нет – на те же пару процентов будут влиять и размеры кусков, и особенности самой собаки, и даже температура окружающей среды.

Сырое же лучше усваивается?

Разница в усвоении сырого и отварного несущественна при равных условиях

Так что в этом отношении можно не переживать – все прекрасно переварится.

Также при варке разрушаются некоторые питательные вещества. Не все – только некоторые, и теряются не полностью, а частично. Для собак из таких важны витамины группы В.

Правда, они вообще довольно неустойчивые и теряются и при длительной проморозке, и при неправильном кормлении, и вообще много когда. Поэтому даже если мясо не отваривать, желательно либо вносить эти витамины дополнительно, либо убедиться, что в еде их с запасом – в 2–3 раза больше минимального уровня потребности. Если отваривать – эти же меры тоже спасут.

Так что и этот вариант далеко не так ужасен, как иногда пишут.

Кстати, к рыбе относится все то же самое. Но есть дополнение: если основа рациона – сырая рыба, это может, помимо рисков заражения, привести еще и к дефициту витамина В1. Если сырая рыба раз в неделю, то остаются только риски паразитов.

Крупы обязательно надо тщательно разваривать, до мягких зернышек. Они – источник углеводов, а если точнее – крахмала. И этот крахмал в растениях упакован в гранулу с плотной стенкой. Просто так в кишечнике собаки эта стенка не разрушится, и ничего не усвоится. А вот после варки – очень даже неплохо.

Овощи можно варить, можно не варить. Это никак не повлияет, поскольку, как мы уже обсуждали, овощи для собак – источник исключительно клетчатки.