Текст книги "Архитектура Дома Наркомфина вчера и сегодня"

Дом Госстраха

Первым[22]22
  К более ранним постройкам можно отнести особняк в Евпатории (проект выполнен совместно с архитектором Н. А. Копелиовичем; не сохранился) и склад в Нижнем Новгороде – постройки неизученные и не отраженные в публикациях самого Гинзбурга.


[Закрыть] получившим известность проектом жилого здания Моисея Гинзбурга стал жилой дом Главного управления государственного страхования РСФСР (Госстраха) на Малой Бронной в Москве, построенный в 1926–1927 годах по проекту, созданному совместно с Вячеславом Владимировым. Во многих аспектах именно этот дом стал первой пробой применения новых социальных концепций в архитектуре, проложивших дорогу к созданию секции типизации жилища Стройкома РСФСР и разработке проектов домов «переходного типа». Собственно дом Госстраха и был, по всей видимости, тем местом, где встретились и стали общаться Моисей Гинзбург и советский чиновник, энтузиаст обновления социальной политики в СССР Николай Милютин – будущий заказчик Дома Наркомфина.

Дом Госстраха. Фото Н. Васильева. 2015

Кроме того, именно в проекте домов для Госстраха конструктивисты перехватили инициативу у зодчих «старой формации», предложив более радикальный и инновационный подход к теме будущего массового жилищного строительства. Малоизвестно, что параллельно и также в центре Москвы (в Дурновском переулке – будущей Композиторской улице) другой архитектор – Борис Великовский, автор многих дореволюционных доходных домов и многих советских жилищных кооперативов, возвел еще один жилой дом Госстраха, который впоследствии был снесен[23]23
  См.: Васильев Н. Ю., Князев М. Б. Архитектура ведомственного и кооперативного жилища межвоенной Москвы // AMIT. 2019. № 1 (46). С. 41–55.


[Закрыть]. Важно, что именно в этом случае Великовскому составили конкуренцию Гинзбург и другие молодые коллеги. Примечательно также, что в 1910 годах у Великовского недолго работали и Эль Лисицкий, Александр и Виктор Веснины, которые впоследствии использовали этот опыт как профессиональный трамплин.

Дом Госстраха. Общий вид в процессе завершения отделочных работ. Фотограф неизвестен. 1927

Проект жилого дома Госстраха Великовского показывает принципиально отличный от варианта Гинзбурга и Владимирова подход к теме. Они развели разные функции по разным этажам дома, тогда как Великовский продемонстрировал иной архитектурно-планировочный принцип соединения различных функций в одном объеме, как и первоклассное решение компоновки комфортабельных и изолированных квартир в доме, размещенном на узком участке. В этом сказался его большой опыт в проектировании не только доходных, но и многочисленных кооперативных жилых домов в Москве в середине 1920 годов.

Дом Госстраха. Проект М. Мухина (фасад, разрез). 10 октября 1925. ЦГА г. Москвы

Дом Госстраха. Проект М. Гинзбурга (фасад, разрез). 1926. ЦГА г. Москвы

Дом Госстраха. Проект М. Гинзбурга (планы этажей). 1926. ЦГА г. Москвы

Дом Великовского был почти сразу опубликован в журнале «Строительство Москвы» на соседней странице с проектом и фотографиями дома, созданного Гинзбургом и Владимировым на Малой Бронной, причем последний сопровождался таким комментарием: «Оба автора принадлежат к новейшему течению архитекторов, провозгласивших полный отказ от старого “декоративного” стиля и выдвинувших принцип разрешения архитектурных форм исключительно в зависимости от назначения и цели строящегося здания. До сего времени в этом новом, так называемом конструктивном направлении строились дома только учреждений»[24]24
  См.: Строительство Москвы. 1927. № 9. С. 9–11.


[Закрыть].

Дом Госстраха на Малой Бронной встроен в городскую ткань дореволюционной застройки и даже формирует вместе с соседним строением, бывшим доходным домом, типичный «двор-колодец». Дом же в Дурновском переулке, несмотря на узость отведенного участка, почти не касался красной линии и оставлял путь в небольшие, но глубокие озелененные курдонёры. Также планировка Великовского обеспечивала сквозное проветривание всех квартир за счет изощренной компоновки квартир соседних секций.

Внешне дом Госстраха на Малой Бронной – это манифест лидера группировки конструктивистов. Первый же проект для этого участка архитектора Михаила Мухина[25]25
  Проект Мухина подписан 10 ноября 1925 года (ЦГА. Ф. 534. Оп. 1. Д. 87. Л. 35–36). Все три проекта – первоначальный М. А. Мухина, принятый М. Я. Гинзбурга и проект надстройки арх. И. М. Ткача – хранятся в ЦГА г. Москвы.


[Закрыть] предполагал достройку угла квартала высотой в семь этажей как продолжения соседнего дома в стиле модерн[26]26
  Дореволюционный проект архитектора М. Е. Приёмышева, датированный 1913 годом, был завершен лишь в 1923 году.


[Закрыть] (занятого общежитием Госстраха). Эта дореволюционная постройка в своеобразной декоративной стилистике восходит к постройкам инженера Нирнзее. И аналогичная стилистика не была редкостью в раннесоветской практике, по крайней мере во время НЭПа. Примечательно также, что при скатной кровле обоих крыльев здания (вдоль улицы и вдоль переулка) непосредственно над угловой частью дома проект Мухина предполагал плоскую площадку.

Застройка северной стороны участка была начата до революции, но завершилась лишь между 1923 и 1925 годом на средства Госстраха. В конце 1925 года ведомство стремилось максимально экономно и выгодно завершить постройку (в Центральном государственном архиве г. Москвы хранится соответствующая переписка).

Но утвержденные 23 октября 1925 года временные строительные нормы не позволили осуществить данный проект Мухина, выходивший за рамки новых ограничений по высоте, и поэтому был заказан второй, выполненный Гинзбургом в новой конструктивистской эстетике. Если дореволюционный архитектор и повторяющий его градостроительные характеристики автор первого советского проекта предполагали высоту в семь этажей и плотность застройки в 80 %[27]27
  В данном случае под плотностью понимается отношение площади пятна застройки к участку.


[Закрыть], то по новым нормам требовалось всего 35 % (что объясняется, конечно, меньшей этажностью). Согласно этим правилам, в Москве разрешалось строить здания не выше пяти, максимум шести этажей.

Приведем наиболее примечательную цитату с новыми для специалистов фактами из наиболее обширного письма Госстраха в адрес Жилищно-строительного отдела Моссовета, подписанного и. о. члена правления Журавлёвым: «Главное правление государственного страхования просит представляемый проект пересмотреть и разрешить его осуществление в проектируемом виде, то есть как достройку второй половины уже отстроенного семиэтажного с подвалом каменного корпуса.

1) Применить плотность застройки в 35 % в данном случае равносильно тому, что угловая часть столь ценного для постройки участка по М. Бронной и Спиридоньевскому пер. площадью в 120 кв. саж., благодаря уже возведенной на нем, до издания правил о нормах застройки гор. Москвы, семиэтажного с подвалом строения по плану за № 1, являющегося лишь половиной предполагавшегося к постройке строения, должна остаться не застроенной […]

2) Предполагаемое к постройке семиэтажное строение представляет из себя не самостоятельную постройку, а является достройкой второй половины уже разрешенной и уже отстроенной Госстрахом, первой половины строения, занятого общежитием рабочих и служащих Госстраха.

3) Подвальный этаж, часть первого, второго и третьего этажей предполагаемой достройки уже имеются в натуре.

4) При достройке Госстрахом первой половины общежития принималось в соображение обслуживание общей системой отопления, как первой половины строения, уже выстроенной, так и второй предполагающейся, для каковой цели оборудована, в подвале выстроенной части, котельная, могущая обслуживать обе половины общежития.

5) Госстрах, арендуя в 1923 году участок на углу М. Бронной ул. и Спиридоньевского пер. и, имея в виду острую нужду сотрудников в жилой площади, рассчитывал на возможно полное использование участка для этой цели, то есть постройку общежития по площади, удовлетворяющего жилищную нужду сотрудников, для чего в первую очередь предполагал достройку, начатой постройкой, первой половины семи-этажного корпуса по М. Бронной и во вторую очередь постройку второй половины его по Спиридоньевскому пер.

Первую часть строительной программы Госстрах выполнил, построив половину общежития, на что истратил свыше 250 000 руб. Затрата столь значительной суммы на постройку первой половины общежития, естественно вызывает необходимость в осуществлении всей строительной программы Госстраха, т. е. достройка и второй половины общежития»[28]28
  Документ от 8 января 1926. ЦГА. Ф. 534. Оп. 1. Д. 87. Л. 7, 7 об., 9.


[Закрыть].

Письмо Госстраха в Жилищно-строительный отдел Моссовета. 2 января 1926. ЦГА г. Москвы

Столь обширная цитата нужна, чтобы показать, какое сопротивление приходилось преодолевать архитекторам и их заказчикам для создания в перспективе гуманной среды, ведь переуплотнение центральных районов городов безоговорочно приводилось в качестве одного из главных недостатков городской ткани дореволюционных городов. Тут налицо конфликт интересов ведомства, заинтересованного (как и коммерческий застройщик) в площадях и «эффективности», и архитектора, ищущего пути реализации новой концепции – социальной и архитектурной. Характерно, что в тот момент буквально срезали все проектируемые высокие здания, такие как комплекс для редакций и типографии газет «Известия ВЦИК» и «Красная нива» архитектора Григория Бархина и Госторг Великовского, несмотря на наличие относительно высоких дореволюционных доходных домов в тех же районах Москвы.

Дом Госстраха. Выход на крышу-террасу. Фотограф неизвестен. 1927

Итак, проект дома Госстраха Гинзбурга и Владимирова предполагал не только большее разнообразие функций, но и меньшую (пусть и не до 35 %) плотность застройки. Верхние четвертый и пятый этажи здания, так же как в проекте Мухина, соединялись коридором с соседним домом, имевшим коридорную планировку. Как и в доходных домах, угол первого этажа в новом здании был срезан под 45 градусов из-за узости тротуаров. Но фасады решены в новейшей манере – с гладкими стенами, прямыми углами выступающих плоскостей балконов и прямоугольных эркеров.

Дом Госстраха. Кашпо на крыше-террасе. Фотограф неизвестен. 1927

Дом Госстраха. Общий вид крыши-террасы. Фотограф неизвестен. 1927

Этот дом построили с кирпичными стенами, частично несущим каркасом и железобетонными перекрытиями, что позволило на втором этаже запроектировать контору со сплошным остеклением лоджии, опоясывающей угол, и сделать эффектные угловые окна.

Судя по первоначальному, не публиковавшемуся ранее проекту, Гинзбург предполагал разместить в доме, кроме магазина на первом этаже, конторы и одной квартиры – на втором, еще по четыре квартиры – на третьем, четвертом, а на пятом и шестом – общежитие на двенадцать комнат, два санузла и общую кухню. Но построен был вариант с большим количеством квартир и меньшей емкостью общежития (пятый этаж заняли квартиры).

Любопытна также и переписка, в которой Госстрах просит разрешения перевезти в строящееся здание из какого-то московского универмага лифт, вероятно, еще дореволюционный. В журнале «Строительство Москвы» приведено подробнейшее описание оборудования этого дома. В сравнении с домом Великовского, дом на Малой Бронной был оснащен заметно лучше: включал не только привычные вещи, вроде прачечной и кладовок в подвале, но и встроенные шкафы, сконструированные Владимировым «шкафы-постели» в кухнях, оборудованных также трубами для самоваров и даже мусоропроводами[29]29
  В журнале был опубликован план лишь одного этажа дома Госстраха, и только с трехкомнатными квартирами (двухкомнатные предполагались на первом этаже, по обеим сторонам от магазина, а четырехкомнатная – при конторе на втором этаже). Известны также фотографии встроенной мебели – шкафов, складных кроватей и т. п., выполненных Владимировым.


[Закрыть].

Однако был осуществлен более простой для реализации вариант проекта, с магазином на первом этаже и жилыми помещениями на всех остальных – он был опубликван в «Современной архитектуре» № 4–5 за 1927 год. В этом же сдвоенном номере журнала были представлены проекты выдающихся европейских зодчих (Андрэ Люрса, Робера Малле-Стевенса и Якоба Питера Ауда) – французские и голландские малоэтажные и часто блокированные дома, которым напрашивалось противопоставить проекты дома Госстраха на Малой Бронной и Дома Наркомфина.

Можно предположить, что именно в ходе создания дома Госстраха Гинзбург заинтересовался практическим решением различных социальных программ, над которыми работал далее вместе с коллегами в секции типизации жилища Стройкома РСФСР. Кстати, по воспоминаниям архитектора Кирилла Афанасьева, работавшего у Гинзбурга, эта секция, не имея помещения, фактически размещалась в его квартире, которую он получил в доме Госстраха.

Эта постройка воспринималась ее авторами как манифест новой архитектуры, и в ней действительно было применено много нововведений. Так, кровля-терраса наверху была выстлана бетонной плиткой, оборудована бетонными скамейками и украшена цветами в кадках. Водостоки на плоской кровле устроены внутри корпуса – это три чугунные трубы, позволявшие, как думали архитекторы, избежать намерзания и сосулек. К лифтовой коробке и лестничному блоку был приделан козырек с лестницей для подъема на кровлю, однако в послевоенные годы эта часть дома, венчающая его, была полностью застроена жилым этажом со скатной кровлей (более подходящей для московского климата).

Таким образом, дом Госстраха сохранил от первоначального замысла лишь часть архитектурно-планировочных решений и общий строгий внешний облик, до сих пор контрастирующий с застройкой района конца XIX – начала XXI века. И для архитекторов это был важнейший опыт проектирования и строительства. Далее Гинзбург с Игнатием Милинисом приступили к проектированию Дома Наркомфина, заказанного наркомом финансов РСФСР Николаем Милютиным, проживавшим в том же доме Госстраха (а позднее переселившимся в Дом Наркомфина, как и сам Гинзбург).

Проекты жилища нового типа на Первой выставке современной архитектуры

Опубликованные в том же сдвоенном номере журнала «Современная архитектура», что и Дом Госстраха, конкурсные проекты перспективных для строительства в СССР жилых домов стали очередной ступенью в дискуссии о жилище будущего[30]30
  Современная архитектура. 1927. № 4–5. С. 130–147.


[Закрыть].

Открывается данный раздел проектом самого Гинзбурга, и его, как и несколько других, стоит рассмотреть в ретроспективе, зная, что уже через два года вовсю будет идти возведение Дома Наркомфина. «Коммунальный дом А 1» представлял собой модульную концепцию блокировки жилых ячеек, названных A, B и C (не стоит путать эти индексы с созданными чуть позднее ячейками Стройкома, о которых речь пойдет ниже). В журнале были опубликованы фотографии макета, планы, поперечный разрез и аксонометрия ячеек, но без точных размеров.

Этот дом-коммуна был сочетанием «вполне индивидуализированных жилых помещений с целым рядом обобществленных функций (столовая, помещения для отдыха, детский сад, ясли, прачечная и пр.)», писал Гинзбург, предлагая разделить каждую жилую ячейку на меньшие части – так называемые звенья, и компоновать их в зависимости от состава семьи жильцов, чтобы их структура была вариативна.

«A – совершенно индивидуализированное помещение, расположенное в нижнем этаже со сквозным проветриванием [на чертежах видно, что это высокое двухсветное пространство. – Н. В. и Е. О.], представляющее собой минимальное жилье на 2–4 человека. B – помещение на 2 человека, С – помещения для одиночек, расположенные в верхнем этаже по коридору; они могут быть связаны с А, и, если нужно, совершенно изолированными».

Важно, что уже тут предлагалась переменная высота этажа – одинарная для коридоров и вспомогательных помещений и двойная для главной жилой комнаты. Здесь также была представлена широкая номенклатура типов жилья, получаемая за счет блокировки звеньев – и разных их комбинаций, рассчитанных «на динамический рост семьи, на ее индивидуальные особенности». В качестве числовых параметров Гинзбург выделял тогда лишь отношение жилой площади к объему: на 1 кв. м – 5,85 куб. м (считая коммунальные помещения).

Среди других проектов, опубликованных в этом же номере «Современной архитектуры», выделяется проект Вячеслава Владимирова, в котором также предполагалась сложная пространственная группировка ячеек. «Квартира состоит из большой комнаты в два этажа и двух малых спален, причем эти спальные (от разных квартир) расположены друг над дружкой. Это обстоятельство даст возможность избежать в квартирах внутренних перегородок, так как из одной спальной не видно, что делается в другой, и это еще больше удешевляет постройку».

Дом, показанный Владимировым в его проекте, поднят на открытые опоры-ноги, и над ними на первом этаже (говоря по-европейски, или втором этаже по-русски) расположены «помещения культурно-просветительского назначения». Автор отмечает также, что «кроме общей для всего дома столовой в каждой квартире имеется запасная газовая плита». Квартира на трех человек имела площадь всего 27 кв. м, а на 1 кв. м жилплощади приходится 5,8 куб. м объема – показатель вполне реалистичный для конца 1920-х: трехкомнатные квартиры в секциях Моссовета 1927 года имели площадь около 70 кв. м и заселялись покомнатно[31]31
  См.: Васильев Н. Ю. Эволюция типологии массового жилища в советской архитектуре // Массовое жилище как объект творчества. Роль социальной инженерии и художественных идей в проектировании жилой среды. Опыт ХХ века и проблемы ХХI века / под ред. Т. Г. Малининой. Москва: БуксМАрт, 2015. С. 110–121.


[Закрыть]. Эти типовые секции для четырех-пятиэтажных кирпичных домов появились в результате конкурса, объявленного Моссоветом в 1925 году[32]32
  См.: Из истории советской архитектуры. 1917–1925 гг. Документы и материалы / сост. В. Э. Хазанова. 1963. С. 61–63.


[Закрыть]. Разработанные при участии Михаила Мотылева типовые планировки подъездов с двумя или четырьмя квартирами на этаже публиковались каждый год в журнале «Строительство Москвы» как рекомендуемые к использованию в муниципальном и кооперативном строительстве. Все квартиры были в одном уровне и предполагали традиционное строительство из кирпича, со смешанными (то есть из дерева с минимальным использованием металла и железобетона) перекрытиями. В 1925–1926 годах превалировали секции из четырех двухкомнатных квартир с односторонней ориентацией и несущей стеной вдоль корпуса[33]33
  Как в доходных домах, где традиционно на уличный фасад выходили парадные помещения, а на дворовый служебные – кухня, ванная, комнаты детей и прислуги.


[Закрыть], с 1927 года – секции из двух-, трех– или четырехкомнатных квартир с двухсторонней компоновкой. В двадцати с лишним «рабочих поселках» 1925–1931 годов[34]34
  См.: Соловьёва Е. Е., Царёва Т. В. Новые дома: архитектура жилых комплексов Москвы 1920–1930-х. Москва: План, 2012.


[Закрыть] и некоторых кооперативах Москвы почти все корпуса (кроме коридорных для бессемейных) были выстроены в четыре, пять или, реже, шесть этажей с использованием той или иной версии секции Моссовета.

Выставка проектов жилых домов. «Современная архитектура», № 4–5. 1927. С. 130

Выставка проектов жилых домов. «Современная архитектура», № 4–5. 1927. С. 131

Выставка проектов жилых домов. «Современная архитектура», № 4–5. 1927. С. 136

Следующим в журнале приведен проект жилого дома галерейного типа Нины Воротынцевой и Раисы Поляк – тут открытые галереи сделаны поочередно на разных фасадах дома, что обеспечивает сквозное проветривание, так как в разрезе квартиры имеют большие комнаты двойной высоты и спальни-антресоли. Кроме квартир, в этом проекте предусмотрено коридорное общежитие. Столовую и все остальные помещения обслуживания предложено вынести в отдельное здание – общественный центр для группы домов. Коэффициент объема к жилой площади – всего 4,09 куб. м, почти на треть лучше предыдущих проектов, что обусловлено и открытыми галереями вместо теплых коридоров, и отказом от размещения объектов соцкультбыта в том же объеме здания.

Ленинградское отделение ОСА представлено двумя проектами. Первый, выполненный в мастерской Александра Никольского, к сожалению, лишен текстовых пояснений, но на разрезе и фотографиях с макета видно, что поднятый на ноги дом имеет разную высоту этажа на разных фасадах. На шесть низких этажей со стороны одного фасада (видимо, спален и кухонь) приходится три этажа, куда выходят гостиные двойной высоты. Компоновка дома здесь секционная с лестницами, начинающимися прямо из незастроенного первого этажа, то есть без вестибюлей и тамбуров.

Выставка проектов жилых домов. «Современная архитектура», № 4–5. 1927. С. 136

Второй ленинградский проект Андрея Оля с соавторами Анатолием Ладинским и Константином Ивановым – это коммуна на 144 квартиры, 507 комнат и на 750 человек, которая разобрана подробней, чем проект Никольского. Самое важное тут – принцип компоновки, предвосхищающий даже не Дом Наркомфина, как некоторые думают, а послевоенные «жилые единицы» Ле Корбюзье. «В каждом корпусе – на все три этажа – один коридор, на уровне его в коммунальном центре расположены: приемная прачечной и домовая контора. Этот коридор соединяет все ячейки между собой. Каждая ячейка расположена в двух этажах, имея внутреннюю лестницу между ними».

Трехкомнатные ячейки оборудованы уборной, умывальником, кухней с вытяжкой для примуса, встроенными шкафами и террасой. Ванные же предусмотрены общие, по две на 12 квартир. Остальное обслуживание (столовая, клуб, ясли, прачечная) вынесено в отдельный блок. На 1 кв. м жилой площади – 5,96 куб. м объема здания, что вполне можно считать своеобразной константой для дома с обслуживанием. Это показал Александр Пастернак, продложивший на следующем развороте журнала схему рационализации двухквартирной одноуровневой жилой секции, которая далее в Стройкоме получит индекс «А».

Иван Соболев опубликовал там же еще один проект жилого дома в составе квартала однотипных домов с коридорной компоновкой жилых ячеек и спальнями, равными по высоте половине высоты главной жилой комнаты. В основе его проекта также переменная высота этажа – для размещения коридоров, расположенных через два этажа, и террасы на крыше вдоль одного из фасадов. На целых трех полосах текста Соболев обосновывает свой подход, выводя общие закономерности – текст дан как слитный манифест, причем к своему конкретному проекту архитектор в нем практически не обращается. Цифр он также не приводит (кроме почти нечитаемых размерных линеек на чертежах секции), останавливаясь на следующем заключении: «Жилище должно представлять собою ряд индивидуальных жилых ячеек, тесно связанных в плановом отношении с группами помещений общего пользования, как: столовая, библиотека, читальня, клуб, детские залы, зал физкультуры, спортплощадка и пр., построенными на принципе коллективного хозяйства[35]35
  Тут Соболев, конечно, описывает рождавшуюся одновременно практику устройства домов-коммун, где не занятые на работе жильцы должны были привлекаться к работам по функционированию дома – воспитанию детей, готовке еды в общей столовой, просветительской деятельности и т. п. Так это было, к примеру, задумано в доме-коммуне РЖСКТ «Жир-Кость» (работников косметической промышленности, в частности бывшей парфюмерной фабрики «А. Ралле и Ко») на ул. Лестева в Москве (см.: Овсянникова Е. Б., Васильев Н. Ю., Воронцова Т. А. и др. Архитектура Москвы периода НЭПа и Первой пятилетки. Путеводитель. 12 маршрутов. Москва: Реставрация-Н, 2014. С. 157–159). В Доме Наркомфина (и, конечно, Доме СНК и ЦИК – «Доме на набережной») для этих функций привлекался наемный персонал, а не сами жильцы.


[Закрыть] […]

Выставка проектов жилых домов. «Современная архитектура», № 4–5. 1927. С. 143

Изъятие из индивидуального жилища таких помещений, как кухня и столовая, и их объединение, помимо большего удешевления питания вообще, еще создает экономию на кубатуре жилища почти в 18–19 %, что, конечно, является существенным экономическим соображением. Следовательно, обобществляя вышеуказанные помещения, мы этим самым удешевляем жилище. Для другой половины времени отдыха, чисто индивидуальной, служит жилая ячейка. Каждый член семьи должен иметь свою отдельную замкнутую ячейку, где он может изолироваться от окружающих, ячейку, оборудованную для сна, и может быть частично использованную для работы, требующей сосредоточения мысли и изолированности от посторонних шумов. Это помещение должно предназначаться для личной жизни каждого человека и коллективизировать его нельзя. Эти ячейки должны быть оборудованы всеми техническими приспособлениями: умывальником, ванной, душем и др., обобществленными только в объеме одной семьи.

Кроме обособленных ячеек-спален на территории индивидуальной части жилища должна еще находиться комната для общего пользования всей семьи, предназначенная для различных бытовых моментов общесемейного характера. Это должна быть большая, светлая комната, с большей кубатурой, служащая как бы резервуаром воздуха для всей жилой ячейки в целом».

Надо отметить, что нельзя не узнать в этом описании будущую ячейку типа K, появившуюся в проекте Дома Наркомфина помимо иных ячеек Стройкома.