Текст книги "Практическое руководство для юрисконсульта"

Перемена четвертая
Рассмотрение исков чиновниками

До введения в действие с 15 апреля 1992 г. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации хозяйственные спор были подведомственны государственному арбитражу.

В то же время в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 14 марта 1955 г. споры между государственными, кооперативными и общественными организациями на сумму до 100 руб. рассматривали вышестоящие по отношению к должнику организации: главки, управления, производственные объединения и т. д.

Общего нормативного акта об организации работы по рассмотрению дел, обязательного для всех министерств и ведомств, не существовало. Порядок рассмотрения споров на сумму до 100 руб. каждое министерство (ведомство) устанавливало самостоятельно, что приводило к разнообразию решений по одной и той же категории дел или ситуаций.

Если министерство (ведомство) не разработало документ, регламентирующий процедуру рассмотрения споров, должностное лицо руководствовалось только сложившейся практикой.

Вышестоящая организация рассматривала дело без участия представителей сторон, в связи с чем решение зависело от представленных документов.

Работа по организации разрешения споров возлагалась на юридические службы министерства (ведомства), что обеспечивало принятие квалифицированных решений. В то же время обеспечить при принятии решений беспристрастность в отношении должника, входящего в периметр своего министерства, было труднее.

В тех министерствах, где юридическая служба отсутствовала или была немногочисленной, рассмотрение споров рассматривалось руководителем или его заместителем либо поручалось конкретным чиновникам.

Естественно, что качество принятых решений, их правовая аргументация оставляли желать лучшего.

Предприятия-должники были обязаны выполнять вынесенные по спору решения, поскольку они являлись актами, принятыми в порядке административной подчиненности.

Урок 24
Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Проблема растущих неплатежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные населению, в настоящее время чрезвычайно актуальна для управляющих компаний. Рассмотрим основные вопросы одного из эффективных способов воздействия на должников – взыскание задолженности в добровольном и принудительном порядке.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению этой платы возникает с момента заключения указанного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения соответствующего договора аренды; у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. 110, 138, 162 ЖК РФ). Применительно к освещаемой проблеме, не останавливаясь отдельно на способах управления многоквартирными домами и организационно-правовых формах, все вышеупомянутые организации в настоящей статье именуются «управляющая организация».

Вопросы, связанные со структурой платежей, с размером платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходами собственников помещений в многоквартирном доме, порядком внесения платы за жилье и коммунальные услуги, предоставлением субсидий и компенсаций по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов урегулированы разд. VII ЖК РФ. Так, согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Основанием для ее внесения служат платежные документы, представленные жильцам управляющей организацией не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, опять же если договором на управление не установлено иное. Тот же срок расчетов повторен и в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.

Нарушение порядка расчетов, задержки поступления платежей от жильцов дома чреваты для управляющей организации невозможностью вовремя расплатиться с поставщиками тепла, воды, электроэнергии и подрядчиками, обслуживающими многоквартирный дом, дополнительными расходами на уплату пени, а для жильцов, в том числе и тех, кто добросовестно платит, – приостановкой или ограничением предоставления коммунальных услуг.

В целях обеспечения полноты расчетов за жилищно-коммунальные услуги управляющие организации вынуждены немало времени уделять работе с нерадивыми жильцами.

Процедура взыскания задолженности по жилищным платежам не урегулирована ни жилищным законодательством, ни подзаконными нормативными актами.

Это вполне объяснимо: правоотношения и жизненные обстоятельств настолько многообразны, что единообразия при взыскании долга нет и быть не может. В настоящее время управляющие компании в случае невыполнения жильцами обязанности по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг все чаще обращаются в суд.

Чтобы не накапливались большие суммы долга, а задолженность не превратилась в проблемную, процедуру ее возврата следует начинать своевременно.

Как показывает практика, вначале целесообразно письменно уведомить должников об имеющейся задолженности по платежам и предложить погасить ее добровольно к определенному сроку. Уведомление направляется неплательщикам заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку.

Во-первых, данные меры позволяют управляющей организации в случае возникновения спора доказать факт и время извещения должника, избавляют от многих осложнений при дальнейшей работе по принудительному взысканию долга.

Во-вторых, иногда этих мер бывает достаточно, чтобы задолженность по оплате пользования жильем и коммунальных услуг была погашена. Ведь причины неплатежей могут быть временными. Например, наниматель (собственник) не мог дойти до банка из-за болезни или командировки, собирался сделать это по их окончании, уведомление просто ускорит оплату. Если же причиной неплатежей является низкий доход семьи, то управляющая организация вправе посоветовать должнику обратиться в соответствующие органы за получением жилищной субсидии, которая позволит заплатить за жилье и коммунальные услуги. В отдельных регионах России предприятия ЖКХ при поддержке органов местного самоуправления заключают с должниками, у которых задолженность образовалась в силу сложных жизненных обстоятельств, соглашение об уплате долга в рассрочку и ликвидации его в разумный срок.

В случае если с помощью принятых мер положительный результат не достигнут, взыскание задолженности продолжается в судебном порядке.

При цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., дело подсудно мировому судье, если же цена иска выше, то дело рассматривается районным судом (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Следует учитывать, что истцом при взыскании задолженности может быть только юридическое лицо. Обособленные подразделения, филиалы управляющих организаций правом на обращение в суд не обладают (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Как правило, с исками о взыскании задолженности с жильцов в суд обращается управляющая организация. Однако истцами могут выступать и поставщики электрической, тепловой энергии, воды и газа – при наличии договора энергоснабжения или фактически сложившихся с должником отношений по поставкам энергоресурсов.

Форма и содержание искового заявления о взыскании задолженности должны соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ.

В частности, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает их. Применительно к рассматриваемой категории дел таковыми являются: неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, занимаемого жилого помещения, расходов на его содержание и ремонт, включающих плату за услуги по управлению многоквартирным домом, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и т. п. либо несвоевременность оплаты.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие исковые требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют.

Например, к исковому заявлению, как минимум, прилагаются:

копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, подписавшего заявление;

копия устава, свидетельства о регистрации управляющей организации;

копии извещений о задолженности ответчика и квитанций об их отправке (расписки в получении);

договор управления, содержания, обслуживания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения;

договор социального найма жилого помещения, если должник является нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения и договор управления в многоквартирном доме должны заключаться в простой письменной форме (ст. 60, 162 ЖК РФ).

Вместе с тем отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что нет договорных отношений и обязательств по ним.

Например, копии ордера на получение квартиры, финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, карточка квартиросъемщика, справка о составе семьи, вполне могут заменить договор социального найма жилого помещения как единый документ. В таких случаях истцы вправе основывать свои требования на ст. 162 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, по смыслу которых несоблюдение письменной формы договора социального найма не освобождает нанимателя от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная практика в основном идет по пути признания таких договорных отношений состоявшимися, поскольку фактическое пользование жителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими удобствами является акцептом в том смысле, который определен ст. 438, п. 1 ст. 540 и ст. 548 ГК РФ.

При взыскании той части платежей, которая составляет расходы по содержанию общего имущества дома, основанием исковых требований являются ст. 210 и 249 ГК РФ. Подспорьем может служить Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 августа 2009 г. № ВАС-9753/09 по делу № А60-1065/2008-С1, в котором содержится подтверждение верности правовой позиции управляющей компании и указывается следующее. В соответствии со ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на предпринимателе, как на собственнике помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Цена иска о взыскании денежных средств определяется взыскиваемой денежной суммой.

Государственная пошлина, определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ и оплачиваемая взыскателем при подаче искового заявления, в цену иска не включается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К предмету доказывания истца при взыскании задолженности относятся как наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так и размер взыскиваемых сумм.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Поэтому в материалах дел данной категории дел должны содержаться необходимые нормативные акты, устанавливающие размер платы за пользование жилым помещением и за коммунальные и другие услуги, предоставляемые жильцам.

Обычно при рассмотрении иска о взыскании задолженности исследуется вопрос о сроке исковой давности. Как известно, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи со спецификой характера задолженности, которая исчисляется каждый месяц в определенной сумме, необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части просроченного платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».)

Исключительно важным документом в делах данной категории является расчет взыскиваемой задолженности, как того требует п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Он должен содержать полную и достоверную информацию о задолженности, поэтому в нем следует указывать:

адрес жилого помещения, фамилии, имена и отчества нанимателя или собственника;

расчетный месяц;

наименование потребленных коммунальных услуг, подлежащих оплате;

тарифы (цены) на коммунальные и прочие услуги;

единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод (при использовании приборов учета энергии расчет должен содержать их показания).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), кредитором за каждый день просрочки могут быть взысканы пени в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм. Увеличение установленного законом размера пеней не допускается. Начисление на невыплаченные в срок суммы производится начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет размера пени целесообразно изложить в отдельном документе, поскольку основания для присуждения выплаты задолженности и неустойки различны. Вполне возможно, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшит размер пени, а в отдельных случаях он вправе даже отказать в их взыскании.

Исходя из смысла вышеупомянутого п. 10 Постановления высших судебных инстанций России № 15 от 12 ноября 2001 г. и № 18 от 15 ноября 2001 г., период просрочки при взыскании пени исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

Нередко ответчики, игнорирующие обязанность по внесению платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, не являются в судебное заседание. Однако это не препятствует рассмотрению дела о взыскании задолженности по существу и вынесению судебного решения. В случае неявки в суд ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства. Процедура заочного производства и обжалования решения регламентирована гл. 22 ГПК РФ.

Добровольное погашение ответчиком задолженности как на момент подачи иска, так и при рассмотрения дела по существу может послужить причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Если по какому-то просроченному периоду неплатежей истек установленный ст. 166, 199 ч. 2 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, а ответчиком до вынесения судом решения сделано заявление о применении исковой давности, то в этой части иска судом будет отказано.

В отдельных случаях суды отказывают в удовлетворении заявленного иска, когда лицо, к которому предъявлено требование, проживает по одному адресу, а зарегистрировано по другому.

Иногда суды считают недоказанным тот факт, что дом находится в управлении истца.

Однако неоднородность практики по спорам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением не должна являться препятствием для активного использования судебной процедуры погашения неплатежей.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит помимо государственной пошлины издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью (ст. 320 ГПК РФ).

Обжалование заинтересованной стороной решения, вынесенного районным судом, осуществляется путем подачи кассационной жалобы по процедуре, определенной гл. 40 ГПК РФ.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1. ст. 428 ГПКРФ).

В целях исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника. В случае если денежных средств должника недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель может производить опись движимого и недвижимого имущества должника, накладывать на него арест и осуществлять его реализацию путем проведения торгов.

Поскольку вышеуказанные ситуации относятся к случаям неисполнения исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы (ст. 112 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Урок 25
Спор двух собственников

В последнее время особую актуальность приобрели споры о праве собственности на объекты недвижимости. Современный гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, и нижеописанный судебный процесс, предметом которого стал спор двух титульных собственников, является ярким тому примером.

Предыстория конфликта такова.

В далекие 50-е годы Тресту произведен отвод земельного участка в ближнем Подмосковье под застройку дачного поселка.

На территории поселка был построен и магазин, по такому же стандартному проекту как и дачные дома. Поскольку дачники не хотели ни торговать, ни нести затраты по содержанию здания, то все хлопоты приняла на себя потребительская кооперация. По обычаям делового оборота того времени здание принято на баланс сельпо, которое долгие годы осуществляло эксплуатацию здания и несло бремя собственности.

То ли передача не была должным образом оформлена, то ли документы оказались утерянными – дела давно минувших дней, но впоследствии возник серьезный конфликт.

К 90-ым годам изменились суть гражданских и земельных правоотношений, а также законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для стабильности института частной собственности потребовалось оформление прав на земельный участок и недвижимость.

К тому времени Трест в ходе приватизации преобразовался в акционерное общество, а сельпо – в некоммерческую организацию.

У акционерного общества здание магазина числилось на балансе как дача, у потребительского общества – как магазин.

Оба хозяйствующих субъекта оформили право собственности на объект недвижимости и право пользования земельным участком, занимаемый им, каждый на себя, с разными наименованиями одного и того же строения.

После того как некоммерческая организация (НО) продала магазин физическому лицу, в деле появился еще один фигурант. АО вчинило иск к новому собственнику (гражданину Иванову) об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.

Впоследствии исковые требования претерпели изменения, и АО просило признать недействительными государственную регистрацию права собственности НО на магазин, договор купли-продажи магазина Иванову, государственную регистрацию права собственности Иванова, истребовать из незаконного владения имущество, принадлежащее АО.

Свои требования истец обосновал тем, что спорный объект принят на баланс от строительной организации в 1957 г. Органы БТИ оформляли документы технического учета на Трест и истца. Отчуждение объекта не производилось. Дачный участок и домовладения на нем вошли в план приватизации Треста, что подтверждается свидетельством Фонда имущества города Москвы о праве собственности на имущественный комплекс. В 1998 г. произведена государственная регистрация права собственности на жилое строение (дачу). Документами, приложенными к иску, подтверждается право пользования земельным участком, на котором расположено строение. На протяжении ряда лет спорный объект сдавался истцом в аренду как магазин. Затем арендатор отказался вносить арендную плату акционерному обществу, поскольку заключил договор аренды магазина с НО.

Попытки урегулировать отношения во внесудебном порядке успехов не принесли. НО предъявила АО свидетельство о праве собственности на магазин и государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком. Спустя несколько месяцев НО продала гражданину Иванову магазин на основании нотариально удостоверенного договора. Регистрационная палата зарегистрировала переход права собственности и выдала Иванову свидетельство о регистрации его права.

В начале судебного разбирательства шансы у спорящих сторон казались равными.

Однако суд вынес решение в пользу АО.

Надо отдать должное активным действиям юрисконсульта истца.

Весь процесс собирания доказательств, форма и содержание подготовленных им ходатайств, запросов, справок, характер поставленных на разрешение суда вопросов свидетельствуют о высоком профессионализме юриста, представлявшего интересы акционерного общества.

Полной противоположностью ему оказался юрисконсульт, защищавший в судебном процессе интересы обоих ответчиков: Иванова и НО.

Правовая позиция соответчиков по спору практически отсутствовала, выполнение процессуальных действий, необходимых для защиты своих прав, не активизировалось, участие в судебных заседаниях сводилось к простому присутствию на них.

В решение суда зафиксировано, что представитель НО не смог пояснить и представить суду документы по факту приобретения и постановки на баланс спорного объекта недвижимости.

Между тем отстоять продавцу и покупателю свои интересы можно было, опираясь на букву закона и на довольно нестандартные доказательства по делу.

Данное дело было насыщено юридически значимыми фактами, требующими детального исследования.

Линию обороны можно бы выстроить на нормах ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. НО на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владело как своим собственным магазином, приняло на себя эксплуатационные расходы, уплачивало налоги, ремонтировало здание, осуществляло в нем торговую деятельность. Спорное здание всегда находилось на территории дачного поселка, и ни разу за все годы руководство Треста, а затем АО не предъявляли претензии НО по поводу неправомерного завладения его имуществом.

Закрепление права собственности НО на магазин произведено постановлением органа местного самоуправления с выдачей БТИ регистрационного удостоверения. Земельный комитет оформил государственный акт о выделении земельного участка под магазином в бессрочное пользование.

Документы, выданные компетентными органами в пределах их полномочий, не обжаловались истцом в установленном порядке.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления названы в ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельного юридического факта, порождающего возникновение гражданских прав.

Договор купли продажи по содержанию соответствовал требованиям ст. 549, 554–556 ГК РФ. Сделка заключена в форме, требуемой ст. 550 ГК РФ, и удостоверена нотариусом. Участники сделки обладали правоспособностью и дееспособностью.

При регистрации первичного права собственности НО на магазин, регистрации перехода права собственности на Иванова Гражданский кодекс РФ и Закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ни регистрирующим органом, ни ответчиками не нарушались.

Возражать против иска можно было, доказывая суду факт утраты права собственности АО на здание.

Дело в том, что истец не представил суду доказательств переоборудования нежилого помещения (магазина) в жилое (дачу) в порядке, установленном нормативными актами, а также вынесения компетентными органами решения об изменении целевого назначения здания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. № 2, действовавшем на момент рассмотрения спора, разъяснено, что переоборудование нежилого строения в жилое должно рассматриваться как самовольное строительство.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вполне допустимым было бы предъявление ответчиками встречного иска о признании неправомерным включение спорного объекта в план приватизации под названием «дача», поскольку фактически здание использовалось в качестве магазина, имело соответствующий правовой статус. Согласно Указу Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721, Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 предприятия розничной торговли подлежат приватизации как самостоятельные предприятия.

Несоблюдение предусмотренного законом порядка приватизации по правилам ст. 166, 168 ГК РФ могло бы стать основанием для признания сделки в отношении дачи-магазина ничтожной.

Споры о праве собственности на объекты недвижимости относятся к наиболее сложной категории гражданских дел и длятся годами. Настоящее дело рассмотрено по первой инстанции в «сверхскоростном режиме». Да и решение суда далеко от совершенства.

Например, в силу ст. 166–168 ГК РФ ничтожная сделка не требует признания ее недействительной в судебном порядке, и существо исковых требований заключается в применении последствий недействительной сделки.

В решении суда излагался текст ст. 168 ГК РФ, но правовая оценка конкретных для этого дела оснований ничтожности сделки купли-продажи магазина не дана.

Требования о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялись, суд применил их по собственной инициативе.

Вывод суда о том, что НО не являлось собственником в момент отчуждения объекта недвижимости, основан на недопустимых доказательствах и документах, содержащих противоречия.

Доводы Иванова о добросовестном владении и приобретении магазина не исследовались судом в процессе рассмотрения материала.

Орган государственной регистрации недвижимости и сделок с ней к участию в деле не привлекался. Исходя из субъектного состава и характера правоотношений в рамках описанного выше судебного процесса, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не могла быть признана недействительной.

В кассационном порядке решение не обжаловалось из-за пропуска ответчиками срока подачи жалобы: не хватило 10 дней на осмысливание ситуации, приглашение другого юриста для отстаивания своих прав, совершение всех процессуальных действий, необходимых при подаче кассационного прошения.

Доводы надзорной жалобы, подготовленной новым юристом после тщательного изучения решения и материалов дела, основывались на вышеуказанных фактах и нормативных актах. Тем не менее они признаны несостоятельными по тому мотиву, что на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и они не были предметом его рассмотрения.

Реальность остаться по окончании судебного разбирательства титульным собственником магазина у Иванова существовала, если бы защита осуществлялась грамотно.

Однако соответчики полагались на справедливость суда и не использовали предоставленную законом возможность состязаться в ходе гражданского судопроизводства, поэтому сошли с дистанции после первого поражения.

Обвинять же суд, вынесший решение по спору двух собственников, в предвзятости достаточных оснований не имеется, поскольку правовая защита ответчиками практически не осуществлялась.