Текст книги "Практическое руководство для юрисконсульта"

Урок 6
Взаимодействие юридических и кадровых служб

По роду своей деятельности юристы компании взаимодействуют практически со всеми ее структурными подразделениями. Однако наиболее тесно они сотрудничают с кадровой службой, поскольку прием на работу, переводы, увольнения, применение мер поощрения и дисциплинарных взыскании, подготовка связанных с трудовыми отношениями локальных нормативных актов требует неукоснительного соблюдения законодательства о труде, да еще с учетом сложившейся судебной практики.

Как бы банально это не звучало, но хорошо налаженное, деловое взаимодействие юристов и кадровиков служит одним из важнейших условий обеспечения законности деятельности хозяйствующего субъекта, прав и свобод человека и существенного снижения правовых и экономических рисков.

Характер и порядок взаимодействия не формализованы и устанавливаются самостоятельно каждой организацией в зависимости от организационной структуры, численности сотрудников, видов деятельности, от традиций, заложенных в трудовом коллективе.

Правовой основой взаимодействия служб являются устав организации, коллективный договор, если таковой заключался, приказы, распоряжения и поручения руководителя организации, положения о кадровой и правовой службах, должностные инструкции работников данных служб.

Организация надлежащего взаимодействия юридических и кадровых служб при осуществлении возложенных на них полномочий обеспечивается локальными нормативными актами типа стандартов предприятия (СТП), регламентов, положений, инструкций, приказов, процедур. Однако, как показывает опыт, ни один нормативный документ, даже тот, что кажется образцом совершенства законотворчества в момент вступления его в действие, не в состоянии учесть все жизненные ситуации, при которых он будет применяться. В случае если нормативный акт отсутствует или не регулирует возникший круг вопросов, логично и уместно использовать должностные инструкции работников либо трудовые договоры, заключенные с ними, поскольку в них определены их основные права и обязанности. Главный принцип взаимодействия юридической и кадровой служб – любые действия сотрудников должны осуществляться, а документы подготавливаться в интересах организации. Ярким примером заинтересованности в положительном результате может быть описываемый ниже случай.

Пример из практики

При визировании приказа об увольнении по собственному желанию водителя С. юрисконсульт обратил внимание на то, что, согласно заключению по служебному расследованию, С. признан виновным в совершении ДТП с участием автомобиля, за рулем которого он находился. Выплатами, произведенными в пользу потерпевшего, предприятию причинен значительный материальный ущерб. Сотрудник отдела кадров, подготовивший проект приказа об увольнении С., не был посвящен в материалы, связанные с претензией К. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Вариантами последующих действий юрисконсульта могли быть, как минимум, два:

завизировать приказ об увольнении С. и ожидать указаний директора предприятия о взыскании в регрессном порядке через суд суммы причиненного ущерба с уволившегося С.;

подготовить проект приказа о привлечении С. к материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами конкретного дела, инициировать его подписание руководителем.

Поскольку возврат изъятых из оборота денежных средств в кратчайшие сроки наиболее оптимально сочетался с интересами предприятия, юрисконсульт выбрал второй вариант действий. Он сделал запрос в бухгалтерию о среднем месячном заработке С. и проинформировал отдел кадров о необходимости приостановки процедуры подписания приказа об увольнении С. до окончания двухнедельного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Подготовленный юрисконсультом в соответствии со ст. 238, ч.1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) приказ о возмещении причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка путем удержания из заработной платы С. был без промедления подписан руководителем предприятия и исполнен бухгалтерий. Оставшаяся часть суммы, подлежащей взысканию с виновного, взыскана предприятием в порядке гражданского судопроизводства.

Однако при отстаивании интересов организации не следует забывать о социальном партнерстве – ведущем принципе, заложенном в Трудовом кодексе. Развитие его требует активного участия юристов не только в подготовке коллективных договоров и работе согласительных комиссий, создаваемых в ходе заключения коллективного договора, но и в повседневной работе. В любом случае сбалансированность интересов работника и работодателя пойдет на пользу делу.

Пример из практики

Отдел по персоналу обратился в юридическое бюро с проблемным вопросом: Г. подала заявление о расторжении трудового договора по ее инициативе в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи. Можно ли увольнять ее в период действия договора займа, по условиям которого беспроцентный заем предоставляется только работникам данного предприятия, и при обстоятельствах, когда сумма займа не возращена, а гарантий погашения ссуды нет?

Юрисконсульт разъяснил, что игнорирование законного права работника недопустимо ни при каких обстоятельствах, посему увольнение должно производиться в порядке, установленном ст. 80 ТК РФ. В случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный договором, предприятие вправе предъявить иск в суд общей юрисдикции для взыскания денежных средств в принудительном порядке.

Через три месяца после увольнения Г. бухгалтерия направила в юридический отдел служебную записку, в которой содержалась просьба принять меры к погашению задолженности Г. по полученному займу. Для погашения долга судебные процессы не потребовались. Заем был возвращен Г. после направления предприятием претензии, в которой устанавливался срок возврата долга и разъяснялись последствия невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Одной из форм взаимодействия юристов и кадровиков была и остается проверка на соответствие Трудовому кодексу РФ проектов приказов о приеме, переводе, увольнении работников, привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности.

Как правило, в настоящее время трудовой договор с работником заключается по форме, действующей в конкретной организации. Поскольку при разработке условий так называемого типового договора должны быть учтены требования ст. 57 ТК РФ, то привлечение правоведа к подготовке формы трудового договора вполне логично и обоснованно.

Несмотря на то что приказы о заключении, об изменении и о прекращении трудового договора подготавливаются с использованием унифицированных форм Т-1, Т-5, Т-8, утв. постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», участие юридических служб не может сводиться к проверке полноты и правильности оформления подобных приказов.

Кроме того, в качестве меры, направленной на предотвращение трудовых споров, целесообразно напомнить об обязанности кадровых служб оформлять трудовые отношения надлежащим образом, не допускать претендента к работе до заключения письменного трудового договора и издания приказа руководителя о приеме на работу (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Большое значение имеет контроль законности установления дополнительных условий трудового договора, в частности, условия о предварительном испытании при приеме на работу. Юрисконсульт проверяет, не относится ли соискатель работы к тем категориям, которым испытательный срок не устанавливается (ч. 4 ст. 70 ТК РФ), правильно ли определен срок испытания, включено ли условие об испытании в трудовой договор.

При заключении трудовых договоров с несовершеннолетними и женщинами юрист проверяет, допускается ли применение их труда на данной работе.

При визировании проектов приказов о переводе на другую постоянную работу юридическая служба должна проверить, имеется ли согласие работника на такой перевод, ознакомлен ли работник со всеми условиями его труда на новой работе. Когда перевод осуществляется временно, в порядке ст. 72.2 ТК РФ, проверяется факт наличия обстоятельств, послуживших основаниями для такого перевода.

В случае изменения определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ проверке подлежат документы, подтверждающие изменение организационных или технологических условий труда и соблюдение требования об обязательном письменном предупреждении работника о предстоящих изменениях не позднее чем за два месяца.

Согласовывая проект приказов о прекращении трудового договора, юридическая служба обеспечивает законность и обоснованность увольнения проверкой наличия фактических обстоятельств увольнения, ссылок на соответствующую статью Трудового кодекса, правильности формулировок увольнения.

Визируя приказы о применении дисциплинарных взысканий, юрист обязан проверить соблюдение порядка и срока их наложения, в частности, затребовано ли письменное объяснение от нарушителя трудовой дисциплины, соответствует ли избранный вид наказания тому, который предусмотрен ст. 192 ТК РФ.

Например, некоторые руководители, заблуждаясь, определяют в качестве меры наказания перевод работника на нижеоплачиваемую должность. В подобных случаях юрисконсульту необходимо разъяснить, что такой вид наказания «канул в лету» с момента отмены действия Кодекса законов о труде РФ.

В случае несогласия с содержанием или оформлением документов работник юридической службы в письменном или устном виде вносит аргументированные предложения по их изменению (дополнению).

Нередко кадровой службе приходится составлять акты, которые подтверждают наличие или отсутствие определенного события (действия). Например, составляются акты о прогуле, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, об отказе от дачи объяснений за совершенный дисциплинарный проступок, от ознакомления с приказом, уведомлением об изменении условий трудового договора, от получения трудовой книжки и др.

Нормативно установленной формы акта не существует. Кроме того, в каждом конкретном случае обстоятельства, послужившие основанием для составления акта, имеют свои особенности. В связи с этим помощь кадровой службе в оформлении соответствующего акта оказывает, как правило, юридическая служба.

Юридическое сопровождение функционирования кадровой службы получает и подготовка локальных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения, например, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о премировании и пр. Зона ответственности юриста – это проверка проектов внутренних документов на соответствие законодательству, согласованность с другими организационно-распорядительными и корпоративными документами организации, на четкость формулировок.

При разработке организацией Положений о структурных подразделениях (служб, отделов, бюро и т. д.) и должностных инструкций сотрудников основная роль отводится юристам на этапе выбора организацией модели и структуры данных документов.

В них должны найти отражение такие важные сведения, как:

основные задачи и функции структурного подразделения;

статус и подчиненность работника, порядок его назначения на должность и освобождения от должности;

основные квалификационные требования, предъявляемые к работнику;

трудовая функция работника;

краткая характеристика прав и обязанностей руководителей структурных подразделений и работников;

меры ответственности, применение которых предусмотрено в отношении работника в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) порученной ему трудовой функции.

Естественно, данный перечень не является исчерпывающим и корректируется организацией применительно к специфике ее деятельности, организационной структуре и системе взаимоотношений в коллективе.

Большое значение имеет рациональное взаимодействие кадровых и юридических служб в ходе судебных разбирательств трудовых споров. При этом, как минимум, от кадровиков требуются подготовка, правильное оформление и своевременное представление запрошенных юридической службой или судом подлинных документов и пояснений к ним, от юристов – тщательный анализ документов и обстоятельств дела, выработка правовой позиции, активное участие в судебном процессе.

Взаимодействие служб проявляется также и при проведении консультаций по отдельным вопросам трудового права.

Пример из практики

Начальник отдела кадров обратился в юридический отдел с просьбой разобраться с законностью требований работницы о выплате ей ежемесячно в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста пособия.

Анализ нормативных актов и судебной практики показал, что Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» (ред. от 17 апреля 2003 г.) лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 50 руб.

Порядок ее назначения и выплаты утвержден постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1206 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» (ред. от 4 августа 2006 г.).

Выплату компенсации финансирует работодатель из средств, направляемых на оплату труда работников. Если компенсацию выплачивает бюджетное учреждение, расходы финансируются за счет бюджетных средств.

Определением Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2003 г. № КАС03-165 положения п. 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан были признаны недействующими.

Однако Определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2003 г. № 56пв-03 «Об отмене Определения Верховного Суда РФ от 6 мая 2003 г. № КАС03-165 и оставлении в силе решения Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 г. № ГКПИ02-1461, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1206» этот судебный акт был отменен.

Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что Указом Президента РФ № 1110 были установлены компенсационные выплаты в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан. Ежемесячная компенсационная выплата в размере 50 руб. входит в число установленных федеральным законодательством гарантий в связи с материнством и выполняет одну из важнейших функций – частичной компенсации утраченного заработка (дохода) лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Она выплачивается за счет средств, направляемых на оплату труда предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм.

На основании ст. 165 ТК РФ данная компенсация является обязательной для выплаты работодателем за счет собственных средств при представлении работником соответствующих документов.

Согласованность действий работников юридических и кадровых служб требуется при проведении проверок трудовыми и налоговым инспекторами. Работа юристов и кадровиков в одной команде помогает в формировании позиции работодателя, направленной на минимизацию претензий проверяющих органов.

Добросовестное сотрудничество юридических и кадровых служб невозможно представить без обмена информацией о принятии новых нормативных актов, изменении или отмене действующих нормативных актов о правоприменительной практике в области труда, занятости, социальной защиты граждан.

Формы взаимодействия кадровой и юридической службы не ограничиваются вышеприведенными рекомендациями и примерами, зависят от многих факторов и конкретных обстоятельств как объективного нормативных актов, так субъективного характера.

В то же время для полноценного взаимодействия юридических и кадровых служб, безусловно, необходима свобода дискуссии, дающая возможность определить круг обсуждаемых вопросов либо содержание подготавливаемых документов. Дискуссия помогает свободно и самостоятельно прийти к выбору наиболее приемлемых решений и действий, форм установления деловых отношений.

Урок 7
Разграничение договоров поставки и подряда

В ходе правового обеспечения договорной работы одной из задач юриста является установление правовой природы договора. Неопределенность предмета договора затрудняет понимание прав и обязанностей сторон сделки, а также оформление не только договорной документации, но документов первичного бухгалтерского учета. В отдельных случаях недостаточно лишь знания Гражданского кодекса РФ, поэтому приходится обращаться и к правоприменительной практике.

В предпринимательской деятельности договоры подряда и поставки используются достаточно широко, поскольку именно по этим договорам реализуются производимые и закупаемые товары.

Казалось, при заключении договоров не должно возникать вопросов, поскольку данные виды правовых отношений хорошо регламентированы гл. 30 и 37 ГК РФ.

Однако зачастую при формировании условий договора возникает вопрос о необходимости разграничения договоров поставки и подряда.

Например, организация намерена сделать предприятию заказ на изготовление по ее чертежам комплектующих изделий, предоставив при этом часть своего сырья.

При этом волеизъявление сторон по договору направлено на создание и реализацию определенного количества продукции.

Изготовление товаров и вещей предусмотрено как нормами Гражданского кодекса о договоре поставки, так и статьями, регулирующими подрядные отношения.

Периодичность сдачи продукции изготовителем получателю возможна при исполнении и того и другого вида договора (ст. 508, 708 ГК РФ).

Изготовление с последующей передачей не одной вещи, а определенного количества одних и тех же изделий может быть предусмотрено как при поставке, так и при подряде.

Выполнение работ из материалов заказчика допускается и в подрядных отношениях (ст. 704 ГК РФ), и в поставочных (п. 5 ст. 154 Налогового кодекса РФ).

Передача индивидуально определенной вещи предусматривается ст. 463 гл. «Поставка» ГК РФ, а также ст. 703 гл. «Подряд» ГК РФ.

Наличие подобных исходных данных ставит большой знак вопроса в самом начале процесса заключения контракта.

Между тем правильная квалификация договорных отношений имеет существенное значение.

Положения гл. 37 ГК РФ «Подряд» при практическом применении значительно отличаются от норм, посвященных поставке.

Например, ст. 485 и 709 ГК РФ предусматривают разные условия и способы изменения цены товара и работы, а следовательно, и стоимости договора.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

в любое время до сдачи ему результата работы при уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, основания одностороннего отказа при исполнении договора поставки существенно отличаются от оснований отказа при подряде.

При исполнении договорных обязательств поставщик в силу законодательных гарантий избегает надзора заказчика за изготовлением продукции по договору подряда.

Немаловажное значение имеет различия в сдаче-приемке поставленного товара и результата подрядных работ.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки;

принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота;

покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика;

в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 ГК РФ и предусматривает иной порядок, в частности:

заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику;

заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

К сожалению, официальных разъяснений по поводу разграничения подрядных и поставочных договорных отношений до настоящего времени нет, несмотря на то, что вопрос этот достаточно непрост.

Практикующие юристы для разграничения договоров поставки подряда применяют разные методы.

В качестве квалифицирующих признаков используются нормы гл. 30 и 37 ГК РФ, в частности, возможность контроля заказчика за процессом изготовления вещи, содержание обязанностей по договору, использование поставщиком-изготовителем собственных материалов, итог исполненного договора (передача индивидуально-определенной вещи или серийного товара).

Принципы размежевания договоров поставки и подряда содержатся в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11 апреля 1980 г., участником которой Россия является как правопреемник СССР. Например, п. 1 ст. 3 Венской конвенции устанавливает такой критерий как количество передаваемых покупателем материалов. Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, договор может рассматриваться как подрядный.

Можно учитывать позицию, которой придерживаются представители юридической науки, а именно при поставке договорные отношения носят долгосрочный характер отношений, которого нет при выполнении разового заказа при подряде[3]3
  См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – 3-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2001.


[Закрыть].

Арбитражная практика по данной проблеме складывается неоднозначно.

В одних случаях за основу разграничения суд принимает содержание договора и обязательства сторон.

«Определяя правовую природу заключенной сделки, суд первой инстанции правомерно расценил ее как договор поставки, правильно применив при принятии судебного акта нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договора является передача покупателю поставщиком в определенный срок производимого им товара, что соответствует признакам и целям договора поставки» – отмечается в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2004 г. по делу № А43-5538/2004-28-152.

«При выполнении работ из материалов подрядчика и передаче их в собственность заказчику договор подряда необходимо отграничивать от договора купли-продажи.

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора с условиями этих видов договоров, определенными соответствующими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, содержанию прав и обязанностей его участников, порядку расчетов, приемки и т. д.), следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора другой стороне – покупателю)» – разъясняется в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. № А21-12218/03-С1.

«В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки» – постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. по делу № А56-14094/2008.

«Договор, содержанием которого является выполнение работ по заданию заказчика из его материала, квалифицируется как договор переработки давальческого сырья, то есть договор подряда (ст. 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации)» – делается вывод в постановлении ФАС Поволжского округа от 23 мая 2002 г. № А 55-14627/01-35.

«Исходя из содержания указанных определений, разграничение договоров поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору поставки – вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).

В рассматриваемом случае сторонами в приложении к договору определены технические характеристики продукции, подлежащей изготовлению и поставке, что свидетельствует о намерениях истца приобрести индивидуально определенный товар, что, в свою очередь, позволяет отнести подписанный между сторонами договор к договору подряда.

В то же время в разделе 4 договора сторонами согласованы сроки и порядок поставки продукции, что свидетельствует о наличии в договоре признаков договора поставки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда, содержащий элементы договора поставки, обоснованными» – постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 27 октября 2009 г. № 18АП-7490/2009.

В других случаях, рассматривая спор о взыскании задолженности по договорам поставки и подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и убытков, суд исследует буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

«Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, данный договор является договором поставки, поскольку в нем отсутствует указание на то, что ООО “Алкон” является изготовителем поставляемого товара, изготавливает его по заданию ООО “Мета-Строй”. Пункт 1.1 договора содержит ссылку на то, что передаваемый покупателю товар принадлежит поставщику. Доводы истца о смешанном характере договора не нашли своего подтверждения.

Следовательно, отношения сторон по договору следует квалифицировать как отношения поставки, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации» – постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. № 07АП-10745/09 по делу № А45-13838/2009.

«Довод общества о том, что из буквального значения содержащихся в контракте слов и выражений прямо следует волеизъявление сторон, направленное на установление поставочных отношений, кассационной инстанцией также не принимается. Исследовав условия контракта, суд сделал правильный вывод о том, что они регламентируют порядок производства товара, то есть процесс выполнения подрядных работ» – постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. № А21-12218/03-С1.

В отдельных случаях при рассмотрении дела судебные инстанции приходят к выводу, что заключенные между сторонами спора договоры носят смешанный характер и содержат элементы как договора поставки, так и договора подряда.

«Спорный договор является смешанным и содержит в себе элементы подряда и поставки. При этом товарные накладные, подписанные работниками ответчика, но не имеющие его печати, являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств по договору истцом, ввиду чего его требования о взыскании задолженности по оплате работ подлежат удовлетворению» – отмечается в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. № 17АП-169/2010-ГК по делу № А60-36014/2009.

«Поскольку договор от 20 апреля 2007 г. № 287 является по своей природе смешанным, содержащим в себе элементы как договора на поставку согласованных сторонами изделий, так и договора подряда на выполнение монтажных, пусконаладочных работ, то данный договор предполагает не только разграничение двух самостоятельных обязательств по исполнению, но и по обеспечению исполнения этих обязательств и наложению штрафных санкций» – постановление ФАС Поволжского округа от 28 июня 2010 г. по делу № А65-17100/2009.

Данная квалификация применялась исходя из конкретных обстоятельств дел, когда кроме изготовления товара производились и подрядные работы, неразрывно связанные с поставкой.

Иногда суды не указывают, по каким основаниям договор, названный сторонами при его заключении договором поставки продукции и признаваемый таковым в дальнейших отношениях, рассмотрен судом как договор подряда постановление ФАС Уральского округа от 25 мая 2004 г. по делу № Ф09-1519/04-ГК.

Встречаются случаи, когда судебные инстанции допускают неточности при оформлении вынесенных решений, что создает неопределенность в определении характера спорных отношений.

«Установив в ходе разбирательства то обстоятельство, что подлежащая передаче продукция не является серийной, изготовлена по индивидуальному проекту заказчика, отмечая, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, что направленность условий договора подряда усматривается, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора другой стороне – покупателю, подтверждает вывод суда первой инстанции о смешанном характере договора, в котором содержатся элементы подряда и поставки» – постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу № А56-57215/2008.

Нередко суды первой инстанции не дают должной правовой оценки спорным отношениям, складывающимся между партнерами и объединенным общими признаками договоров поставки и подряда – постановление ФАС Центрального округа от 15 сентября 2004 г. по делу № А09-6377/03-9; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2002 г. по делу № А19-6812/02-31-Ф02-3585/02-С2.