Текст книги "О культуре и не только"

Писатель, художник, музыкант, деятель театра и кино – независимо от того, сознает он это в полной мере или нет, – всегда выражает определенные нравственные идеалы. Порой это не бросается в глаза. Искусство свободно от назидательности и поучений, но все равно – ценностно ориентировано. И потому разговоры об идейной, моральной «нейтральности» культуры, ее творцов – пустые слова.

Сегодня в сфере морали идут непростые процессы. Нельзя не видеть: человечество проходит сложный, насыщенный рисками этап истории. Под огнем разрушительной критики находятся брак, семья, ценности гуманизма. Людей убеждают, что в области морали нет ничего вечного, абсолютного. Все относительно и, следовательно, все дозволено.

В нашей стране подобные тенденции не имеют сколько-нибудь значительной общественной поддержки. В этом я вижу заслугу президента России, ведущих политических сил страны, нашей отечественной системы образования и воспитания. Несмотря ни на что, в ней прочно укоренены традиции гражданственности, утверждения высоких идеалов. Противостоят негативным веяниям и многие российские средства массовой информации. Весомый вклад в поддержание здоровой нравственной атмосферы в обществе вносит Русская православная церковь, ее предстоятель Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Все это так. Вместе с тем Россия не отгорожена от остального мира непроницаемой завесой, она полноправный, активный, влиятельный субъект мировой политики. По моему глубокому убеждению, в такой ситуации деятель культуры не вправе занимать позицию «над схваткой», заявлять о своем моральном «нейтралитете». Напротив, он обязан включиться в развертывающуюся борьбу на стороне идеалов добра, справедливости, гуманизма, выступать за возвращение им статуса абсолютных ценностей.

Это критически важно для судеб всего мира. Вопрос «С кем вы, мастера культуры?», заданный Максимом Горьким более восьмидесяти лет назад, сейчас вновь актуален. Ответ на него – личный выбор художника. Российское государство не вмешивается в творческую деятельность, не оказывает правового, административного давления. Мы исходим из того, что духовные, художественные, профессиональные проблемы в сфере культуры должны решаться самими деятелями культуры, их организациями в ходе открытой дискуссии, свободной и равноправной творческой конкуренции.

Вместе с тем государство, общество, граждане также вправе свободно определять свою позицию в отношении творчества деятелей культуры, их произведений. При этом далеко не последнюю роль играет то, какие нравственные, эстетические, иные ценности они отстаивают, в какой мере откликаются на запросы общества. Если читатели, зрители, слушатели не находят в их произведениях того, что им близко, то такие авторы рано или поздно перестают быть интересными людям. Полагаю, у них нет оснований возлагать вину за то, что их книги не покупают и не читают, фильмы не смотрят, грантами и заказами обходят, на государство, на происки консервативных сил. Такая ситуация – результат их собственного выбора – идейного, нравственного, духовного, художественного.

Я категорически исключаю культурную изоляцию России. Заслон перед безвкусицей, пошлостью, гадостью надо ставить не административный – это невозможно, мы живем в глобальном мире, где любой человек может получить разнообразную информацию, – но внутренний. Он должен быть в душе человеческой. В форме иммунитета, неприятия всего, что разрушает наше национальное естество, наши морально-нравственные устои, выдержавшие испытания временем.

Надо формировать у людей хороший вкус. В целом я уважительно отношусь к нашим средствам массовой информации, телевидению, но иногда поражаешься тому, как в погоне за рейтингами они переступают определенную черту. Вместо того, чтобы поднимать планку нравственности и духовности, опускают ее. Да еще оправдываются: этот продукт востребован, у него высокие рейтинги. Мне представляется, что в культуре необходимо идти от обратного: не потакать низменным вкусам, но делать так, чтобы людям было интересно все одухотворенное, нравственное, доброе, красивое, отвечающее высоким эстетическим и моральным критериям.

– Вы буквально предвосхитили мой следующий вопрос: как осуществлять культурную политику при отсутствии политики информационной? Ведь для большинства населения культура – это то, что они получают из СМИ, особенно с экрана телевизора. И именно телеканалы в совокупности с «желтой» прессой наиболее пагубным образом влияют на качество человеческого капитала.

– В нашей стране действует закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Закон, который, по общему мнению, отвечает самым строгим стандартам демократии. Его нормы достаточно конкретны, не допускают двойного толкования. Но только лишь его, как показывает жизнь, недостаточно. Не случайно журналистское сообщество страны приняло «Кодекс профессиональной этики российского журналиста». Документ, на мой взгляд, тщательно проработанный, взвешенный, призывающий постоянно помнить о том, что журналистика – это область, где нарушение этики чревато потерей профессионализма. Проблема в том, что и Кодекс соблюдается не всегда. В российской прессе отнюдь не редкость материалы, которые, возможно, с «технической» точки зрения сделаны прекрасно, однако их нравственный посыл, мягко говоря, сомнителен. Долг журналиста – не только нести людям достоверную, правдивую информацию, но и помогать утверждению в нашей жизни справедливости и добра. Нельзя, чтобы те, кто своей журналистской деятельностью разрушает основы морали, искажает истину, выступает против интересов своего Отечества, пишет заказные материалы, слыл успешным, задавал тон, служил образцом. Однако такая ситуация, увы, имеет место.

Закон может многое, но не все. Побороть явления, о которых я говорю, он не в силах. Это в состоянии сделать только сами журналисты, когда в полной мере осознают, что этика в их работе значит не меньше, а даже больше, чем мастерство. Лев Толстой был не только великим писателем, но и хорошим журналистом. По мнению многих, первым русским военным журналистом, если принять во внимание его корреспонденции из Севастополя периода Крымской войны. Его завет: «Всякий раз, когда чего-нибудь очень хочется сделать, остановись и подумай: хорошо ли то, чего тебе хочется» – обращен к каждому из нас.

Тем не менее, я с осторожностью отношусь к государственной регламентации этой сферы. Мы можем завалиться в другую сторону, начать пережимать. Мне кажется, все решат время, выдержка, постепенная спокойная работа с электронными и печатными СМИ.

Важно и то, что в обществе растет запрос на культуру, ее ценности. На протяжении Года я участвовала во многих акциях в регионах, на местах и видела, как люди тянутся к культуре, как у них горят глаза, насколько им интересно. И мы делаем все, чтобы граждане, где бы они ни жили, могли приобщиться к духовной жизни. Только за прошлый год открыто более двадцати новых театров в регионах, созданы новые музеи, проведена огромная работа по восстановлению исторического наследия, приведению в порядок материальной базы и модернизации библиотек.

Конечно, многое было упущено в 90-е. Например, выросло целое поколение, которое вживую не слышало симфонического оркестра. Когда я в 1970-е годы бывала в Соединенных Штатах Америки, меня поражали симфонические оркестры, выступавшие на открытых пространствах – на летних эстрадах, городских площадках, на лужайках. Собиралось огромное количество публики. Искусство выходило из театров и филармоний к людям.

Это хороший пример и для наших региональных и местных властей. Приятно отметить, что они ему следуют. Если вспомним популярный в свое время призыв «Искусство – в массы», то можно сказать, что он вновь востребован. Тон задают Москва, Санкт-Петербург, другие мегаполисы. Но и остальные города подключаются все активнее. Письма, приходящие в Совет Федерации, встречи сенаторов с жителями регионов говорят о том, что люди этот поворот заметили, высоко оценивают, просят выступления деятелей культуры на открытых площадках продолжать. Сделаем все от нас зависящее, чтобы такие выступления стали доброй традицией.

По итогам Года культуры нам удалось провести важное решение, которое, к сожалению, не получило должного освещения в СМИ. Я имею в виду решение о бесплатном посещении детьми всех федеральных музеев. Мы пробивали эту историю очень долго. Естественно, за федеральными подтягиваются и региональные музеи – теперь они доступны для каждого ребенка. И это здорово! Есть семьи, которые не могут позволить себе приобрести билет, скажем, в Эрмитаж, но на детях эти проблемы больше не сказываются.

Что касается театров, я, признаюсь, большой любитель сценического искусства, часто хожу в театр и в Москве, и в Петербурге. Практически всегда залы битком. И, что особенно радует, очень много молодежи. А возьмите акцию «Ночь в музее» – в Москве, Петербурге, в других городах. Огромная востребованность! Длиннющие очереди выстраиваются! Никто не ожидал, что это будет пользоваться таким успехом. У людей возрождается потребность в культуре.

– По Вашим словам, Крым должен стать одним из социально-экономических локомотивов страны. Атмосферу Крыма всегда формировала интеллигенция – российская, потом советская, она придавала ему шарм, который притягивал людей. Может быть, надо активнее привлекать наших творцов к новому «брендированию» Крыма? Ведь можно возвести Керченский мост, построить отели, решить проблемы энерго– и водоснабжения, однако, если сюда не вернется душевное очарование, соперничать с бюджетными и привычными для нашего человека курортами той же Турции, Египта Крыму будет нелегко.

– Действительно, полуостров всегда был местом притяжения творческих людей, там особая вдохновляющая аура. Крым – это не только море, природа, климат, но и огромное культурное наследие: памятники античности, музеи, заповедники… Можно долго перечислять известных деятелей культуры, чьи имена тесно связаны с Крымом.

А Ялтинская киностудия! Сколько замечательных лент ею выпущено. Через несколько лет она будет отмечать свое столетие. Государством принято решение оказать содействие в ее восстановлении и развитии.

Возвращение Крыма на историческую родину – предмет нашей общенациональной гордости. Но, конечно, лишь гордиться – недостаточно. Государство начало работу по строительству Керченского моста, налаживанию устойчивого водоснабжения, развитию сельского хозяйства, транспортной и энергетической инфраструктуры. Восстановить в Крыму творческую атмосферу, наполнить ее новым, современным содержанием может только сама российская интеллигенция. Это не менее важно, нежели экономическое и социальное развитие. Кто-то понимает и готов действовать, кто-то занял осторожную позицию: как бы чего не вышло, как бы под санкции не попасть… Но я думаю, подлинная российская интеллигенция внесет свой вклад в духовное возрождение Крыма. Государство окажет ей в этом необходимое содействие.

– Предполагаю, что события на Украине Вы воспринимаете особенно болезненно – не только как крупнейший российский политик, но и в силу воспоминаний детства. На Ваш взгляд, была ли нынешняя ситуация в какой-то мере спровоцирована и тем, что долгие годы мы не продвигали на Украину нашу культуру?

– Однозначно и коротко ответить сложно: причин много. В том числе и та, что мы считали себя единым народом: мы братья, у нас общие корни, вера, культура, – а разве надо прикладывать какие-то особые усилия, чтобы удержать родного брата?

Вы говорите – я болезненно воспринимаю. Да нет ни одной семьи, ни в России, ни на Украине, которая не воспринимала бы происходящее как личную драму! У нас настолько смешаны семьи, мы связаны родственными, дружескими, деловыми отношениями.

Естественно, мы видели, как Запад массированно ведет работу на Украине для размывания нашего единого исторического кода, сколько средств и усилий затрачивается, чтобы вложить в голову украинцам – особенно молодежи – другие ценности, другие взгляды. Мы откровенно говорили об этом с руководством Украины. Но, к сожалению, они хотели быть хорошими для всех. Закрывали глаза – а я не допускаю мысли, будто бы они могли не знать об этом, – на формирование националистических отрядов на Украине, в первую очередь на ее западе. Никак этому не препятствовали, не сплачивали народ, попустительствовали неонацистам, что и привело к плачевным последствиям. Думаю, среди причин произошедшего – и недооценка Россией необходимости усиления нашего культурного влияния. То денег не хватало, то другими делами занимались. Хотя была огромная тяга к общению, к диалогу, к взаимному обмену гастролями, выставками. Просчет налицо, безусловно.

– Валентина Ивановна, хотелось бы поинтересоваться Вашими личными пристрастиями в искусстве. Театр – это я уже поняла.

– Да, театр с детства обожаю.

– А что еще? Если был тяжелый день, какую книгу снимете с полки вечером?

– Зависит от настроения. В школе у меня был очень хороший учитель по литературе, я еще ребенком прочитала большую часть отечественной и зарубежной классики. И сейчас периодически возвращаюсь к любимым книгам. Исторические романы – тоже мое.

– Кино?

– В кинотеатры не хожу, смотрю DVD, в интернете. Один из друзей сформировал для меня подборку лучших отечественных и зарубежных фильмов. И признанной классики, обладателей разных призов, премий, и просто популярных лент. Естественно, в этой подборке немало отечественных картин – советских и современных российских. С 2000 года финансирование нашего кинематографа возросло более чем в 12 раз. Однако фильмов, где ярко, талантливо отражены запросы общества, продвигаются ценности патриотизма, нравственности, справедливости, добра, пока немного.

– Ваши отношения с музыкой?

– Очень люблю классику. У меня есть антология классической музыки, отдельный айпад посвящен только ей, представлены все выдающиеся мировые композиторы. Уникальный интеллектуальный продукт. В долгих поездках, в автомобиле или на самолете, обычно слушаю эти записи.

Люблю джаз. Музыка, завораживающая не только своими ритмами, экспрессией, но и эмоциональной глубиной. У нее масса поклонников, их число не убывает. Помню, как в 1989 году, когда я работала заместителем председателя исполкома Ленсовета, ко мне пришел выдающийся джазовый музыкант Давид Голощекин с идеей создания в городе центра джазовой музыки. Идея мне понравилась. Подобрали помещение в кинотеатре «Правда» на Загородном проспекте. Однако некоторые представители городской власти этому воспротивились, так как намеревались открыть здесь ресторан. Началось, говоря современным языком, противостояние административных ресурсов. Мы победили, первый в стране джазовый центр появился. Он носит название Филармония джазовой музыки, пользуется большой популярностью.

Женское дело

01.10.2015

24–25 СЕНТЯБРЯ в Санкт-Петербурге состоялся первый Евразийский женский форум. Получив приглашение принять в нем участие, более того – выступить на пленарном заседании, я, скажу честно, несколько растерялась. Понятно, что мероприятие, проводимое по инициативе и под председательством спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, не может оказаться дамским гургурчиком. Совершенно очевидно: собираемся не ради того, чтобы пощебетать о своем, о девичьем. Однако рассматривать деловые качества либо гражданскую позицию с точки зрения пола и даже гендера мне прежде в голову не приходило. Если любовь, о которой мы намерены говорить с трибуны, относится не к человеку, а к Родине и профессии, то вроде бы какая разница – мужчина ты или женщина?

Питерский форум сподвигнул поразмышлять на заданную тему еще раз. И в итоге – признать собственное заблуждение. Глупо обрекать себя на «унисекс», игнорируя конкурентные преимущества, доставшиеся от матушки-природы. Более того, «заботливые руки и наш хозяйский, теплый женский глаз» нужны сегодня действительно повсеместно. А уж в культурном пространстве перед нами просто задач невпроворот.

Осознав все это, я и отправилась на форум. Вместе с тем понимала: во всеуслышание заявить, будто потенциал женщины в культуре – и российской, и мировой – до сих пор по-настоящему не раскрыт, – значит, удивить многих. Все-таки, в отличие от большой политики, глобальной экономики, фундаментальной науки, культура никогда не была сферой, где женское присутствие является редкостью. В нашем представлении культура есть прежде всего красота и гармония, а оба этих понятия привычно ассоциируются с прекрасным полом. На протяжении столетий женщины не только остаются музами, вдохновляющими художников, но и сами успешно реализуют себя в различных видах творческой деятельности.

Все это так.

Тем не менее, я настаиваю: женщины далеко еще не сыграли в культуре предназначенную им роль. И именно сейчас, на мой взгляд, наступает момент выйти на авансцену, принять участие в решении тех проблем, с которыми одни мужчины – без нас – не справятся.

Значение культуры для современного российского общества стремительно возрастает – не зря в последние пару лет сферой смыслов и образов наконец-то заинтересовалось государство. Разумеется, это связано с испытаниями, через которые проходит наша страна. Испытаниями, как мы смеем предполагать, призванными сделать нас сильнее. Однако, чтобы преодолеть их, требуется национальное единство. А обеспечить его в многонациональном и многоконфессиональном обществе способна, в первую очередь, именно культура.

От деятелей культуры во многом зависит, какими завтра станем мы – граждане России, захочется ли нам честно работать, воспитывать патриотами своих детей, служить Отечеству – на любом поприще. В последние годы создается впечатление, что целый ряд творцов забыли об этой высокой миссии, ставя перед собой гораздо более эгоистичные и прагматичные цели. Напомнить об их священном предназначении дано, быть может, именно женщинам, ибо присущая нам способность отрываться от земли, дар бескорыстной любви и вечная тяга к совершенствованию воздействуют сильнее, убеждают эффективнее, нежели прозаическая политика «кнута и пряника», которой обычно оперируют мужчины.

Чрезвычайно нежелательным в нынешней ситуации видится мне любое противостояние между деятелями культуры и представителями власти, а особенно – между культурой и Церковью. Каждый подобный конфликт, став достоянием гласности, приумножает общественный раздор. И опять на помощь могут прийти природные свойства женского характера: наша теплота, мягкость, умение отодвинуть в сторону личные амбиции, слушать и слышать собеседника и, сочувствуя ему, помогать в поисках компромисса.

«Больше дела, меньше скандалов!» – вот актуальный сегодня для российской культуры лозунг. Посмотрите, насколько стабильно работают творческие коллективы под женским руководством, как гибко, подолгу, с прицелом на общую пользу удерживают «власть» талантливые женщины – будь то Александра Пермякова или Светлана Безродная, Елена Гагарина или Ольга Свиблова, Тамара Мельникова или Галина Маланичева, Марина Леонова или Тамара Пуртова, создательница державы ГМИИ Ирина Антонова и вечно современная Галина Волчек…

Не случайно именно женщина – блюстительница чистоты в доме. Нам более, чем мужчинам, присуща брезгливость. О политическом (а следовательно, и историческом) значении брезгливости будут когда-нибудь написаны трактаты. Величайшее недомыслие – считать это качество стародевическим предрассудком, неотъемлемым спутником ханжества. Мол, что может сделать тот, кто боится ручки замарать?

В действительности чистые руки многократно превосходят продуктивностью чумазые и липкие. Нравственная брезгливость – необходимая форма самосохранения, гарантия здорового функционирования организма. Не ешь с земли – не обзаведешься глистами. «Глисты», которых сегодня гонят с руководящих постов, в том числе и в области культуры, – прямое следствие нарушения санитарно-гигиенических норм. Не раздавайте должности жуликам – не получите коррупционных историй…

В конце концов, давайте вспомним, что в России почти 54 процента женского населения. Россия сама женского рода – и грамматически, и душевно. Разве не из рядов этих 54 процентов во многом должна выйти новая культурная элита страны, чьи таланты сделают нашу общую жизнь светлее, радостнее, милосерднее?

Кроме того, женщина, даже самая современная и «продвинутая», всегда по сути своей традиционна – и это качество раскрывает в ней огромные возможности для сохранения национальной культуры, самой корневой системы народа. Возможно, кому-то из моих западных коллег на Евразийском женском форуме такая точка зрения показалась устаревшей, однако, судя по блистательному выступлению основательницы движения «Французская весна» Беатрис Бурж, сопровождавшемуся громовыми аплодисментами, сопротивление здоровых сил в Европе велико. И во главе этого сопротивления опять-таки стоят женщины.

В общем, как ни крути, а получается, что культура – это женское дело. Хотя бы по той простой причине, что «неженских» дел на свете не бывает.