Текст книги "Развитие учетно-аналитической концепции контроллинга. Теория и методология"

Появление концепции ориентации на оптимизацию интересов заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в рамках концепции Corporate Governance (Корпоративное управление) приходится на начало 2000 г.

Под Corporate Governance понимают систему взаимоотношений, взаимодействий и взаимозависимостей между менеджерами компании и ее владельцами для обеспечения эффективности ее деятельности и оптимизированной уравновешенности интересов между всеми заинтересованными группами, нацеленной на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим национальным законодательством и с учетом международных признанных стандартов в этой области [124].

Появление теории заинтересованных сторон связано с выходом работы Э. Фримена «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон», в которой автор вводит новое понятие «заинтересованная сторона» (stakeholder в переводе с английского «держатель интереса»). В определении Э. Фримена «stakeholder» характеризуется как «любой группы или индивида, которые могут повлиять или на которые влияет достижение целей организации» [222, р. 46]. В русскоязычной литературе это определение используется как «заинтересованная группа», «заинтересованные лица». Теория заинтересованных сторон неразрывно связана с управленческими процессами и их результатами, возникающими относительно ресурсных отношений фирмы с заинтересованными сторонами.

В настоящее время проявляются определенные очертания данной концепции, которая основывается на положениях неоинституциональной экономики и нацеливает корпоративные структуры как на выработку оптимальной системы собственных финансово-экономических параметров, так и на учет интересов широкого круга стейкхолдеров.

С позиций неоинституционализма структура множества заинтересованных лиц представлена множеством индивидов, которые относятся к различным социальным институтам. Данная структура управления не зависит от заинтересованного субъекта и представляет цели, ресурсы и процессы в объективной форме. Появление новых целей, ресурсов, процессов связано с возникновением интереса индивида, а потому может быть представлено только через связь с заинтересованным индивидом. Главным внутренним механизмом является корпоративное управление, которое непосредственно ориентировано на разрешение конфликтов институциональных интересов.

В соответствии с концепцией контроллинга ориентации на оптимизацию интересов заинтересованных лиц, происходит снижение издержек конфликта заинтересованных лиц (государства, владельцев, кредиторов, акционеров, персонала, конкурентов, социальных и экологических институтов, местного сообщества и т. д.), которые представлены внутрикорпоративными или внешними институтами, имеющими свои институциональные отношения, интересы, нормы и правила поведения.

Данная концепция в наибольшей мере должна соответствовать приоритетам инновационного развития экономики.

В настоящее время концепция стратегической навигации и концепция оптимизации интересов заинтересованных лиц находятся на этапе формирования.

Современные экономические условия создают новые предпосылки для дальнейшего развития контроллинга как части системы управления. При этом изменения контроллинга должны эволюционировать в направлении повышения децентрализации, самоорганизации, самоконтроля, самоуправления.

1.2. Современная парадигма контроллинга

Анализ состояния и деятельности современных экономических субъектов – низкий уровень корпоративного управления, институциональные перемены, государственная политика поддержки инновационных технологий, информатизация и глобализация экономики и общества – подтверждает недостаточную проработанность системных подходов в экономических исследованиях.

В современном познании парадигмальный подход, основополагающую категорию которого составляет «парадигма», является одним из инновационных.

История научного познания иллюстрировалась периодической сменой парадигм. Понятие «парадигма» (заимствовано в XIX в. из латинского, который, в свою очередь, взял его из греческого, где paradeigma буквально – это «образец, пример» [210]) использовалось еще в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира.

В философию науки термин «парадигма» ввел позитивист Густав Бергман, понимая под ним некие общие принципы и стандарты методологического исследования, которые выполняли нормативную функцию. Более четкое понимание «парадигма», чем у Г. Бергмана дал Томас Кун в работе «Структура научных революций»: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [104, с. 11]. Таким образом, определение «парадигма» соотносительно понятию научного сообщества, то есть оно объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество представлено людьми, которые признают парадигму.

Смена парадигмы в историческом процессе осуществляется по схеме «вызов-и-ответ» (концепция Арнольда Тойнби): «Человек достигает цивилизации… в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей его на беспрецедентное до сих пор усилие» [235, р. 60].

На настоящий момент состояние отечественного бизнеса и, как следствие, управление им бросает вызов науке, подвергает сомнению ее возможности, и формирование новой парадигмы будет являться ответом на него. «Новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис» [104, с. 102], причем проблемы «могут быть решены и с помощью старой парадигмы, и с помощью новой» [104, с. 120].

В современной философии науки дефиниция «парадигма» раскрывается как «совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе» [184].

Исследование парадигматического контекста развития контроллинга поможет проникнуть в суть изучаемых аспектов, определить предпосылку их появления и развития, а также обосновать содержание категорий.

Конец XIX – начало XX века связаны с переворотом в науке и технике. Научно-техническая революция индуцировала бурное развитие промышленного производства и совершенствование системы управления им. В связи с этим возросла значительная потребность в широком использовании высококвалифицированных специалистов во всех отраслях науки, техники и производства. Контроллинг начал активно развиваться лишь на этом этапе промышленной революции.

Основа любой науки – это эвентуальность объективного описания явлений. Управленческая мысль с XX века делает особый акцент на трансформации контроллинга в науку.

Первый интерес к рассмотрению менеджмента как науки управления был отмечен в 1911 г., когда американский инженер Ф. Тейлор возглавил движение научного управления (получило название в дальнейшем «школа научного управления»), которое определялось через знания, используемые в процессе труда, его организации. В границах теории научного направления Ф. Тейлором была обоснована концепция разделения труда. В своей работе «Principles of Scientific Management» («Принципы научного управления»), которая признана началом управления наукой и самостоятельной областью исследований, указывал, что «.. наилучшая организация труда представляет собой настоящую науку, опирающуюся на ясно определенные законы, правила и принципы, как на свой фундамент» [171, с. 4]. Таким образом, управленческие знания, вырабатываемые менеджерами, определяют организацию деятельности исполнителей, в конечном итоге – ее результат.

Представитель классической административной школы управления А. Файоль одним из первых предложил управлять процессами, рассматривать управленческую деятельность в качестве самостоятельного объекта исследования в своей работе «Общее и промышленное управление» (1916 г.). В ней он универсализировал управленческий опыт и сформировал логически стройную систематическую теорию менеджмента. В работе «Административная теория государства», опубликованной в 1923 году, он впервые обозначил проблему организованного обучения менеджменту.

Основными детерминантами представленных школ являлись организационные вопросы управления.

В эволюционном продвижении заметным событием была разработка концепции tableau de bord во Франции, первое упоминание о которой относилось к 1932 г. В соответствии с устоявшим толкованием, концепция tableau de bord рассматривалась как инструмент управления, который предназначался, прежде всего, для потребностей высшего управленческого звена. Его роль сводилась к помощи высшему руководству оперативно получать общее представление о деятельности (операциях) компании и состоянии среды, в которой эта деятельность осуществляется [226]. В современной трактовке tableau de bord представляет общую модель функционирования бизнеса как системы.

В 1954 г. П. Друкер предложил концепцию управления по целям Management by Objectives (МВО) (методику постановки SMART-целей), содержащую в себе 5 критериев постановки целей: конкретную, измеримую, достижимую, реалистичную, определенную по времени. Несмотря на то что эффективность методики невысока, она задавала вектор движения в определенном направлении: определение целей для каждого сотрудника и последующее концентрирование его деятельности для решения поставленных задач.

Начиная с 1960 г. в результате научно-технической революции индустриальное общество трансформируется в постиндустриальное общество, которое характеризуется формированием в передовых странах экономики знаний и значительным увеличением информации в жизни общества. На этот период приходится наиболее интенсивное развитие общей теории систем.

С 1960-х гг. получило развитие «стратегическое планирование» (strategic planning), которое применялось в той или иной мере всеми преуспевающими фирмами промышленно развитых стран.

Принципы стратегического управления в отечественной практике получили распространение в виде программно-целевого метода в 1980-х гг. В частности, в ГОСТ 24525.0-80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием» были выделены целевые подсистемы системы управления:

– управление выполнением плана производства и поставок продукции;

– управление качеством продукции;

– управление ресурсами;

– управление развитием производства;

– управление социальным развитием коллектива;

– управление охраной окружающей среды [5].

Приведенный перечень управляемых форматов отражает системный подход к рассмотрению основных направлений хозяйственной деятельности экономического субъекта, что соответствует современным концепциям стратегического управления, при этом характеризуя специфику хозяйствования в условиях планово-административной экономики.

В 1992 г. Р. Каплан и Д. Норт развили концепцию МВО и разработали новый подход к стратегическому управлению Balanced Scorecard (сбалансированная система показателей (BSC)). BSC продвигалась ее создателями как один из основных инструментов координационно-навигационной концепции контроллинга.

В это время активно внедряются информационные технологии, которые становятся жизненно важным фактором для дальнейшего развития экономического субъекта. Происходит переход от функционального управления к процессному.

Процессно-ориентированный подход стал применяться во многих управленческих теориях, таких как теория реинжиниринга, система сбалансированных показателей, теория корпоративной устойчивости, модель устойчивого развития организации, универсальная система показателей деятельности и др.

Альтернативой концепции контроллинга является концепция реинжиниринга. В книге «Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе» (1993 г.) М. Хаммер и Д. Чампи развили обоснование необходимости коренных изменений существующей парадигмы управления. Авторы утверждали, что в новой постиндустриальной экономике запросы клиентов получают приоритет, конкуренция усиливается и постоянные изменения являются нормальными для ведения бизнеса. С точки зрения реорганизации системы управления, реализация принципов реинжиниринга предполагает замену иерархического функционального принципа управления на межфункциональный, то есть процессно-ориентированный способ организации управленческой деятельности [193].

Переход от индустриальной эпохи к постиндустриальной, а в последующем к информационной связан с изменением статуса знания, а также с универсализацией технологий. Эти процессы неразрывно связаны с экономикой и системой образования.

В последние годы в России тема контроллинга становится одной из самых популярных при построении систем управления и потому не имеющей точных границ [101]. Контроллинг является неотъемлемой частью современной системы управления компанией.

В содержании термина «система» присутствует определенная двойственность. С одной стороны, он употребляется для определения некоторого реально существующего явления, а с другой – как метод изучения и представления этого явления. В зависимости от направленности (вида) значение данного термина существенно варьируется. В обобщающем плане понятие «система» (от греч. sysntema – целое – составленное из частей; соединение) означает множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Под системой понимается относительно обособленная и относительно устойчивая в пространстве и времени часть окружающего мира (рассматриваемого как системосодержащее пространство), характеризующаяся внешней целостностью и внутренним многообразием [87].

В свою очередь, экономическая система представляет собой исторически возникшую или установленную, действующую в стране совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта [101]. Предметной областью управления является отдельная экономическая система или отдельный экономический процесс.

С точки зрения системы управления контроллинг является задачей менеджмента [98]. Контроллинг как инструмент управления в условиях функционирования экономических субъектов в рыночной среде следует рассматривать как непрерывный процесс принятия управленческих решений, который должен вписываться в формирующуюся, развивающуюся, усложняющуюся систему управления. Модификация модели естественно-природного процесса при участии человека [196] позволила представить схему процесса существования системы управления (рис. 2):

– «вход» для системы управления, рассматриваемой в рамках конструктивного подхода по схеме «вход-выход» с преобразованием исходного материала и получением конечного продукта. Состоит из совокупности исходных данных, объектов, ресурсов, которые преобразуются процессом, либо представляет начальное состояние объекта, системы, что можно воспринимать исторически как становление системы и ее элементов. Д.А. Новиков отмечает, что в условиях динамично меняющихся требований к результатам системы управления, ее деятельность является процессом постоянной реализации проектов [130]. Информация осуществляет воздействие на систему (объект) управления, а знание (носитель информации) используется как внутренняя память об эмпирическом опыте и теоретических положениях;

– «выход» представляет собой продукт процесса, конечное состояние системы (объекта), результат отработки определенного «жизненного» цикла процесса осуществления управления – логично, что это циклы управленческой деятельности;

– «контроллинг» как функция рефлексии согласования решений внутри каждой и между всеми управленческими функциями [130], вписывающихся и воздействующих на непрерывность управления. Контроллинг представляет собой составную часть процесса (надстройку) управления, преобразующую «жизненный» цикл управленческой деятельности в «выход». Эта надстройка является своеобразным «устройством» саморегулирования в экономическом субъекте, что обеспечивает обратную связь в контуре управления;

Рис. 2. Схема процесса существования системы управления экономического субъекта

– «механизм» обеспечивает управляющее воздействие и «жизненный» цикл управленческой деятельности (процесса управления); представляет собой ресурсы, которые напрямую не переходят в «выход», но участвуют в процессных преобразованиях. В теории управления механизм управления представлен как более сложная категория, включающая в себя помимо ресурсов управления средства, приемы, принципы, факторы управления и методы воздействия на данные факторы для эффективной реализации целей управления;

– «энтропия» присутствует в каждом элементе процесса (входе, выходе, контроллинге, механизме) и в «жизненном» цикле процесса, но на схеме она приведена как дополнительный выход. Энтропию можно трактовать и как побочный выход процесса, включающий потери его элементов и «жизненного» цикла (для системы управления в самом простом виде энтропия может выражаться в несвоевременном принятии рациональных решений, связанных, как правило, с недостатком необходимой и правдивой информации);

– «замещение», составная часть процесса, – перераспределение части входных параметров в механизм (ресурсы) процесса, что соответствует реальному состоянию материи. При этом материальные объекты могут присутствовать в одних процессах в виде «входов», для других процессов это будут «выходы» и «механизмы».

Другие составные части процесса будут иметь следующую интерпретацию:

– процесс в силу неравномерности среды происходит локально, вовлекая в себя все новые и новые материальные объекты, и управление изменяет свое воздействие на процесс также локально, в строго ограниченной области, вследствие чего общее управление дополняется локальным управлением, влияющим и на ход процесса, и на его интенсивность;

– обратные связи по управлению, контроллингу и механизму постоянно вносят изменения в «жизненный» цикл управленческой деятельности, что выражается как линейными изменениями, так и периодическими и апериодическими колебаниями, что доказывает локальность процесса движения системы. Основываясь на идее сравнения с реакцией Белоусова – Жаботинского, которая стала базовой моделью для исследования процессов самоорганизации [11] можно констатировать, что под действием внешних условий система может перейти в возбужденное, или хаотическое состояние. При этом она стремится перейти обратно в равновесное (устойчивое) состояние. Для преобразования хаотических колебаний в циклические необходимо создание адаптивной модели управления, что приводит к предсказуемости бизнес-циклов;

– владельцы управленческих полномочий (менеджеры) и владельцы знаний (специалисты) (управленческие ресурсы) являются носителями информации о структуре практической реализации упорядоченной системы действий, выступая «владельцами» ценностного фрагмента системы управления. В рамках этой системы протекает весь управленческий процесс, в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональных специализаций. Без наличия эффективного персонала (человеческого капитала), обладающего специальной квалификацией (выход процесса образования), не может быть реализована самая удачная рыночная стратегия. Поэтому, по мнению российского ученого, специалиста в области контроллинга С.Г. Фалько, в настоящее время промышленная революция предъявляет новые требования к компетенциям выпускников университетов и специалистов предприятий [179].

Изучение процессов функционирования экономического субъекта с системных позиций рассматривается в качестве перспективной тенденции. Системный подход в экономике на основе общей теории систем предложен американским биологом Людвигом фон Берталанфи в 1930-х гг., который выдвинул представление о системе любого вида как о комплексе взаимодействующих элементов, находящихся в определенных соотношениях друг с другом и с окружающей их средой. В начале 2000 годов Я. Корнай была выдвинута системная парадигма в экономике, где акцент делался на определении системы через ее внешнюю устойчивость и целостность [99], в дальнейшем эта парадигма развита Г.Б. Клейнером.

Применение системной парадигмы в теории контроллинга позволит сформировать концептуальную базу для интеграции отдельных направлений этой теории, так как в ее основе лежит концепция видения объекта и предмета исследования. Следует заметить, что представители немецкой экономической школы давно указывали на то обстоятельство, что основу концепции контроллинга образует системный принцип. В рамках данного подхода контроллинг может быть представлен как определенная относительно обособленная экономическая система и в то же время как подсистема, которая включается в организационную структуру экономического субъекта.

Рассмотрение реального экономического объекта в системе предполагает его целостность в пространстве и во времени, поэтому системный ракурс обладает чертами, сходными со стратегическим ракурсом [87].

В соответствии с системной парадигмой контроллинг можно отнести к числу экономических систем. При этом экономическая система наделяется базовыми ресурсами, к которым относятся, в первую очередь, занимаемое пространство и располагаемое время. Ограниченная в пространстве и не ограниченная по времени существования система рассматривается как объектная система [87]. Такой системой является контроллинг. Ограниченность системы в пространстве определяется конечным объемом, то есть известными пространственными размерами (количественный или объемный – мера системной сложности задач управления, качественный – «глубина», дополнительное «измерение» – социальное). Неограниченность во времени, по мнению авторов, характеризуется возможностью применения принципа бухгалтерского учета – допущение непрерывности деятельности экономического субъекта.

Диапазон сложности задач управления на «концептуальной карте» контроллинга можно соотнести с принятым в экономике делением экономических субъектов по размеру на микропредприятия, малые, средние, крупные, а также мировые корпорации. «Концептуальная карта» контроллинга – это всего лишь схема, на которой обозначены «границы» между «территориями», занимаемыми контроллером и его коллегами-управленцами [120]. Следовательно, сложность задач управления в большей степени зависит от размеров экономического субъекта и его организационной и производственной структуры.

Для характеристики глубины контроллинга экономический субъект может быть представлен как совокупность таких необходимых для ее существования и функционирования компонентов, как основное качество экономического субъекта как системы, внутренняя среда, взаимодействие экономического субъекта с окружающей средой, закономерности самого процесса управления. Можно утверждать, что «глубина» контроллинга – это степень учета в ходе процесса управления системных основ экономического субъекта и элементов самого управления.

В пределах контроллинга принятие управленческих решений нацелено на изменение социальных отношений между людьми для получения наилучших социальных результатов и достижение экономических целей экономического субъекта. Принятие управленческих решений во избежание возможных социальных последствий должно учитывать интересы, установки и ценности работников, стремящихся к всестороннему развитию личности.

Допущение непрерывности деятельности предполагает, что с момента создания экономического субъекта и до прекращения его деятельности контроллинг будет осуществляться непрерывно в установленном порядке. Экономический субъект будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем с отсутствием намерения и необходимости ликвидации или существенного сокращения деятельности. Особенность допущения непрерывности состоит в том, что его применение оправдывает формирование отчетных показателей, информирующих пользователей о достигнутых результатах деятельности, которые пользователи используют для оценки перспектив дальнейшего развития экономического субъекта. Допущение непрерывности предусматривает некую обусловленность между прошлым и будущим, однако это не предполагает, что будущее станет повторением прошлого.

В самом общем смысле под объектом обычно понимается часть внешнего мира, которая существует вне субъекта и не зависит от его сознания и противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект имеет пространственно-временные ограничения в контексте процесса, в который он вовлечен. Объекты в системе контроллинга могут представляться в идеальной (управление, планирование, учет, анализ и др.) деятельности.

Контроллинг связан с управленческой деятельностью. Это подразумевает его мышление и все принимаемые решения, ориентированные на достижение целевых показателей. При этом центральная роль отводится деятельности по сценарному прогнозированию и планированию (международный термин «calculative practices»), а также контролю и регулированию. Это справедливо как в отношении каждого отдельного управленческого решения, так и процесса управления экономического субъекта в целом. При этом учет является неотъемлемым элементом процесса управления. Управление без учета невозможно. Основным поставщиком информации в современном контроллинге является стратегический управленческий учет, охватывающий все стороны бизнеса, адаптированный к меняющейся стоимости товаров, работ, услуг и новым бизнес-моделям. Полномасштабный стратегический управленческий учет предусматривает не только учет на уровне экономического субъекта в целом, но и на уровне отдельных функциональных и структурных подразделений в рамках системы контроллинга. Главное внимание в нем уделяется информации, связанной с внешними по отношению к фирме факторами, а также нефинансовой информации и информации из внутренних источников. Следовательно, система стратегического управленческого учета предполагает формирование базы данных, на основании которых происходит оценка и отбор параметров для характеристики количественного и качественного состояния исследуемых объектов, а также планирование направлений развития.

По общему определению, субъект – это человек или консолидированная группа лиц, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам [182] и занимающие доминирующий статус в их отношениях. В настоящее время можно говорить о существовании внешних и внутренних субъектов контроллинга:

– собственники организации (акционеры, учредители) – осуществляют контроллинг самостоятельно или косвенно, с помощью независимых экспертов (в том числе внешних консультантов-аудиторов);

– специалисты – выполняют специальные контроллинговые функции (контроллеры-аналитики, бухгалтеры, экономисты);

– функциональные и линейные менеджеры – выполняют не только традиционные контрольные функции, но и собирают информацию, необходимую для оценки результативности и эффективности отдельных процессов или подразделений как центров ответственности;

– сотрудники экономического субъекта – несут ответственность за результаты своей трудовой деятельности и, следовательно, осуществляющий сопутствующий контроль и самоконтроль.

Под предметом контроллинга обычно понимают информационно-аналитическое сопровождение процесса управления экономическим субъектом, включая все его составляющие (деятельностные, структурные, функциональные). Использование информационных систем класса BI обеспечивает достижение главной задачи контроллинга – организации информационно-аналитического обеспечения управления, ориентированного на перспективу (построение системы непрерывного прогнозирования). В настоящее время актуализировано отображение ключевых показателей в режиме реального времени.

Структурная модель системы контроллинга по отношению к предметной области может быть представлена в следующем виде:

SK = < P, PSK, S >

где SK – система контроллинга;

Р – предметная область системы контроллинга;

PSK – множество подсистем системы контроллинга;

S – множество взаимосвязей между подсистемами системы контроллинга.

Структурно предметную область контроллинга можно рассматривать как сложную систему, которая состоит из подсистем (сложных систем более низкого порядка), управляется, производит и имеет цель своего существования (рис. 3).

Поскольку контроллинг ориентирован, прежде всего, на поддержку процессов принятия решений, то он должен обеспечить адаптацию традиционной системы учета в экономическом субъекте к информационным потребностям должностных лиц – принимающих решения, т. е. в функции контроллинга входит участие в создании, обработке, проверке и представлении управленческой информации.

Миссия контроллинга заключается, прежде всего, в обеспечении длительного функционирования экономического субъекта и его структурных единиц. При этом текущий анализ и регулирование плановых и фактических показателей подчинены указанной стратегической задаче.

Рис. 3. Схема структуры процесса контроллинга

Контроллинг в силу своей интегрированности обеспечивает целостный взгляд на деятельность экономического субъекта в различных временных горизонтах и комплексный подход к своевременному выявлению и решению возникающих проблем.

На этапе установления целей определяют атрибутивные и количественные цели экономического субъекта и выделяют критерии, по которым оценивается степень их достижения.

На стадии прогнозирования и планирования цели экономического субъекта превращают в прогнозы и планы, проводится анализ сильных и слабых сторон экономического субъекта, возможностей и опасностей. На основе этого разрабатывают стратегию экономического субъекта, а затем – план.

В ходе выполнения плана осуществляют управленческий учет, который отражает всю финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта. Специфика управленческого учета состоит в том, что он ориентирован на информационные потребности руководителей экономического субъекта и подразделений, на поддержку принятия управленческих решений.

Мониторинг – это процесс систематического наблюдения, объяснения и предсказания некоего явления [170]. Осуществляется мониторинг всей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, происходит отслеживание протекающих в экономическом субъекте процессов в режиме реального времени; составление оперативных отчетов о результатах работы за наиболее короткие промежутки времени; сравнение целевых результатов с фактически достигнутыми.

На основании такого сравнения делают выводы о сильных и слабых сторонах экономического субъекта, динамике их изменения, а также о тенденциях развития внешних условий, в которых экономическому субъекту приходится работать.