Текст книги "Загадка экономического роста"

Диффузия знаний

Хотя условия торговли, возможно, и важны, но они обеспечивают лишь один канал передачи экономических процессов. Потоки знаний создают дополнительные взаимозависимости между странами. В этом и следующем разделах описано, как потоки знаний связывают уровни дохода и темпы роста. В этом разделе рассматривается непреднамеренное накопление знаний, происходящее в ходе обучения в процессе производства, а в следующем разделе будут рассмотрены результаты инвестиций в НИОКР.

В международной торговле обучение в процессе производства имеет давнюю традицию. Обычно данный процесс определяют как положительное воздействие совокупного выпуска на совокупную производительность факторов, используемых в отрасли. Другими словами, чем больше прошлый уровень совокупного выпуска, тем выше накопленный в этой отрасли запас знаний и тем выше производительность используемых в этой отрасли ресурсов[66]66
  См.: Bardhan 1970.


[Закрыть]. В мире, состоящем из одной страны, пределы такой маршалловой экономии за счет роста производства, естественно, ограничены промышленностью этой страны. Но в мире, состоящем из многих стран, возникают дополнительные возможности. Обучение в процессе производства, скажем, в немецкой химической промышленности может быть ограничено опытом, накопленным в химической отрасли данной страны, или может зависеть от опыта, накопленного также в химической промышленности Швейцарии. Как правило, такое обучение может зависеть от опыта, накопленного в химической промышленности всего мира. Какова же верная формулировка? И важна ли она?

Прежде всего следует подчеркнуть, что она имеет существенное значение. Степень распространения знаний при обучении в процессе производства воздействует и на структуру внешней торговли, и на темпы роста национальных экономик. И хотя в некоторых отраслях такое обучение может иметь национальную специфику, в других странах оно может выйти на международный уровень[67]67
  Например, Ирвин и Кленоу (Irwin and Klenow 1994) обнаружили, что в отрасли, производящей полупроводники, обучение выходит за пределы компаний и охватывает иностранные компании так же, как и компании страны, где эти знания были получены.


[Закрыть].

Чтобы понять, как обучение в процессе производства воздействует на специализацию, торговлю и рост, представим себе страну, которая производит два продукта, причем обучение в процессе производства происходит в обоих производствах. Имеющиеся ресурсы увеличить невозможно, а это означает, что единственный источник роста – производительность. Предположим также, что на начальном этапе эта страна не ведет торговлю с внешним миром. В этом случае совокупная производительность факторов в обоих секторах растет темпами, которые зависят от уровня выпуска этих секторов и от скорости обучения в конкретном секторе. В секторе с более быстрыми темпами роста знаний запас знаний растет быстрее и, в свою очередь, интенсивнее повышается совокупная производительность факторов.

Гроссман и Хелпман (Grossman and Helpman 1995) выяснили, что при данных условиях рост совокупной производительности в долгосрочной перспективе зависит от структуры спроса этой страны и от первоначального запаса знаний в этой стране. В частности, если оба товара, по мнению потребителей, в высокой степени взаимозаменяемы, это приводит к специализации на производстве только одного товара. Выбор товара, на производстве которого страна будет специализироваться, зависит от первоначальных условий, а именно от относительных запасов знаний в каждом секторе. Если запас знаний в одном из секторов превосходит определенное пороговое значение, сектор, имеющий преимущество по отношению к другому, растет более быстрыми темпами и в конце концов становится доминирующим в экономике в долгосрочной перспективе. Чем ниже скорость обучения в секторе, имеющем преимущество, и чем ниже присущий этому сектору уровень производительности по сравнению с другим сектором, тем выше это пороговое значение. В результате долгосрочные темпы роста дохода на душу населения тем выше, чем крупнее экономика, чем быстрее идет обучение в процессе производства в секторе с преимуществом в уровне производительности и чем выше присущий данному сектору уровень производительности.

Обратите внимание, что в этой экономике долгосрочные темпы роста зависят от исходных условий: темпы роста могут быть выше или ниже в зависимости от того, какой сектор на начальном этапе обладает преимуществом в форме большего запаса знаний. Экономика, исходные условия которой способствуют развитию сектора с низким потенциалом роста, в долгосрочной перспективе растет медленнее. В то же время экономика, исходные условия которой способствуют развитию сектора с высоким потенциалом роста, в долгосрочной перспективе растет быстрее. Очевидно, что рыночные силы необязательно обеспечивают самую быструю траекторию роста. Это очень отличается от неоклассической модели роста, в которой рост обусловлен накоплением факторов, а долговременные темпы роста не зависят от исходных условий.

Далее предположим, что существуют две экономики описанного типа. Каждая из них находится в состоянии баланса специализации с постоянными темпами роста. Экономики отличаются друг от друга темпами обучения, уровнями производительности, присущей экономикам, и размерами. Предположим также, что эти страны решили торговать друг с другом. Как скажется торговля на их темпах роста? Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, предоставляет ли торговля возможность международного обучения в процессе производства.

Во-первых, рассмотрим случай, в котором обучение в процессе производства приобретает международные масштабы. В частности, предположим, что знания переходят к иностранным компаниям так же быстро, как и к компаниям, работающим на территории этих странах. Кроме того, предположим, что знания немедленно становятся доступны всем. При таких обстоятельствах обе страны обладают одинаковыми запасами знаний, а особенности их исходных специализаций в торговле заданы сравнительным преимуществом, то есть характерными для этих стран уровнями показателя относительной производительности. Темпы роста запаса знаний в отрасли в этом случае определены уровнем производительности, характерной для конкретной страны, скоростью обучения в ней и ее размерами. Исследования Гроссмана и Хелпмана (Grossman and Helpman 1995) показывают, что такая модель взаимозависимости может привести ко множеству различных результатов. Торговля может привести к тому, что страна будет специализироваться на развитии сектора с низким потенциалом роста, что замедлит ее долгосрочный рост по сравнению с состоянием автаркии. Или же торговля может привести к тому, что страна будет специализироваться на секторе с высоким потенциалом роста, что ускорит ее долгосрочный рост. Исход зависит от размера стран, от характерных для них уровней производительности и от скорости обучения в разных странах[68]68
  Этот довод применим к темпам роста реального ВВП. Однако вследствие сдвигов в условиях торговли темпы роста реального ВВП не соответствуют темпам роста реального потребления, так как реальный ВВП рассчитывают с применением дефлятора, а реальное потребление – с помощью индекса потребительских цен, в который включают цены на импортные товары, отсутствующие в дефляторе ВВП.


[Закрыть].

Во-вторых, рассмотрим случай, в котором обучение в процессе производства имеет общенациональные масштабы. В этом случае первоначальные, возникшие после выхода из состояния автаркии модели специализации укрепляются, поскольку каждая страна достигает большей производительности в секторах, в которых имеет сравнительные преимущества, которые со временем лишь усиливаются. Кругман (Krugman 1987) дает самое четкое описание возникающих траекторий развития экономик этого типа в мире, в котором существуют лишь две страны, множество продуктов и единая, общая эластичность замещения спроса. Темпы роста дохода на душу населения при таких обстоятельствах не сближаются. Таким образом, международная торговля не приводит к конвергенции[69]69
  Лукас (Lukas 1988) пришел к сходному выводу в своем анализе мира, в котором есть два товара и много стран. Он показал, что торговля сохраняет исходные специализации, при которых значение эластичности взаимозаменяемости продуктов превышает единицу. В этом случае темпы роста производства на душу населения не сближаются. Страны, специализирующиеся на производстве продукта, потенциал роста которого выше, растут более быстрыми темпами. Страны, специализирующиеся на продукте с меньшим потенциалом роста, растут медленнее. Мацуяма (Matsuyama 1992) также разработал двухсекторную модель, охватывающую, по его словам, сельское хозяйство и промышленность. В этой модели обучение в процессе производства происходит только в одном секторе, а именно в промышленности. В соответствии с моделью Мацуямы торговля ускоряет рост в том случае, если она повышает относительную цену промышленных товаров, и замедляет рост, если снижает эту относительную цену.


[Закрыть].

Из этих примеров следуют два существенных вывода. Во-первых, международная торговля необязательно приводит к сближению темпов роста. Во-вторых, даже если это и происходит, необязательно что это приведет к более высоким темпам роста во всех странах. Хотя торговля высвобождает силы конвергенции, она также освобождает силы дивергенции. Какие из этих сил преобладают? Ответ зависит от сложного сплетения различных экономических характеристик, которые взаимодействуют друг с другом[70]70
  Гроссман и Хелпман (Grossman and Helpman 1995) выполнили обзор литературы, посвященной обучению в процессе производства и международной взаимозависимости, а также литературы об инновациях и взаимозависимости. В указанной работе рассмотрен ряд механизмов, которые я не затрагиваю в этой книге.


[Закрыть].

Более глубокое понимание данного вопроса достигается посредством изучения целенаправленного накопления знаний благодаря инвестициям в НИОКР. В отличие от непреднамеренного обучения в процессе производства НИОКР соответствует экономическим стимулам[71]71
  Обучение в процессе производства может быть и целенаправленным. Когда компании осознают, что опыт сказывается на их производительности, у них появляется стимул расширять свою деятельность, не ограничиваясь соображениями краткосрочной прибыльности. При таких обстоятельствах компании инвестируют в обучение в процессе производства. Такие инвестиции не отличаются от инвестиций других типов до тех пор, пока отдача от обучения в процессе производства остается в компаниях, инвестирующих в это обучение. Поэтому литература об обучении в процессе производства и мое рассмотрение этой проблемы сосредоточены на обучении, имеющем внешние эффекты.


[Закрыть]. В результате экономическая среда оказывает непосредственное воздействие на уровень (научной и инженерной) данной деятельности, которая, в свою очередь, влияет на рост производительности.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки

В предыдущей главе речь шла о том, каким образом инвестиции в НИОКР влияют на экономический рост. Предполагалось, что, согласно «новой» теории роста, можно выделить два основных канала влияния: канал воздействия на спектр доступных продуктов и канал воздействия на запас знаний, которые могут быть использованы в НИОКР. Впрочем, в данном случае рассуждения ограничивались только закрытыми экономиками. Пришло время исследовать взаимодействие международной торговли с этими каналами влияния. Понимание способов такого рода взаимодействий особенно важно потому, что в мире более 95% НИОКР проводятся в промышленно развитых странах. Если выгоды от инноваций ограничиваются только странами, инвестирующими в НИОКР, тогда исследования и разработки могут вызвать существенные несоответствия в показателях уровня жизни. Так, известный экономист Кузнец уделял особое внимание международным последствиям НИОКР. Он писал: «Неважно, как возникают эти технологические и социальные инновации (а они по большей части являются продуктами, произведенными в развитых странах). Экономический рост отдельно взятой страны зависит от степени адаптации данной страны к этим инновациям… Учитывая возможность применения и распространения современного прироста знаний во всем мире, транснациональный характер этого запаса знаний и зависимость любой страны от этих знаний становятся очевидными в процессе современного экономического роста» (Kuznets 1966, p. 287).

В современной литературе, посвященной торговле и росту, выявлено несколько каналов, с помощью которых НИОКР соединяют уровни производительности разных стран. Подробно эти каналы рассмотрены Гроссманом и Хелпманом (Grossman and Helpman 1991b). Во-первых, существует эффект размера рынка. Доступ к более емкому (крупному) рынку повышает прибыльность изобретательской деятельности и стимулирует инвестиции в НИОКР. В закрытых экономиках этот эффект оказывает благоприятное влияние на крупные страны. В открытых экономиках торговля дает доступ и малым, и большим странам к мировым рынкам. В результате торговля стимулирует инвестиции в НИОКР – и особенно сильно это проявляется в малых странах.

Во-вторых, существует эффект конкуренции. Интеграция в систему международной торговли делает отечественные компании уязвимыми перед конкуренцией с иностранными фирмами. Если конкуренция с иностранными компаниями негативно сказывается на прибылях, инвестиции в инновационную деятельность сокращаются, поскольку снижение прибыли дает более слабый стимул к финансированию НИОКР. Во многих литературных источниках уделяется большое внимание влиянию конкуренции на НИОКР. Однако конкуренция может также усиливать стимулы к инновациям, побуждая лидеров в сфере технологий упорно идти вперед более быстрыми темпами для того, чтобы избежать конкуренции с теми, кто использует уже открытые технологии. В этом случае торговля стимулирует НИОКР[72]72
  Агийон, Харрис, Хоуитт и Виккерс (Aghion, Harris, Howit and Vickers 2001) разработали модель, в которой усиление конкуренции снижает прибыли и тем самым снижает стимулы к инновациям, но в то же время усиление конкуренции побуждает компании дистанцироваться от них и тем самым усиливает стимулы к инновациям. В принципе может возобладать любая из этих сил. Однако в соответствии с моделью указанных авторов обычно преобладает вторая, что порождает положительную связь между степенью конкурентного давления и темпами инноваций и роста.


[Закрыть].

В-третьих, торговля и прямые иностранные инвестиции изменяют внутренние цены на факторы производства. Если вызванный торговлей и прямыми иностранными инвестициями сдвиг делает НИОКР дешевле, инвестиции в изобретательскую деятельность увеличиваются. В противном случае эти инвестиции сокращаются. Гроссман и Хелпман (Grossman and Helpman 1991b, chap. 6) привели показательный пример. Они рассматривали малую страну, производящую два товара, цены на которые определяются мировым рынком. Каждый сектор использует в производстве некоторый основной ресурс и несколько различных промежуточных товаров. Этими промежуточными товарами не торгуют на международном рынке. Они разработаны компаниями данной страны с помощью технологии НИОКР. Эта технология нуждается в существенных затратах человеческого капитала, так как она представляет собой один из секторов, производящих конечный продукт. Гроссман и Хелпман показали, что открытие такой экономики для торговли ускоряет темпы роста СПФ данной экономики тогда и только тогда, когда относительная цена продукта, требующего существенных затрат человеческого капитала, на мировом рынке ниже, чем в условиях автаркии[73]73
  Если открытие для торговли снижает относительную цену продуктов, для производства которых требуется значительный человеческий капитал, человеческий капитал дешевеет, а расходы на НИОКР снижаются. В результате инвестиции в НИОКР становятся более выгодными, объем НИОКР увеличивается, а рост СПФ ускоряется. Если торговля повышает относительную цену продуктов, для производства которых требуется значительный человеческий капитал, расходы на НИОКР повышаются, объем инвестиций в НИОКР снижается, а рост СПФ замедляется.


[Закрыть]. Это иллюстрирует механизм, посредством которого торговля может стимулировать или сдерживать обусловленный НИОКР рост производительности. В этом примере отсутствует международное распространение результатов исследований и разработок, так что компании, работающие на внутреннем рынке данной страны, учатся только у других действующих на внутреннем рынке компаний, но не у иностранных компаний. А иностранные компании, в свою очередь, не получают знания от компаний, работающих на внутреннем рынке данной страны.

Этот пример также показывает, что протекционизм может ускорить или замедлить рост. В экономике страны, импортирующей трудоемкий продукт, протекционизм повышает цену этого продукта и затраты на НИОКР. В результате инвестиции в такие исследования и разработки сокращаются и рост замедляется. Но в экономике страны, экспортирующей трудоемкий продукт, протекционизм снижает относительную цену этого товара и затраты на НИОКР. В результате инвестиции в НИОКР возрастают и рост ускоряется. Итак, теория не предполагает существования обратной зависимости между протекционизмом и ростом во всех странах. Последствия влияния протекционизма на рост зависят от особенностей конкретной страны.

В-четвертых, торговля устраняет чрезмерную гонку в сфере НИОКР. Если страны изолированы друг от друга, компания, действующая в одной стране, пытается разработать продукты, которые не производят другие компании только на территории данной страны. У такой компании нет стимула к тому, чтобы дифференцировать свой продукт от товаров, производимых в других странах, поскольку она не собирается конкурировать на внутреннем рынке с иностранными поставщиками. Но если страны торгуют друг с другом, каждая компания конкурирует со всеми другими поставщиками мира. В таких условиях у компаний есть стимул к тому, чтобы создать продукт, отличный от всех других подобных продуктов в мировой экономике. Это сводит дублирование НИОКР к минимуму и, следовательно, вызывает более быстрый рост знаний о таких исследованиях и разработках и снижение затрат на них. Результатом становится ускорение роста производительности.

В-пятых, доступ к иностранным поставщикам дает доступ к произведенным в других странах специализированным полуфабрикатам и продукции производственно-технического назначения. Помимо стандартных выгод торговли, которые связаны с условиями ценообразования, торговля этого типа генерирует дополнительные выгоды, расширяя круг ресурсов, пригодных для использования в производстве. Более широкий ассортимент факторов производства повышает СПФ[74]74
  Торговля расширяет номенклатуру факторов производства и конечной продукции. Расширение доступности факторов производства или конечной продукции создает прибыль от торговли. См. обсуждение этих вопросов в работе: Helpman and Krugman 1985, chaps. 9, 11.


[Закрыть].

Наконец, в мире, состоящем из многих стран, запас знаний, влияющих на затраты на НИОКР, может быть распределен между всеми странами или он может быть ориентирован на определенную страну. Другими словами, НИОКР, созданные в какой-либо стране и увеличившие ее запас полезных знаний, которые могут быть использованы в дальнейшей изобретательской деятельности, в свою очередь также могут увеличить запас знаний, доступных другим странам, а могут и не повлиять на запас таких знаний. Это различие сходно с тем, что приведено в предыдущем разделе, оно касается несоответствия между запасами знаний, остающихся достоянием отдельных государств, и общемировыми запасами знаний, созданных при обучении в процессе производства. Когда результаты НИОКР распространяются по всему миру, они активизируют силы конвергенции. А когда результаты НИОКР остаются достоянием отдельных стран, они активизируют силы дивергенции.

В своей работе Гроссман и Хелпман (Grossman and Helpman 1991b, chap. 7) проиллюстрировали мощь сил конвергенции[75]75
  См. также: Howitt 2000, где проведена интеграция таких сил конвергенции в охватывающей много стран модели экономического роста, которая в остальных отношениях остается неоклассической.


[Закрыть]. Эти исследователи показали, что если страны, ведущие друг с другом торговлю, в полной мере делятся запасом полученных в результате НИОКР знаний, то в долгосрочной перспективе закономерности торговли и роста не зависят от исходных условий. В долгосрочной перспективе закономерности торговли определяются различиями в пропорциях факторов производства, как это имеет место и в статичных моделях торговли, и, кроме того, вовлеченные в торговлю страны имеют одинаковые темпы роста СПФ. Другими словами, рост производительности может быть разным в различных секторах, но темпы роста одинаковых секторов в различных странах совпадают. При таких условиях совокупный рост СПФ принимает различные значения в зависимости от страны, только если существуют различия в структуре факторов производства, которые в свою очередь создают различия и в структуре выпускаемой продукции. А если различия в пропорциях факторов невелики, реальный доход от одного и того же фактора производства во всех странах одинаков[76]76
  Этот результат выравнивания цен на факторы производства напоминает теорему о выравнивании цен статичных факторов производства, которая является краеугольным камнем теории торговли Хекшера-Олина. Однако отметим, что в динамичной версии, которую я и рассматриваю в этой книге, этот результат применим только к долгосрочному равновесию. В действительности, если страны открыты для торговли, цены на факторы производства в краткосрочной перспективе не должны полностью сближаться, даже если страны распоряжаются одними факторами. Причина этого в том, что количество продуктов, знаниями о производстве которых обладают страны, необязательно должно соответствовать различиям в доступности факторов. Но до тех пор, пока запасы знаний в области НИОКР доступны всему миру, инвестиции в НИОКР, направленные на разработку продуктов, в конце концов приводят к установлению соответствия количества продуктов доступным ресурсам – и к выравниванию цен на факторы производства. См.: Grossman and Helpman 1991b, chap. 7.


[Закрыть].

В отсутствие международного распространения накопленных в результате НИОКР знаний наиболее вероятным результатом становится дивергенция. Гроссман и Хелпман (Grossman and Helpman 1991b, chap. 8) проиллюстрировали эту особенность с помощью простой модели, учитывающей один фактор производства (труд) в двух странах. Эти исследования показали, что в интегрированной мировой экономике, где две страны имеют сопоставимые размеры, страна, имеющая первоначальное преимущество, выражаемое в запасе полученных в результате НИОКР знаний, увеличивает свои преимущества, поскольку больше инвестирует в НИОКР. Хотя это не всегда вызывает различия в ценах на факторы производства, если возникают различия в заработных платах, то заработные платы будут выше в стране, изначально имеющей преимущество. Даже незначительные различия в исходных запасах знаний могут со временем накопиться и привести к существенным различиям в показателях уровня жизни. Эти силы дивергенции могут снизить темпы роста в странах, изначально не имеющих преимуществ[77]77
  Если две страны существенно различаются размерами и у малой страны есть исходное преимущество в запасе знаний в области НИОКР, более крупная страна может нагнать малую страну и стать лидером по запасу знаний в области НИОКР. При таких обстоятельствах исходные условия не полностью определяют равновесную траекторию.


[Закрыть].

Важно отметить, что в среде этого типа более быстрый рост не является синонимом более высокого благосостояния. Рост требует существенных затрат, потому что для увеличения показателя роста необходимо использование ресурсов, которые необходимы для проведения НИОКР. По этой причине для ускорения роста не всегда стоит направлять ресурсы на НИОКР. В то же время торговля может увеличивать благосостояние даже в тех случаях, когда она замедляет рост, поскольку страны могут повышать свой реальный доход благодаря обмену товарами на мировых рынках. Во-первых, страны с медленным ростом могут воспользоваться улучшением условий торговли. Во-вторых, если первоначальный эффект выгод, получаемых от торговли, достаточно велик, он может с избытком компенсировать более медленные темпы увеличения дохода. Другими словами, статичные доходы могут превышать динамические потери.

В общем, теория, выдвинутая Гроссманом и Хелпманом (Grossman and Helpman 1991b), не предполагает наличия простых отношений между открытостью для внешней торговли и ростом производительности. Теоретически торговля может стимулировать или замедлять рост дохода на душу населения.

Данные об объемах торговли

Хотя в теории торговля может как стимулировать, так и угнетать рост, есть веские причины полагать, что силы, способствующие росту, определяют развитие многих экономик. В Средние века итальянские города-государства, такие как Генуя и Венеция, процветали благодаря торговле и сыграли ключевую роль в подготовке Торговой революции в позднем Средневековье. Торговая революция, в свою очередь, оказала существенное влияние на экономическое развитие Европы[78]78
  См.: Rosenberg and Bridzell 1986, chaps. 2, 3.


[Закрыть]. В ряде ключевых моментов взаимодействие между международной торговлей и Промышленной революцией также способствовало процветанию Европы. По мнению Померанца (Pomeranz 2000), еще в середине XVIII века уровень экономического развития Европы ничем не превосходил уровень развития Китая. Тем не менее эти два региона пошли по разным путям, и экономика Европы вследствие Промышленной революции стала расти намного более быстрыми темпами. Торговля Европы с Новым Светом внесла осязаемый вклад в данное направление развития.

Галор и Маунтфорд (Galor and Mountford 2003) при объяснении дивергенции Европы и Китая отводят особую роль торговле. В их исследованиях было выдвинуто предположение, что торговля Европы с Восточной Азией заставила страны Восточной Азии специализироваться на сельском хозяйстве, потенциал роста которого низок, и в то же время позволила Европе специализироваться на промышленном производстве, потенциал роста которого выше. В результате Европа обогнала Восточную Азию. Эта гипотеза основывается на принципах дивергенции, рассмотренных в двух предыдущих разделах[79]79
  Галор и Маунтфорд (Galor and Mountford 2003) провели анализ взаимодействия структуры специализации с демографией. Это взаимодействие показывает расхождение роста с демографическим переходом в Европе и отставание роста в странах Восточной Азии.


[Закрыть].

Торговля также сыграла важную роль в развитии Японии. Локвуд (Lockwood 1954) подробно описал рост внешней торговли Японии после открытия этой страны миру во второй половине XIX века. Он отмечал, что рост экономики Японии в период после революции Мэйдзи в значительной мере стал возможен благодаря связям Японии с остальным миром, в основе которых были торговля и освоение иностранных технологий.

Эти исторические примеры показывают, насколько существенную роль сыграла международная торговля в росте национальных экономик. Другой пример – ускорение роста в период быстрого роста торговли, которое произошло после Промышленной революции (рис. 1.5 и 5.1). Однако существуют более яркие доказательства, свидетельствующие о корреляциях между странами, в основе которых лежат показатели торговли и роста в период после Второй мировой войны. Простые оценки влияния открытости экономики на ее рост – подобные показатели были приведены в исследованиях Федера (Feder 1982) или Эдвардса (Edwards 1992) – указывают на положительный эффект[80]80
  Обзор ранней литературы по этой проблеме выполнен Эдвардсом (Edwards 1993).


[Закрыть]. Впрочем, более комплексные оценки, которые основаны на данных, предложенных Барро и Сала-и-Мартином (Barro and Sala-i-Martin 1992) и Мэнкью, Ромером и Вейлом (Makiw, Romer and Weil 1992), а также рассмотренных в главе 3, привели к противоречивым результатам. Как показали исследования Левина и Ренельта (Levine and Renelt 1992), экспорт, выраженный в процентах к ВВП, оказывает положительное воздействие на темпы роста дохода на душу населения в том случае, если норма инвестирования не включена в число переменных[81]81
  Тот же результат получается и в том случае, если в качестве показателя открытости национальной экономики используется отношение импорта к ВВП или отношение суммы импорта и экспорта к ВВП.


[Закрыть]. Но как только норма инвестирования начинает учитываться, открытость торговли перестает оказывать какое-либо влияние. И все же норма инвестирования растет по мере возрастания открытости торговли, и это позволяет предположить, что торговля укоряет рост, но только благодаря своему воздействию на инвестиции.

Многие эмпирические исследования взаимозависимости между торговлей и ростом критикуются за то, что их авторы не учитывают эндогенность торговых потоков и что экспорт рассматривается как часть ВВП. Показатель эндогенности торговли вызывает отклонение из-за одновременности в оцениваемом воздействии, хотя экспорт, являющийся частью ВВП, имеет положительную корреляцию с ВВП. Франкель и Ромер (Frankel and Romer 1999) предложили методологию преодоления этих недостатков.

Они оценили уравнение тяготения двусторонних торговых потоков, в котором на торговлю оказывают влияние различные географические характеристики и расстояния между двумя странами[82]82
  В числе включенных ими географических характеристик – площадь территории стран, наличие у стран выхода к морю и наличие общих границ с торговыми партнерами.


[Закрыть]. Затем Франкель и Ромер использовали спрогнозированные на основании географических характеристик и расстояний между странами торговые потоки для оценки воздействия, которое сумма импорта и экспорта как доля ВВП оказывает на показатель дохода на душу населения. Уравнение Франкеля и Ромера схоже с уравнением, рассчитанным Мэнкью, Ромером и Вейлом (Mankiw, Romer and Weil 1992), за исключением дополнения в виде показателя открытости.

На основании полученной в результате оценки по методу инструментальных переменных выборки из 98 стран (этой выборкой пользовались Мэнкью, Ромер и Вейл), а также изучения более обширной выборки из 150 стран Франкель и Ромер установили, что открытость экономики оказывает сильное воздействие на показатель дохода на душу населения. Более того, значение показателя влияния, полученное в результате проведения оценки по методу инструментальных переменных, оказалось примерно вдвое больше значения показателя влияния, рассчитанного простым методом наименьших квадратов. Необходимо учитывать, что оценки, полученные простым методом наименьших квадратов, не имеют смещения вверх (Frankel and Romer 1999, table 3)[83]83
  Франкель и Ромер (Frankel and Romer 1999) использовали данные за 1985 год. Ирвин и Тервиё (Irwin and Terviö 2002) продолжили их анализ, используя данные за другие годы ХХ столетия, и пришли к сходным результатам. Ирвин и Тервиё также отметили, что результаты неустойчивы к включению расстояния от экватора как дополнительной географической характеристики.


[Закрыть]. По мнению Франкеля и Ромера, увеличение доли торговли на 1% повышает доход на душу населения на 2%. Влияние торговли на доход можно представить в виде косвенных воздействий через увеличение капитала, образование и СПФ. они установили, что наиболее сильное воздействие проявляется через СПФ. Интересно, что Франкель и Ромер также обнаружили положительный эффект, который размеры страны оказывают на доход при условии, что степень открытости страны находится под контролем. Согласно этим результатам, среди стран со сходной степенью открытости более высокий доход на душу населения имеют более крупные страны. Другими словами, как и предсказывала «новая» теория роста, существует эффект масштаба.

Используя предложенную Франкелем и Ромером методологию инструментальных переменных, Алесина, Сполаоре и Вачьярг (Alesina, Spolaore and Wacziarg 2003) обнаружили положительный эффект открытости страны и ее масштабов на темпы роста дохода на душу населения[84]84
  Франкель и Ромер также изучили воздействие открытости на темпы роста дохода на душу населения в докладе, предшествовавшем опубликованной версии их статьи (Frankel and Romer 1996). Они установили, что открытость оказывает сильное воздействие на темпы роста. Более того, воздействие торговли на темпы роста было оценено с гораздо большей точностью, чем воздействие торговли на уровень дохода на душу населения.


[Закрыть]. Более того, они обнаружили, что эти показатели взаимодействуют: в более крупных странах равная степень открытости оказывает на рост меньшее воздействие, а в странах с более открытыми экономиками размер страны имеет меньшее значение[85]85
  Крупные страны менее подвержены влиянию внешней торговли. Поэтому важно тщательно отделять эффект торговли от эффекта масштаба.


[Закрыть]. Эти результаты соответствуют теоретическим наблюдениям о том, что внешняя торговля обеспечивает доступ к мировым рынкам и малым, и крупным странам. Малые страны выигрывают больше при увеличении размера рынка. Соответственно, влияние торговли на доход на душу населения и темпы роста экономики в малых странах должно быть более сильным. Алесина, Сполаоре и Вачьярг установили, что увеличение степени открытости страны размером с Мали (по численности населения) на одно стандартное отклонение вызывает увеличение темпов ее роста на 0,419%. Такое же изменение степени открытости в значительно меньшей стране вроде Сейшельских островов вызывает увеличение темпов роста на 1,4%[86]86
  По оценкам, население Мали в 2002 году превысило 11 миллионов человек. Сейшелы – архипелаг в западной части Индийского океана. Население Сейшел в 2002 году составляло, по оценкам, около 80 тысяч человек. См.: CIA, World Factbook 2002, www.cia.gov/cia/publications/factobook/geos/se.html.


[Закрыть]. Данные показатели свидетельствуют о существенном влиянии. Но влияние показателя открытости экономики на рост сводится к минимуму, когда речь идет о таких крупных странах, как Франция. В крупных экономиках увеличение объемов торговли не оказывает воздействия на экономический рост.

Эти сравнения применимы только при равенстве всех прочих условий, которые, разумеется, различны. Страны различаются по важным параметрам и характеристикам, которые не учитываются в подобных эмпирических работах. По этой причине эти оценки лучше всего интерпретировать как средние показатели воздействия на разные страны. Как мы видим, в странах с одними характеристиками торговля ускоряет рост, а в странах с другими характеристиками замедляет, поэтому полученные данные стоит интерпретировать следующим образом: в среднем преобладают положительные воздействия торговли на экономический рост.