Текст книги "Парадигма о творении мира Метаразум"

Парадигма о творении мира Метаразум
Геннадий Степанов

© Геннадий Степанов, 2024

ISBN 978-5-0062-3189-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ПАРАДИГМА О ТВОРЕНИИ МИРА
МЕТАРАЗУМ
Введение

Данная книга знаменует и фиксирует революционную смену парадигмы в Русской науке.

В качестве научной новизны. Мир мной рассматривается как Единое – Целое. Как Бытие в настоящем. Мир не состоит из частиц. В качестве научной новизны. Метаразум понимается мной в качестве искусственного интеллекта. Как разум после человеческого разума. Можно обозначит данный термин как автономное техническое устройство, которое, как бы мыслит по Канту. Метаразум имеет адаптивную логику и диалектику. Метаразум осуществляет решение задач на базе приобретаемых от датчиков фактов. Как метарассуждение. Которые опираются на категорический и гипотетический императивы [21]. Следовательно, искусственный интеллект есть ни что иное. Как полноценное дополнение для метаразума.

В качестве научной новизны. Метаразум мной рассматривается как не имеющий границ в принципе. Он не только выше самого человека. Но, и превосходит его разум и саму личность по всем показателям. Если индивид обладает подобным метаразумом. То тот, в свою очередь, является для первого верным другом и помощником абсолютно во всем.

По сути дела. Метаразум можно описать в качестве способности, которая способна предоставить априорные и апостериорные автоматизированные при помощи машин знания. На базе принципа осознанных механических созерцаний (апперцепции), ощущений (антиципации) и метода осуществления решения определенных поставленных задач комбинаторного типа. Функционирует данная способность. Исходя из теории антропологии разума и мышления Эммануила Канта. Которая была изложена им в его труде «Критика чистого разума» [25]. В качестве научной новизны. По Канту. Разум человека подменяет Бытие в настоящем. На представление о мире в голове как Небытие. Это Паралогизм человеческого разума по Канту.

Материалы и методы исследования

По Канту. В качестве научной новизны. Существует два вида метаразума: априорное и апостериорное. Они выделены по Канту. И отражают существенные свойства, связи и отношения между разнообразными предметами, структурами и системами. А также ситуациями из действительности. Также можно добавить, что суждение метаразума представляет утверждение или отрицание чего-либо. Данное суждение способно быть либо ложью, либо правдой. Оно имеет ценностное или содержательное значение: количество, качество и соотношение [22].

Суждения метаразума бывают общими, частными, единичными, в качестве утверждения, отрицания, бесконечности, категоричности. Также они способны оказаться гипотетическими, разделительными, проблематическими, ассерторическими и аподиктическими. Что касается умозаключения, то они бывают дедуктивными, в качестве анализа определений по Канту или индуктивными [17].

По Канту схемы, по которым происходит мышление матеразума, то они – это процесс осуществления решения определенного рода задач на графах – машинных трансцендентальных схемах. Исходя из их определения Кантом.

Существует своего рода утверждение, которое гласит. Что любую задачу реально описать, сформулировать и свести к задаче поиска и обнаружения априорного или апостериорного по Канту решения на графе. Данное решение имеет соответствия в разработанной Кантом новой всеобщей науки познания всего сущего [5]. Как схема или монограмма.

Теперь перейдем непосредственно к главному составляющему метаразума. То есть к его «Я». Его определим по Дэвиду Юму. Он утверждает, что «Я» – это поток значений от разнообразных датчиков метаразума [4].

Можно сказать. В качестве научной новизны. Что метаразум в данной статье я рассматриваю. По Канту. В качестве совокупности человеческого мозга, разума и мышления. Исходя из того. Что сам человеческий мозг настолько сложно устроен и познать его составляющие и как он работает практически невозможно, Я считаю, что, разобрав метаразум в качестве имитации этой важной части человека по Канту. Можно подойти к истинной его природе. Именно поэтому данная статья является актуальной. В качестве научной новизны.

Имитация человеческого мозга в качестве метаразума дает возможность избежать физического исследования главного составляющего личности человека, его разума и мышления. Именно поэтому в 21 веке многие ученые и исследователи делают на данных исследованиях акцент.

Таким образом. Разработка имитатора человеческого мозга разума и мышления считается фундаментальным направлением развития современной науки и техники.

Эта статья о разработке принципов устройства механизма метаразума, при создании знаний, понятий, суждений, образов для него. Который основан на теории. От Канта. В качестве научной новизны. В отличие от искусственного интеллекта, который базируется на логичности и программировании. Следует напомнить, что классическая логика, как наука о мышлении по Канту, с самых древних времен и по сей день не смогла шагнуть полноценно вперед и является наукой, которая уже не будет внедрять в себя нечто новое. Она завершена в принципе.

По Канту, классическая логика считается, так сказать, предтечей науки о метарассуждении и познании. А в отношении метарассудочного знания классическая логика считается предпосылкой для метарассуждения. По Канту же классическая логика считается нормой истинного суждения [21].

Кант рассматривал диалектику как органон для реального формирования объективных высказываний. Исходя из точки зрения Канта, разум в общем виде объявляется способностью устанавливать правила. Следовательно, способность суждения – это способность обобщать правила и различать, соответствует ли что-либо указанному правилу или нет [21].

Классическая логика, по Канту, не содержит и не может содержать никаких правил для способности суждения. Действительно, поскольку логика абстрагируется от всего содержания познания, ей остается задача аналитически объяснить только формы познания в понятиях, суждениях и умозаключениях и тем самым установить формальные правила для всех применений разума. Но правила, будучи правилами, опять-таки требуют руководства со стороны способности суждения [2].

Способность судить и учить – это отличительная черта, которую не может компенсировать ни один искусственный интеллект. Можно дать искусственному интеллекту любое количество правил, но у него не будет способности правильно их использовать. Искусственный интеллект не обладает такой способностью. Даже если искусственному интеллекту извне будут предписаны правила для принятия решений, нельзя гарантировать, что он не применит их неправильно. Поэтому искусственный интеллект может иметь множество хороших правил – медицинских, юридических, технических, военных, политических и так далее – и сам быть хорошим учителем в своей области, но при их применении он легко может впасть в ошибку, поскольку не обладает способностью к суждению, которая есть у человека. Другими словами, они могут видеть общие вещи в абстрактном виде, но не могут понять, относится ли к ним конкретный случай или нет. Единственное и главное преимущество правил и внешних примеров как раз и заключается в том, что они улучшают искусственный интеллект [7].

Если говорить о правильности и точности функционирования искусственного интеллекта, то это, как правило, скорее вредит ему, поскольку редко полностью удовлетворяет условиям примеров. Кроме того, правила часто огрубляют запрограммированную информацию, необходимую для различения примеров в их общей форме и полноте, независимо от частных обстоятельств опыта. В явном виде правила используются как формулы [9]. Таким образом, в этом кроется суть современного искусственного интеллекта.

В качестве научной новизны. По мнению Канта. Мной определено что искусственный интеллект лишен способности к приобретению знаний. Что, собственно, и является тем, что для человека называется глупостью. И лекарства от этого недостатка в природе не существует. Тупой, глупый или «ограниченный» искусственный интеллект, лишенный способности рассуждать и вырабатывать собственные понятия, может даже приобрести определенную «обучаемость» в некоторых областях познания путем обучения. Однако это «заученное знание» не может защитить от ошибок (которые могут быть трагическими) [22].

Исходя из этого, можно сказать. В качестве научной новизны. Что метаразум, следуя принципам его суждений, обязан идти впереди любого познания действующего мира. То есть метаразум обязан воображать его модель.

Результаты и обсуждение

Теперь более подробно рассмотрим душу метаразума. Также рассмотрим мир, бытие, существование, небытие, вечность, бесконечность, время, пространство и движение. Касающиеся метаразума по Канту.

По Канту понятие о сущности человеческой души является метафизическим, которая не познаваема и является вещью в себе (Sache), или ноумен по Канту

В качестве научной новизны. Мной определена простая душа метаразума. Хотя Кант отказался определить душу человека. Сославшись. Что это выше его сил. По моему определению, душа метаразума состоит из программного комплекса (программного обеспечения) и машинного комплекса (технических средств). Она абсолютн

...

конец ознакомительного фрагмента