Текст книги "СССР без Сталина: путь к катастрофе"

Бедствия, постигшие тогда народ, поражают и масштабностью, и бессмысленной жестокостью…

В частности, встаёт вопрос о крестьянстве в период коллективизации. На мой взгляд, это было самое чудовищное преступление, когда сотни тысяч крестьянских семей изгонялись из деревень, не понимая, за что же выпала им такая судьба, погибель от власти, которую они сами установили. Никто не принёс столь массовых и трагических жертв на алтарь сталинизма, как российское крестьянство»[396]396
  Правда. 1990, 4 июля. № 185(26268). С.3.


[Закрыть].

Тему репрессий подхватил народный артист Советского Союза Михаил Ульянов. В своём выступлении он высокохудожественно, с подлинным актёрским мастерством живописал ужасы тоталитарной сталинской системы:

«Корни этой убийственной агрессивности набрали силу в молотилке сталинской коллективизации, в безысходности ГУЛАГов, в поголовном физическом истреблении личностей. Система такого социализма вышибала из людей малейшее проявление духовности. Вся политика уничтожения личности и духовности была свирепа и беспощадна. Даже дикие степные племена, ворвавшись в древние времена в богатейшую Византию, были более милосердны…

Система такого социализма не религию уничтожала, она дух человеческий вышибала, она желание человека совершенствоваться уничтожала. И вот теперь у нас дефицит личности, дефицит индивидуальности, дефицит талантов, дефицит достоинства»[397]397
  Правда. 1990, 8 июля. № 189(26272). С.4.


[Закрыть].

Тут же Ульянов горой встал на защиту демократии, гласности и лично генсека М. Горбачёва:

«Вот и теперь на Горбачёва накинулись, обвиняя его во всех грехах, ища в нём и только в нём причины наших неудач. Слов нет, ошибки были. Но не за ошибки критикуют Горбачёва, а за то, что он олицетворяет демократизацию и партии, и народа, мешает повернуть назад к крепкой руке.

Отсюда и коварные в этих условиях предложения освободить Горбачёва от партии, оставить только Президентом. Сегодня это было бы сильнейшим ударом по демократии, по гласности. … И дело не в личности Горбачёва, а дело в современной ситуации, когда Горбачёв во всём мире (и это все знают) олицетворяет надежду на мир и согласие. Мы не можем не принимать этого сегодня в расчёт!»[398]398
  Там же.


[Закрыть]

Знал бы артист Ульянов, что уже через год генсек Горбачёв сам освободит себя от партии, как от ненужной обузы!

Делегаты XXVIII съезда КПСС не нашли в себе ни воли, ни мужества убрать Горбачёва с поста Генерального секретаря партии и наметить реальные пути по выводу партии и страны из глубочайшего кризиса.

Съезд подтвердил «курс КПСС на перестройку и революционное обновление», под которыми не в последнюю очередь подразумевались переход к многопартийности в политической жизни страны и к рыночным отношениям – в экономической.

Была создана комиссия по подготовке новой Программы партии.

Программное заявление съезда партии провозглашало:

«К гуманному демократическому социализму»[399]399
  Программное заявление XXVIII съезда КПСС. К гуманному демократическому социализму // Правда. 1990, 15 июля. № 196(26279). С.1, 3.


[Закрыть].

Это была явная иллюзия.

А второй, опаснейшей иллюзией, которая привела наше государство к гибели, стало утверждение, будто

«В условиях многопартийности КПСС готова к открытому соревнованию и сотрудничеству с другими партиями и движениями на основе закона, в том числе на выборах и в парламентской деятельности»[400]400
  Резолюция XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза по политическому отчёту Центрального Комитета КПСС XXVIII съезду КПСС и задачам партии // Правда. 1990, 11 июля. № 192(26275). С.1.


[Закрыть].

Как говорится, «вашими бы устами, да мёд пить!»

Обратим внимание на фрагмент из речи Михаила Ульянова: «…Горбачёв во всём мире (и это все знают) олицетворяет надежду на мир и согласие». Так и хочется пасть на колени и воскликнуть: «Блаженны миротворцы!» Но если поразмышлять над словами М. Ульянова, то обнаруживается потаённая мысль великого корифея киноэкрана и театральных подмостков – для всего западного мира президент Горбачёв стал нужным, родным, «уважаемым» человеком, для которого на первом месте стоят интересы Запада. Ну, как в таком случае «не порадеть родному человечку!» И в октябре 1990 года под дружные возгласы «Наш Горби!» мировая «прогрессивная общественность» присуждает Горбачёву «за его ведущую роль в мирном процессе» Нобелевскую премию мира, обеспеченную крупной суммой денег в шведских кронах.

Западные друзья Горбачёва дружно рукоплескали своему любимцу.

Дж. Буш, президент Соединённых Штатов Америки:

«Президент СССР Михаил Горбачёв показал себя отважным борцом за мир во всём мире… Благодаря М.С. Горбачёву произошли значительные политические и экономические перемены в Советском Союзе и Восточной Европе».

Лех Валенса, лидер профсоюза «Солидарность», лауреат Нобелевской премии мира 1983 года:

«Я счастлив, что Ваша великая работа получила признание в мире, внимательно следящем за переменами, происходящими в вашей стране… Желаю Вам успехов и последовательности на намеченном Вами пути к демократии».

Г. Коль, федеральный канцлер ФРГ:

«Мы, немцы, путь к объединению которых был только что завершён благодаря заключённым между нами соглашениям… разделяем радость… по поводу присуждения премии. Желаю Вам сил и успехов в продолжении политики, принёсшей Вас столь высокое международное признание».

Р. Рейган, бывший президент США:

«Присуждение Нобелевской премии мира моему другу Михаилу Горбачёву – это чудесное признание его достижений…»

М. Тэтчер, премьер-министр Великобритании:

«Это – прекрасная новость. Награда совершенно заслуженна»[401]401
  Достоин! Так расценивают за рубежом присуждение Нобелевской премии мира за 1990 год Президенту СССР М.С. Горбачёву // Известия. 1990, 17 октября. 288(23191). С.1.


[Закрыть].

Свой верноподданнический холуйский восторг выплеснули и отечественные перестройщики. Ещё бы! Весь «цивилизованный мир» поставил «имя М.С. Горбачёва в один ряд с другими нашими великими соотечественниками, прославившими Отчизну, – Иваном Буниным, Александром Солженицыным, Андреем Сахаровым, Иосифом Бродским…»[402]402
  Огонёк. 1990. № 43.


[Закрыть].

Не исключено, что Иван Алексеевич Бунин переворачивался в гробу от возмущения, что его поставили на одну доску с Солженицыным, Сахаровым и Бродским, а Михаил Александрович Шолохов, наоборот – от радости, что его, слава богу, не включили в реестр, содержащий имена откровенных национальных предателей.

Журнал «Огонёк» не упустил возможности выразить персональную благодарность Горбачёву за его «эпохальные» достижения: «..мы от души, сердечно поздравляем Михаила Сергеевича Горбачёва с выдающейся наградой как Президента, человека и политика, без появления которого многие факты нашей жизни были бы просто немыслимы, в том числе и “Огонёк”, который мы имеем честь представлять!»[403]403
  Огонёк. 1990. № 43.


[Закрыть]

Являясь одновременно и Президентом страны, и «начальником партии», Горбачёв вёл явную двойную игру. В этом плане весьма характерным оказался день 24 декабря 1990 года, когда Съезд народных депутатов СССР принял два Постановления.

Первое – в угоду будущим «новым русским» – «О проведении референдума СССР по вопросу о частной собственности на землю».

Второе – ради успокоения «трудящихся, высказывающих беспокойство о судьбах Союза ССР, ибо сохранение единого Союзного государства является важнейшим вопросом государственной жизни и затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза…» – «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик»[404]404
  Известия. 1990, 26 декабря.


[Закрыть].

Но похоже, что у «перестройщиков» левая рука не ведала, что творила правая.

В тот же день Съезд народных депутатов принял ещё один документ:

«О сохранении Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик

Съезд народных депутатов СССР поимённым голосованием постановляет:

Считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности.

Поддержать предложение о сохранении названия Советского государства – Союз Советских Социалистических Республик»[405]405
  Там же.


[Закрыть].

Вы что-нибудь поняли? Если высший орган власти Союза принимает окончательное решение о сохранении своего государства, то зачем назначать референдум о его сохранении? зачем городить огород?

Между тем фронт борьбы против социализма расширялся и принимал новые направления. Не ограничиваясь искоренением «сталинщины», глашатаи «правды и гласности» начали собирать «компромат» и на В.И. Ленина. Всё громче стали раздаваться голоса с требованием переименования города-героя Ленинграда.

9 ноября 1990 года газета «Литератор» (Ленинград) поместила материал писателя Михаила Чулаки «Ленинград и Сталинград или Петербург и Царицын».

Всего каких-то три года назад Чулаки «во весь голос» кричал о необходимости городов-героев Ленинграда и Сталинграда. Теперь писатель заговорил совершенно иначе: «… нам не нужен лишённый истории бесцветный Волгоград – только Царицын. И только Петербург, но не Петроград, ведь двухсотлетняя история связана именно с Петербургом. Петроград же – только с революциями 1917 года»[406]406
  Чулаки М.М. Ленинград и Сталинград или Петербург и Царицын // Литератор. Л., 1990, 9 ноября.


[Закрыть].

Возникает резонный вопрос: если человек каждые три года меняет свои убеждения на противоположные, есть ли у него убеждения вообще?

Новый 1991 год стабильности и политического выздоровления стране не предвещал. 13 января в столице Литовской ССР Вильнюсе пролилась кровь. «Виноватыми», как всегда, оказались КПСС и «карательная» Советская Армия.

Демократы-перестройщики подняли вой: «Кровавое воскресенье в Вильнюсе!», «Бойня в Литве» и т. п. В Ленинграде и Москве проходили многотысячные митинги под лозунгом «За вашу и нашу свободу!»

Всего каких-то полгода назад партия на своём XXVIII съезде уверяла: «КПСС готова к открытому соревнованию и сотрудничеству с другими партиями и движениями». Теперь же выяснилось, что «другие» не только не хотят сотрудничать с КПСС, но её откровенно презирают. Для элитной интеллигенции аббревиатура «КПСС» превратилась в бранное слово. КПСС начали травить как «гадкого утёнка». Советский Союз, Советскую власть стали называть «режимом, который не хочет уходить со сцены».

Учредительный совет «Московских новостей» открыто призывал к неповиновению центральной власти: «…объявлена война республикам… В противостоянии наступлению диктатуры и тоталитаризма наши надежды связаны с руководителями республик, их союзом и взаимодействием.

..Мы рассчитываем на массовый протест против антидемократической волны, накатывающейся на Прибалтику и готовой поглотить всю страну. Если есть в нас ещё сострадание и милосердие, давайте объявим день траура по жертвам Вильнюса и все соберёмся на него 20 января»[407]407
  Московские новости. 1991, 20 января.


[Закрыть].

В числе подписавших были: А. Бовин, И. Друцэ, М. Жванецкий, А. Гельман, Б. Окуджава, Г. Попов, Г. Старовойтова, В. Тихонов, А. Ципко и другие.

16 января 1991 г. на собрании деятелей культуры и науки было принято «Обращение к согражданам» («Голос интеллигенции»).

Что же интеллигенцию волновало?

«Все мы хотели дожить до нормальной человеческой жизни. Уверенности не было ни у кого, но, по крайней мере, были надежды. Они рухнули: перестройка, начатая в Москве в апреле восемьдесят пятого, расстреляна в Вильнюсе в ночь на 13 января. Всё это время мы поддерживали Президента… Мы надеялись, что он станет опорой демократии, что он сохранит верность президентской клятве. Однако преступление в Вильнюсе не получило осуждения со стороны Президента и Верховного Совета СССР. После этого больше обманывать себя невозможно. Переворот уже начался. Если он увенчается успехом, нас снова ждут лагеря, репрессии, страх, голод, разруха. Но не только это – опять наша страна отгородится от человечества железным занавесом и станет ядерным пугалом для всего мира…»[408]408
  Аргументы и факты. 1991. № 3.


[Закрыть]

Не правда ли, очень страшно?

Совсем недавно Михаил Ульянов заклинал: «Горбачёв, Горбачёв и только Горбачёв!» И вот оказалось, что интеллигенция сделала ставку не на ту лошадку. Интеллигенцию обманули. «Какой удар со стороны классика!» (простите, генсека). И интеллигенты моментально развернулись на 180°, ведь от любви до ненависти – один шаг. На свои протестные митинги они стали приходить с плакатами «Мишку на север!» Поздно спохватились, ребята. Отправлять Горбачёва на север надо было гораздо раньше.

Кому же не давали жить «нормальной человеческой жизнью»? Подписавших «Обращение» от 16 января 1991 года – великое множество. Назовём лишь самых знаменитых, тех, которым «жизнь была не в жизнь»:

поэтесса Белла Ахмадулина,

сценарист Алексей Герман,

кинорежиссёр Станислав Говорухин,

чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров,

композитор Эдуард Колмановский,

актриса Нонна Мордюкова,

композитор Андрей Петров,

кинорежиссёр Эльдар Рязанов,

клоун Юрий Никулин,

актёр Кирилл Лавров (всенепременный делегат всех партийных съездов и конференций),

композитор Тихон Хренников,

актриса Инна Чурикова,

и, конечно же, актёр Михаил Ульянов.

Позиция, которую избрали «деятели культуры и науки», неизменно вела к разрушению Советского Союза как единого социалистического государства. В этом отношении цели наших доморощенных антисоветчиков и международной буржуазии полностью совпали. Вот почему защитники сепаратистов свою оценку событий в Прибалтике стали немедленно подкреплять «мировым общественным мнением».

«Президент США Джордж Буш:

“События, которые сейчас происходят в балтийских государствах, грозят повернуть вспять или, возможно, даже отбросить назад процесс реформ… Мы осуждаем эти действия, которые не могут не повлиять на наши отношения…”

Президент Чехословакии Вацлав Гавел:

“…Это уже вторая оккупация Литвы Советским Союзом”.

Министр иностранных дел Канады Джозеф Кларк:

“…Мы сожалеем по поводу использования силы против демократически избранного правительства и народа Литвы”.

Министр иностранных дел Франции Ролан Дюма заявил, что “очень обеспокоен ситуацией в Литве, указав на законность требований Литвы, Латвии и Эстонии о предоставлении им независимости”.

Действия армии в Литве резко осудило Европейское экономическое сообщество, которое приостановило продовольственную помощь СССР до выяснения обстоятельств событий в Вильнюсе.

Бывший советник президента США по национальной безопасности З.Бжезинский:

“Использование силы в Вильнюсе является нарушением международных норм. Литовская проблема не является единственно внутренней проблемой Советского Союза, а носит международный характер”»[409]409
  Московские новости. 1991, 20 января.


[Закрыть].

В этих оценках всё сказано. Напрашивается вывод: «Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты».

На 17 марта 1991 года был назначен референдум по вопросу сохранения СССР. Вопрос, обращённый к советским людям, был сформулирован так:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Что и говорить, написано «от лукавого». Во-первых, тезис «обновлённая федерация равноправных суверенных республик» был исключительно неконкретным. Его можно было понимать как угодно. Во-вторых, непонятно, с какой целью акцентировалась проблема прав и свобод «человека любой национальности»? Ведь в действующей союзной Конституции всё это было гарантировано:

«Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.

Статья 34. Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни.

Статья 64. Долг каждого гражданина СССР – уважать национальное достоинство других граждан, укреплять дружбу наций и народностей Советского многонационального государства».

Зачем же надо было ломиться в открытую дверь, когда требовалось только одно – неукоснительно соблюдать Статью 59 своей Конституции: «Гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию СССР и советские законы, уважать права социалистического общежития, с достоинством нести высокое звание гражданина СССР».

Одновременно на территории РСФСР проводился и второй референдум – «Об учреждении поста президента РСФСР». Ни для кого не было секретом, что антинациональная, антипатриотическая «российская демократия» проталкивала во власть своего любимца, матёрого партноменклатурщика и забубённого популиста, ярого врага единой страны, единого союзного государства Бориса Ельцина.

И вполне закономерной стала беспрецедентная по своей злобе психологическая гражданская война, которую в преддверии референдума развязали сторонники Ельцина. За ликвидацию Союза боролись даже многие народные депутаты СССР, которым по их официальному статусу и, тем более, по гражданскому долгу сам бог велел быть защитниками Союза. Среди них такие правоверные демократы, как Анатолий Собчак, Галина Старовойтова, Юрий Афанасьев, Юрий Болдырев, Гавриил Попов и другие.

Вот лишь основные штрихи политической агитации, которая велась в Ленинграде перед референдумом 17 марта:

13 января 1991. Митинг на Дворцовой площади «За вашу и нашу свободу!»

Плакаты:

«Прости нас, Литва!»

«1956 – Венгрия

1968 – Чехословакия

1979 – Афганистан

1989 – Грузия

1991 – Литва

ПРЕСТУПЛЕНИЯ КРЕМЛЯ»[410]410
  Смена. Л., 1991, 15 января.


[Закрыть]

23 февраля 1991. Митинг на Дворцовой площади. Главное требование: «Прощай, советская империя!»

Плакат:

«Обком КПСС – ты засиделся у БЛАГОРОДНЫХ ДЕВИЦ!»[411]411
  Вечерний Ленинград. 1991, 25 февраля.


[Закрыть]

10 марта 1991. Массовая манифестация и митинг на Дворцовой площади.

Писатель М. Чулаки

«…голосование за Союз сегодня – это безумие»[412]412
  Смена. Л., 1991, 12 марта.


[Закрыть].

Народный депутат СССР Ю. Болдырев:

«Действуйте все одинаково. Дружно идите на участки для голосования, ответьте “нет” Союзу и “да” России».

Народный депутат СССР и РСФСР Г. Старовойтова:

«Спасибо тем, кто готов поддержать суверенную Россию! Позор тем, кто организует травлю Б.Ельцина… России нужен президент… Не бойкотируйте референдум… Оставьте “нет” в бюллетене Союза и “да” – России».

Народный депутат РСФСР И. Константинов:

«Питерцы сделали свой выбор. Мы – за демократию, за Российский парламент, за Б. Ельцина. Мы не против единства народов. Мы против государства СССР, за вывеской которого скрываются ВПК и КПСС».

Резолюция митинга: «Мы поддерживаем курс парламента России и его председателя (Б.Ельцина – И.П., И.Д.), направленный на содружество суверенных государств…»[413]413
  Вечерний Ленинград. 1991, 11 марта.


[Закрыть].

16 марта 1991, накануне референдума.

«Президентскому Союзу – “НЕТ!”

Президентской России – “ДА!”»[414]414
  Смена. Л., 1991, 16 марта.


[Закрыть]

Ещё более мощная «протестная волна» была организована в Москве – многотысячные митинги, огромные тиражи «демократических» газет и журналов и, конечно же, неограниченные возможности электронных СМИ. На «круглом столе», проведённом в редакции «Московских новостей» 10 марта 1991 года, приводилась такая справка: «Общий тираж ежедневных и еженедельных общественно-политических изданий, выходящих в Москве – около 87 миллионов экземпляров. Тиражи газет и журналов – участников “круглого стола” составляют более 60 процентов от этого количества»[415]415
  Московские новости. 1991, 10 марта.


[Закрыть].

В том числе:

«Аргументы и факты»…………….24102000

«Комсомольская правда»………..18304000

«Известия»……………………….4700000

«Московские новости»…………..2181000

«Огонёк»…………………………..1790000

«Московский комсомолец»………1559000[416]416
  Там же.


[Закрыть]

Если бы к этим тиражам были добавлены ядовитые антисталинские листки некоторых партийных изданий типа «Советской культуры», то «круглый стол» получился бы ещё внушительней.

День ото дня «экстремисты» наращивали свои удары по советской системе. Шельмовались Сталин, Ленин и сама марксистская идеология. Совершенно не стесняясь, набирали крупным шрифтом призывные заголовки:

«ГДЕ ЗДЕСЬ ЗАПИСЫВАЮТ НА БАРРИКАДЫ?»[417]417
  Московские новости. 1991, 3 марта.


[Закрыть]

К «голосу интеллигенции» присоединился и мощный голос рабочего класса. По всей стране прокатывались забастовки шахтёров, про которых когда-то с гордостью пели:

«Шахтёры – первые всегда,

Шахтёры – гвардия труда!..»

Оказывается, шахтёрам, как и творческой интеллигенции, не хватало свободы!

Читаем «Московские новости» от 17 марта 1991 года. На первой странице помещена фотография – сибирские шахтёры подписывают своё обращение. Над снимком крупный заголовок:

«ШАХТЁРЫ КУЗБАССА: ТРЕБУЕМ НЕ ДЕНЕГ – СВОБОДЫ!»

Под снимком пояснение: «Большинство бастующих в Кузбассе отказались от экономических требований, понимая, что надежды на достойную жизнь оправдаются лишь в ходе демократических преобразований (Из обращения совета рабочего комитета Кузбасса к трудящимся)».

Крепко обмишулилась «гвардия труда», не иначе как попутали лукавые бесы от интеллигенции. Пройдёт совсем немного времени, и шахтёры начнут стучать касками, распевая при этом песню американских безработных:

 
«Кончена работа, хлеба нет.
Так дайте нам хоть что-нибудь!»
 

Вот в такой обстановке должен был состояться референдум – быть или не быть Союзу.

А что же Президент М. Горбачёв с его клятвой соблюдать Конституцию СССР? Он, как всегда, мурлыкал общие фразы.

Фемида вообще молчала – к судебной ответственности за призывы к изменению политического строя страны не был привлечён ни один человек.

Всё противодействие подрывной разрушительной работе «демократов»-антигосударственников сводилось к тому что кремлёвские повара лишь мягко журили: «Кот Васька – плут, кот Васька – вор»:

«Поверьте, такой антикоммунистической, злобной прессы, как та, которую издают наши отечественные демократы”, нет нигде в мире. Информационный терроризм – это точное слово. Причём они настолько потеряли все представления и приличия, что пытаются кричать, будто сами являются объектом пропагандистского насилия, информационной блокады!»[418]418
  Выступление И. Полозкова на заводе «Динамо» // Советская Россия. 1991, 5 февраля.


[Закрыть]

«Эти печатные органы (“Комсомольская правда”, “Огонёк” и др.) настойчиво и последовательно формируют у читателей извращённое представление о нашей действительности и истории… Что ж, цель подобных публикаций тоже прослеживается вполне явственно – извратить, насаждая “новое” мышление и образ жизни, отечественную (в первую очередь советскую) историю, оплевать и растоптать сложившиеся нравственные ценности, очернить Вооружённые Силы»[419]419
  Военно-исторический журнал. 1991. № 1.


[Закрыть].

«…со страниц так называемых “независимых” газет, среди которых “Московские новости” не на последнем месте, одна за одной летят бумажные “утки”. Да что там “утки” – бьют крупнокалиберными снарядами. Нужно осознать, что опытные лоцманы уже давно ввели корабли антикоммунизма в советское информационное пространство»[420]420
  Советская Россия. 1991, 20 февраля.


[Закрыть].

17 марта 1991 года референдум был проведён. В нём приняли участие 9 союзных республик. Официальные власти Эстонии, Латвии, Литвы, Молдавии, Грузии, Армении проводить референдум на своих территориях не разрешили. Но если исходить из численности населения СССР, то итоги голосования показали, что подавляющее большинство советских людей не только приняли участие в референдуме, но и сказали «Да!» единому государству Советский Союз.

Всего по стране участие в референдуме приняли более 76 % избирателей, в том числе:

РСФСР …………………….. 76,1 %, из них 70,88 % – «ДА»

Украинская ССР ………… 83 %, из них 70 % – «ДА»

Белорусская ССР …………. 83 %, из них 83 % – «ДА»

Азербайджанская ССР …… 75 %, из них 93 % – «ДА»

Казахская ССР ……………. 89 %, из них 94 % – «ДА»

Киргизская ССР …………… 93 %, из них 94,5 % – «ДА»

Узбекская ССР ……………. 95,1 %, из них 93,7 % – «ДА»

Таджикская ССР ………… 94 %, из них 96 % – «ДА»

Туркменская ССР………… 97,7 %, из них 98 % – «ДА»[421]421
  Известия. 1991, 22 марта.


[Закрыть]

По РСФСР за учреждение поста российского президента, то есть практически за Ельцина, проголосовало большинство граждан, пришедших на избирательные участки. Особую поддержку, как и следовало ожидать, Ельцин получил в Москве, Ленинграде и Свердловске.

Теперь, исходя из результатов союзного референдума, президент Горбачёв, опираясь на юридическую поддержку народов СССР, опираясь на политическую волю преобладающего большинства советских людей, должен был занять твёрдую позицию и настойчиво, всеми имеющимися у него средствами и возможностями (а таковые у него, безусловно, имелись) проводить неуклонную линию на сохранение Союза Советских Социалистических Республик.

Горбачёв этого не сделал. Президент Горбачёв нарушил свою священную клятву. Он окончательно встал на путь предательства своей Родины, что и подтвердили все последующие события.

Исключительно ярко политическая беззубость партии и союзных органов власти, их откровенное капитулянтство перед идеологическими противниками обозначились в ходе собчаковской кампании за переименование города-героя Ленинграда в «Санкт-Петербург».

Первые голоса с требованием переименования Ленинграда прозвучали в 1987 году. Этот процесс получил резкое ускорение спустя три года, когда народный депутат СССР, член межрегиональной группы А.А. Собчак возглавил вновь избранный Ленсовет, где подавляющее большинство мандатов получили представители «демократических сил».

В конце 1990 года в Ленинграде оформилась группа людей (в частности, депутаты Ленсовета Болтянский, Родин, Салье, Скойбеда, писатель Чулаки и другие), ставящих своей целью смену названия города. Благодаря настойчивой агитации в «демократическом» Ленинградском Совете, это мнение получило там поддержку, в результате чего было принято решение о проведении опроса населения по переименованию города.

23 мая 1991 года решением № 34 восьмой сессии Ленсовета было утверждено «Положение об опросе населения Ленинграда “О восстановлении первоначального названия города”». Опрос состоялся 12 июня 1991 года.

Известие о том, что Ленинград хотят переименовать, не оставило равнодушными народы нашей страны. Со всех концов Советского Союза, из всех союзных республик стали приходить письма и телеграммы с протестами против замышляемого переименования.

Честные и мыслящие люди нашей страны в 1991 году выступили в защиту Ленинграда. И если выделить самое принципиальное, что содержалось в письмах, телеграммах и обращениях советских людей, то можно будет чётко выделить два основных положения:

1) сама мысль о переименовании Ленинграда является преступной и аморальной, ибо унижает достоинство Отчизны, Союза Советских Социалистических Республик;

2) вопрос о переименовании Ленинграда может быть решён только на основе Всесоюзного референдума, поскольку Ленинград принадлежит всей стране, а не является вотчиной Собчака, Скойбеды, Курковой, Салье и прочих, им подобных.

Внешне ситуация складывалась так, что казалось бы, дело защиты Ленинграда должно победить. Но для этого требовалось только одно условие – чтобы высшие органы государственной власти пресекли авантюру с переименованием Ленинграда и тем самым выполнили бы волю народов СССР.

Но именно в этом и был камень преткновения. Как показал дальнейший ход событий, ни Президент СССР М. Горбачёв, ни Верховный Совет СССР, ни, тем более, Верховный Совет РСФСР отстаивать Ленинград не собирались. А наша «руководящая и направляющая сила» – Коммунистическая партия Советского Союза – уже давно потеряла свой авторитет, а вместе с ним и право решающего голоса. КПСС и её «российский отряд» КП РСФСР уже не могли воздействовать на ход политических событий. Теперь коммунисты имели право лишь давать советы и рекомендации, считаться с которыми «демократы» не собирались.

Между тем затеянный процесс переименования Ленинграда стал развиваться весьма динамично.

24 апреля депутат В. Скойбеда внёс на рассмотрение Ленсовета предложение о переименовании Ленинграда, и уже 30 апреля 7-я сессия Ленсовета приняла решение о проведении 12 июня 1991 года опроса населения Ленинграда «О восстановлении первоначального названия города».

Коммунисты высказали своё мнение относительно намеченного опроса лишь за одну неделю до его проведения. Таким образом, было потеряно драгоценное время – почти полтора месяца.

4 июня 1991 года в печати были опубликованы партийные документы, касающиеся предстоящего переименования Ленинграда. От имени КПСС появилось весьма краткое Заявление Президиума Центральной Контрольной Комиссии (ЦК КПСС, Политбюро, лично Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв вообще не заметили этой проблемы и решили отмолчаться). КП РСФСР приняла «Обращение к коммунистам, ко всем жителям Ленинграда». Оба этих документа заканчивались просьбами (по типу «бьём челом») в адрес высших органов Советской власти.

ЦК и ЦКК компартии РСФСР: «От имени коммунистов России настоятельно просим Президента СССР М.С Горбачёва, Верховный Совет СССР и Верховный Совет РСФСР употребить власть и пресечь кощунственный и противозаконный по своей сути замысел.

Руки прочь от Ленинграда!»[422]422
  Правда. 1991, 4 июня.


[Закрыть]

ЦКК КПСС: «Мы призываем всех честных людей сказать своё решительное нет организаторам недостойной акции по переименованию Ленинграда.

Надеемся, что своё слово скажут Верховные Советы СССР и РСФСР, а также Президент страны»[423]423
  Там же.


[Закрыть].

Какое же слово получили в ответ коммунисты?

На следующий день, 5 июня 1991 года Верховный Совет СССР высказался. Оказалось, что этот орган не собирался «употреблять власть» в защиту Ленинграда. Да и какая, собственно, была власть у ВС СССР? Все свои властные полномочия Союзный парламент добровольно отдал ещё год назад, 12 июня 1990 года, когда I съезд народных депутатов РСФСР принял «Декларацию “О государственном суверенитете РСФСР”». Согласно статье 5 этого документа устанавливалось «верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР приостанавливается Республикой на своей территории». Именно тогда, в июне 1990 года Союзный парламент должен был употребить свою власть в отношении зарвавшихся сепаратистов. Год спустя это было уже поздно. Согласно вновь принятым законам, РСФСР проигнорировала бы любое постановление Союзной власти, мол, «чихали мы на вас».

Применять какие-то силовые меры воздействия против руководства РСФСР уже было нельзя. Во-первых, Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин был одновременно и народным депутатом СССР. В союзном парламенте у него было много единомышленников, в том числе и мэр Ленинграда А.А. Собчак. Таким образом, «репрессии» против руководителей РСФСР превратились бы в «репрессии» против депутатов Союзного парламента, что вызвало бы громадные сложности в механизме Союзной власти. Во-вторых, и это самое главное, процесс «демократизации» зашёл так далеко, что применение каких-либо «карательных» санкций против «инакомыслящих» было бы равносильно заявлению: «Мы пошутили, демократия отменяется, гласность тоже». Но что тогда «станет говорить княгиня Марья Алексеевна?» Как раз этого пуще огня и боялся Верховный Совет СССР. И он отделался отпиской. ВС СССР принял «Обращение к ленинградцам»[424]424
  Известия. 1991, 7 июня.


[Закрыть], в котором жителей Ленинграда призывали быть сознательными. Только и всего.

Ну а что же президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв? Своими постоянными уступками антигосударственным силам, точнее сказать, своей предательской внутренней политикой, он был повязан по рукам и ногам со всеми разрушителями единой державы. И в отношении переименования Ленинграда Горбачёв занял типичную для него позицию невмешательства: «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». И как Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачёв действительно ничего не сказал. «Что-то» произнести его заставила лишь газета «Правда», задав вопрос: