Текст книги "Криминалистика. Учебное пособие"

Особым видом следственного осмотра является освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) – осмотр тела живого лица.

Целью освидетельствования является установление наличия или отсутствия следов преступления, в том числе в виде телесных повреждений на теле потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, а также удостоверение наличия или отсутствия у данных лиц особых примет, состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для расследования (если для этого не требуется производство судебной экспертизы).

Необходимо различать следственное и судебно-медицинское освидетельствование. Целью судебно-медицинского освидетельствования является установление причин и давности телесных повреждений, степени их тяжести, врожденности или приобретенности анатомических или физиологических аномалий и т. д. Для производства судебно-медицинского освидетельствования требуются специальные познания.

Освидетельствование в порядке, установленном ст. 179 УПК РФ, проводится следователем. Но в случае, если следователь и освидетельствуемое лицо разного пола, а сам осмотр связан с полным или частичным обнажением осматриваемого лица, следователь при таком обнажении не присутствует. В этом случае для производства осмотра тела приглашается врач, и все обнаруженное при осмотре обнаженного тела вносится в протокол освидетельствования со слов врача, о чем делается пометка в протоколе.

Как и при подготовке к осмотру других видов, на подготовительной стадии освидетельствования решаются вопросы о наиболее благоприятном времени производства данного следственного действия, месте его производства и технических средствах, которые будут использованы. Если осмотр сопровождается полным или частичным обнажением освидетельствуемого лица, применение фото– и видеозаписи может производиться только с его согласия.

Осмотр живого лица проводится на основании постановления следователя, которое оглашается перед началом производства осмотра. Если лицо отказывается от освидетельствования, то следователь должен разъяснить, что к нему могут быть применены меры принудительного характера (в тех случаях, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний). На случай отказа освидетельствуемого лица от осмотра следователь обязан обеспечить присутствие при данном следственном действии врача, который должен будет зафиксировать в протоколе, что предпринятые в отношении освидетельствуемого принудительные действия не были опасны для его здоровья.

Освидетельствование проводится сверху вниз и может сопровождаться осмотром одежды освидетельствуемого лица (оформляется отдельным протоколом). Сначала осматриваются открытые части тела, а потом остальные части тела.

Если же в ходе производства осмотра возникла необходимость более тщательно осмотреть одежду освидетельствуемого лица, например с применением специальных средств или в лабораторных условиях, то предметы одежды изымают и упаковывают раздельно.

1. Каковы цели и виды следственного осмотра?

2. Какие основные задачи решаются при проведении следственного осмотра места происшествия?

3. Какие существуют способы осмотра места происшествия?

4. Чем обусловливается состав участников осмотра места происшествия?

5. Каковы тактические приемы осмотра трупа на месте его обнаружения?

6. Какие тактические приемы применяются при освидетельствовании и фиксации его результатов?

Глава 12. Тактика допроса и очной ставки

Допрос – следственное действие, суть которого заключается в получении от допрашиваемого лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Являясь наиболее распространенным процессуальным действием, производящимся по каждому уголовному делу, допрос служит средством получения новых, проверки и уточнения уже имеющихся в деле доказательств. Однако это процессуальное средство не всегда бывает эффективным и надежным, особенно если допрос осуществляется в конфликтной ситуации, когда цели и интересы следователя и допрашиваемого прямо противоположны. Поэтому от оптимального использования тактических приемов допроса, максимального учета психологических факторов в процессе его производства зависят полнота и достоверность показаний.

В криминалистике различают следующие виды допроса:

1) по процессуальному положению допрашиваемого: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта, специалиста;

2) по определенным свойствам личности: допрос несовершеннолетних; рецидивистов; душевнобольных; осужденных, содержащихся в учреждениях службы исполнения наказания; граждан иностранных государств и др.;

3) по признаку повторности: первичный и повторный; основной и дополнительный;

4) по позиции допрашиваемого: допрос в бесконфликтной ситуации и допрос в конфликтной ситуации.

Учитывая имеющиеся классификации, с тактических позиций наиболее оптимальной и полезной в практическом отношении представляется дифференциация допроса по самому важному основанию – наличию или отсутствию существенных противоречий, острого конфликта между следователем и допрашиваемым.

Допрос, как и любое другое следственное действие, изучаемое криминалистикой и направленное на получение, исследование и оценку доказательств, имеет три основные стадии:

1) подготовка;

2) непосредственное получение информации от допрашиваемого;

3) фиксация хода и результатов.

На подготовительной стадии вне зависимости от существа и характера следственной ситуации, приняв решение о допросе определенного лица, следователь обязан:

1) тщательно изучить материалы дела, для того чтобы по возможности выявить личностные качества вызванного на допрос человека (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); выбрать основную линию поведения; разработать приемы, позволяющие установить психологический контакт с допрашиваемым; подготовить доказательства, которые, возможно, будут использованы в ходе допроса (вещественные доказательства, документы, заключения экспертиз, протоколы показаний отдельных лиц, кассеты с фонограммами показаний и т. д.); решить вопрос о способе предъявления доказательств; продумать комплекс тактических приемов, усиливающих психологическое воздействие предъявляемых при допросе доказательств;

2) составить план допроса, в котором указать его цель, обстоятельства, которые необходимо установить, а также последовательность их выяснения. План должен содержать порядок предъявления доказательств и используемые тактические приемы. Примерный план допроса может быть представлен в следующем виде (рис. III.2):

Рис. III.2. Примерный план допроса подозреваемого

3) решить вопрос о месте и времени допроса, определить порядок вызова допрашиваемых;

4) подготовить необходимые технические средства фиксации показаний, воспроизведения имеющихся доказательств, обеспечить участие в допросе предусмотренных законом лиц (переводчик, педагог, защитник, законный представитель).

В условиях бесконфликтной ситуации между следователем и добросовестным свидетелем (потерпевшим), начиная с момента вызова на допрос, характер взаимоотношений является нормальным. Этому способствует официальное, спокойное, вежливое поведение следователя.

Учитывая данное обстоятельство, задачи, решаемые следователем на стадии получения информации, заключаются в следующем.

1. Установить психологический контакт с допрашиваемым, проявляя интерес к его показаниям, уважение и добросовестность, искреннюю заинтересованность в его судьбе.

2. Исключить длительную задержку допроса; обдумать способ и время вызова, начало допроса, не отвлекаться во время допроса на разговоры с коллегами или по телефону, помнить, что хорошее знание предмета допроса и даже аккуратный внешний вид следователя играют немаловажную роль в установлении психологического контакта.

3. Ознакомление с анкетными данными допрашиваемого, их запись в протоколе и предупреждение об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний должны происходить в доброжелательной обстановке.

4. Следователь должен иметь в виду, что допрашиваемый может создать мнимую бесконфликтную ситуацию и обмануть доверие следователя. Поэтому подготовка к допросу, получение и анализ оперативной и иной информации, контрольно-проверочные вопросы, сопоставление с другими доказательствами позволяют выявить истинные намерения допрашиваемого.

В этой ситуации уместно прибегать к следующим тактическим приемам (рис. III.3):

• детализация показаний;

• применение наглядности, особенно при описании признаков внешности, цвета, фасона, модели одежды, обуви, головных уборов и т. д.;

• использование ассоциативных связей;

• получение объяснений и уточнений по имеющимся в деле доказательствам;

• расширение доказательственной базы.

Рис. III.3. Тактические приемы допроса (бесконфликтная ситуация)

Информационной основой тактики допроса в конфликтных ситуациях является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны. Во многих случаях выводы следователя носят предположительный характер, но вероятность того, что они не далеки от истины, достаточно высока, поскольку кроме официальной и оперативной информации они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений. Методика рефлексивных рассуждений (ее часто определяют как «логику конфликта») позволяет не только делать выводы на базе имеющихся сведений, но и выйти за их границы, многократно и всесторонне имитируя возможные варианты конфликтного поведения противостоящей стороны, а также предусмотреть (предвидеть) вероятные контр-действия (доводы) конфликтующего субъекта.

Для успешного преодоления конфликтных трудностей, противодействия опытному сопернику существует целая система тактических приемов (рис. III.4).

Рис. III.4. Тактические приемы допроса (конфликтная ситуация)

Основные из них следующие.

1. Создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя. Цель приемов этой группы – создать у допрашиваемого впечатление о большом количестве имеющихся в его распоряжении весомых доказательств и тем самым убедить его в бесперспективности выбранной им позиции. Желаемого эффекта можно достичь с помощью детализации и конкретизации вопросов, оперирования во время допроса второстепенными фактами и «мелочами», демонстрации доказательств не полностью, а как бы невзначай, упоминания об имеющихся доказательствах или их простого перечисления с указанием источников происхождения.

2. Создание ошибочного впечатления о меньшей осведомленности следователя. Допрашиваемый становится уверенным в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. Резкий переход от чувства близкой победы и безусловного успеха к неожиданному впечатлению о полном поражении действует на допрашиваемого ошеломляюще. В результате он теряет волю к сопротивлению и полностью проигрывает следователю в тактическом, психологическом и информационном соперничестве.

3. Передача правдивых данных о тактико-информационной позиции следователя в условиях и обстановке, которые могут вызвать сомнения у допрашиваемого в достоверности этих слов; в результате он принимает ошибочное решение и терпит неудачу.

4. Внезапность проведения следственных, оперативно-розыскных мероприятий и тактических приемов, а также постановка вопросов, которые многократно усиливают психологическое воздействие предъявляемых доказательств. В результате появляется возможность неконтролируемого «проговора», допрашиваемый не может правильно ориентироваться по ходу допроса, что резко уменьшает «прочность» негативной позиции.

5. Тщательная маскировка тактических решений следователя также создает ошибочное впечатление о характере и последовательности его вопросов. Умелое создание следователем тягостной для допрашиваемого ситуации ожидания предъявления решающего доказательства, оглашения показаний признавшегося сообщника, возникновения «комплекса от неизвестности» существенно снижают четкость и целеустремленность действий противостоящих следователю субъектов конфликта.

6. Передача косвенной, скрытой информации, действующей в обход доминирующей негативной установки на умолчание или дачу ложных показаний, в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «проговору».

Метод косвенного допроса основан на скрытом маневрировании информацией, позволяющем обойти «защитные линии» конфликтующего субъекта (установку на умолчание или дачу ложных показаний). Озвучивание не имеющей прямого отношения к делу информации становится причиной внезапного «проговора» подозреваемого. Этот метод, как правило, сочетается с тактически грамотным использованием фактора внезапности. Так, например, подозреваемому в убийстве и тщательно скрывающему свою причастность к нему, следователь не будет сразу задавать вопрос о дате и времени преступления. К данному вопросу преступник всегда готовится заранее, он продумывает алиби, инструктируя друзей и родственников. Значительное время допроса следователь посвятит выяснению второстепенных (косвенных) обстоятельств, раскрывающих различные аспекты взаимоотношений потерпевшего и подозреваемого и т. д. На внезапный, логически и структурно выверенный вопрос «Где Вы находились в момент убийства потерпевшей?!» – в соответствии с защитной доминантой алиби подозреваемый быстро отвечает: «В пятницу 13 августа в 22.00 находился у себя дома вместе со своими приятелями и пил пиво». Венцом построенной следователем комбинации является еще более стремительный вопрос: «Откуда Вам известны точные дата и время убийства потерпевшей, если Вы утверждаете, что узнали о преступлении только сегодня?» В результате становится очевидно, что подозреваемый обманывает следствие, и он вынужден давать правдивые признания.

7. Использование противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом искусственное разжигание конфликта между ними недопустимо. Следователь, маневрируя информацией, создает у допрашиваемого представление о возможном поведении его сообщников, подчеркивая высокую вероятность того, что они пойдут на уступки следствию. Учитывая личностные качества подозреваемого и степень содеянного, следователь убеждает его первым занять лояльную позицию и дать правдивые показания.

8. Использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие и на первый взгляд незначительные противоречия при их профессиональном и рельефном использовании в сочетании с фактором внезапности могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого.

9. Предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказательств – важнейшее самостоятельное и основное направление тактики допроса (рис. III.5).

Предъявление доказательств в их совокупности приводит к тому, что допрашиваемый встает перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств. Этот прием связан с системным подходом в тактике допроса, когда предъявляются доказательства по одному или нескольким органически связанным обстоятельствам дела. При этом нужно не хаотически «вываливать» всю имеющуюся совокупность доказательств, а умело сочетать их взаимосвязанные компоненты, предъявлять доказательства как параллельно, так и последовательно.

Рис. III.5. Тактические приемы предъявления доказательств

Предъявление доказательств «с нарастающей силой»: негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно и последовательно расширяются, а его психологические ожидания все более и более сильных доказательств многократно увеличивают их воздействие.

Первоочередное предъявление «решающего» доказательства производит существенное психологическое воздействие на допрашиваемого, что при профессиональном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие.

Раздельное предъявление отдельных доказательств вполне допустимо лишь при хорошо организованном взаимодействии следователя и работников органов дознания, когда после каждого допроса следователь получает оперативную информацию о поведении конфликтующего субъекта, его позиции и обстоятельствах дела.

10. Разъяснение допрашиваемому содержания ст.61 и 63 УК РФ о смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Особенно эффективен этот тактический прием при работе с лицами, ранее не судимыми и выполняющими второстепенные функции в совершении преступления. Для категории лиц с криминальным опытом наиболее эффективным применением описываемого приема будет разъяснение допрашиваемому содержания ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в случаях заключения досудебного соглашения. Досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 61 ст. 5 УПК РФ введен Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Воздействие требований закона значительно усиливается, если они подкрепляются следственной и судебной практикой, отраженной в соответствующих документах, достоверных информационных источниках, тактически грамотно продемонстрированных следователем.

Данные в ходе допроса показания должны быть зафиксированы в протоколе в полном соответствии с требованиями, установленными УПК РФ.

Основной формой фиксации хода и результатов этого следственного действия является составление протокола допроса.

Дополнительными формами фиксации процесса и результатов допроса могут быть составление допрашиваемым схем, чертежей, зарисовок, прилагаемых к протоколу; стенографирование; звуко– и видеозапись. Кроме того, как вспомогательные используются возможности персонального компьютера для составления, редактирования и печатания протокола.

Наиболее эффективными средствами технической фиксации информации принято считать средства аудио– и видеозаписи. Порядок применения фотографирования, аудио– и (или) видеозаписи, киносъемки для фиксации хода допроса и получаемых показаний определяют ст. 189 и 190 УПК РФ.

Применение средств аудио– и видеозаписи осуществляется по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица и обычно рекомендуется с учетом тактической целесообразности:

1) в случае фиксации показаний несовершеннолетних, особенно малолетних, речевые особенности которых в протоколе трудно передать в достаточной степени верно;

2) при фиксации показаний неграмотных, слепых и иных лиц, которые сами не смогут прочесть протокол;

3) в случае фиксации показаний тяжелораненых и больных;

4) при допросе с участием переводчика (можно проконтролировать точность перевода, установить негативное влияние допрашиваемого на переводчика либо переводчика на допрашиваемого, если таковое имело место);

5) когда есть угроза изменения показаний;

6) когда показания допрашиваемого могут стать объектом судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы;

7) при допросе лиц, явившихся с повинной;

8) когда звукозапись допроса целесообразно использовать в дальнейшем в тактических целях (например, воспроизведение показаний соучастнику в случае нецелесообразности, преждевременности очной ставки либо в качестве образцов для фоноскопической экспертизы).

Материалы хода и результатов аудио– и видеозаписи хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Еще более эффективным способом фиксации хода и результатов следственных действий, в том числе допроса, является видеозапись. Она целесообразна во всех перечисленных выше случаях, естественно, при учете тактической и экономической целесообразности.

Очная ставка – одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц в целях устранения имеющихся существенных противоречий в их показаниях.

Порядок очной ставки регламентирован (ст.192 УПК РФ). Он состоит в соблюдении определенной последовательности действий следователя:

1) предупреждение об ответственности свидетеля и потерпевших, участвующих в очной ставке;

2) выяснение у допрашиваемых, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой;

3) предложение допрашиваемым поочередно дать показания по обстоятельствам, входящим в предмет очной ставки;

4) постановка следователем перед каждым из допрашиваемых иных необходимых вопросов;

5) постановка допрашиваемыми (с разрешения следователя) вопросов друг другу.

Протоколирование показаний осуществляется в той очередности, в какой они давались. Все участники очной ставки подписывают свои показания и каждую страницу протокола в отдельности.

Оглашение показаний участников очной ставки, зафиксированных в протоколах допросов, а также воспроизведение аудио– и (или) видеозаписи этих показаний указанными лицами разрешается, однако, лишь после дачи показаний в процессе очной ставки (или их отказа от дачи показаний на очной ставке) и записи этих показаний в протокол.

Вышеуказанные процессуальные требования приводятся здесь потому, что, во-первых, они выработаны в ходе криминалистической практики, а с 2001 г. прямо включены в УПК и сохраняют тактический характер и, во-вторых, потому что с ними тесно связано решение других тактических вопросов. Прежде всего это вопрос о целесообразности проведения очной ставки потерпевшего или свидетеля с подозреваемым или обвиняемым. Подозреваемый (обвиняемый) в ходе очной ставки получает информацию о содержании показаний изобличающего его лица. Кроме того, он может с успехом использовать очную ставку для запугивания, уговоров и другого негативного с точки зрения установления истины воздействия на свидетеля или потерпевшего.

Чтобы сократить контакты обвиняемого с потерпевшим и свидетелем, особенно по делам, связанным с преступлениями, совершаемыми организованными преступными группировками, о проявлениях организованной преступности, тяжких преступлениях против личности, вымогательстве, целесообразно попытаться решить задачу устранения противоречий в показаниях не посредством очной ставки, а иными путями: повторными допросами, осмотрами, выявлением и допросами новых свидетелей, назначением экспертиз, проведением экспериментов и др. Если очной ставки не избежать, то проводить ее в сложных случаях следует ближе к концу расследования (если иного не требует следственная ситуация).

Следователь вправе отказаться от проведения очной ставки, когда преклонный возраст либо слабое здоровье одного из участников могут привести к стрессу или иным тяжелым последствиям переживаний конфликтной ситуации на очной ставке.

Готовясь к очной ставке, следователь определяет место и время ее проведения; вопросы, подлежащие уточнению; подбирает вещественные и иные доказательства, которые могут быть предъявлены допрашиваемым; продумывает меры по обеспечению охраны содержащихся под стражей лиц (если очная ставка проводится с их участием и вне места лишения свободы).

Первым на очной ставке допрашивается лицо, в показаниях которого упоминаются факты, действия, обстоятельства, отрицаемые вторым участником очной ставки. Также первые вопросы задаются лицу, по ходатайству которого проводится данная очная ставка. Затем те же самые вопросы ставятся перед вторым допрашиваемым. Вопросы должны быть предельно краткими и конкретными.

Распространенным недостатком является простое повторение участниками очной ставки своих прежних показаний в полном объеме вместо необходимого уточнения конкретных противоречивых обстоятельств.

Результаты очной ставки могут оказаться неожиданными для следователя. Так, изобличающий может превратиться в изобличаемого; казалось бы, надежный свидетель резко изменит свои показания; между соучастниками зачастую может вспыхнуть перебранка, переходящая в драку, и т. п. Следователь должен быть готов к изменению ситуации, внимательно следить за реакцией, эмоциями допрашиваемых, активно влиять на ход следственного действия.

Содержание и очередность последующих вопросов определяются в зависимости от реакции допрашиваемых на предыдущие, от содержания ответов. В случае нарушения кем-либо из допрашиваемых порядка проведения очной ставки, невыполнения требований следователя, угроз одного участника очной ставки в адрес другого следователь может прервать это следственное действие, сделав соответствующую отметку в протоколе очной ставки.