Текст книги "Хроники русского духа"

Сергей Петров
Метамодерн

В литературной гостиной Лолы Уткировны Звонарёвой, кандидата филологических и доктора, профессора исторических наук, яркого критика и писателя, виртуозно владеющего словом, тонкого интеллигента, интересного человека, регулярно, два раза в месяц, в доме-музее Михаила Булгакова проходят литературные встречи с поэтами, прозаиками, переводчиками современной России, живущими как в России, так и за рубежом.

В конце прошлого 2022 года появился в гостиной новый поэт, молодой 25-летний парнишка, окончивший Литературный институт, Сергей Петров. Первым своим выступлением он с ходу привлёк к себе пристальное внимание присутствующих, привлёк и заворожил. Владимир Маяковский в былые времена чеканил свои стихи, Сергей – рубит, сечёт! Паузы и междометия! Многоточия, запятые, тире! Слова, прерванные, как полёт Владимира Высоцкого, на слоги, слоги – на отдельные буквы! Мимика при этом яркая и разнообразная. Лицо играет уж если не первую, то, вне сомнения, вторую скрипку его звукового, почти музыкального соло! К содержанию, однако, мне не удалось пробиться. Реакция остальных присутствующих была невнятной, говорящей, однако, что и им не всё понятно. Но ясно было одно: зрительный облик выступавшего заинтересовал всех. После второй встречи мы познакомились.

– Серёжа, ваш стиль, манера произнесения стихов мне понравились. А что было вправлено в привлекательную форму, не поняла. Без предварительного прочтения текста к содержанию сразу пробиться трудно. Принесите мне прочесть что-либо из напечатанного, – попросила я Сергея.

Сергей принёс мне три стихотворения, занявшие собой 17 страниц с двух сторон! На одной странице печатного листа «изображены» лесенкой сверху донизу 16 якобы слов: отдельные слоги с многоточиями, тире, кавычками. Содержание сокрыто в штришках и чёрточках, иногда одиноких буквах. Трудно понять. Нужно было срочно звонить автору, но телефонами не обменялись. В тексте есть иностранные слова, одно из которых из разряда ненормативной лексики. После неоднократного прочтения этого «текста» оформилось моё суждение:

 
В твоём «Посланье», милый Серж,
Есть стиль и буква, в нём стержень свеж,
Настолько свеж, что ой-ой-ой,
Поймёшь – лишь в прорубь с головой!
И друг мой, поднырнув в «Крещенье»,
«Извини», – сказал, сокрыв смущенье.
Чтоб это творчество понять,
Не стоило под лёд нырять,
Англосаксонский перевод
Оценку произвёл без вод:
Shit в новейшей упаковке
И аромат известный. Тройка.
 

20 января 2023 года,

18 часов, на улице −2

Встреча с Сергеем подтолкнула меня пристальнее взглянуть на то, что происходит сейчас в поэтическом творчестве. Что волнует самих авторов? Сегодня, как и для меня, не только по-прежнему, а даже актуальнее значима проблема соотношения в поэзии содержания и формы. Всякую мысль, идею донести до кого-то можно только облёкши их в некую форму, подав должным образом. Можно сколь угодно изощряться с формой, но если нет за ней смысла, она рано или поздно начнёт справедливо раздражать читателя. Потеряет своё главное предназначение. Как пишет поэт Алексей Ахматов, заместитель председателя поэтической секции Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, «поэты постепенно отходят от игры с формой, поскольку всё это сложно, для этого нужно изучить основы стихосложения, силлаботоники». Не все ведь поэты обучались в Литературном институте. Сегодня время от времени встречается форма верлибра. Признаться, читать такие стихи не очень хочется. Да если ещё отсутствует пунктуация… И афоризм, кажется, Николая Гумилёва о поэзии, которая есть лучшие слова в лучшем порядке, мало помогает в понимании соотношения формы и содержания в поэзии. Что такое в «лучшем», в «худшем»? Далее Гумилёв нам не расшифровал.

На только что прошедшей гостиной Лолы Уткировны Звонарёвой литературным её героем был Сергей Петров. Он меня заинтересовал, предложила ему интервью. Сергей принял мою задумку. Продумав многочисленные вопросы, которые возникли у меня после прочтения его «текстов», дала ему перечень вопросов. Через некоторое время мы встретились, два часа общались в рамках, очерченных вопросами. Парень он интересный, смелый, начитанный. Обладает тонкой психологической организацией, «чутьём», что помогает ему точно окрашивать нужными эмоциями звучание своих слов, насколько лучших (по Гумилёву), не знаю, находить приемлемую жестикуляцию, адекватную ситуации, улавливать реакцию слушателей и тут же на неё реагировать.

– Как называется ваш метод изложения текстов на бумаге и манера их произнесения? – спрашиваю.

– Обобщённо всё это можно назвать приёмами и методами новейшего современного направления в искусстве и литературе – метамодерна (метамодернизма), метарифма или осцилляция (колебание) на уровне синтаксиса.

– Вы им овладели, обучаясь в Литературном институте, или он ваше личное изобретение, творчество?

– Безусловно, большинство излагаемых мною идей – плоды долгого и упорного труда в области восприятия и освоения мировой культуры, и вклад в это института трудно переоценить. С другой стороны, я являюсь продолжателем и распространителем идей Тимотеуса Вермюлена и Робина ван ден Аккера. Они впервые ввели термин осцилляции, колебания. Моё личное изобретение заключается в том, что осцилляцию я перенёс в пространство синтаксиса. Поэтому ответ мой на этот вопрос у меня двоякий. С одной стороны, я являюсь продолжателем идей Вермюлена и Робина ван ден Аккера, с другой стороны, осцилляцию на уровне синтаксиса я пока не встречал среди современных поэтов. Это моё ноу-хау.

– Свобода публикации, дающая сегодня возможность почти каждому поэту иметь авторские сборники стихов, наводнила книжные магазины. Чтобы успеть прочитать хотя бы малую толику выходящего, нужно иметь много свободного времени, да и финансы. Каким образом вы знакомитесь с выходящим поэтическим потоком? Не все же выкладываются в интернет.

– Я работаю, даю частные уроки литературоведения. Кроме того, недавно окончил Литературный институт, где раздел изучения состояния поэтического творчества был обязательным. Естественно, много читаю.

– Что для вас главное – что сказать или как сказать? Или этот непрофессиональный вопрос сродни таким же непрофессиональным: что важнее в педагогике – обучение или воспитание? Или кто важнее в воспитании – папа или мама?

– На данный вопрос я отвечу сразу несколькими способами. Если отвечать по-модернистски, важна гармония смысла и формы. Если отвечать по-постмодернистски – ни то, ни другое. Если подойти к ответу с точки зрения метамодерна – одновременно и то и другое, ни то, ни другое и, возможно, что-то третье (тонкости философии метамодерна). Чтобы полностью понять данный ответ, нужно разобрать хотя бы одно стихотворение.

Я открываю первую страницу данных мне ранее Сергеем 17 листов с содержанием на них только ТРЁХ стихов, написанных на обеих сторонах листов. Первое из них называется «Послание». Текст состоит из тех же самых точек, двоеточий, тире. Написанное той же лесенкой, оно заняло восемь страниц! И начинается разбор.

В самом названии с такой формой записи уже заложена идея – философия стихосложения метамодерна. Это может быть «Любовное послание», либо «послание подальше», либо что-то третье, что может преподнести конкретная жизнь, конкретная ситуация. Из этой «трилеммы» я выхожу с помощью эмоций и жестикуляции.

– На первый план выступает одна очень важная деталь – энергетика. Очень важно, чтобы человек, даже не понимая и не осознавая произнесённое, получал эмоции, энергетику, – Сергей.

– Такой подход, на мой взгляд, требует от автора, т. е. поэта, недюжинного актёрского мастерства. Вы это хотите сказать? Ну да, иначе слушатель ничего не поймёт или остановится на том варианте, что ближе в данный момент ему. Или, ничего не поняв, не захочет слушать дальше, – я.

– Да, это так. Метамодерн – это, помимо всего прочего, доминирование чувств над разумом. Невозможно разумом познать счастье жизни, поэтому стоит передавать чистую эмоцию.

Много позже я вдруг задалась вопросом: так что же из возможной триады Сергей вложил в «По-слание», выступая в гостиной Звонарёвой? И что, выступая в другом месте, Сергей вложит в это «По-слание» совсем другой смысл, другое содержание? И нужны будут другие эмоции? Другая энергетика? Да и как записать эту «лестницу», если кто-то захочет выучить стихотворение Сергея?

– Но продолжу об энергетике. Я слышала ваши выступления уже четыре раза. Сначала реакция зала – тишина. Потом начинается некое движение. Я восприняла ваше первое выступление как некую шараду, как некий актёрский номер-юмор-трюк. Не поняла сути, но форма вашего представления заинтересовала. Я живо зааплодировала, не стесняясь эмоций. По окончании гостиной немножко задержалась, чтобы почувствовать атмосферу воздействия нового на присутствующих. В очередной раз на следующем вашем представлении кто-то хихикнул. Что-то заставило его встрепенуться? Ненормативная лексика? Если слушатель владеет английским? Или форма подачи «текста»? Что заставило вас прибегнуть в этом стихотворении к ненормативному выражению, использовав английский язык? Ответ вытекает из парадигмы метамодерна: возможна гармония между содержанием и формой, возможно превалирование одного или другого, возможно что-то третье, и всё это может быть одновременно? Вне морали и нравственности?

– Мораль и нравственность не категории искусства. По данному поводу стоит сказать изъезженную, но правдивую фразу: искусство никому ничего не должно. Оно может находиться в контексте неких явлений (например, морали и нравственности), но отнюдь ими не ограничено. Как бы ни хотелось сказать обратное. Стоит привести два аргумента, подтверждающих данный тезис. Первым послужит вопрос, эхом облетевший планету уже достаточно давно: «Можно ли писать стихи после Освенцима?» Действительно, в умах многих людей укоренилась мысль о том, что поэзия – это нечто возвышенное и светлое. И да, это отчасти так, но в настоящих реалиях, живя в мире, пережившем все «прелести» XX века, следует помнить прошлое и отталкиваться от него. Считаю необходимым показать людям их гадостные, мерзостные стороны во всех возможных, даже гротескных объёмах. Вторым аргументом может послужить многим знакомое стихотворение Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо». Гениальный советский поэт ответил на поставленный ему абсолютно не поэтический вопрос, не ответив на него. Лишний раз продемонстрировав, что искусство находится вне всяких парадигм.

Недвусмысленный ответ на затронутый нами вопрос даёт Оскар Уайльд в предисловии к своему роману «Портрет Дориана Грея»: «Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные, а есть плохо. Вот и всё». Да, сама по себе добродетель не способна диктовать художнику верный поэтический выбор. Это делают эстетика, эмоции.

– Анализируете ли вы сами, как вас воспринимают? Научились разбираться в аплодисментах? Как есть такая шутка: «Он ещё не так много выступал, чтобы научиться разбираться в аплодисментах». Как часто и в каких возрастных аудиториях выступаете? – я.

– Сейчас я стараюсь выступать чаще. Ранее все излагаемые мной идеи были не до конца сформулированы. Теперь этот вопрос решён и концепция готова. Мы с командой сейчас активно сотрудничаем с различными организациями, выступаем в музеях, библиотеках, барах и кафе. Отдельно развиваемся в интернете. Открыты и рады сотрудничеству. Воспринимают энергетику – и это главное. Дарить счастье, осознанность и радость жизни – это моя профессия.

– Вы считаете, что, выступая со своими стихами, несёте людям счастье? Всем людям или, может, молодёжной аудитории? Поэт вы смелый, и, возможно, в скором времени так и будет!

– Испокон веков русский поэт нёс в народ, сеял доброе, вечное. Так было всегда, так будет и впредь.

Я заметила Сергею, что, на мой взгляд, этого мало для расшифровки значимости его личного творчества. Но мы встретились в обеденное время, и моя попытка как-то растворилась в воздухе.

– Способны вы произносить ваши стихи без листа, наизусть? – оставив предшествующий неудобный вопрос в покое, я перевела разговор в другую плоскость.

– Да, но это непросто. Люди чаще всего легко запоминают стихи из-за обычной рифмы (созвучия в конце строк). В моём случае этого нет. Метарифма рассчитана на созвучие смыслов. Запоминать такие тексты – всё равно что прозу. А учитывая замедления и паузы, даже сложнее.

– Кто была выступавшая с вами девушка?

– Её зовут Нета. Нета Иванова. Она юная и талантливая поэтка, поэт. Весела и очень интересна.

– Слово «поэтка» слышу впервые. Мне тоже не нравится «поэтесса». Это ваше изобретение? Да, девушка хороша, сразу бросается в глаза. В ней много пластики, шарма, она артистична, эффектна. Произносила свои тексты как зрелая актриса. Такая мастерица способна любой «изм» раскрасить такими красками и преподнести с таким чувством, которых в самом тексте даже и нет!

В итоге можно сказать о появлении в поэзии чего-то нового и пока малопонятного, что начинает напоминать начало XX века с его многочисленными «ИЗМАМИ», которые привели к Серебряному веку русской поэзии. Когда он закончился? Со смертью поэтов Серебряного века? Умерли поэты – и многое из их «измов» исчезло? После них какой был век? Какой век сейчас? Тот, который и является исконно Русским веком поэзии? Той поэзии и поэтов, которые по-настоящему дарят радость и счастье жизни!

Встреча с Сергеем заставила меня ещё раз задуматься о значимости вопроса соотношения формы и содержания в поэзии. Оно сегодня не только по-прежнему, а особенно значимо.

Спустя какое-то время я пригласила Сергея выступить с его стихами в литературной гостиной Владимира Михайловича Богданова в библиотеке на метро «Щукинская». 26 марта мы с Сергеем вместе, чтобы освободить его от необходимости искать нужную библиотеку, приехали на встречу с литераторами нашего ЛИТО. Когда Владимир Михайлович дал слово Сергею, пригласив его на кафедру, я вдруг заволновалась. Мне захотелось, чтобы Сергея приняли хорошо. Многие литераторы гостиной в два, три и даже более раз старше Сергея. Как воспримут они выступление юноши? В гостиной было больше трёх десятков поэтов. Вдруг задумалась: сколько среди нас членов Союза писателей? Нужно выяснить.

Когда Сергей закончил выступление, раздались разрозненные, неуверенные, робко оживающие аплодисменты. Вслед за ними некий шорох пробежал по рядам. Заинтересованность нарастала. И мне вспомнился остроумный, не лишённый юмора афоризм Евгения Водолазкина по поводу аплодисментов: «Он ещё не так много выступал с речами, чтобы разбираться в аплодисментах». Простите за повтор. Позже я спросила близких мне поэтов из ЛИТО об их впечатлении от услышанного. Сказали, было интереснее на него смотреть, слушать высотно-эмоциональное движение его голоса. На мой взгляд, к сожалению, я больше прозаик, чем поэт, Сергей сегодня профессиональный поэт, разбирается, что к чему. Он уверенно продвигается вперёд, обязательно найдёт и займёт своё достойное место в поэзии XXI века.

Лето 2023 года

Цифровизация в науке и в конкретной жизни

Я с интересом работаю также в литературной гостиной (секция науки) Вилена Николаевича Иванова, доктора философских наук, профессора, членкора и советника РАН. Заседания гостиной проходят в малом зале Центрального дома литераторов. Просматриваю электронную почту. Письмом от 18 декабря 2022 года В. Н. Иванов приглашает меня на литературную гостиную по теме «Цифровизация и жизнь», которая состоится 27 декабря в малом зале ЦДЛ в 18 часов. Поскольку для меня цифровая тематика более чем животрепещуща, открываю ноутбук, и через 15 минут вырисовалось стихотворение:

 
Вся жизнь сегодня цифрой перевита,
Паук вселенский заарканил нас!
Мигает роутер, в нём aqua vita[21]21
  Живая вода.


[Закрыть]?
Ни Боже мой! Здесь только мёртвый газ.
Цифровые люди, обстоятельства,
Секрета нет, мир в пропасть катится.
 

Поиском ответа, куда мы катимся, озабочен и Вилен Николаевич Иванов:

 
О будущем затеян спор большой,
О нём растущая забота,
Что впереди, возможно, рай земной,
А может, и концлагерь цифровой,
Ещё неясно что-то.
 

Скомпоновав эти стихи, продумав вступление и заключение, настроилась выступить на встрече. Попросила Вилена Николаевича дать мне слово для поэтического выступления.

– Я нахожу, что стихи оживят сухую академичность. Сколько вам нужно времени?

– Четыре-пять минут, не больше.

Вилен Николаевич ввёл присутствующих в тему и предоставил слово доктору экономических наук Института США и Канады Российской академии наук Никитенковой Марии Александровне. Прослушав выступление доктора наук, составила к ней свои вопросы, как то:

1. Как долго, на ваш взгляд, продлится триумфальное шествие цифровизации по миру?

2. Что делать и чем занимать в будущем людей, высвобождающихся по мере продвижения науки в изучении искусственного интеллекта и производства роботов?

3. Чем для мира закончится цифровизация? Это же ведь жестокая конкуренция – кто кого?

– Это недостатки цифровизации, очень серьёзные проблемы, над чем и работает мировая наука, – подвела черту Мария Александровна.

Вскоре на выставке в Доме Союза писателей России (Комсомольский проспект, дом 13) меня заинтересовала книга Генри Киссинджера, Аурелио Печчеи «Архитекторы нового мирового порядка», М., 2023. Читаю: «Более глубокой и системной проблемой является оглушающая скорость технологического развития, которое легко может выйти из-под контроля. Например, цифровизация потенциально несёт угрозу миллионам рабочих мест».

Но продолжу. Заместитель председателя Совета ветеранов Главного военно-политического управления Вооружённых сил РФ «Соратники» Родюков Э. Б. охарактеризовал положение на южной границе военного соприкосновения России и коллективного Запада. Пригласил присутствующих на гостиной подавать материалы для альманаха, издаваемого Главным военно-политическим управлением ВС РФ «Соратники». А на улице 19 декабря 2022 года, много снега, – 7, 17 часов. Воспользовавшись приглашением, 8 февраля 2023 года я отправила приготовленный для альманаха материал под заголовком «Рукотворный путь к распаду».

Последняя декада декабря 2022 года была очень снежной, тёплой, почти дождливой. Температура колебалась между +3 и −3. Лужи по уши. Сегодня 2 января 2023 года. Небо – настоящая лазурь, и яркое солнце, ноль градусов. Наташа, дочь, приезжала только на 6 дней. 31 декабря я ошиблась адресом в оплате за интернет (моя личная тяжёлая цифровизация в реальности), потому в новогоднюю ночь мы с ней без телевизора, расстроенные провели бестолково. Вопрос с оплатой домашнего интернета быстро удалось уладить. А 6 января 2023 года наступили 20-градусные морозы. Психологическая напряжённость спадает, настроение улучшается. Да здравствует новый 2023 год!

Послание Президента Федеральному собранию

Пришёл не только очередной год, на дворе уже 22 февраля 2023 года. Грядёт годовщина начала специальной военной операции. В связи с этой датой 21 февраля состоялось восемнадцатое послание президента Федеральному собранию, которое прошло в московском Гостином дворе. Узнала об этом событии за неделю до даты послания. На протяжении всего года внимательно следила за ходом операции, беспокойно воспринимая ежедневные сводки. Информацию черпала из радиопрограммы «Бизнес FM» И. Копелевича, вестей-новостей первого и второго каналов, «Москва-24», ОТР. Да и плавая в бассейне. Одна пловчиха сообщает мне, что 21 февраля будет послание президента, посвящённое специальной военной операции. «Не упустите», – подчеркнула. К нам подплыли ещё две и сказали: «Ждём только победы». Я обрадовалась. А третья, почти впритык со мной находившаяся, промолчала… Потому с особым тревожным нетерпением провела эту неделю, не понимая, чего жду от послания, но очень жду. И только когда выслушала всё послание, поняла, что то, чего я ждала, не могло быть произнесено вслух! В том и была тонкая политика президента!

21 февраля засветило долгожданное солнце, мороз с 4–5 градусов вдруг прыгнул на −12! 22 февраля столбик термометра опустился до −17 градусов. 23 февраля светило яркое солнце и температура оставалась −17. А 24 февраля – снова −2 градуса. Так 21 февраля в 11:30 я была уже у телевизора. В мгновение ока в огромном зале Гостиного двора появились пять квадратов (20×20 сидений) 2 000 стульев, тут же занятых гостями. Целый ряд гостей занят героями СВО, среди них была и девушка-медсестра. Один из героев, заканчивая свой рассказ, сообщил, что после окончания послания тут же возвращается в свою роту.

Перед началом корреспондент Константин Панюшкин задал пресс-секретарю канцелярии президента Д. Пескову немало прямых и животрепещущих вопросов. Кое-что записала.

– Как нам воспринимать приезд Байдена сегодня в Киев и реагировать на него?

– Это демонстрация нагнетания напряжённости и запугивания. У нас же своё видение ситуации, – ответ.

Мне снова вдруг стало боязно за президента. Выдержит ли его голос продолжительное сверхнапряжение? Потому что я сама только что, 19 февраля, на моей литературной встрече с общественностью в течение часа говорила и даже немного пела. И это было непросто с моей одной голосовой связкой. Президент говорил почти два часа! Я пыталась записывать важные для меня мысли президента.

– Запад собрал в свои ряды всех террористов, неонацистов, преступников, лишь бы они воевали против России.

– Чем больше Запад будет снабжать Киев дальнобойным оружием, тем дальше мы будем отодвигать угрозу от наших границ.

– В частную жизнь мы не вмешиваемся. Пусть каждый живёт где хочет. Уехавшие там, на Западе, воспринимаются как второй сорт, и они это поймут на себе. Но никто из простых граждан не пожалел тех, кто потерял свои вклады в иностранных банках.

– Защитим наших детей от деградации и разложения (в адрес Министерства просвещения).

– Новые субъекты федерации будут со своей Родиной. (Эти слова были встречены бурными овациями.)

– Цель Запада – заставить страдать народ России.

– Предприниматели, вкладывайтесь в свою страну, и государство вас поддержит. (Зал аплодировал стоя.)

– 100 лет назад кто-то советовал, призывал «поддерживать право России быть сильной».

– Культура призвана служить красоте, творчеству и добру. В науке, образовании нужно чётко расставить приоритеты. Сейчас этого нет.

– Взять высшее образование под особый контроль. Внести значительные поправки в политику образования. Вернуться к базовой подготовке студентов.

– Россия приостанавливает своё участие в договоре по стратегическим вооружениям. Не выходит, а приостанавливает.

– Представители всех народов России пришли в военкоматы. Они пришли воевать за Родину. Мы едины. (Продолжительные аплодисменты.)

– Запад развязал войну, а мы использовали силу, чтобы её остановить.

Президенту аплодировали 50 раз, 4 раза стоя.