Текст книги "Недостаточность человека. Социально-философская повесть"

– Ну, а почему только для настоящих ученых?

– Ну, посудите сами. Какой смысл оживлять президента, если нет уже государства или президентское кресло уже занято другим. Нет смысла воскресить военачальника, если нет уже его войска, а военная технология далеко ушла вперед. В этом отношении настоящий ученый, имеющий четкую логику и хороший стиль мышления, меньше привязан к своему времени и к своей обстановке. Он может «догнать» науку и что-то может сделать даже в одиночку.

Лучше промолчу – думал Султанов, в чем-то соглашаясь, а в чем-то, категорически не соглашаясь с мнением Алимова. Однако, в нем проснулся исследовательский интерес, а что, если продолжить слежение за реакцией своего собеседника на проблему добра и зла. Это был его продуманный в себе новый паттерн поведения в общении с такими людьми, как он.

Да. Алимов, по своей сути был философом, но совершенно на них не подходил ни внешне, ни внутренне. Легко возбудимый, вспыльчивый, вечно под мухой. Вспомнив о своем представлении в молодости о философах, – Султанов улыбнулся. – В обычной жизни он представлял их благородными мужами, спокойными, вдумчивыми, отстраненными, погруженными в свои глубокие мысли. Вспомнил высказывания Ф. Ницще. «… истинный философ живет „не по-философски“, то есть не мудро и благоразумно. Наоборот, он живет не умно, подвергаясь из-за этого многим испытаниям и искушениям жизни», – писал философ. Действительно, может и прав Ф. Ницще, когда утверждал о том, что истинный философ – это человек «больной совестью» своего времени, представляющий подобно вивисектору, нож к груди своих современников.

– Ринат Каримович! Я знаю, что не веришь ни в бога, ни в черта. Раз ты сам заговорил о зле, спрошу у тебя вот о чем. Интересно, как же бесконечно добрый Бог мог создать кого-то, способного совершат зло?

– Вы правы, боготворчеством никогда не занимался, ибо я ученый, – оживился Алимов. – Ну, а что касается общеизвестного мифа, то будто бы Бог сам не создавал зло. Получается, что один из созданных Богом ангелов слишком много о себе возомнил, возгордился и взбунтовался, отказавшись подчиняться Богу. Говоря простым языком, этому ангелу попросту снесло крышу. Его и обозначили причиной или даже сущностью зла. Чистейшей воды мракобесие. Человек – вот кто является источником зла! Нужно правильно воспринимать жизнь и реальность в ней, – усмехнулся Алимов.

Султанов усмехнулся и как бы подыгрывая сказал: – Ринат Каримович! А может Богу показалось скучным сидеть и творить только Добро, а потому решил немного позабавиться кулачными боями.

– То есть Бог вдруг решил создать Зло и вывести его на ринг против Добра? – рассмеялся Алимов.

– Ну, типа того. Помнишь, в мальчишестве, чтобы как-то начать драку, мы ставили кулак, обращаясь к двум сторонам поединка «Кто кого!».

– И обязательно уславливались – «До первой крови! Та была еще честность и верность в поединке меж собой.

Профессор сидел и думал, соглашаясь с ним. – Да, на сегодня в человеческой популяции побеждают страх, алчность, корысть. Мир заполнен продажностью, предательством, насилием. В мире царствует падение нравов, эгоизм, самолюбование. Процветает зацикленность на себе, глупость, саморазрушение. Может быть прав коллега в том, что «человек – это разрушитель»? Яснее некуда, что человек – это вечный возмутитель мира и покоя. Тогда становится ясным и то, что человеческую породу нужно улучшать.

– Вот, скажи мне коллега. Нужно ли пытаться улучшить человека, его сознание? Или же «от добра добро не ищут»?

– По-моему, когда говорят «от добра добро не ищут», то думают о том, что если у тебя все хорошо, то человек сидит на попе ровно и не стремиться поменять свою жизнь. А если пошел искать «добра», это значит, что в жизни было не очень хорошо. В мире сегодня очень много жестокости, зависти и мало сострадания. А причина такой тенденции кроется в том, что люди потеряли и не хотят восстанавливать духовное сознание. В этом аспекте, все же нужно попытаться улучшить человеческую сущность.

– Может быть дело не только в людях? Ведь люди в большинстве своём одинаковые. Может быть дело в самой сущности общества? Оно ведь так устроено, что человек, желающий хорошо жить, добиться признания и успеха, вынужден идти против себя и против общества, нарушая законы морали и общежития.

– Дело и в человеке самом, и в обществе, – сказал Алимов. – Согласитесь, практически, добраться до той или иной власти, богатства, благополучия и остаться порядочным человеком категорически невозможно.

Обращаясь к Султанову, – Вспомните, сколько раз вы сами, к примеру, шли на компромиссы в обход закона, сколько работали пусть и против правил, но, как вам казалось на пользу обществу, а на деле – себе, любимому.

Да, у людей довольно часто случаются кризисы Смысла, задумался профессор, – когда все прежние ценности обесцениваются. Вдруг, чувствуешь, что всё, чем жил потеряло значение и смысл. Становится пусто, вообще пустота. Может быть, именно ощущение пустоты для того или иного человека означает, что все дороги открыты, что «всё позволено» и он под этим впечатлением выбирает путь, поступок, поведение?

Его мысли прервал Алимов. – Многие считают, что бы ни было количество добра в мире должно увеличиваться. Я же, в отличие от них не скрываю, что «думаю в первую очередь о себе».

Профессор усмехнулся: – Интересно, а вот создавал ли ты альтернативных себе личностей в своем сознании? И как, по-твоему, в чем их значение для обретения смысла существования?

– Разумеется, создавал, и создаю довольно часто. Это же своего рода модели поведения в той или иной ситуации. Только тот человек способен понять и почувствовать доброту, кто добр сам.

Профессор сидел и размышлял в себе. – Получается, что понять и осмыслить, скажем, мудрость, способен лишь тот, кто сам мудр. А что значить быть мудрым? Ясно то, что мудрость – это умение отличить важное от мелкого и ничтожного. Напротив, недалекий человек являет собой синоним мелочности. Но в таком случае, разве может мелочный человек быть добрым?

Алимов, как будто бы улавливая мысль профессора сказал: – Для того, чтобы человек стал умным или даже мудрым важно отрицание ими всех тех пороков, что могут увести человека в заблуждение и привести к потере истинных смыслов. Не следует терять себя ради чужих мнений о вас. Вот, к примеру, меня зачастую ругают за то, что выпиваю, что веду себя вызывающе, нетактичен с некоторыми, говорю, что думаю. Скажу откровенно, меня иногда тошнит от их лицемерия. В такие минуты я намерен показать, что я его не уважаю, не ценю и ни во что не ставлю. Да, я такой, несостоявшейся, дерзкая, а может быть и откровенно злобная личность.

Профессор не удержался и спросил его. – Как ты понимаешь выражение «состояться как человек и состояться как личность»?

– По-моему состоявшийся человек – этот тот, кто добился успеха и каких-либо благ в той или иной сфере, а в тот состоявшаяся личность – это человек, который добился равновесие между внутреннем и внешним Я.

Профессор вновь погрузился в размышления. – Почему люди не умеют принимать чужую точку зрения? Наверное, чтобы принять чужую точку зрения, её для начала нужно правильно понять, а большинство людей даже этого сделать не в состоянии. Есть такое понятие, как «уличная эпистемология», суть которого заключается в том, чтобы максимально полно выясняется во всех подробностях, о чем человек думает, как именно он к этому мнению пришёл, что поддерживает его убеждённость, что бы могло бы изменить или повлиять на его мнение. Но, это не просто, так как всегда собственная точка зрения, так и лезет из людей.

– Ринат Каримович! Что бы вы хотели бы в этом мире больше всего?

Алимов вполне категорично и лаконично заявил: – Чтобы меня не трогали, не лезли в мою душу своими советами, жалостью. Чтобы мне, наконец, дали возможность остаться сами собой, то есть остаться немного «одичавшим».

Султанов задумался. – Действительно, таких людей, как Алимов, Салымбеков надо оставить в покое, они мыслят вообще другими категориями, живут в другом мире. Профессора пронзила догадка: – А вот почему с философами не спорят, а их просто слушают. Наверняка, это связано с тем, что абсолютно все философские теории рано или поздно подвергаются критике и/или опровергаются. И им кажется естественным, что критика всегда враждебна, так как задевает их философское самолюбие, крушит положения их теорий. Вот почему философы и выглядит в глазах общества таким обидчивым.

– Вот вы, Марат Султанович, никогда не задумывались над тем, надо ли всегда говорить правду и только правду?

– М-мда…. Ринат Каримович! Вот вас все считают правдорубом и с этим я согласен. Мне интересно, а как вы считаете, действительно ли нужно всегда говорить правду?

Алимов замялся. – Знаете ли Марат Султанович. – В моем то возрасте грех не понимать, что сейчас быть правдорубом наивно и смешно. Что из того – говорить правду? Если, по сути, то, во-первых, исчезла бы политика и дипломатия, как понятия, так как они построены в бесконечных компромиссах. Во-вторых, исчез бы бизнес по той же причине, исчезли бы парфюмерия и косметика, как индустрия обмана «правдивой» внешности, запаха, ощущения, исчезла бы литература и искусство, кроме какой-нибудь документалистики. В итоге, так или иначе исчезла бы «жизнь на показ», а это невозможно в принципе.

– То есть нужен вечный компромисс между правдой и неправдой? То есть стать исключительно толерантной личностью? Но ведь тогда все разрушится. Скажем, можно терпеть какое-то зло вместо того, чтобы это зло преодолеть. В этом случае ты становишься пленником и пособником зла, а это уже не добродетель. Вот мы с тобой ученые. Разве можно одновременно занимать позицию истины и лжи?

– А как, по-вашему, когда серьезные исследователи, маститые ученые пытаются заигрывать с эзотерикой, с псевдонаучными концепциями и богоискательством? Это же кощунство над наукой. Разве я не прав?

Профессор задумался. Бывают люди, внешне и, по существу, достойные и безупречные, но вас не тянет к ним, вам неуютно с ними, вы не ищете их близости… Что касается Алимова, то он считал его родственной душой, несмотря на все недостатки своей коллеги. Встретить и поговорить с ним, ему было по душе. Обычно его внутреннее чувство не обманывало, а потому всегда прислушивался к своему внутреннему голосу. Ему вспомнилось, что несколько лет тому назад им удалось также душевно поговорить. Тогда Алимов разоткровенничался и поведал о следующем.

– Знаете Марат Султанович. Меня всегда терзала некая тоска, с которой я жил и существовал с детства. Она никуда не делась и во взрослой жизни. Хотя, в молодости чувствовал, что тоска немного ослабела, но потом, как мне показалось, начиная с сороковых лет началась вторая ее волна. К этому возрасту я впервые почувствовал, что смысл жизни, что искал все эти годы, не очень-то и нужен – и без него можно обойтись. Когда перешагнул пятидесятилетний рубеж окончательно понял, что смысла жизни нет вообще, что люди в такие года занимаются ничем иным как реконструкторством.

Султанову стало до жути интересно. – То есть как? Просто делать вид, будто у людей есть смысл, как в прошлые времена, и разыгрывать целые сценки со смыслом, в том числе массовыми, а потом возвращаться к обычной бессмысленной жизни? Это, совершенно не ладит с теориями морали, – сказал он.

– Смысл жизни и мораль взаимоувязаны. Что означает мораль? Ну, понятно, это не что иное, как, жизнь по совести, и справедливости. Если ты работаешь, то работай на совесть, иначе просто не берись. Если ты ученый и занят поиском истины, то займись им целиком, верно, страстно.

Профессор смотрел и слушал своего собеседника не без удивления. Все, что он когда-то и сейчас говорит вполне логичные и правильные вещи. Добро, зло, справедливость, несправедливость, правда, неправда, все зависит от выбора той или иной стороны. Понятно, что доброзла не может быть в принципе. Так, что каждый из нас должен принять либо сторону Добра или же сторону Зла. Ну, а если человек выбирает зло? Скажем, деградирует, то есть спивается, тунеядствует, беспредельничает? В таком случае ничего не остается, как толкнуть его на дно, как призывал Ницще. Ему вспомнилось, как долго этот вопрос его мучил. Как это – толкнуть на дно? Оказывается, логика «Падающего – толкни!» заключается в том, что если падающий человек слабый, то его вытащить из такого состояния трудно или даже невозможно, а потому лучше толкнуть его, чтобы он упал наверняка.

Помнится, когда беседовали на эту тему, Алимов рассуждал так:

– Вся судьба человечества твердит о том, что в этом жестоком мире должны выживать сильные. А потому с падающими не нянчится, пусть падают и разбиваются. Это Зло или, наоборот, Добро? Я считаю, что это добро, когда просто не подают руку помощи, когда человек падает. А там как получится.

Что ни говори большая загадка, почему люди выбирают зло, – размышлял при себе профессор. – Предположим, что существует генетическая предрасположенность ко злу. Важнее другое – наше социальное окружение в течение всей нашей жизни «делает» из нас доброго или злого человека. Личная этика и мораль – это вопрос воспитания, образования и социализации. Дети смотрят на родителей и копируют их поведение. В школе нам говорят, что быть добрым, честным и ответственным – правильно. Другое дело, что при смене окружения из доброго ребенка может вырасти вполне себе озлобленный и жестокий человек. Интересно, когда же мы смогли упустить Алимова? Когда у него начался тот самый дикий когнитивный диссонанс в голове? – во прощал Султанов. Многое зависит от окружения и, лишь частично, от личных склонностей человека. Умный, продвинутый, но всегда эксцентричный, категоричный, крайне скептичный. Откуда это у него?

И сегодня, когда Султанов лишь заикнулся о том, что добро всегда побеждает зло, Алимов с упреком сказал:

– Марат Султанович. Наивный вы человек. Нужно всегда помнить то, что зло не умирает, а имеет отсрочку от самого Бога. Придет время, когда он объявить людям о том, что обещанное человеку воскрешение из мертвых не будет, что переселение души не произойдет, что рая на небе нет и не было. Незачем меня винить, вините лишь самих себя. Так, что человек – это само зло….

На несколько минут в комнате повисла тишина. Затем вот такое почти циничное откровение выдал Алимов: – Все мировые беды и несчастье Бог спишет на джиннов и скажет: «Я – чист, в этом деле среди «улик» вы даже моих «отпечатков пальцев» не найдете. То есть я ко всему этому не имею ни малейшего отношения. Так, что люди тупо верят ему, а наши священники – в силу мольбы. Да они все равно не будут услышаны, так, что махните на все рукой и живите своей земной жизнью на свой риск страх и риск.

Султанов улыбнулся, вспомнив другой эпизод. Алимов с характерной для него прямотой и иронией выступал против открытия молебной комнаты в здании Академии наук. Помниться с такой инициативой выступили некоторые молодые ученые. Хотя абсолютное большинство работников были категорически против этой затеи.

– Господа! Мракобесие пытается угнездится в храме науки. Этого категорически нельзя допустить. Куда мы катимся? – возмущался он. – Не уповайте Аллаху, поймите, наконец, что его нет и не было и рассказал такую притчу о том, как Аллах и Иблис поделили меж собой добро и зло.

– «О, Аллах! Я не перестану вводить в заблуждение людей, побуждать их к греху до последних мгновений жизни!», – сказал Иблис.

– «Я же не перестану прощать людей, их грехи и злые проступки, совершенные преднамеренно, пока они продолжают мне верить и будут молить я», – ответил ему Аллах.

Спор продолжался.

– Знаете Марат Султанович, Расул, Мурат. Я фаталист. Может показаться абсурдным, но, по-моему, делать добро равносильно злу.

– Как? Почему? – вырвалось у Расула.

– А просто. Есть закон вселенной, называемый «законом баланса». Согласно этой концепции, если человек что-то получит, то он что-то теряет. Доброта – это обмен, не больше, не меньше.

– А как можно трактовать концепцию некоторых философов о том, что злоба и жестокость, копившиеся с момента зарождения человеческой цивилизации постепенно приобретает черты Абсолюта? – спросил Султанов.

– То есть зло – это некий Абсолют или иначе злоба и жестокость материальны? Пожалуй, да, чем нет, как, впрочем, страдания и боль. Все это копилось, концентрировалось в пространстве тысячелетиями. Люди по своей природе злобны и удивительно изощрены в мучительстве себя и окружающих. Ничто в этом мире не исчезает бесследно.

– Ринат Каримович! Ты хочешь сказать, что Зло постепенно окрепло настолько, что начал посягать на незыблемость законов мироздания? – спросил Султанов.

– Да. Природа не стала мудрить, создавая уже материальных существ, олицетворяющих Абсолютное зло в виде страшной материально-духовной заразы.

– То есть речь идет о конкретных замыслах горя и несчастья?

– Да! В настоящее время зло буквально висит в воздухе и пропитывает человеческие ткани.

– И если…?! – с ироническим сомнением протянул Султанов.

– Ну, тогда хана! – воскликнул Алимов. – Конец человеческому миру.

– Что ни говори с этим трудно не согласиться, – задумчиво протянул профессор. – И где следует искать разгадку этой проблемы?

– Разгадку следует искать в нас самих, – вполне категорично высказался Алимов.

– В этом он, конечно же, прав, – рассуждал Султанов про себя. Ему вспомнилась давняя беседа с одним молодым научным сотрудником Института. Было время развала союзного государства, кардинальный перелом жизненного уклада, смена ценностей, потери жизненных ориентиров.

– Я никогда не верил в злых духов, – начал Алижон, – но в один раз, когда находился в глухом запое, я вдруг интуитивно почуял, что, если я буду продолжать такой образ жизни сгину с этого мира, попаду в ад, кромешную ночь, небытие. Попробовал успокоиться и уснуть, но не тут-то было, я вдруг всем телом почувствовал, что прямо над моей головой склонилось какое-то существо. В следующий миг оно начало меня душить. Тот еще был у меня тогда почти животный страх смерти, чуть не обкакался, – признавался он.

– Что было дальше?

– После этой ночи я боялся сомкнуть глаза, ходил по комнате взад и вперед, с нетерпением дожидаясь утра. Итак, целый месяц был в панике, работа не шла, а тут, как назло, отменили научную экспедицию в горы. Мучения мои продолжались, состояние мое было ужасным, такое впечатление что умираю, по утрам одышка, сердцебиение, чувство нехватки воздуха и запах крови во рту, как мне показалось. Понял, что-то нужно предпринять, обратился к духовнику Ибрагим-эшану – соседу по дому, человеку верующему, живущему по канонам шариата.

– Слушай Алижон. Тебе следует пойти в мечеть, поговорить с имамом, освоить азы молитвы, а потом начать читать пятикратный намаз и по пятницам слушать жума-намаз в мечети. Вот только тогда тебе откроется Аллах. Все твои мучения от негативов в твоей жизни. Брось пить, заживи нормальной жизнью брат, – сказал Ибрагим-эшан.

Я так и поступил. В один из дней решился, пошел в мечеть, хотя не знал ни одного аята. Сидел в стороне и тупо смотрел на молящихся людей. Подойти к имаму не решился. При выходе из мечети купил маленькую книжонку с молитвами, дома с трудом выучил несколько аятов, а также кое-как запомнил порядок намаза и проведения ихласа.

– А что было потом? – спросил я.

– Ну, а потом постепенно приобщился к намазу, сейчас читаю пятикратный намаз в мечети. Вроде успокоился, существа те уже не домогаются меня, – улыбнулся Алижон.

– Да, иногда какое-то событие помогает человеку посмотреть на свою жизнь и начать что-то в ней менять в правильную сторону, – сказал Султанов.

Ибрагим-эшан говорил: – Существа верхнего и нижнего миров могут быть для нас и союзниками, и врагами. Если человек постоянно занимается своим развитием, растет духовно, если он не заинтересован в накоплении негативных энергий, то он расстается с ними.

– Ну, а если человек не сможет преодолеть негативную жизнь?

– Ну, тогда существо проявить свой негатив по полной программе, – усмехнулся Ибрагим-эшан. – Зря тогда более тесно не пообщался с имамом, он бы, наверняка, объяснил многие вещи, – признался Алижон.

– Ты хочешь сказать, что имам знает рецепт избавления от негативов?

– Могу предположить, – спокойно сказал он. – Помню, как-то имам на жума-намазе рассказал о том, как поступить человеку, если он попал в такую ситуацию. Рецепт до удивления прост – держать пост, читать молитву, вести праведную жизнь, всегда и везде носить положительные мысли и эмоции.

– Можно было обратиться к психологу. Поверь, то, что тебе посоветовал имам, более профессионально сказал бы именно психолог. Разве не так?

– Вы правы. Есть у меня друг Осмон, который как врач-психиатр пояснил следующее. – Хотя в понятие негатив, порча разные люди вкладывают разное значение, ясно одно – в человеке появляется несимметричный перекос психологического поля человека. С позиции энергоинформационной медицины это может быть сделано сознательно и неосознанно, профессионально и непрофессионально. Нужна сила воли, желание и решимость.

– Не сочтите, конечно, меня за ненормального, – говорит Алижон. – Меня часто доставало существо. Обычно оно приходит ночью, где-то в часах трёх-четырех. На меня находит оцепенение, я не могу убежать, говорить, мысленно пытаюсь прогнать его. Вот что я заметил. Оно приходит ко мне, когда мне плохо, когда пытаюсь бросить пить, наладить свою работу и личную жизнь.

Ибрагим-эшан объяснял, что ночью темные духи вызывают у некоторых людей периодически сонные параличи, когда человек не может пошевелиться, продолжая видеть жуткие сны. Он страдает тем, что как будто кто-то или что-то давит ему на грудь, сердце начинает бешено колотиться и готово было выскочить из груди. У человека появляется чувство постоянной тревоги, страха, апатии, сонливости, рассеянности сознания, вялость, плохое самочувствие, беспричинная раздражительность и даже гневливость.

В панике к кому только не обращалась жена Алижона. – Муж пьет, очень трудно в такие дни мне, когда у него запой. Нельзя ли найти способы наладить какие-то каналы оттока энергии, может быть предпринять что-то еще. Не могу же я сидеть сложа руки, когда Алижон страдает и на глазах теряет человеческий облик. Как мне быть?

Ибрагим-эшан и имам мечети твердили одно – Алижону нужно покается в грехах, истово молить Аллаха, провести обряд чилиясына, то есть очищение от заклятий. Осмон обыденно советовал ей быть более снисходительной к недостаткам мужа, понять его творческую натуру, продолжать о нем заботиться, стараться понять его. Кроме того, он посоветовал обеим внимательно прочитать книгу про семейные расстановки по Хеллингеру.

– Что это за метод?

– Основа авторского метода – это соблюдение иерархии в семье: родные и близкие – отец, мать, дети, внуки, а затем уже родственники, друзья, коллеги.

– Ну, это в целом понятно.

– Нет, послушайте. Для человека оказывается очень важно снятие с себя чужой роли. Ненужно пытаться решать чужие проблемы, взвалив на плечи всю свою родню.

– Разумеется, метод расстановок ничего дурного не предлагает, только вот есть сомнения, насколько правомерно отделяться от проблем родных, – усмехнулся Султанов. – Ведь у нас, у кыргызов другой менталитет. Сородич ему такой же родной и близкий, как отец, мать, дети.

– Но, согласитесь, с другой стороны, ведь неправильно, когда каждый может влезть куда хочет и все поправить…

Султанов понимал, что жене действительно трудно, когда у мужа запой, а после выхода из него беспричинный страх, тревога, беспокойство, паническое настроение, бессонница, несмотря на прием антидепрессантов, противотревожных, снотворных препаратов. Да он и сам был свидетелем, причем, не раз и не два, когда у Алижона вдруг возникали неконтролируемые вспышки гнева, глаза у него в этот момент были сами не свои – глубокие, расширенные.

Султанов вспомнил случай: – Как-то ему пришлось взять за руку Алижон, и вдруг, такое ощущение – дрожь и холод будто перекинулись и на его руку. С тех пор боялся брать чью-либо руку в свою. Черт его знает, возможно, это было проявлением астрального нападения? – говорил Султанов. – Тогда, у меня возникло сомнение, не подцепили я, то самое сущность, которое живет в Алижоне? После этого случая пришлось проштудировать книгу по энергоинформационной медицине. Оказывается, нужно быть всегда позитивным, контролировать энергетическое содержание своих мыслей, намерений, желаний, эмоций и вообще всего, что пропускает человек через разум и душу.

Алижон как-то признавался, что было время, когда ему не хотелось вообще общаться с людьми. Чувствовал, что негативные мысли полностью поглотили его разум, ничего не хотелось, ничего не получалось, все валилось из рук. Главное ничего не мог запомнить, внимания нет, рассеянность во всем. Вот тогда-то и забросил науку, не читал, в голове закрутились хаотичные мысли. Чувствую, что начал откровенно деградировать как личность.

Осмон, осматривая и выслушивая его, сделал свое врачебное заключение – у Алижона депрессия, а это означает, что разлад в душе вышел и проявляет себя уже на физическом уровне. От предложений врача, который обладал вариантами для работы с этим: телесно-ориентированная терапия, системные расстановки, многомерная медицина, техники энергетической коррекции, работа с телом и энергиями, Алижон воздержался в пользу чтения намазов, чилиясына, заклинаний. Ну, что же, каждый имеет право на выбор и поиск своего пути оздоровления.

Алижон признавался, что недавно побывал у Чынар-бубу – ясновидящей, способной видеть души и общаться с ангелами, которая, сосредоточенно глядя на банку с водой, которую он принес с собой по ее просьбе, она объяснила ему, что у Алижона порча. Причем, она родовая.

Султанов, оставшиеся в кабинете один, вновь погрузился в размышления. Добро и Зло, как, впрочем, Аллах и Иблис вечны и повторимы, в сущности, а потому будет крутится колесо Вечного Зла. А что нужно сделать для того, чтобы зло исчезло? Ему было понятно, что завеса слегка приподнята. Лишь просвещенные люди по-настоящему знают свои возможности и возможности окружающего мира, чтобы сделать разумный и свободный выбор Добра, а не Зла.

Нам, простым смертным, следует быть самим собой, быть ближе к просвещению и культуре, самому творить добрые дела и поступки, проявлять благие устремления, жить чистыми помыслами и намерениями, быть готовым к познаниям, отличиться желанием и умением жить, созидать. Лишь тогда мы сможем максимально удалиться от зла и нечистой силы, всего злого и темного, – думалось Султанову.

Султанов еще долго сидел в своем кабинете и предавался размышлениям. – Да. Нужно новое мышление. Когда речь шла о новом мышлении он всегда вспоминал монолог своего друга Каракулова. Он говорил: – …. Мышление не банный чан чтобы его взять и перевернуть, наполнив новой водой. Философы предлагают определенные, иногда частично пересекающиеся, модели интерпретации добра и зла, вечного круга зла, человека – как зло. Часть этих моделей может дополнять друг друга, часть может друг другу противоречить, но мало кто подписывается на всю модель целиком и без оговорок. Во все века и повсеместно шли процессы переоценки ценностей и переосмысление смыслов. Добро заканчивается вместе с сомнением. Там, где человек перестает сомневаться, поступили ли вы верно? можно ли было поступить лучше? – начинается зло. Потому что все самое ужасное зло в мире творилось с полной уверенностью в том, что творится безусловное добро… Интересно было то, что Каракулов не только ухватил суть возникающий на глазах проблемы, но и каким-то образом сумел представить себе целый ряд вообразимых последствий этой проблемы.

Помнится Султанов прервал его монолог и с иронией задал такой вопрос:

– Вот ты очень критично мыслишь, ироничен до предела, часто философствуешь воинственно. Скажи, а чтобы ты сделал, если бы стал Богом?

Каракулов с удивлением посмотрел на него и с ходу ответил: – Если честно, то оставил бы планету для фауны и флоры. Пусть живут и процветают. Человек и все человечество – это тупиковая ветвь эволюции.

– Вот даже как!

– А что? Я как на духу. Ч.Т.Айтматов сетует на то, что самое трудное для человека – это каждодневно оставаться человеком. Это некая утопия, исходя из сущности самого человека, его природы. Его мир намного сложнее, чем мы думаем.

Ему вспомнилась теория академика К. Дж. Боконбаева, в котором говорится о том, что будущее генерируется настоящим. Согласно воззрения этого необычного и великого кыргызского ученого, все, что происходит в Природе носит печать некоей Программы, что эволюция природы – это канализация всех процессов на получение максимально полезного результата. Автор считает, что максимально полезный результат эволюции – это человек (!).

– Слушай. Ты наверняка читал труды Боконбаева К. Дж., в особенности его «Синергетику». По-твоему, он прав в отношении того, что человек и есть конечный смысл эволюции природы?

– Разумеется, конечный вывод автора о канализированности, то есть целенаправленности эволюционного процесса на получение полезного результата, в лице гомо сапиенс – это неправильно. В противном случае, как он сам выразился, вопрос обязательно упрется в существовании некоего Творца.

– А как ты считаешь?

– Появление Человека – это результат многомилионного эксперимента самой Природы, результат реализации механизма эстафетного принципа эволюции со всем набором ошибок, тупиков, реванша, стремлений к совершенству.

Ну, а в чем заключается сущность человека? Что собою представляет человеческое общество?

– Ну, как сказать. Человек – уникальное существо, обладающее способностью мыслить, обобщать, творить, действовать. Всех волнует вопрос биологической конечной цели Человека. Вопрос вечный, пока до конца неосмысленный. Ясно одно, смысл Человека в самом Человеке со всем набором физических и духовный противоречий, поиска самого себя, своей сущности и миссии, своего прошлого и будущего.

– И я согласен с этой мыслью. Человек, прежде всего, целостный. В любом человеке сочетаются много противоречий, в том числе Добро и Зло, которые и уживаются для того, чтобы человек был бы целостным человеком.

– Согласен. Ну, а как ты понимаешь такое высказывание: «Безумен не тот, кто лишился разума, а тот, кто лишился всего кроме разума» или же «Дурак – не тот, кто умом тронулся, а тот, кто своими действиями „прохлопал“ все что имел, будучи в трезвом уме и здравой памяти».

– Сущность человека определяет его мозг. Это понятно всем. Есть такое понятие «энцефалоз», обозначающий однонаправленный процесс совершенствования центрального нервного аппарата. Из теории Дана-Берга известно, что случайный характер мутагенной изменчивости не противоречит возможности существования определенной направленности эволюции, что эволюция совершается по «разрешенным» путям. А что значит разрешенные пути? Это, прежде всего, несколько фундаментальные постоянные константы Вселенной: электрическая постоянная; постоянная Планка; постоянная гравитация.