Текст книги "Искусство дипломатии: не победить, а убедить"

Всем дипломатам пример

Как ни велико значение протокола, но на нем одном, на знании всех его тонкостей далеко не уедешь.

Все равно в конечном счете решающую роль всегда играют люди, их культурный и интеллектуальный уровень.

История хранит примеры потрясающих побед отдельных безоружных личностей над обстоятельствами, над враждебными настроениями обозленных, малоуправляемых людей, готовых к преступлениям, к войне.

Вспомним Марка Туллия Цицерона (106–43 до н. э.), римского политического деятеля, оратора и писателя. В 60–40-е годы последнего века до нашей эры, когда Рим охватила волна уличных убийств, узурпации власти, скандальных подкупов, Цицерону удается с неожиданной эффективностью противопоставить всему этому свое главное оружие – убедительное слово. Благодаря своему ораторскому искусству он добивается того, что было не под силу некоторым прожженным политикам того времени. В 49 году он диктует победоносному Цезарю условия их встречи; в 44-м приводит к власти Октавиана. Все это – без единого легиона, с опорой только на силу слова и гражданское мужество.

Вот образец его красноречия – отрывок из обращения к Сексту Помпею, полководцу, который воевал против Цезаря и Октавиана:

“Подумай, Помпей, как изменчива и непостоянна жизнь, как непрочно и преходяще счастье, какова ненадежность дружбы, как искусно притворяются люди друзьями до поры до времени и как в страхе разбегаются они в час опасности. Будет, будет время, заблестит заря того дня, когда ты во всем твоем благополучии (на которое надеюсь) не минуешь все же тех общественных смут, обы-чайность которых мы знаем по опыту и напрасно будешь тогда искать дружбы человека преданного, верности человека надежного и величия души человека отважного – самого отважного на памяти людской”.

Сказанное про Цицерона поучительно также и для всех нас, но в первую очередь – для дипломатов, поскольку им часто приходится решать сложнейшие вопросы, в том числе мира и справедливости. И поэтому им, как никому, нужен талант Цицерона.

Они, вроде, были, может, еще есть

Дипломатия менялась в ходе общественного развития, но всегда отражала классовую природу данного общества и государства. Дипломатическая служба многие столетия была привилегией представителей господствующих классов. Это определяло требования, предъявлявшиеся к дипломатам.

В Средние века, когда Римско-католическая церковь оказывала огромное влияние на международные дела, дипломаты были обязаны хорошо знать историю религии, теологию и философию. Венецианский дипломат XVI в. Оттавиано Маджи так определял требования к дипломату (обратите внимание, сколько раз повторяется строгое слово “должен”): “Он должен быть не только хорошим христианином, но также ученым-теологом; он должен быть философом, хорошо знакомым с Аристотелем и Платоном, он должен быть способен в каждый данный момент изложить в диалектической форме самые абстрактные проблемы; он должен знать классиков и быть знатоком математики, архитектуры, музыки, физики, гражданского права и канонического права…”. Это еще не все, там далее речь идет о необходимости знать многие языки, историю, географию, поэзию и т. д.

С течением времени кое-что менялось, в ряде случаев были послабления по части теологии, какие-то науки не казались столь уж необходимыми. Но по части личных качеств все оставалось, как в старину – дипломат должен обладать целым букетом способностей, а лучше талантов.

О них так писал еще в XVIII в. французский дипломат Франсуа де Кальер.

ИЗ КНИГИ “О СПОСОБАХ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ С МОНАРХАМИ”

(Париж, 1716 г.)

“Эти качества суть: внимательный и прилежный ум, не позволяющий себе отвлекаться удовольствиями и фривольными забавами; здравый смысл, отчетливо воспринимающий вещи такими, как они есть, идущий к цели самыми короткими и естественными путями, не вдаваясь в тонкости и ненужные ухищрения, которые обычно отталкивают тех, с кем ведешь переговоры; проницательность, позволяющая угадывать, что происходит в сердцах людей, и уменье учесть малейшее движение лица и другие признаки страстей, проявляющиеся подчас у самых скрытных людей; ум, скорый на выдумки, способный сгладить встречающиеся затруднения и примирить интересы, составляющие предмет переговоров; присутствие духа, необходимое, чтобы ответить кстати на непредвиденные вопросы и осторожными репликами избежать рискованного шага; ровный характер, спокойная и терпеливая натура, всегдашняя готовность выслушать внимательно того, с кем имеешь дело; всегда открытый подход к человеку, мягкость, учтивость, приятность обращения, непринужденная и располагающая манера, которая очень помогает снискать расположение тех, с кем имеешь дело, тогда как холодный и важный вид, грубая и мрачная манера обычно отталкивают и внушают отвращение.

Особенно необходимо, чтобы дипломат достаточно хорошо владел собой и умел противостоять неудержимой потребности заговорить раньше, чем он основательно продумал то, что собирается сказать; чтобы он не торопился ответить тотчас же, не подумав, на сделанные ему предложения…”

Представляете, какими должны быть настоящие дипломаты! Честно говоря, даже не верится, что такой набор достоинств вообще возможен.

Наверное, у большинства обыкновенных людей настоящие дипломаты могут вызвать лишь зависть. Но, наверное, многие все же не прочь попытать свои силы на дипломатическом поприще. Тем более, что сегодня для этого не требуется какой-то завидной родословной или принадлежности к элите. Однако способности и подготовка нужны немалые.

Вот, к примеру, официальные требования российского МИДа к претендентам (разумеется, есть еще некоторые неофициальные, но о них мы речи не ведем).

На работу в МИД России принимаются лица, обладающие необходимыми для министерства специальностями, на основе конкурсного отбора кандидатов. Решения принимаются Конкурсной комиссией.

Конкурс на замещение вакантных младших дипломатических должностей федеральной государственной службы выпускниками высших учебных заведений проводится ежегодно. К участию в нем допускаются граждане России, имеющие документы об окончании в текущем году учебы в высших учебных заведениях (вузы должны иметь государственную аккредитацию), владеющие минимум двумя иностранными языками в объеме полного курса гуманитарного вуза и обладающие специальными знаниями и навыками для замещения вакантной должности, т. е. в области международных отношений, мировой экономики, международного права, региональных проблем, международной журналистики и т. п.

Как видим, соответствовать всему обозначенному нелегко, а сколько еще кроется за тремя последними буквами “и т. п.”.

Еще строже в ООН: сотрудники при поступлении на работу должны давать клятву лояльности и поведения.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КЛЯТВА “ЛОЯЛЬНОСТЬ И ПОВЕДЕНИЕ”

§ 1110. Все сотрудники, поступающие на работу в Организацию Объединенных Наций, специализированные учреждения и другие действующие во всемирном масштабе международные организации, должны дать, обычно в письменной форме, международную клятву верности, выдержанную в следующих выражениях:

Торжественно обязуюсь со всей лояльностью, благоразумием и сознательностью выполнять возложенные на меня функции в качестве должностного лица… (название организации); осуществлять эти функции и сообразовывать свое поведение только с интересами… (название организации) и не запрашивать, и не получать указаний от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации, по поводу исполнения своих обязанностей.

Это обязательство проявлять лояльность является одним из существенных элементов обязанностей международного должностного лица.

§ 1111. В организациях, где клятва не требуется, в приказе о назначении обычно дается ссылка на тот раздел устава или положения о персонале, в котором обязанности должностных лиц излагаются подробно. Эти обязанности зафиксированы в положениях о персонале, принятых правительствами-членами, которые связаны ИМИ.

Внешнеполитические ведомства разных стран всегда с гордостью отмечают, что среди дипломатов были выдающиеся личности, обладавшие, кроме чисто дипломатического багажа, другими талантами. В России было много достойных и очень известных людей на службе внешних сношений: Пушкин, Грибоедов, Тютчев, Фонвизин. Особенно на этом поприще был знаменит и высоко ценим Грибоедов, который погиб, выполняя свой дипломатический долг.

Из зарубежных деятелей культуры в этом ряду можно отметить фламандского художника Питера Рубенса (1577–1640), испанского писателя Хуана Валера (1824–1905), английского поэта сэра Генри Уоттона (1568–1639). Кстати, именно последнему принадлежит броское, хоть и спорное определение: “Посол – это честный человек, который направляется за границу, чтобы лгать там во благо своей страны”. (An Ambassador is an honest man sent to lie abroad for the good of his Country).

Раз уж слово “лгать” прозвучало…

Больная тема дипломатии

Проблема лжи, нечестных приемов в дипломатии, конечно, есть. С одной стороны, получается какая-то неувязка: только что было сказано, что дипломаты – замечательные, одаренные, воспитанные люди, овладевшие массой знаний. И вдруг – лжецы, махинаторы и проч.

На самом же деле ничего удивительного – отдельные хозяева требуют от своих подданных и то и другое.

Над дипломатами практически во все времена были свои начальники, которые командовали ими по своему усмотрению. Прусский король Генрих II, правивший в конце XVIII в., всем определял места и задания следующим образом: “Никаких министров дома – только клерки.

Никаких послов за границей – только шпионы. Только формальные союзы, чтобы сеять вражду. Провоцировать и поддерживать войны между соседями. Всегда обещать помощь и никогда не оказывать ее”.

Вот здесь для будущего дипломата наступает ответственный момент – выбор: удержишься ли ты от соблазна соврать в угоду своему начальству или поступишь по справедливости, рискуя потерять голову, или сразу дипломатично откажешься от оказанного “высокого доверия”.

В истории были, есть и, видимо, будут возникать безвыходные ситуации, когда во имя спасения людей, страны и т. д. и т. п. требуется прибегать к неординарным методам, вплоть до дезинформации. Но это, как правило, особые случаи, когда все мирные средства уже исчерпаны, и о них мы пока не говорим.

История дипломатии знает много примеров того, как дипломаты в своих классовых интересах вели себя недостойно, прибегая к самым грязным средствам и методам. Вот что по этому поводу писал известный английский дипломат Г. Никольсон в своей книге “Дипломатия”:

“Дипломаты XVI–XVII веков часто давали повод к подозрениям… Они давали взятки придворным, подстрекали к восстаниям и финансировали восстания, поощряли оппозиционные партии, вмешивались самым пагубным образом во внутренние дела стран, в которых они были аккредитованы, они лгали, шпионили, крали”.

К подобным методам дипломаты некоторых стран прибегают и поныне. Но, как отмечено, дипломаты всегда лишь исполнители воли правителей, которые и определяют политику, поведение своего государства и своих представителей. Естественно, и среди них бывают хорошие и плохие исполнители воли хозяев. Для настоящего дипломата честь превыше всего. Лгать он не будет, он просто уйдет с такой службы.

И все же раба можно наказать, отозвать, поменять.

Но что делать, если часто порочна бывает сама задача дипломатии? Править ее – дело трудное. Но править надо. Иначе участников международных отношений ждут постоянные конфликты, неразрешимые противоречия.

Чтобы этого не было, дипломатия должна опираться на такие фундаментальные вещи, как: максимум взаимного уважения, искренности, открытости, выдержки, готовности к обсуждению самых острых проблем без шантажа, лжи, угроз и унижений. Мирные инструменты должны быть главными (возможно, единственными) в наборе средств лидеров государств и их дипломатов.

Насилие сильных ослабляет мир

Так сложилось, что сейчас судьбу мира держат в своих руках в основном несколько крупных и сильных государств, прежде всего США – самое мощное из всех, единственная после гибели СССР сверхдержава. И, похоже, их мощь играет с ними (и соответственно со всеми нами) дурную шутку, она как бы опьяняет или, если хотите, ослепляет их. Наша безопасность не возрастает, а наоборот, уменьшается. Они как бы забывают, что мирные возможности достаточно разнообразны и эффективны, и слишком часто прибегают к агрессивной, силовой дипломатии.

У этой темы глубокие исторические корни. Когда нужны эпатажные высказывания, часто цитируется Н. Макиавелли (1469–1527), итальянский политический мыслитель, историк. Поведению и задачам государей и высоких чиновников он уделил много внимания в своих трудах. Рассуждая о дипломатии своего времени, он высказался, как обычно, довольно прямолинейно.

“Следует иметь в виду, что есть два рода борьбы: один – посредством законов, другой – силы. Первый свойственен людям, второй – зверям, но так как первый часто оказывается недостаточным, то приходится прибегать ко второму”.

(Из трактата “Государь”)

Макиавелли был не единственным, кто считал, что государственный интерес есть высшее начало в дипломатии и для его достижения можно пользоваться любыми средствами. Сила изображалась как основа права; тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождалось от морали. Связанная с непостоянством и коварством такая политика не останавливается ни перед какими средствами для достижения успеха.

Многие, по нынешнему выражению, “крупные игроки” любили, а некоторые и теперь любят побряцать оружием, попугать оппонентов угрозами, легко переходя от слов к делу. Вспоминается известный афоризм г-на Кромвеля (1599–1658): “Лучший посол – военный корабль” (A man-of – war is the best ambassador). Или – из той же оперы – хвастливое заявление русского дипломата времен Екатерины II: “…при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела”.

Вот еще образчик воинственных раздумий прусско-германского деятеля XIX в. Бисмарка: “Не речами и не решениями большинства в парламентах разрешаются великие вопросы века, а железом и кровью. Пруссия должна держать свои силы наготове в ожидании благоприятного момента, который несколько раз был уже пропущен. Прусские границы неудобны для здорового государственного организма”. Заметим задним числом, что на этом пути Германию, ее союзников и противников ждало огромное число разочарований.

Еще один – весьма оригинальный – пример угрозы с использованием протокольного ухищрения.

УЛЬТИМАТУМ НАДО ИЗУЧАТЬ ТЩАТЕЛЬНО – НА ПРОСВЕТ

Истории известны случаи, когда бумаге придавалась смысловая нагрузка большая, чем самому содержанию документа.

В 1915 году Япония предъявила Китаю ультиматум, так называемое двадцать одно требование. Речь шла о грабительских условиях, и президент Китая Юань Шикай медлил с ответом. Тогда японский посол посоветовал ему просмотреть на свет бумагу, на которой был напечатан ультиматум. На бумаге отчетливо просматривались изображенные водяными знаками силуэты японских военных кораблей.

Все типы силовой дипломатии следует считать малоэффективными и, как минимум, опасными для всех сторон. Сюда относится и “дипломатия канонерок” (в последнее время преобразовавшаяся в “дипломатию томагавков” в исполнении США), и “принудительная”, и все другие виды, иногда прикрытые “мирными” терминами.

К примеру, долларовая. Ее “учредитель” американский президент У. Х. Тафт, правивший с 1909 по 1913 г., образно определял дипломатию доллара как политику, при которой доллары должны выполнять роль пуль. На практике же пускались в ход и доллары, и пули. “Дипломатия доллара” преследовала цель посредством экономической помощи поставить малые страны в политическую зависимость от страны, оказывающей эту помощь. Когда в какой-либо из стран, облюбованных долларом, возникало стремление к независимости, то вступала в действие “дипломатия штыка”.

Работы много, но главную никто не отменял

Хуже всякой, даже грубой, силовой, дипломатии – отсутствие оной вообще или беззубая, беспомощная дипломатия, которая развязывает руки агрессору, развращает его.

Такое нередко наблюдается в наше время. И в первую очередь, когда речь идет о горячих ситуациях. А нас прежде всего интересуют именно они, потому что на них проверяется сила и эффективность дипломатии. Горячих точек хватает на всех и в этой связи работы у дипломатов невпроворот. Происходят встречи, переговоры, обмены делегациями и проч. Однако мир лучше не становится.

Сегодня перед дипслужбами стоят действительно серьезные и жизненно важные задачи. В мире есть проблемы и в отношениях стран (чаще всего соседей), которые пока держатся в относительно спокойном русле.

Примером могут служить некоторые арабские страны, ряд азиатских, балканских, Греция-Турция и др. По меньшей мере дважды за последнее десятилетие Греция и Турция были в шаге от войны. Так, в 1996 г., когда разгорелся спор о принадлежности маленького острова в Эгейском море, ситуацию удалось успокоить, как известно, в последний момент, в значительной степени благодаря усилиям дипломатов.

Много тревожных событий происходит вокруг России. Как мы знаем, по-прежнему не решены острые проблемы на постсоветском пространстве. До сих пор есть территориальные претензии одних стран к другим. Не все в порядке в Балтии, Туркмении, Молдове с русскоязычным населением. Есть нерешенные вопросы пребывания российского военного контингента в Украине, Грузии. Не все ясно в российских отношениях с Японией, Китаем, Индией, Пакистаном, Афганистаном… Все эти проблемы очень сложны, и они решаются или не решаются силами внешнеполитических ведомств.

Иногда на улице дипломатов и в наши дни бывают праздники. Похоже, у нас начинают исчезать разногласия по границам с Балтией. В мае 2005 г. Россия достигла соглашения, регулирующего пограничные вопросы с Эстонией (правда, возникли трудности с его ратификацией из-за попыток Эстонии внедрить в документ надуманную проблему “оккупации”, о чем мы скажем подробнее ниже). Примерно в то же время и Латвия отказалась от территориальных претензий к России.

У ЛАТВИИ НЕТ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ К РОССИИ

(16.05.2005 г. www.rian.ru)

“У Латвии нет и не будет территориальных претензий к России. Та декларация, которая прилагалась к договору о границе является лишь разъяснительным документом”, – заявил министр иностранных дел Латвии Артис Пабрикс на встрече с российскими журналистами.

Глава МИД республики подчеркнул роль СМИ в отношениях двух стран. По его мнению, многие недопонимания в нынешних отношениях Латвии и России вызваны именно тем, что СМИ радикализируют ситуацию.

Дипломаты задействуются во многих конфликтных ситуациях. Им приходится разбираться в случаях пиратства, которое до сих пор процветает в морях и океанах. Они обязаны защищать интересы граждан своих стран на других территориях, в частности, в случаях, связанных с криминалом или провокациями.

Они практически всегда подключаются при захватах заложников в разных странах, вызволяя не только своих граждан, но и подданных других государств (так бывает, когда захватившие больше доверяют представителям какой-то третьей страны).

Подобной работы особенно много сейчас, когда набирает силу международный терроризм, который зародился вследствие крупных ошибок дипломатии прошлых лет, а сегодня подпитывается неудачами переговорных процессов или “двойными стандартами”. На борьбу с терроризмом постепенно поднимается весь мир, так как никто не может чувствовать себя в безопасности ни в какой точке земного шара.

Иными словами, мы все-таки получили очередную мировую войну. Осталось присвоить ей номер.

Три-четыре: холодно – горячо

Кто-то считает, что идет третья мировая – с терроризмом. Некоторые уверены, что она четвертая. Потому что третья уже была. Во второй половине ХХ в. расколотое на два лагеря человечество вступило в так называемую холодную войну. Она была поистине мировая.

В ней были огромные затраты материальных, финансовых, людских ресурсов. Были и кризисные эпизоды с кровопролитием, к примеру события в Венгрии, Вьетнаме, Чили, Сальвадоре, Гондурасе, Чехословакии.

Был острейший момент, когда все человечество было на грани настоящей полномасштабной войны. Имеется в виду Карибский кризис. Тогда лидеры СССР и США сумели удержать мир. Они оказались на высоте, проявили настоящие дипломатические качества.

Сейчас отдельными политиками принято считать, что итогом той войны было поражение СССР, его развал.

Да, но это был один из итогов. Главным, однако, люди должны признать другой. Та война все же велась в основном дипломатами или, если хотите, дипломатиями. Дипломатии ведущих стран вели ту войну с применением всех своих средств, конечно в сочетании с экономическими, политическими приемами, работой разведок. При всех издержках и огорчениях той или иной стороны мир был сохранен, страны и народы не пошли друг на друга с оружием в руках, с ненавистью и ужасом в сердцах. Именно этот результат следует считать главным. Поэтому, по большому счету, в той “холодной войне” выиграл разум людей. Удержались, слава богу, остановились на краю горячей мировой бойни, ее температуру можно было ощутить, учитывая сколько и какой силы оружия было уже тогда у главных противников с обеих сторон.

Пожалуй, мы можем поздравить лидеров и дипломатов всех стран с удачным выходом из “холодной войны”. Уже одно то, что многие ее не считают третьей мировой, а многие ее даже не заметили, полагая, что все это было игра терминами, говорит само за себя. А что касается СССР, то он проиграл в основном не на поле внешней дипломатии. Скорее вследствие внутренних провалов.